※文/李同林

【案情】

被害人吉某某與被告人林某某系婆媳關(guān)系，且共同生活在一起。2020年1月11日，林某某竊得吉某某放在家中的20萬元銀行存單1張，后將存單內(nèi)本息合計人民幣20.346638萬元兌付至吉某某支付寶綁定的銀行卡內(nèi)，再陸續(xù)轉(zhuǎn)賬至自己的支付寶后用于揮霍。為防止吉某某發(fā)現(xiàn)銀行存單丟失，林某某在網(wǎng)上購買了偽造的1張面額為20萬元的銀行大額存單放置于原處。林某某被抓獲歸案后，如實供述了上述事實。

【評析】

竊取被害人存單后，將里面的資金轉(zhuǎn)入被害人支付寶綁定的銀行卡中，后用被害人的手機將銀行卡中的資金轉(zhuǎn)入自己的支付寶使用，構(gòu)成何罪？

第一種意見認(rèn)為，被告人林某某竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人林某某以非法占有為目的，利用被害人開通的支付寶與銀行卡的綁定關(guān)系進行轉(zhuǎn)賬、使用，致使被害人遭受經(jīng)濟損失，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。

筆者同意第二種意見，理由如下：

1.本案犯罪事實的既遂點問題。被告人將被害人銀行存單的錢轉(zhuǎn)移到被害人的銀行卡中，財物并沒有失去控制，不能認(rèn)定犯罪既遂；當(dāng)被告人通過被害人的支付寶，將轉(zhuǎn)進銀行卡中的錢轉(zhuǎn)出，這個時候，財物已經(jīng)失去控制，才能認(rèn)為是犯罪的既遂。

2.轉(zhuǎn)移支付寶賬戶所綁定的銀行卡內(nèi)資金事實上存在兩個行為，即將銀行卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)入支付寶賬戶的行為和將劃入支付寶賬戶內(nèi)的資金進行支付消費的行為。從侵犯的法益來看，本案犯罪事實，被告人通過第三方平臺，利用第三方平臺和銀行的托管關(guān)系，將銀行卡中的資金轉(zhuǎn)出，不但侵犯了被害人的財產(chǎn)所有權(quán)，而且還侵犯了金融管理秩序，侵犯了兩個法益，如果僅轉(zhuǎn)出平臺中的錢，平臺和客戶是委托、保管關(guān)系，定盜竊罪沒有問題，但是現(xiàn)在是通過支付寶平臺，將被害人銀行卡中資金轉(zhuǎn)出，應(yīng)當(dāng)定信用卡詐騙罪。

3.支付寶公司主要提供支付及理財服務(wù)，包括網(wǎng)購擔(dān)保交易、網(wǎng)絡(luò)支付、轉(zhuǎn)賬、信用卡還款、手機充值、水電煤氣繳費、個人理財?shù)榷鄠€領(lǐng)域，自2004年成立至今已經(jīng)發(fā)展成為國內(nèi)最大的第三方支付平臺。將支付寶賬戶與銀行卡進行關(guān)聯(lián)即綁定，開通快捷支付，輸入支付寶支付密碼而無需輸入銀行卡密碼，即可通過支付寶將銀行卡內(nèi)的資金進行網(wǎng)上消費和轉(zhuǎn)賬。因此，未經(jīng)許可重置他人支付寶密碼，或者通過其他非法方式獲取他人支付寶密碼的，就可直接獲取他人信用卡信息資料，并可以進行網(wǎng)上消費和轉(zhuǎn)賬。這種行為，貌似竊取了他人信用卡信息資料，就可以非法占有他人財物的盜竊行為，但其行為實質(zhì)是行為人竊取了他人信用卡信息資料之后，還需冒用持卡人身份向相關(guān)銀行發(fā)出支付指令，銀行在接到指令后，錯誤地認(rèn)為系持卡人發(fā)出指令而予以同意支付，屬于冒用信用卡的行為。正是基于竊取他人信用卡信息資料并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用不同于盜竊信用卡并使用，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第2款第(3)項對此作出明確規(guī)定，“竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的”，屬于信用卡詐騙罪中冒用他人信用卡情形。即通過竊取方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用，騙取財物數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

本案中，被告人林某某擅自使用他人手機，利用他人支付寶與銀行卡的綁定關(guān)系進行轉(zhuǎn)賬、使用的行為，就是竊取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)使用的行為，屬于《解釋》規(guī)定的冒用他人信用卡進行詐騙的行為，故其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。