梁春雪

摘 要：句子和詞一樣也有虛擬意義和當(dāng)前意義。在實(shí)際交際中，不同語境輔以相應(yīng)語調(diào)能使同一語句表達(dá)不同的當(dāng)前意義，而間接語力對(duì)句子當(dāng)前意義的解讀至關(guān)重要。本文主要利用間接言語行為相關(guān)理論，旨在闡釋借助俄語一般疑問句間接表達(dá)請(qǐng)求言語行為時(shí)主要存在兩種類型？ （X） →！ X和？ （X） →！ Y，二者的疑問語句X間接語力的推導(dǎo)對(duì)于語境的依賴程度有所不同：第一種類型語境依賴程度低，是規(guī)約型間接言語行為;第二種類型語境依賴程度高，是非規(guī)約型間接言語行為。無論是哪種類型，其間接語力的推導(dǎo)均可以借助由疑問語句X在該語境下所觸發(fā)的典型行為路線來確定，這種典型行為路線是交際雙方的語境共有知識(shí)。

關(guān)鍵詞：俄語一般疑問句;當(dāng)前意義;間接言語行為;語力;典型行為路線

一、引言

俄語中的句子可以從多個(gè)角度劃分。從交際目的出發(fā)，可以把句子分為陳述句、疑問句和祈使句（黃穎2008：330）：陳述句用于陳述或描寫事實(shí);祈使句用于祈使聽話人做或不做某事;疑問句用于提出問題（張家驊，彭玉海等2005：513）。

然而在實(shí)際交際時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)形式層面和表意層面的二元不對(duì)稱，表現(xiàn)為一種形式可以表達(dá)多種意義或一種意義可以借助多種形式表達(dá)。例如，人們使用俄語疑問句，除了可以表達(dá)其基本意義——疑問之外，還經(jīng)常用疑問句的形式表達(dá)請(qǐng)求意義，前者是疑問句的基本功能，后者是其派生功能（Русская грамматика 1980： 394）。當(dāng)俄語疑問句用于表達(dá)請(qǐng)求意義時(shí)，即出現(xiàn)了間接言語行為，間接言語行為是通過實(shí)施另一種施事行為的方式來間接地實(shí)施某一種施事行為（Searle 1979： 31）。

間接言語行為理論是塞爾對(duì)奧斯汀言語行為理論的繼承和完善。奧斯汀言語行為理論起源于施為句的提出，他認(rèn)為許多言語行為通過說出施為動(dòng)詞而完成，而言語行為成功的條件不是別的，正是一些釋義要素。維日彼茨卡（Wierzbicka）以order為例，認(rèn)為“將詞語order分解為各語義要素，其實(shí)就是分析命令言語行為的言外力量”（轉(zhuǎn)引自Е.В.Падучева 2011： 343）。但在實(shí)際使用時(shí)，尤其是在表達(dá)請(qǐng)求時(shí)，基于雙方社會(huì)等級(jí)關(guān)系等語境因素的考慮，人們很少使用顯性施為句，而是更常使用疑問形式表達(dá)請(qǐng)求意圖?？梢娬f話人在表達(dá)自己的言外意圖——請(qǐng)求時(shí)，不僅僅可以使用施為動(dòng)詞，而且更經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沒有動(dòng)詞表達(dá)相應(yīng)的言外意圖的情況，這是因?yàn)檎Z言可以表達(dá)非常細(xì)微的言語意圖，而這些意圖不歸結(jié)于某個(gè)動(dòng)詞的意義（同上：343）。

二、虛擬意義與當(dāng)前意義

科博澤娃（Кобозева И.М.）在《語言語義學(xué)》（Кобозева 2000： 54-55）中以огонь（火）為例，指出在意義概括程度軸上存在兩級(jí)，虛擬意義（виртуальное значение）和當(dāng)前意義（актуальное значение）。

假設(shè)有一個(gè)說話人和一個(gè)聽話人，說話人對(duì)聽話人說出огонь這個(gè)詞，并且在此之前什么也沒有說，什么語境也沒有交代，那么聽話人在聽到該詞后能想到的，就是該詞在語言系統(tǒng)里的意義，這就是該詞的虛擬意義，虛擬意義特點(diǎn)是高度概括，抽象和籠統(tǒng)，任何母語是俄語的人處在聽話人的位置上，聽到這個(gè)詞都能得到這樣的信息，甚至在該詞轉(zhuǎn)義使用時(shí)，也能有這樣的聯(lián)想，例如“發(fā)火““開火”等。

在具體的交際場(chǎng)景中，比如說話人和聽話人坐在燃燒的壁爐前，這時(shí)說話人對(duì)聽話人說Нам пора уходить. Погаси огонь（我們?cè)撟吡?。你把火滅了吧），那么這句話中的огонь在此語境下傳遞的信息要更加的具體，此時(shí)огонь的當(dāng)前意義指的就是具體的在這個(gè)語境下的火的意義，即說話人和聽話人面前壁爐里的那個(gè)火，是用于取暖的火，且場(chǎng)景越具體，火的當(dāng)前意義越具體。

佩什科夫斯基（Пешковский А.М.）在談?wù)撎摂M意義和當(dāng)前意義的關(guān)系時(shí)談到“我們要區(qū)分兩種形象：一種是僅說出獨(dú)立的詞，該詞所引發(fā)的形象;另一種是將該詞放在詞組中的形象。第一種是從大量的第二種形象中抽象得來的，不改變本質(zhì)。即使是從大量中抽象出來的，但是第一種形象還是存在的，是活生生的心理學(xué)事實(shí)，而詞或詞組的具體形象是第一種形象的變體”（Пешковский 1952：93）。這里提到的第一種形象指的就是虛擬意義，第二種形象是當(dāng)前意義。可見虛擬意義是當(dāng)前意義抽象的結(jié)果，當(dāng)前意義以虛擬意義為依據(jù)。

不僅是詞，句子的意義也有虛擬意義和當(dāng)前意義之分（Кобозева 2000： 55）?？撇赏抟鸳?поговорю с твоими родителями 為例，該句的虛擬意義指的是不管該句子是誰說的，在什么場(chǎng)景下，出于什么目的對(duì)誰說的，該句子均表示句子的說話人將在說出這個(gè)句子之后的某一時(shí)刻和聽話人的父母交談。如果將該句子置于具體的上下文語境中例如：

（a） ?。?Мне придется на время отлучиться. Чем бы тебе заняться， пока меня не будет？

Б： Я поговорю с твоими родителями.

（б） Опять ты пропускаешь занятия. Я поговорю с твоими родителями.

（в） А： Мне не разрешают идти в поход с ночевкой.

Б： Не переживай. Я поговорю с твоими родителями.

此時(shí)無論是語境（a）還是（б）還是（в），任何一種語境下句子的內(nèi)容層面已經(jīng)不僅是虛擬意義而是當(dāng)前意義。很明顯，句子的當(dāng)前意義包含但不僅包含虛擬意義。除了包含構(gòu)成虛擬意義的信息之外，當(dāng)前意義還主要包括說話人的目的信息以及談話主題信息。

例如在語境（a）中，說話人的目的信息僅僅是告知聽話人他在等聽話人回來的時(shí)候?qū)⒁鍪裁矗吐犜捜烁改刚勗挼闹黝}是不受限的。在語境（б）中，說話人的目的是制止聽話人曠課的行為，如果聽話人再次曠課，那說話人將要采取有損聽話人的行為，即和聽話人的父母談一談，顯然談?wù)撘彩顷P(guān)于聽話人曠課的事情。在語境（в）中，說話人的目的是攬下要采取有利于聽話人的行為，和其父母談?wù)摰脑掝}也是上文提到的遠(yuǎn)足活動(dòng)（同上：56）。由此可見，虛擬意義+增加的意義=當(dāng)前意義，增加的意義包含了說話人的目的，談話的內(nèi)容。

在上述三個(gè)語境中從視覺上看均具有同一個(gè)句子Я поговорю с твоими родителями，因?yàn)樵谶@三個(gè)語境中該句子都有相同的虛擬意義，表示是說話人在此之后將和聽話人的父母交談，但需要指明的是，這個(gè)句子在不同語境下的調(diào)型邏輯重音不同，因此我們認(rèn)為這是同一個(gè)句子在三個(gè)不同語境下的變體。從言語行為的角度來看，上述三個(gè)句子在語境（a）、（б）和（в）下，分別實(shí)施的是三種不同行為：告知行為、威脅行為和承諾行為。并且第一個(gè)是直接言語行為，第二和第三個(gè)間接言語行為。

句子的虛擬意義和詞的虛擬意義一樣，需要脫離具體的使用語境，即何人？何時(shí)？何地？為何？等信息均缺失，那么該“孤立”句子的內(nèi)容層面就是該句子的虛擬意義。而在具體語境下，該虛擬意義附著該語境下“增加的意義”就是該句子的當(dāng)前意義。

通過上述對(duì)科博澤娃例子的分析，可見語境下“增加的意義”對(duì)句子當(dāng)前意義的理解十分重要，且從間接言語行為理論角度來看，在“增加的意義”中最重要的實(shí)際上是該語境下句子的間接語力（即施事語力）。俄語一般疑問句在實(shí)際使用時(shí)，出于說話人的需要，經(jīng)常用來表達(dá)請(qǐng)求、建議、邀請(qǐng)等祈使意義，此時(shí)聽話人如何從疑問句的虛擬意義推導(dǎo)到其當(dāng)前意義？塞爾曾經(jīng)闡述過間接言語行為的邏輯推導(dǎo)過程，我們嘗試基于塞爾的間接言語行為相關(guān)成果，以俄語一般疑問句間接表達(dá)請(qǐng)求為研究對(duì)象，從而提出另外一種間接語力的推導(dǎo)過程，以期簡化間接語力的推導(dǎo)步驟。

三、區(qū)分？ （X） →！ X和？ （X） →！ Y

用一般疑問句表達(dá)請(qǐng)求言語行為時(shí)，大致可以分為以下兩種類型：？ （X） →！ X和？ （X） →！ Y，這兩種類型的差別在于，疑問句本身的命題和以它為基礎(chǔ)推導(dǎo)出的祈使句的命題是否一致。

第一種類型？ （X） →！ X，疑問句本身的命題和以其為基礎(chǔ)所推導(dǎo)出來的祈使句的命題一致。例如：

Можете ли вы передать мне соль？ → Передайте мне соль пожалуйста！

Вы могли бы мне помочь？ →Помогите мне， пожалуйста！

以上述第一個(gè)例子為例，[1] Можете ли вы передать мне соль？ （您可以把鹽遞給我嗎？）字面語力是“提問”，詢問聽話人遞鹽的能力，而實(shí)際上表達(dá)的間接語力是“請(qǐng)求”，即請(qǐng)聽話人把鹽遞給說話人 [1’] Передайте мне соль пожалуйста！ （請(qǐng)您把鹽遞給我?。?。

第二種類型？ （X） →！ Y，疑問句本身的命題是 “X” ，而實(shí)際表達(dá)的請(qǐng)求意義則屬于實(shí)現(xiàn)另外一個(gè)命題 “Y” 。例如：

Вы выходите？ → Пропустите меня， пожалуйста！

Вам не холодно？ → Закройте окно， пожалуйста！

Вам не жарко？ → Откройте окно， пожалуйста！

以上述第一個(gè)例子為例，說話人想下車，于是對(duì)站在地鐵門口的人說 [2] Вы выходите？ （您下車嗎？），字面語力是“疑問”，詢問聽話人是否下車，而間接語力是“請(qǐng)求”，即實(shí)際上說話人想向聽話人傳遞的是請(qǐng)求意義 [2’] Пропустите меня， пожалуйста?。ㄕ?qǐng)?jiān)试S我過去）。

四、兩種類型的間接語力推導(dǎo)與語境關(guān)系

第一種類型？ （X） →！ X，因?yàn)樵谝蓡柧浔旧淼拿}部分和以它為基礎(chǔ)推導(dǎo)出的祈使句的命題部分是一致的，所以該類型的間接語力推導(dǎo)比較容易。

例如，在聽到 [1] 后，聽話人很自然地就能通過句子本身的字面語力疑問，成功地推導(dǎo)出說話人想表達(dá)的間接語力是請(qǐng)求。這種情況下，聽話人之所以能夠如此自然地在字面語力“疑問”和間接語力“請(qǐng)求”間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，迅速理解說話人想要表達(dá)的言外之意，這在很大程度上都源于人們能夠習(xí)慣地根據(jù)Можете ли + глагол （сов.）？這一句法結(jié)構(gòu)，自然地推導(dǎo)出它的間接語力是請(qǐng)求。通常來講，話語含義的準(zhǔn)確理解離不開語境。語境是指一句話或一段話語以及一個(gè)言語行為的語言環(huán)境，也指某個(gè)短語或詞語的語境（武璦華 2006： 25）。然而，類似Можете ли+ глагол （сов.）？這種結(jié)構(gòu)可以說是禮貌地表達(dá)請(qǐng)求意義的慣用形式，這種情況下由字面語力到間接語力的推導(dǎo)對(duì)語境的依賴程度并不大，是一種規(guī)約性的間接言語行為（索振羽 2018： 159）。禮貌地表達(dá)請(qǐng)求意義的這種規(guī)約是存在在熟練地操某一種語言的人們的大腦中，因此，在聽到 [1] 后，聽話人會(huì)自然地將該 “詢問” 理解為 “禮貌的請(qǐng)求”，因此會(huì)立刻把鹽遞給說話人，而不是僅回答 “Да， могу” 。

第二種類型？ （X） →！ Y，疑問句本身的命題部分和以它為基礎(chǔ)推導(dǎo)出的祈使句的命題部分不一致，疑問句本身的命題是“X”，而以它為基礎(chǔ)推導(dǎo)出來的祈使句的命題是“Y”。與對(duì)語境依賴程度不大的第一種類型？ （X） →！ X不同的是，第二種類型？ （X） →！ Y，其疑問句本身能否進(jìn)行間接解讀很大程度上取決于言語行為發(fā)生的語境，一些語境下可以將該疑問句理解為間接表達(dá)請(qǐng)求，而一些語境下則應(yīng)理解為純疑問句。

例如，如果是在地鐵上，說話人想下車，他對(duì)站在門口擋住他下車路徑的人說出 [2] ，那么說話人想向聽話人傳遞的實(shí)際上是請(qǐng)求意義 [2’] Пропустите меня， пожалуйста！ （請(qǐng)?jiān)试S我過去）。如果換做是另外一種語境，說話人對(duì)剛從座位上站起身的朋友說出 [2] ，那么該語境下這句話則是一種純疑問句，說話人僅是想從聽話人那里獲得某一未知信息，即“聽話人是否要下車”，這種語境下，如果再對(duì)語句 [2] 進(jìn)行類似于 [2’] 或其他的間接解讀則是不恰當(dāng)?shù)?。由此可見，第二種類型？ （X） →！ Y的間接解釋對(duì)語境依賴程度很大。因?yàn)槲覀冄芯康氖且蓡柧涞拈g接用法，因此我們只考慮上述提到的該類型的第一種情況，即用疑問句表達(dá)與疑問句本身命題不同的間接請(qǐng)求。

五、兩種類型的典型行為路線圖

能夠間接理解疑問句的關(guān)鍵是典型的行為路線（схема поведения）的存在，這種行為路線對(duì)于說話人和聽話人來說，在某些預(yù)定的目標(biāo)層次上是顯而易見和自然的，且不同的問題會(huì)觸發(fā)不同的行為路線（Р. Конрад 1985： 357）。

假設(shè)語境①：

1. 說話人S想要鹽;

2. 聽話人H的位置能夠拿到鹽。

因此，如圖1所示，由 [1] “Можете ли вы передать мне соль？”這個(gè)問題開始，可能出現(xiàn)以下幾種情況：

1. P1-P2-P4：H以否定答復(fù)“Нет”回答S的問題“Можете ли вы передать мне соль？”，之后H沒有把鹽遞給S，S沒能通過H拿到鹽。

2. P1-P3-P5-PE：H以肯定答復(fù)“Да”回答S的問題“Можете ли вы передать мне соль？”，之后S繼續(xù)補(bǔ)充，進(jìn)一步表明自己的請(qǐng)求“H， передайте мне соль， пожалуйста（H， 請(qǐng)把鹽遞給我）”，H于是把鹽遞給S，因此S順利地通過H拿到鹽，達(dá)到自己的交際意圖。

3. P1-P3-PE：H以肯定答復(fù)“Да”回答S的問題“Можете ли вы передать мне соль？”，之后H立即將鹽遞給S，因此S順利地通過H拿到鹽，達(dá)到自己的交際意圖。

第3種情況和第2種情況很相似，區(qū)別在于H以肯定答復(fù)回答S問題之后，無需S進(jìn)一步表明自己的交際意圖 “H， передайте мне соль， пожалуйста”，而是直接把鹽遞給S。

假設(shè)語境②：

1. 說話人S想離開;

2. 聽話人H所處的位置阻礙了說話人S實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo);

因此，如圖2所示，由 [2] “Вы выходите？”這個(gè)問題開始，可能出現(xiàn)以下幾種情況：

1. P1-P2-P4-PE： H以肯定答復(fù)“Да”回答S的問題“Вы выходите？”，之后H下車，因此H不再是S下車的阻礙，所以S能夠順利下車。

2. P1-P3-P5-P6-PE：H以否定答復(fù)“Нет”回答S的問題“Вы выходите？”之后， S繼續(xù)補(bǔ)充，進(jìn)一步表明自己的請(qǐng)求“H， пропустите меняя， пожалуйста. （H，請(qǐng)?jiān)试S我過去）”，H于是靠邊站，因此H不再是S下車的阻礙，所以S能夠順利下車。

3. P1-P3-P6-PE：H以否定答復(fù)“Нет”回答S的問題“Вы выходите？”之后，H立即靠邊站，因此H不再是S下車的阻礙，所以S能夠順利下車。

4. P1-P3-P7-P8： H以否定答復(fù)“Нет”回答S的問題“Вы выходите？”之后，S沒有進(jìn)一步表明自己的交際意圖，因此H沒有站到一旁給S讓路，所以H仍是S下車的阻礙。

第3種情況和第2種情況很相似，區(qū)別在于H以否定答復(fù)回答S問題之后，無需說話人S進(jìn)一步表明自己的交際意圖 “H， пропустите меня， пожалуйста”，而是直接站到一旁給S讓路。

圖1和圖2所示的行為路線圖均包含一種情況（P1-P3-PE / P1-P3-P6-PE），即聽話人在以肯定或否定的答復(fù)回答完說話人的問題之后，無需說話人進(jìn)一步表明自己的交際意圖（請(qǐng)聽話人遞鹽/讓路），聽話人直接用自己的行動(dòng)（遞鹽/讓路）表明，基于說話人之前所有的行為，包括提問事實(shí)和問題內(nèi)容，聽話人明白了說話人的交際意圖，并且預(yù)料到了說話人為達(dá)到這個(gè)交際意圖所預(yù)期的所有行為路線。因此，聽話人在聽到說話人的問題后，心里預(yù)料到說話人接下來的步驟是P5（即給說話人遞鹽/讓路），所以直接用自己的行動(dòng)向說話人表明無需其明說。

圖1的P1-P3-PE與P1-P3-P5-PE相比，以及圖2的P1-P3-P6-PE與P1-P3-P5-P6-PE相比，實(shí)際上是縮短的行為路線（сокращенная схема поведения），這種縮短有普遍性（Р. Конрад 1985：367）。在語境①和語境②中，聽話人缺少行為路線圖中間的某個(gè)步驟也是有可能的。例如，在語境①中，聽話人在聽到問題 [1] 后，很有可能直接將鹽遞給說話人。在語境②中，聽話人在聽到問題 [2] 后，很有可能直接讓到一邊來作間接回答，即他不僅對(duì)之前聽話人期待的請(qǐng)求作出回應(yīng)，還避免了讓自己說出否定回答。一些情況下，甚至問題本身也可以省去，如果注意到說話人即將來到出口，聽話人很有可能趕在說話人前面說出：“我也要下車”或者直接讓到一邊。

對(duì)于語句 [1] 而言，因?yàn)椐唰丕支洄?ли + глагол （сов.）？這種句式結(jié)構(gòu)是禮貌地表達(dá)祈使意義的規(guī)約是操同一種語言的說話人和聽話人的共有知識(shí)，因此，在聽到 [1] 后，聽話人能夠習(xí)慣地根據(jù)這一句法結(jié)構(gòu)，自然地將該 “詢問” 理解為 “禮貌的請(qǐng)求”。

如果說由于對(duì)于第一種類型？ （X） →！ X而言，由字面語力到間接語力的推導(dǎo)主要依賴某種規(guī)約，所以聽話人理解語句 [1] 的言外之意并不困難，然而對(duì)于對(duì)語境依賴程度較大的第二種類型？ （X） →！ Y而言，聽話人之所以可以正確地理解語句 [2] 的間接語力是請(qǐng)求，即 [2’] Пропустите меня， пожалуйста！（請(qǐng)?jiān)试S我過去），不僅基于對(duì)該疑問句所有可能意義的語言分析，而且還要基于聽話人所熟知的由語句 [2] 能夠引發(fā)的所有有可能的行為路線（圖2所示）。換言之，這種情況下聽話人確定語句 [2] 的言外意圖不是基于某種固定的，總是疑問句所特有的“轉(zhuǎn)義”（比如，祈使），而是基于他能夠辨清事情發(fā)展的能力和能夠心里預(yù)測(cè)到事情接下來的發(fā)展。說話人一方同樣知道，聽話人具有這種能力，并且在他得到否定回答后，期待聽話人能夠?qū)嵤┠硞€(gè)行為（在我們討論的這種情況下，即讓路）。

無論是第一種類型？ （X） →！ X，還是第二種類型？ （X） →！ Y，說話人之所以沒有直抒胸臆，沒有直接表明自己的交際意圖（Передайте мне соль пожалуйста！ / Пропустите меня， пожалуйста?。?，而是以拐彎抹角采取間接的方式詢問聽話人（Можете ли вы передать мне соль？ / Вы выходите？），這是出于禮貌的考慮。

根據(jù)利奇的禮貌原則，禮貌級(jí)別是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，根據(jù)不同的尺度，可以劃分不同的禮貌級(jí)別（Leech 1983：107）。從“直接表達(dá)方式-間接表達(dá)方式的尺度”來看，“以言行是”，用直接方式表達(dá)的話語禮貌程度差;用間接方式表達(dá)的話語更有禮貌（索振羽 2018：91）。尤其是在請(qǐng)求言語行為中，更要注重禮貌。因?yàn)檎?qǐng)求言語行為的肇事人為說話人，完成行為對(duì)說話人有利，雙方社會(huì)等級(jí)關(guān)系是RS≤RH，即說話人地位不高于或等于聽話人。正是由于社會(huì)地位不高，又要求對(duì)方做對(duì)自己有利的事情，說話人意欲實(shí)施請(qǐng)求行為時(shí)，就不能不顧及聽話人的反應(yīng)（張家驊，彭玉海等 2005：499）。因此說話人采用以疑問表達(dá)請(qǐng)求的手段，話語語力減弱，更帶有試探性傾向，正如圖1和圖2所示，當(dāng)說話人向聽話人提出問題，可能會(huì)得到聽話人肯定的答復(fù)（情態(tài)認(rèn)同反應(yīng)），也可能會(huì)得到聽話人否定的答復(fù)（情態(tài)相異反應(yīng)）。正是由于說話人對(duì)聽話人反應(yīng)的顧及，所以在請(qǐng)求他人做某事時(shí)，說話人往往采取用疑問表達(dá)請(qǐng)求的技巧，這是出于禮貌的考慮，使聽話人有選擇的余地（Да / Нет），聽話人心領(lǐng)神會(huì)，樂于合作，因此能夠促成成功的交際。

六、初始疑問意義是否有保留之爭

關(guān)于使用疑問句來間接表達(dá)請(qǐng)求言語行為時(shí)，疑問句的基本意義（疑問）是否有保留這一問題，不同學(xué)者持有不同觀點(diǎn)。

早先以萊考夫（Gordon D.， Lakoff G. 1975：86-87，104）為首的學(xué)者們普遍認(rèn)為，疑問句表達(dá)間接言語行為時(shí)，其基本意義喪失，因?yàn)樵儐柭犜捜四芊裢瓿赡硞€(gè)行為，等同于請(qǐng)求實(shí)施某行為，此時(shí)疑問意義隱藏，外顯的僅是話語的間接語力。因此他們認(rèn)為，使用疑問句時(shí)可以要么表達(dá)疑問，要么表達(dá)祈使，但是不能同時(shí)表達(dá)兩者。

塞爾等學(xué)者質(zhì)疑上述普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，認(rèn)為用疑問句表達(dá)間接言語行為時(shí)，疑問句的疑問意義有保留，他強(qiáng)調(diào)間接意義是由疑問句基本意義派生而來（Searle 1975：31-35）。例如，說話人使用Вы сейчас выходите？ 間接表達(dá)請(qǐng)求時(shí)，該語句最初僅是問題，之后也沒有丟失疑問意義，因?yàn)槁犜捜舜_實(shí)想得到某種知識(shí)。我們也贊同這種觀點(diǎn)，如例（1）：

（1） а. Вы посмотрите мои картины？

б. Вы не посмотрите мои картины？

（1a）表達(dá)的是疑問，而（1б）是某種語氣比較緩和的句子，實(shí)際表達(dá)的言語意圖是邀請(qǐng)（轉(zhuǎn)引自Падучева Е.В. 2011： 343）?？梢姧＇?сейчас не выходите？并不適合前述語境②，而更適合“說話人邀請(qǐng)聽話人一起下車”時(shí)的語境。所以對(duì)于語境②而言，更合適的是使用Вы сейчас выходите？ 來表達(dá)疑問，并且和這個(gè)問題一起，說話人還為事情進(jìn)一步發(fā)展準(zhǔn)備了其他句子，這一連串的情景序列的存在是因?yàn)橐欢ǖ亩Y貌原則，如果沒有和社會(huì)習(xí)慣接受的行為準(zhǔn)則相違反的話，那么交際者的意圖就是明確的。疑問句并不能總是被視為間接言語行為，僅當(dāng)給予問題以肯定或否定回答時(shí)，才被解釋為間接言語行為（Р. Конрад 1985：367）。從這一點(diǎn)也可以得出，疑問形式表達(dá)請(qǐng)求意圖時(shí)，初始疑問意義是保留的。

七、結(jié)束語

從由字面語力（疑問）到間接語力（請(qǐng)求）的推導(dǎo)對(duì)語境依賴程度的角度來看，第一種類型？ （X） →！ X對(duì)語境依賴程度較低，聽話人很容易就能夠根據(jù)疑問句中的某些禮貌地表達(dá)請(qǐng)求意義的慣用形式（例如，Можете ли + глагол （сов.） ...？），自然地推導(dǎo)出它的間接語力是請(qǐng)求，是一種規(guī)約性的間接言語行為。第二種類型？ （X） →！ Y，由于疑問句本身的命題是“X”，而以它為基礎(chǔ)推導(dǎo)出來的祈使句的命題是“Y”，這種命題的不同直接導(dǎo)致正確解讀該疑問句的交際意圖有一定的難度，但是在這種情況下，聽話人之所以依然能夠正確理解聽話人使用疑問句時(shí)想要表達(dá)的間接語力，是因?yàn)榻浑H共同體在交流的過程中總是在不知不覺地進(jìn)行著各種預(yù)測(cè)，而這些預(yù)測(cè)的主要依據(jù)就是語境（Halliday M.A.K. ， Hasan 1985： 9）。根據(jù)語境可以預(yù)測(cè)一連串的情景序列，即由疑問句觸發(fā)的典型行為路線，這種典型的行為路線是在該語境中交際共同體的一種共有知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Кобозева. И.М. Лингвистическая семантика[M]. М.： Эдиториал УРСС， 2000.

[2] Конрад. Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты. ?Перевод с немецкого В. А. Плунгяна[A]. Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XIV： лингвистическая прагматика[C]. М.： Прогресс，1985.

[3] Пешковский. А.М. Избранные труды[M]. М.， 1952.

[4] Шведова Н.Ю. （гл. ред.）. Русская грамматика[M]. т.2， М.： Наука， 1980.

[5] Gordon D. Lakoff G. Conversational postulates[A]. Syntax and Semantics[C]. New York， 1975.

[6] Halliday， M.A.K. &Hasan， R. Language， Text and Context： Aspects of Language in a Social Semiotic Perspective[M]. Geelong： Deakin University Press， 1985.

[7] Leech， G. N. Principles of Pragmatics [M]. London and New York： Longman， 1983.

[8] Searle， J.R. Expression and Meaning： Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1979.

[9] 黃穎. 新編俄語語法[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2008.

[10] 索振羽. 語用學(xué)教程[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2014.

[11] 武璦華. 語境因素辨析[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006（4）.

[12] 張家驊，彭玉海，孫淑芳，李鴻儒. 俄羅斯當(dāng)代語義學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2005.

[13]（俄）Е.В.帕杜切娃著，蔡暉譯. 詞匯語義的動(dòng)態(tài)模式[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2011.