劉國旗

（天津薊州區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)科，天津 301900）

妊娠（pregnancy）和分娩（parturition）是一個自然生理過程，但是妊娠期間重力作用以及分娩時對盆底肌的牽拉和損傷，容易導致盆底功能障礙，出現(xiàn)尿失禁、慢性盆腔疼痛、性功能障礙等癥狀，嚴重影響產(chǎn)婦身體健康[1]。目前，臨床越來越多的產(chǎn)婦擔心陰道分娩會造成盆底功能障礙，影響產(chǎn)后生活，從而選擇剖宮產(chǎn)分娩[2]。但研究指出[3]，剖宮產(chǎn)分娩同樣會造成盆底功能損傷。不同分娩方式盆底功能障礙患者通過盆底康復治療后，盆底功能均可得到一定程度恢復，但恢復結果存在差異[4]。目前，臨床關于不同分娩方式生物反饋電刺激治療療效的影響研究較少，且已有研究結果存在爭議。本研究結合2019 年10 月-2020 年10 月我院分娩的102 例產(chǎn)婦臨床資料，研究不同分娩方式患者采用生物反饋電刺激治療的療效及對盆底肌力的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析2019 年10 月-2020 年10月天津薊州區(qū)人民醫(yī)院分娩的102 例產(chǎn)婦臨床資料，依據(jù)分娩方式分為陰道分娩組（60 例）和剖宮產(chǎn)分娩組（42 例）。陰道分娩組年齡25～37 歲，平均年齡（29.45±2.09）歲；孕周39～41 周，平均孕周（39.20±1.20）周；初產(chǎn)婦45 例，經(jīng)產(chǎn)婦15 例。剖宮產(chǎn)分娩組年齡22～38 歲，平均年齡（27.30±6.71）歲；孕周38～42 周，平均孕周（39.40±1.40）周；初產(chǎn)婦28 例，經(jīng)產(chǎn)婦14 例。兩組產(chǎn)婦年齡、孕周、產(chǎn)次比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，所有研究對象均自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①均為單胎；②足月分娩；③均經(jīng)實驗室及影像學檢查診斷胎兒情況符合分娩要求[5]；④均無妊娠合并癥[6]；⑤產(chǎn)后均無惡露不盡及會陰感染。

1.2.2 排除標準 ①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統(tǒng)疾病者；②有手術史和婦科家族病史產(chǎn)婦；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組均給予生物反饋電刺激治療，具體方法：采用法國杉山盆底康復治療儀PHENIX USB 4，產(chǎn)品注冊號：20172211964。將治療儀探頭放置陰道，選擇生物反饋治療模式，頻率為50 Hz，逐漸增加至100 Hz，循環(huán)刺激陰道及盆底附近肌肉，改善肌肉彈性，喚醒肌肉收縮，20 min/次。然后選取電刺激治療模式，依據(jù)產(chǎn)婦感知調節(jié)強度，持續(xù)刺激20 min 左右，3 次/周，療程為3 個月。

1.4 觀察指標 比較兩組盆底功能指標（盆底肌力評分、15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力）、治療有效率、并發(fā)癥（尿失禁、陰道壁膨隆、性功能障礙、腰骶痛）發(fā)生率。

1.4.1 盆底肌力評分 采用骨盆底肌力評分標準[7]，依次為0 分（無收縮例）、1 分（僅見抽動）、2 分（輕微收縮，無承受壓力和抬高動作）、3 分（輕度收縮，承受壓力，可抬高）、4 分（肌肉收縮頻率正常，可抵抗阻力及抬高），評分越高表明患者盆底肌力越佳。

1.4.2 治療療效 ①顯效：患者臨床癥狀完全消失，盆底肌力5 級；②有效：患者臨床癥狀無明顯改善，肌力提升2 級及以上；③無效：患者臨床癥狀無明顯改善，肌力提升小于1 級，甚至有加重趨勢[8]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組盆底功能指標比較 治療前，兩組盆底肌力評分、15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后盆底肌力評分、15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力均大于治療前，且剖宮產(chǎn)分娩組盆底肌力評分高于陰道分娩組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），而兩組15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療前盆底功能指標比較（）

表1 兩組治療前盆底功能指標比較（）

2.2 兩組療效比較 兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組療效比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 隨訪3 個月，剖宮產(chǎn)分娩組并發(fā)癥發(fā)生率低于陰道分娩組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

盆底由韌帶、筋膜和肌肉群組成，主要功能是穩(wěn)定膀胱、子宮、直腸等器官，并配合排便自制[9]。如果盆底超過最大負荷，會造成盆底功能障礙，發(fā)生尿失禁、腰骶痛及陰道壁膨隆等不良情況，影響正常性生活[10]。研究顯示[11]，陰道分娩和剖宮產(chǎn)均會造成盆底功能可逆性損傷。因此，產(chǎn)后進行盆底康復治療可促進盆底功能恢復，預防并發(fā)癥發(fā)生，促進產(chǎn)婦的康復。生物反饋電刺激治療具有無創(chuàng)傷、對人體正常肌肉無影響、無后遺癥等優(yōu)點，在臨床盆底康復治療中得到廣泛應用[12]。該治療方式可通過電刺激，改善盆底收縮頻率，進一步促進盆底肌頭血液循環(huán)，促進肌肉彈性和收縮強度恢復，同時可改善盆底肌肉和神經(jīng)的生理功能，促進盆骨重塑，減少盆底各種并發(fā)癥發(fā)生幾率[13，14]。

本研究結果顯示，兩組產(chǎn)婦治療后盆底肌力評分、15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力均大于治療前，且剖宮產(chǎn)分娩組盆底肌力評分高于陰道分娩組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），而兩組15 s 收縮次數(shù)、最大收縮時間、盆底纖維持續(xù)收縮力比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示生物反饋電刺激治療均可改善陰道和剖宮產(chǎn)分娩盆底功能，但剖宮產(chǎn)分娩產(chǎn)婦肌力恢復更顯著，該結論與陳翠蘭[15]研究結果基本一致，分析認為可能是由于陰道分娩過程中胎頭擠壓對盆底肌肉造成撕裂、機械性損傷，同時隨著產(chǎn)程進展會對盆底肌肉造成過度牽拉等，因此盆底功能損傷相對更為嚴重；而剖宮產(chǎn)盆底肌力相對小于陰道分娩，通過相同康復治療后，剖宮產(chǎn)恢復效果會更佳，無不可逆損傷發(fā)生。此外，兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示采用生物反饋電刺激治療陰道和剖宮產(chǎn)分娩產(chǎn)婦均可獲得理想的治療效果。隨訪3 個月，剖宮產(chǎn)分娩組并發(fā)癥發(fā)生率低于陰道分娩組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示生物反饋電刺激治療剖宮產(chǎn)分娩產(chǎn)婦的遠期并發(fā)癥發(fā)生率低，出現(xiàn)這種結果可能與不同分娩方式有關，因陰道分娩對盆底肌肉牽拉和撕裂明顯，可能會增加產(chǎn)后各種并發(fā)癥發(fā)生風險，但不排除與個人因素、治療方法相關，具體遠期并發(fā)癥效果仍然需要長期研究和觀察予以證實。

綜上所述，通過生物反饋電刺激治療不同分娩方式患者的治療療效基本一致，但與陰道分娩患者比較，剖宮產(chǎn)分娩患者盆底肌力評分較高，遠期并發(fā)癥發(fā)生率較低。由于本研究樣本數(shù)量有限，研究結果存在一定局限性，有待臨床大樣本數(shù)據(jù)的證實。