陳 偉 林小裔 李俊嬌 張文曦 孫 楠 鄭希付

(1 華南師范大學(xué)大腦、認(rèn)知與教育科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;華南師范大學(xué)心理學(xué)院;華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心,廣東省心理健康與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廣州 510631)

(2 廣東第二師范學(xué)院教師教育學(xué)院,廣州 510303)

(3 廣州大學(xué)教育學(xué)院(師范學(xué)院),廣州 510650)

1 前言

如何有效消除或削弱非適應(yīng)性恐懼記憶,一直是心理學(xué)研究的重要命題之一。目前,關(guān)于恐懼記憶的研究主要基于巴甫洛夫條件反射理論,采用條件性恐懼模型,即通過(guò)多次匹配條件刺激(conditioned stimulus,CS,中性刺激,如圖片、聲音、光)與非條件刺激(unconditioned stimulus,US,厭惡刺激,如電擊),形成CS-US 聯(lián)結(jié),從而引發(fā)個(gè)體對(duì)條件刺激的恐懼反應(yīng)。傳統(tǒng)記憶鞏固理論認(rèn)為記憶經(jīng)過(guò)鞏固后將不再輕易受到外界刺激的干擾,從而長(zhǎng)久地儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中(Nader et al.,2000)。新的記憶再鞏固理論觀點(diǎn)認(rèn)為即便記憶已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間保持鞏固后的穩(wěn)定狀態(tài),經(jīng)過(guò)一定條件的記憶提取后會(huì)再次變得不穩(wěn)定,需要再次鞏固的過(guò)程(Misanin et al.,1968;Nader et al.,2000)。這一觀點(diǎn)得到了恐懼消退藥物干預(yù)研究的驗(yàn)證,在再鞏固過(guò)程中通過(guò)藥物的作用直接或間接抑制蛋白質(zhì)的重新合成,將有效減少或削弱恐懼反應(yīng)。如在嚙齒動(dòng)物研究中通過(guò)基底外側(cè)杏仁核上注射茴香霉素(蛋白質(zhì)合成抑制劑)直接阻斷蛋白質(zhì)合成(Eisenberg et al.,2003),在人類被試研究中通過(guò)口服心得安(β-去甲腎上腺素受體拮抗劑)以干擾杏仁核腎上腺素的神經(jīng)活動(dòng),進(jìn)而間接影響蛋白質(zhì)合成(D?biec et al.,2011)。然而,藥物干預(yù)方式在一定程度上存在副作用,并不適合廣泛應(yīng)用于人類的臨床治療之中。于是,研究者們從行為層面提出非侵入性干預(yù)方法,即提取消退范式。

Monfils 等人(2009)通過(guò)6 組動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)了提取消退行為范式在條件性恐懼消退方面的有效性：相較于接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的小鼠,在單獨(dú)呈現(xiàn)提取試次CS (不匹配呈現(xiàn)US)后再進(jìn)行消退訓(xùn)練的小鼠,更多地減少了對(duì)CS 的恐懼反應(yīng);再者,相比于在再鞏固時(shí)間窗(10 min～ 6 h)外接受消退訓(xùn)練,再鞏固時(shí)間窗內(nèi)(尤其在提取后1 h 內(nèi))的消退效果更為顯著。對(duì)此,研究者認(rèn)為,提取線索的呈現(xiàn)破壞了原有記憶的穩(wěn)定性,使其進(jìn)入到再鞏固過(guò)程,在這期間的消退訓(xùn)練可以更新原始記憶(Monfils et al.,2009)。這種非侵入性的消退技術(shù)具有無(wú)毒無(wú)害的顯著優(yōu)勢(shì),因此也被應(yīng)用于人類被試的研究中。Schiller 等人(2010)的研究發(fā)現(xiàn),如果在記憶激活后10 分鐘到6 小時(shí)內(nèi)進(jìn)行提取消退訓(xùn)練,可以阻止恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù),且消退效果至少可以保持一年的時(shí)長(zhǎng)。相關(guān)的神經(jīng)機(jī)制研究發(fā)現(xiàn),提取消退范式在第二天的消退階段減少了腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層的參與(Schiller et al.,2013)。此外,對(duì)蜘蛛恐懼癥患者的研究證實(shí),僅有在消退訓(xùn)練前出現(xiàn)提取線索,被試才能表現(xiàn)出杏仁核活動(dòng)和恐懼行為表達(dá)的減少(Bjorkstrand et al.,2016)。國(guó)內(nèi)已有研究肯定了提取消退范式在干預(yù)記憶再鞏固中的有效性(陳偉等,2018),并且應(yīng)用于毒癮記憶研究(Luo et al.,2015;Xue et al.,2012)。有研究發(fā)現(xiàn),相較于傳統(tǒng)消退范式,提取消退范式減少了顳下回和背外側(cè)前額葉皮層的參與,同時(shí)背外側(cè)前額葉皮層上的前扣帶回皮層與顳下回的功能連通性減弱(Li et al.,2019)。

然而提取消退范式的研究目前尚未達(dá)成一致的結(jié)果。在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),提取消退范式并不能有效地消退恐懼記憶,小鼠在測(cè)試階段表現(xiàn)出續(xù)新效應(yīng)(Chan et al.,2010)。而在對(duì)PTSD 小鼠模型的研究中發(fā)現(xiàn),提取消退范式無(wú)法阻止中程和久遠(yuǎn)情境恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù),也無(wú)法改善因創(chuàng)傷性焦慮和社會(huì)認(rèn)知經(jīng)歷引起的長(zhǎng)期異常行為(Costanzi et al.,2011)。同時(shí),人類被試研究發(fā)現(xiàn)原有的CS-US聯(lián)結(jié)未能被提取消退范式所改寫,具體表現(xiàn)為雖然該范式阻止了恐懼反應(yīng)的自發(fā)恢復(fù),但被試仍然被觀察到重建效應(yīng)(Soeter &Kindt,2011)。

對(duì)于研究結(jié)果不一致的原因,目前的研究主要聚焦于記憶相關(guān)因素(memory-related factors)與再激活相關(guān)因素(reactivation-related factors)等方面的邊界條件探索,其中包括提取時(shí)的預(yù)期錯(cuò)誤(Diaz-Mataix et al.,2013;Sevenster et al.,2013,2014),記憶的新舊程度(Wichert et al.,2011)、記憶強(qiáng)度(Chen,Li,Xu,et al.,2021;Wang et al.,2009)和提取強(qiáng)度(Flavell et al.,2011)等。但目前仍然比較少見關(guān)于其他影響因素(如性別變量)的探索。在記憶研究中發(fā)現(xiàn),性別是一個(gè)重要變量,男性和女性參與的分子和回路機(jī)制相互重疊,但即使男女在記憶任務(wù)上的表現(xiàn)相似,兩性在神經(jīng)機(jī)制和行為策略上的差異也很明顯,研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是對(duì)于雄性大鼠或是雌性大鼠而言,cAMP 依賴蛋白激酶(PKA)及環(huán)磷腺苷效應(yīng)元件結(jié)合蛋白(CREB)均是必要的分子機(jī)制,但在雄性大鼠的海馬中CREB 的激活程度更為強(qiáng)烈(Tronson &Keiser,2019)。此外,海馬背側(cè)的腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)對(duì)記憶的形成至關(guān)重要,但在記憶鞏固過(guò)程中,BDNF 在雄性小鼠中表達(dá),雌性小鼠中未見表達(dá)(Mizuno et al.,2012)。傳統(tǒng)消退范式的動(dòng)物研究發(fā)現(xiàn),相比于雄性大鼠,雌性大鼠在恐懼習(xí)得初期產(chǎn)生更少的恐懼反應(yīng),但在恐懼消退過(guò)程中表現(xiàn)出消退速度更慢的特點(diǎn)(Clark et al.,2019)。因?yàn)榇菩源笫蟊刃坌源笫笮枰嗟目謶窒藭r(shí)間來(lái)抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù)(Matsuda et al.,2015)。故在相等的恐懼消退時(shí)間內(nèi),自發(fā)恢復(fù)效應(yīng)在女性個(gè)體中更容易發(fā)生(Fenton et al.,2016)。在恐懼消退的效果保持方面,雌性大鼠的表現(xiàn)更差,這可能是因?yàn)榇菩员刃坌愿鼉A向于采取恐懼回避反應(yīng)(Voulo &Parsons,2017)。

作為個(gè)體差異性研究的重要變量,性別被認(rèn)為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、婚姻狀況等成長(zhǎng)背景相聯(lián)系,從而會(huì)影響到個(gè)體的觀念和行為(Short et al.,2013)。但現(xiàn)有研究甚少涉及提取消退范式的性別差異,因此本研究嘗試以性別作為關(guān)鍵變量,重點(diǎn)關(guān)注條件性恐懼提取消退范式是否存在性別差異。這有利于進(jìn)一步驗(yàn)證提取消退范式的有效性,同時(shí)在臨床應(yīng)用中進(jìn)一步澄清提取消退范式的作用對(duì)象和范圍,為患者提供更加個(gè)性化的治療方案,從而提高提取消退范式的臨床適用性和治療有效性。

2 方法

2.1 被試

被試為69 名在校大學(xué)生或研究生,年齡范圍在18 至27 歲之間(

M

=20.76,

SD

=2.08),均為右利手者,視力或矯正視力正常,無(wú)色盲色弱,沒有軀體疾病和精神障礙病史,近期無(wú)感冒癥狀,并且近半年來(lái)沒有參加過(guò)電擊相關(guān)實(shí)驗(yàn)。被試通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問卷的形式自愿報(bào)名參加本次實(shí)驗(yàn),在順利完成3 天實(shí)驗(yàn)后能夠獲得一定的報(bào)酬。

正式實(shí)驗(yàn)開始前,主試向被試詳細(xì)說(shuō)明這是一個(gè)關(guān)于恐懼情緒的研究,實(shí)驗(yàn)進(jìn)行期間被試右手腕部會(huì)被實(shí)施輕微的電擊,其強(qiáng)度經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)估并對(duì)人體無(wú)害。此外在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中被試若感受到任何不適,可以隨時(shí)自由地選擇終止實(shí)驗(yàn)。被試所有的個(gè)人信息和資料僅作實(shí)驗(yàn)用途,并且將被嚴(yán)格保密和封存。充分了解上述情況后同意參加實(shí)驗(yàn)的被試需要簽署知情同意書,隨后填寫貝克抑郁自評(píng)量表(BDI)和特質(zhì)焦慮量表(STAI-T)。本實(shí)驗(yàn)的被試招募標(biāo)準(zhǔn)與具體操作均通過(guò)科研倫理委員會(huì)審核。

被試隨機(jī)接受提取消退訓(xùn)練或傳統(tǒng)消退訓(xùn)練,再依據(jù)性別變量具體劃分為“提取消退男性組”、“提取消退女性組”、“傳統(tǒng)消退男性組”和“傳統(tǒng)消退女性組”4 個(gè)組別。其中,有3 名被試在第一天沒有成功習(xí)得CS+伴隨電擊的規(guī)律,因此其數(shù)據(jù)沒有被納入到后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析之中。故本實(shí)驗(yàn)的有效被試為66 人,其中提取消退組35 人(17 名男生),傳統(tǒng)消退組31 人(14 名男生)。量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,4 組被試在貝克抑郁自評(píng)量表的得分上組間差異不顯著,

F

(3,65)=0.77,

p

＞ 0.05;且在特質(zhì)焦慮量表的得分上組間差異同樣不顯著,

F

(3,65)=0.28,

p

＞0.05。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)使用單線索刺激作為實(shí)驗(yàn)材料,使用兩個(gè)不同形狀和顏色的立體幾何圖形分別作為條件刺激CS+和CS-,圖形均為標(biāo)準(zhǔn)色且亮度一致,背景均為標(biāo)準(zhǔn)白色。條件刺激的呈現(xiàn)持續(xù)5000 ms,其中一種圖形作為CS+,會(huì)以50%的比率伴隨輕微電擊(US)。另一種圖形作為 CS-,始終不會(huì)伴隨US。為避免實(shí)驗(yàn)材料造成被試間影響,實(shí)驗(yàn)中會(huì)對(duì)兩種圖形進(jìn)行項(xiàng)目平衡。

參考條件性恐懼模型和Schiller 等人(2010)的設(shè)計(jì),本研究以腕部電擊(每次持續(xù)200 ms)作為非條件刺激(US),以此誘發(fā)被試的恐懼反應(yīng)。具體的電擊強(qiáng)度,根據(jù)被試在正式實(shí)驗(yàn)前的電擊強(qiáng)度評(píng)定結(jié)果來(lái)確定。

本實(shí)驗(yàn)材料均通過(guò)E-prime 2.0 進(jìn)行編程設(shè)計(jì),然后呈現(xiàn)在同一個(gè)計(jì)算機(jī)屏幕上。每個(gè)試次的呈現(xiàn)順序?yàn)椋鹤钕瘸尸F(xiàn)在屏幕中央的是一個(gè)紅色注視點(diǎn)“+”,持續(xù)時(shí)間為2000 ms,以此幫助被試將注意力集中在計(jì)算機(jī)屏幕上;接著呈現(xiàn)時(shí)長(zhǎng)為5000 ms 的CS+。如果是CS+伴隨US 出現(xiàn)的情況,則電擊會(huì)在CS+消失前200 ms呈現(xiàn)并持續(xù)200 ms,隨后CS+和US 同時(shí)消失。每個(gè)試次的間隔時(shí)間為8～10s,在此期間屏幕上會(huì)出現(xiàn)“請(qǐng)放松”的字樣,以此讓被試的SCR 值恢復(fù)到日常水平。實(shí)驗(yàn)刺激呈現(xiàn)過(guò)程如圖1 所示。

圖1 實(shí)驗(yàn)刺激呈現(xiàn)示意圖

2.3 測(cè)量指標(biāo)

本實(shí)驗(yàn)利用Biopac 16 通道生理記錄儀(型號(hào)MP150)記錄被試的皮膚電數(shù)值,采樣率為500/秒。在3 天的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中,兩條內(nèi)徑為4 mm 的Ag/AgCl電極的一端連接在EDA100C 模塊上,另一端被纏繞在被試左手無(wú)名指與食指的指腹前端。應(yīng)用生理記錄儀自帶的軟件 AcqKnowledge 4.2,對(duì)采集的SCR 值進(jìn)行離線處理。以CS 呈現(xiàn)前1000 ms 時(shí)間窗以內(nèi)的平均值作為基線,并取CS 呈現(xiàn)后5000 ms時(shí)間窗內(nèi)的最高值,兩者的差值即為CS 誘發(fā)的原始皮電值。接著,所有被試的皮電數(shù)據(jù)都需要進(jìn)行范圍校正,將小于0.02 μs 的皮電值記作0,最后將所有數(shù)據(jù)開方處理,以此降低分布偏度(Boucsein et al.,2012;Pineles et al.,2009)。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

正式實(shí)驗(yàn)為期3 天,均在同一實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行,以保持外部環(huán)境一致。第一天是恐懼習(xí)得階段,第二天是恐懼消退階段,第三天是恐懼復(fù)發(fā)測(cè)試階段。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中,被試始終保持右手連接電擊儀,左手食指與無(wú)名指連接生理記錄儀(收集SCR 數(shù)值)的狀態(tài),且始終不需要做任何按鍵反應(yīng),僅被要求注意屏幕上呈現(xiàn)的刺激變化。具體的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如圖2 所示。

圖2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

正式實(shí)驗(yàn)前的電擊強(qiáng)度評(píng)定階段。在這一階段,被試需要對(duì)電擊強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)定,確保選擇的電擊強(qiáng)度達(dá)到讓人覺得很不舒服但仍然可以忍受的程度。電擊強(qiáng)度評(píng)定從10 V 開始,上限不超過(guò)50 V。每次電擊后,被試都需要對(duì)電擊引起的感受進(jìn)行等級(jí)為0～10 (其中0 為舒服,數(shù)值越大不舒服程度越高)的評(píng)分。以等級(jí)8 (極度不舒服但仍能忍受)作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定被試在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中接受的電擊強(qiáng)度,并不再修改。

第一天為恐懼習(xí)得階段。在這一階段,CS+和CS-各分別隨機(jī)呈現(xiàn)6 次(CS+和CS-不會(huì)連續(xù)呈現(xiàn)3 次及以上),其中 CS+伴隨電擊的比率為 50%,CS-始終不伴隨電擊。要求被試觀察并報(bào)告圖片與電擊之間的配對(duì)規(guī)律。

第二天為提取消退階段。參考前人記憶激活的方法(Schiller et al.,2010),提取消退組的被試先接受一個(gè)不伴隨電擊的CS+提取。然后被試休息10分鐘,在此期間觀看中性視頻。而后開始進(jìn)行消退訓(xùn)練,即向被試隨機(jī)呈現(xiàn)均不伴隨電擊的6 個(gè)CS+和6 個(gè)CS-,以此消退恐懼反應(yīng)。傳統(tǒng)消退組被試則不需要接受記憶提取,直接開始消退訓(xùn)練。

第三天為恐懼復(fù)發(fā)測(cè)試階段。首先進(jìn)行恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)測(cè)試,即隨機(jī)呈現(xiàn)均不伴隨電擊的6 個(gè)CS+和6 個(gè)CS-,再次消退被試的恐懼反應(yīng)。自發(fā)恢復(fù)測(cè)試結(jié)束后,被試休息1 分鐘,然后開始接受恐懼記憶重建測(cè)試。即在無(wú)預(yù)警的情況下,被試連續(xù)接受4 次電擊,每次電擊的呈現(xiàn)時(shí)間為200 ms,間隔時(shí)間為1000 ms。休息5 分鐘后,被試再一次進(jìn)行消退訓(xùn)練,即隨機(jī)呈現(xiàn)均不伴隨電擊的4 個(gè)CS+和4 個(gè)CS-。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

在第一天的恐懼習(xí)得階段,2 (刺激類型：CS+,CS-) × 6 (試次) × 4 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示,刺激類型的主效應(yīng)極其顯著,

F

(1,61)=36.76,

p

＜ 0.001,偏η=0.38;試次主效應(yīng)不顯著,

F

(5,57)=1.43,

p

=0.21;刺激類型和試次的交互作用顯著,

F

(5,57)=5.27,

p

＜ 0.001,偏η=0.32,說(shuō)明隨著條件性恐懼習(xí)得時(shí)間的推進(jìn),被試對(duì)CS+和CS-的規(guī)律認(rèn)識(shí)發(fā)生顯著變化。刺激類型、試次和組別三者的交互作用不顯著,

F

(15,177)=0.83,

p

=0.65;刺激類型和組別的交互作用不顯著,

F

(3,61)=1.52,

p

=0.22;試次和組別交互作用不顯著,

F

(15,177)=0.62,

p

=0.86;組別效應(yīng)不顯著,

F

(3,61)=0.88,

p

=0.46。這說(shuō)明4 組被試在對(duì)CS+和CS-的恐懼反應(yīng),以及習(xí)得水平上沒有存在顯著差異。分別對(duì)每組習(xí)得階段后半部分(最后3 個(gè)試次SCR 平均值)的CS+和CS-進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：提取消退組男性被試的差異顯著,

t

(15)=4.51,

p

＜ 0.001,

d

=0.28;提取消退組女性被試的差異顯著,

t

(17)=3.17,

p

=0.006,

d

=0.20;傳統(tǒng)消退組男性被試的差異顯著,

t

(13)=2.18,

p

=0.049,

d

=0.13;傳統(tǒng)消退組女性被試的差異顯著,

t

(16)=5.23,

p

＜ 0.001,

d

=0.41。這說(shuō)明4 組被試在第一天的實(shí)驗(yàn)中都成功習(xí)得恐懼,建立了CS-US 聯(lián)結(jié)。習(xí)得階段4 組被試的SCR 值變化如圖3 所示。

圖3 習(xí)得、消退階段各組SCR 值的變化

在第二天的恐懼消退階段,2 (刺激類型：CS+,CS-) × 6 (試次) × 4 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示,刺激類型的主效應(yīng)顯著,

F

(1,60)=41.22,

p

＜ 0.001,偏η

=

0.41;試次的主效應(yīng)顯著,

F

(5,56)=8.87,

p

＜ 0.001,偏η=0.44;刺激類型和試次的交互作用顯著,

F

(5,56)=7.15,

p

＜ 0.001,偏η=0.39。這再次驗(yàn)證了被試在第一天的實(shí)驗(yàn)中習(xí)得了CS-US 聯(lián)結(jié)規(guī)律。刺激類型、試次和組別三者的交互作用不顯著,

F

(15,174)=0.96,

p

=0.51;刺激類型和組別的交互作用不顯著,

F

(3,60)=0.35,

p

=0.79;試次和組別交互作用不顯著,

F

(15,174)=1.25,

p

=0.24;組別效應(yīng)不顯著,

F

(3,60)=1.95,

p

=0.13,說(shuō)明4 組被試對(duì)CS+和CS-的恐懼反應(yīng)沒有顯著差異。分別對(duì)4 組被試消退階段中最后一個(gè)試次的CS+與CS-進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：提取消退組男性被試的差異不顯著,

t

(16)=-0.65,

p

=0.53;提取消退組女性被試的差異不顯著,

t

(17)=1.78,

p

=0.09;傳統(tǒng)消退組男性被試的差異不顯著,

t

(13)=-0.80,

p

=0.44;傳統(tǒng)消退組女性被試差異不顯著,

t

(16)=-0.09,

p

=0.93。4 組被試對(duì)最后一個(gè)CS+和CS-的恐懼反應(yīng)均表現(xiàn)為差異不顯著,說(shuō)明4 組被試都成功消退了恐懼。消退階段4 組被試的SCR 值變化如圖3 所示。在第三天的自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段,4 組被試的SCR 值變化如圖4 所示。根據(jù)Schiller 等人(2010)的計(jì)算方法,條件性恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)的指標(biāo)表示為第二天消退階段最后一個(gè)試次的SCR 數(shù)值與第三天自發(fā)恢復(fù)階段第一個(gè)試次的SCR 差值。因此,我們選取了這兩個(gè)關(guān)鍵試次的SCR 值,進(jìn)行2 (刺激類型：CS+,CS-) × 2 (試次) × 4 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示,試次和刺激類型的交互作用邊緣顯著,

F

(1,60)=3.98,

p

=0.05,偏η=0.06;刺激類型、試次和組別三者的交互作用不顯著,

F

(3,60)=1.07,

p

=0.37。

圖4 自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段各組SCR 值的變化

分別對(duì)4 組被試在第三天自發(fā)恢復(fù)階段的第一個(gè)試次與第二天消退階段的最后一個(gè)試次進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果同樣顯示,4 組被試均無(wú)顯著差異,如圖5 所示。進(jìn)一步分離刺激類型,單獨(dú)對(duì)CS+進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)提取消退組男性被試差異不顯著,

t

(14)=1.55,

p

=0.14;提取消退組女性被試差異不顯著,

t

(17)=0.51,

p

=0.62;傳統(tǒng)消退組男性被試差異不顯著,

t

(13)=2.00,

p

=0.07;傳統(tǒng)消退組女性被試差異顯著,

t

(16)=2.68,

p

=0.02,

d

=0.42,如圖6-A 所示。這說(shuō)明,只有接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的女性被試在恐懼自發(fā)恢復(fù)階段出現(xiàn)了對(duì)CS+的恐懼反應(yīng)升高,而其余3 組被試都抑制了恐懼反應(yīng)的自發(fā)恢復(fù)。單獨(dú)對(duì)CS-進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)提取消退組男性被試差異不顯著,

t

(16)=-0.03,

p

=0.98;提取消退組女性被試差異不顯著,

t

(17)=1.56,

p

=0.14;傳統(tǒng)消退組男性被試差異不顯著,

t

(13)=-0.50,

p

=0.62;傳統(tǒng)消退組女性被試差異不顯著,

t

(16)=1.08,

p

=0.30,如圖6-B 所示。

圖5 各組在消退階段最后一個(gè)試次與自發(fā)恢復(fù)階段第一個(gè)試次的CS+與CS-的差異量(mdSCR)

圖6 各組在恐懼自發(fā)恢復(fù)量上的對(duì)比。A 各組在恐懼自發(fā)恢復(fù)量上的CS+對(duì)比;B 各組在恐懼自發(fā)恢復(fù)量上的CS-對(duì)比。結(jié)果顯示只有傳統(tǒng)消退女性被試出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù)前后CS+皮膚電反應(yīng)值的顯著差異。

此外,為了比較提取消退范式和傳統(tǒng)消退范式在自發(fā)恢復(fù)方面是否存在差異,我們將提取消退組的男性被試和女性被試合并,傳統(tǒng)消退組的男性被試和女性被試合并。首先進(jìn)行2 (刺激類型：CS+,CS-) × 2 (試次) × 2 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果顯示三者的交互作用不顯著,

F

(1,62)=2.33,

p

=0.13。結(jié)合前面對(duì)性別差異統(tǒng)計(jì)結(jié)果,男女對(duì)CS+與CS-自發(fā)恢復(fù)量的不同可能會(huì)影響兩種范式間效應(yīng)的差異。因此,我們分別對(duì)提取消退組和傳統(tǒng)消退組在兩個(gè)關(guān)鍵試次上的CS+皮膚電反應(yīng)進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果為提取消退范式差異不顯著,

t

(32)=1.39,

p

=0.18;傳統(tǒng)消退范式差異顯著,

t

(30)=3.18,

p

=0.003,

d

=0.30,如圖7 所示。對(duì)CS-皮膚電反應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)分析,結(jié)果為提取消退范式差異不顯著,

t

(34)=0.64,

p

=0.53;傳統(tǒng)消退范式差異不顯著,

t

(30)=0.58,

p

=0.56。這一結(jié)果說(shuō)明,接受提取消退訓(xùn)練的被試,沒有出現(xiàn)恐懼自發(fā)恢復(fù)現(xiàn)象;而接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的被試,出現(xiàn)了恐懼自發(fā)恢復(fù)。這進(jìn)一步驗(yàn)證了提取消退在抑制恐懼復(fù)發(fā)的效果上優(yōu)于傳統(tǒng)消退。

圖7 提取消退范式與傳統(tǒng)消退范式在CS+以及CS-的恐懼自發(fā)恢復(fù)量上作對(duì)比。結(jié)果顯示采用提取消退范式的被試出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù)前后CS+皮膚電反應(yīng)值的顯著差異。

在第三天的恐懼重建測(cè)試階段,4 組被試的SCR 值變化如圖8 所示。根據(jù)Schiller 等人(2010)的計(jì)算方法,恐懼記憶重建的指標(biāo)為第三天自發(fā)恢復(fù)階段最后一個(gè)試次的SCR 值與恐懼重建(連續(xù)呈現(xiàn)4 個(gè)無(wú)預(yù)警的US)后第一個(gè)試次的SCR 差值。因此,我們選取了上述兩個(gè)關(guān)鍵試次的SCR 值,進(jìn)行2 (刺激類型：CS+,CS-) × 2 (試次) × 4 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示,試次和刺激類型的交互作用邊緣顯著,

F

(1,61)=3.84,

p

=0.055,偏η=0.06;刺激類型、試次和組別三者的交互作用顯著,

F

(3,61)=3.14,

p

=0.03,偏η=0.13。這說(shuō)明4 組被試在恐懼重建中對(duì)CS+和CS-的恐懼反應(yīng)存在顯著差異。

圖8 重建后各組SCR 值的變化

分別對(duì)4 組被試在重建后的第一個(gè)試次與自發(fā)恢復(fù)的最后一個(gè)試次進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,提取消退組男性被試差異顯著,

t

(15)=2.82,

p

=0.01,

d=

0.45;提取消退組女性被試差異不顯著,

t

(17)=-0.55,

p

=0.59;傳統(tǒng)消退組男性被試差異顯著,

t

(13)=2.15,

p

=0.049,

d

=0.31;傳統(tǒng)消退組女性被試差異不顯著,

t

(16)=-0.48,

p

=0.64,如圖9 所示。這說(shuō)明接受提取消退訓(xùn)練或傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的男性被試都出現(xiàn)了恐懼重建效應(yīng),而女性被試都沒有出現(xiàn)恐懼重建效應(yīng)。進(jìn)一步分離刺激類型,單獨(dú)對(duì)CS+進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),4 組被試均無(wú)顯著差異,如圖10-A 所示。單獨(dú)對(duì)CS-進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)提取消退組男性被試差異顯著,

t

(15)=-2.32,

p

=0.04,

d

=-0.16;提取消退組女性被試差異不顯著,

t

(17)=0.47,

p

=0.65;傳統(tǒng)消退組男性被試差異不顯著,

t

(13)=-0.51,

p

=0.62;傳統(tǒng)消退組女性被試差異不顯著,

t

(16)=1.54,

p

=0.14,如圖10-B 所示。這說(shuō)明雖然接受提取消退訓(xùn)練或傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的男性被試都出現(xiàn)了恐懼重建效應(yīng),但不同的是接受提取消退的男性被試還出現(xiàn)了重建后CS-的皮膚電反應(yīng)值降低的現(xiàn)象。

圖9 各組在自發(fā)恢復(fù)階段最后一個(gè)試次與重建階段第一個(gè)試次的CS+與CS-的差異量(mdSCR)。結(jié)果顯示提取消退以及傳統(tǒng)消退的男性被試重建后的SCR 差值顯著大于重建前的SCR 差值。

圖10 各組在恐懼重建量上的對(duì)比。A 各組在恐懼重建量上的CS+對(duì)比;B 各組在恐懼重建量上的CS-對(duì)比。結(jié)果顯示只有提取消退男性被試出現(xiàn)恐懼重建前后CS-皮膚電反應(yīng)值的顯著差異。

此外,為了比較提取消退范式和傳統(tǒng)消退范式在重建方面是否存在差異,我們將提取消退組的男性被試和女性被試合并,傳統(tǒng)消退組的男性被試和女性被試合并。首先進(jìn)行2 (刺激類型：CS+,CS-) ×2 (試次) × 2 (組別)的重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果顯示三者的交互作用不顯著,

F

(1,63)=0.12,

p

=0.73。結(jié)合前面對(duì)性別差異統(tǒng)計(jì)結(jié)果,男女對(duì)CS+與CS-恐懼重建量的不同可能會(huì)影響兩種范式間效應(yīng)的差異。因此,我們分別對(duì)提取消退組和傳統(tǒng)消退組在兩個(gè)關(guān)鍵試次上的CS+皮膚電反應(yīng)進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)。結(jié)果為提取消退范式差異不顯著,

t

(34)=1.10,

p

=0.15;傳統(tǒng)消退范式差異邊緣顯著,

t

(30)=1.69,

p

=0.05,

d

=0.30,如圖11 所示。對(duì)CS-皮膚電反應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)分析,結(jié)果為提取消退范式差異不顯著,

t

(33)=-0.54,

p

=0.59;傳統(tǒng)消退范式差異不顯著,

t

(30)=0.72,

p

=0.48。這說(shuō)明,接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的被試,出現(xiàn)了恐懼重建效應(yīng)。再一次證明了提取消退范式優(yōu)于傳統(tǒng)消退范式。

圖11 提取消退范式與傳統(tǒng)消退范式在CS+以及CS-的恐懼重建量上作對(duì)比。結(jié)果顯示采用提取消退范式的被試出現(xiàn)恐懼重建前后CS+皮膚電反應(yīng)值的顯著差異。

4 討論

本研究通過(guò)分離性別變量,形成恐懼消退效果考察的4 種情況：接受提取消退訓(xùn)練的男性被試組和女性被試組、接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的男性被試組和女性被試組,比較4 種條件下條件性恐懼記憶的消退效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當(dāng)4 組被試習(xí)得并消退了同等程度的恐懼記憶后,在自發(fā)恢復(fù)測(cè)試中,接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的女性被試組出現(xiàn)了恐懼的自發(fā)恢復(fù),其余3 組則沒有出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù);在重建測(cè)試中,接受提取消退訓(xùn)練或傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的男性被試均出現(xiàn)了恐懼記憶的重建效應(yīng),且提取消退訓(xùn)練的男性被試出現(xiàn)了恐懼重建后CS-皮膚電反應(yīng)降低的現(xiàn)象,女性被試組均沒有出現(xiàn)重建效應(yīng)。整體而言,傳統(tǒng)消退范式組出現(xiàn)恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)及重建效應(yīng),提取消退范式則有效抑制了恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)及重建效應(yīng)。

4.1 提取消退訓(xùn)練對(duì)女性的恐懼消退效果更佳

在恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段,我們觀察到接受提取消退訓(xùn)練的所有被試都成功抑制了恐懼的自發(fā)恢復(fù)。然而在恐懼重建測(cè)試中,女性被試抑制了恐懼重建效應(yīng),男性被試則表現(xiàn)出恐懼重建。這一結(jié)論目前為止在以往的研究中幾乎未曾提及。盡管很多研究表明性別以及性激素對(duì)恐懼和壓力引發(fā)的生理反應(yīng)以及相關(guān)大腦區(qū)域激活都有影響,但在提取消退效果研究中很少有研究者將性別考慮在內(nèi)(Peyrot et al.,2020)。以往關(guān)于壓力影響恐懼消退效果的研究發(fā)現(xiàn)存在著性別差異,急性且不可避免的壓力會(huì)加劇男性的即時(shí)恐懼反應(yīng),而相同的應(yīng)激源則會(huì)削弱女性的恐懼表達(dá)(Waddell et al.,2008)。在習(xí)得恐懼后暴露在壓力環(huán)境中,男性會(huì)表現(xiàn)出恐懼消退效果減弱的特點(diǎn)(Bentz et al.,2013)。關(guān)于長(zhǎng)期壓力的研究發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)期壓力同樣會(huì)削弱男性恐懼消退的效果,但會(huì)降低女性的恐懼習(xí)得水平(Baran et al.,2009)。從神經(jīng)機(jī)制層面,性別差異、壓力水平等因素會(huì)作用于內(nèi)側(cè)前額葉皮層樹突的形狀,從而影響恐懼的習(xí)得與消退(Farrell et al.,2013)。因此我們認(rèn)為4 個(gè)無(wú)預(yù)警的US 可能會(huì)讓男性暫時(shí)處于急性應(yīng)激狀態(tài),體內(nèi)的激素水平發(fā)生變化。又因?yàn)槟行詫?duì)恐懼條件刺激會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的即時(shí)恐懼反應(yīng)(Clark et al.,2019),所以兩者的共同作用或許是誘發(fā)重建效應(yīng)的原因。從進(jìn)化心理學(xué)的角度來(lái)看,男性表現(xiàn)出來(lái)的重建效應(yīng)是具有適應(yīng)性的,這意味著在對(duì)周圍環(huán)境逐漸放松警惕的情況下,相較于女性,男性依然保持對(duì)潛在威脅的高度敏感,從而保衛(wèi)家族,增加生存機(jī)會(huì)。而女性被試沒有出現(xiàn)恐懼重建效應(yīng),這與以往認(rèn)為女性更難以消退恐懼的結(jié)論相反(楊勇 等,2020)。但前人的研究發(fā)現(xiàn),消退過(guò)程中出現(xiàn)的性別差異與性激素有關(guān),其中處于月經(jīng)初期的女性(高雌性激素水平)比處于月經(jīng)中期的女性(低雌性激素水平)表現(xiàn)出更好的恐懼消退效果(Milad et al.,2006)。對(duì)此,我們認(rèn)為與前人研究結(jié)果不相一致的原因,可能與被試的雌性激素水平相關(guān),后續(xù)將考慮被試的激素水平進(jìn)行分組研究。

總而言之,提取消退范式對(duì)于女性而言,是一種行之有效的干預(yù)方式,可以幫助女性順利地進(jìn)行恐懼消退,抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù)和重建。因此,本研究證實(shí)了提取消退范式在臨床治療中的有效性,并進(jìn)一步澄清了其作用對(duì)象和范圍,即目前的提取消退范式對(duì)于女性是有效的恐懼消退方法,但需要不斷探索以提高其對(duì)男性的恐懼消退效果。

4.2 傳統(tǒng)消退訓(xùn)練在不同復(fù)發(fā)測(cè)試中出現(xiàn)了不同的性別差異

本研究發(fā)現(xiàn)接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的被試在恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段出現(xiàn)了顯著的性別差異,即女性被試出現(xiàn)恐懼自發(fā)恢復(fù)效應(yīng),而男性被試抑制了恐懼的自發(fā)恢復(fù)。這一結(jié)果與以往的研究基本一致。前人的研究發(fā)現(xiàn),女性更容易出現(xiàn)恐懼的自發(fā)恢復(fù)效應(yīng)(Fenton et al.,2016)。因?yàn)殡S著時(shí)間推移,男性會(huì)表現(xiàn)出恐懼消退速度更快的特點(diǎn)(Clark et al.,2019),這意味著與男性相比,女性為了抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù),需要花費(fèi)更長(zhǎng)的消退時(shí)間(Matsuda et al.,2015)。因此,本研究佐證了恐懼消退過(guò)程中女性“難消退”的觀點(diǎn)。但有些研究認(rèn)為,只有在考慮了女性的雌二醇水平后,恐懼消退過(guò)程才會(huì)出現(xiàn)性別差異,其中雌二醇水平低的女性被試表現(xiàn)出更少的恐懼消退(Milad et al.,2010)。從被試皮膚電數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到,傳統(tǒng)消退組內(nèi)女性(

M

=0.36,

SD

=0.16)的個(gè)體差異較為明顯,因此我們認(rèn)為在后續(xù)的研究中可以考慮以雌性激素水平的高低對(duì)女性被試進(jìn)行再分組,探究雌二醇和黃體酮是否單獨(dú)或共同作用于恐懼的自發(fā)恢復(fù)。而在恐懼重建測(cè)試階段出現(xiàn)了與自發(fā)恢復(fù)相反的性別差異結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn)男性被試出現(xiàn)恐懼重建現(xiàn)象,女性被試無(wú)恐懼重建。這一結(jié)果與提取消退范式的結(jié)果相似。此外,從重建后第一個(gè)試次CS+和CS-的SCR 平均值(

M

=0.45,

M

=0.40)來(lái)看,女性被試表現(xiàn)出恐懼泛化的趨勢(shì)。雖然這與先前的研究存在差異,但根據(jù)前人的研究(Day et al.,2016),我們認(rèn)為女性被試出現(xiàn)恐懼泛化趨勢(shì)的原因可能是在重建測(cè)試前經(jīng)歷了4 個(gè)無(wú)預(yù)警的US,女性對(duì)安全信號(hào)CS-產(chǎn)生了懷疑,不確定CS-是否也會(huì)伴隨電擊,從而將CS-視作可能預(yù)示威脅的刺激,并采取了更加廣泛的防御反應(yīng)。此外,雖然目前很少有研究對(duì)恐懼自發(fā)恢復(fù)與恐懼重建測(cè)試這兩類恐懼返回測(cè)試指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比,但在我們研究中性別差異在兩個(gè)指標(biāo)中顯現(xiàn)的差異模式并不完全相同,未來(lái)可以對(duì)這兩種指標(biāo)體現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)理差異方面進(jìn)行進(jìn)一步研究。

4.3 提取消退范式的整體消退效果優(yōu)于傳統(tǒng)消退范式

本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持了提取消退范式的恐懼消退效果優(yōu)于傳統(tǒng)消退范式這一觀點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：在條件性恐懼自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段,所有接受提取消退訓(xùn)練的被試,都能有效地抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù),而接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的被試出現(xiàn)了恐懼的自發(fā)恢復(fù);在重建測(cè)試中,接受傳統(tǒng)消退訓(xùn)練的被試表現(xiàn)出更為顯著的恐懼重建效應(yīng)。這與前人的研究結(jié)果一致,在再鞏固時(shí)間窗(10 min～ 6 h)內(nèi)進(jìn)行提取消退訓(xùn)練,能夠有效抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù)和重建效應(yīng)(Bjorkstrand et al.,2016;Schiller et al.,2010;Chen,Li,Zhang,et al.,2021)。值得一提的是雖然在恐懼重建測(cè)試中男性被試無(wú)論是用提取消退干預(yù)還是傳統(tǒng)消退干預(yù)都表現(xiàn)出了一定程度上的恐懼重建效應(yīng),但在拆分刺激類型分析時(shí)發(fā)現(xiàn),相比接受了傳統(tǒng)消退干預(yù)的男性被試,接受了提取消退干預(yù)的男性被試顯著降低了重建后CS-的皮膚電反應(yīng)值。這種現(xiàn)象可以理解為增加了CS+(恐懼刺激)與CS-(安全刺激)的辨別度,即防止恐懼泛化,從側(cè)面顯示出了提取消退范式相比傳統(tǒng)消退范式的優(yōu)勢(shì)。本研究并沒有專門測(cè)量恐懼的泛化程度,但結(jié)合前面提及的傳統(tǒng)消退女性被試體現(xiàn)出的恐懼泛化趨勢(shì),關(guān)于提取消退范式性別差異研究除了關(guān)注恐懼返回效果差異之外,未來(lái)還需進(jìn)一步關(guān)注恐懼泛化效果差異。

然而,部分學(xué)者對(duì)提取消退范式的有效性提出了質(zhì)疑。在他們的研究中,無(wú)論是動(dòng)物實(shí)驗(yàn)或是人類研究,提取消退訓(xùn)練都不能有效地阻止恐懼復(fù)發(fā)(Chan et al.,2010;Costanzi et al.,2011;Kindt &Soeter,2013;Soeter &Kindt,2011)。對(duì)此,我們認(rèn)為前人的研究都是以消退方式作為組間變量進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析的,而忽略了性別變量。所以造成研究結(jié)果不一致的原因可能是兩種消退范式均存在性別差異,當(dāng)進(jìn)行整體分析時(shí),提取消退范式可能會(huì)因消退效果的性別差異而影響整體效果,最終表現(xiàn)為不能阻止恐懼復(fù)發(fā)。Zuccolo 和Hunziker(2019)在綜述可能影響提取消退范式抑制恐懼返回效果相關(guān)的邊界條件以及變量中提到,提取消退效果是否顯現(xiàn)可能和每個(gè)被試自身的特性有關(guān)系,在以往條件性恐懼相關(guān)個(gè)體差異研究中可以推斷,遺傳因素、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)以及精神病學(xué)因素都會(huì)影響條件性恐懼習(xí)得、消退和復(fù)發(fā)(Zuccolo &Hunziker,2019)?；谟洃浽凫柟痰奶崛∠朔妒阶鳛橐环N純行為的干預(yù)范式,其抑制恐懼返回效果優(yōu)于傳統(tǒng)消退,這為開發(fā)一種革命性的情緒記憶障礙治療方法開辟了道路,但其臨床轉(zhuǎn)化過(guò)程也面臨著一系列的挑戰(zhàn)(陳偉 等,2020)。在利用記憶再鞏固抹除或修改適應(yīng)不良記憶(如病理性恐懼、焦慮、物質(zhì)成癮記憶等)的研究鄰域中,性別、年齡、健康被試與臨床被試對(duì)比等個(gè)體差異的比較研究顯得更為重要,這將為優(yōu)化提取消退范式在臨床人群的應(yīng)用轉(zhuǎn)化上提供啟發(fā)(Kuijer et al.,2020)。

4.4 總結(jié)與展望

作為創(chuàng)新性的嘗試,本研究證實(shí)了性別差異是恐懼記憶提取消退范式研究中的一個(gè)重要變量。未來(lái)可以進(jìn)一步考慮從神經(jīng)機(jī)制方面展開研究。目前已知在恐懼消退過(guò)程中,性別差異與杏仁核、內(nèi)側(cè)前額葉和海馬體等腦區(qū)相關(guān)(Bruce et al.,2012;Courtin et al.,2014;Koss et al.,2014;Velasco et al.,2019),后續(xù)研究可以考慮在恐懼提取消退過(guò)程中,這些腦區(qū)的活動(dòng)是否會(huì)因性別差異而有所不同。此外,從性激素這一角度出發(fā),可以探究男性和女性在不同的激素狀態(tài)下,恐懼習(xí)得與提取消退過(guò)程是否會(huì)表現(xiàn)出不同的行為反應(yīng)。在荷爾蒙影響和神經(jīng)回路發(fā)育方面的性別差異會(huì)導(dǎo)致男性和女性在恐懼相關(guān)神經(jīng)回路和優(yōu)先存儲(chǔ)或檢索的信息存在偏差(Tronson &Keiser,2019)。特別地,在探究雌性激素(如雌二醇、黃體酮等)對(duì)女性恐懼消退效果的影響時(shí),可以考慮這些激素是否單獨(dú)或共同發(fā)揮作用。再者,未來(lái)關(guān)于記憶再鞏固邊界條件的研究也可以考慮將性別差異作為一個(gè)變量進(jìn)行探討,這或許能為一些結(jié)論不一致的研究提供新的解釋和思考方向。