○南京審計(jì)大學(xué)會計(jì)學(xué)院 顧子嘉 田 晴

一、引言

2001年，世界銀行首次提出營商環(huán)境的概念，它是貫穿企業(yè)生命周期各個階段的所有外部環(huán)境的總和，包括法律、市場、制度、文化和基礎(chǔ)設(shè)施等。優(yōu)化營商環(huán)境是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和內(nèi)生動力。2013年我國進(jìn)入“新常態(tài)”以來，各級政府日益加強(qiáng)對營商環(huán)境的重視，不斷完善優(yōu)化營商環(huán)境的各項(xiàng)政策措施。我國針對目前的經(jīng)濟(jì)形勢采取的主要措施是“放管服”改革并取得了相應(yīng)的成效，即進(jìn)一步簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)。在世界銀行2019年發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告2020》中，我國的營商環(huán)境便利度排名全球第31位，是連續(xù)兩年?duì)I商環(huán)境提高幅度最大的十個經(jīng)濟(jì)體之一。2020年10月，國家發(fā)改委在《中國營商環(huán)境報告2020》中全面介紹了我國營商環(huán)境的評價體系和評價方法，反映了主要城市優(yōu)化營商環(huán)境的工作歷程以及對未來營商環(huán)境前景的展望。雖然我國的營商環(huán)境已經(jīng)獲得了很大的改善，但仍存在市場準(zhǔn)入限制較多、投資審批繁瑣、產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、中小民營企業(yè)融資渠道少、融資成本高等問題亟需解決[1]。

本文選取2010—2019年A股上市公司為樣本，主要研究營商環(huán)境是否影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯。同時，也考察了內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果表明在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司中，營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯之間的負(fù)相關(guān)性會被削弱。對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的影響具有差異性，營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用的影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)，而對審計(jì)時滯的影響主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)。

二、理論分析與研究假設(shè)

外部環(huán)境對一個地區(qū)的審計(jì)行業(yè)發(fā)展來說至關(guān)重要，完善的外部環(huán)境會促進(jìn)審計(jì)師從業(yè)環(huán)境的規(guī)范性，與此同時，外部環(huán)境甚至?xí)淖儗徲?jì)的發(fā)展進(jìn)程和模式[2]。

(一)營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的影響

審計(jì)客戶風(fēng)險是會計(jì)師事務(wù)所與上市公司商定審計(jì)費(fèi)用時重要的考察因素，上市公司存在的風(fēng)險越高，會計(jì)師事務(wù)所要求的審計(jì)費(fèi)用就會越高，出具審計(jì)報告的時間也就越長。因此，本文將以“營商環(huán)境—審計(jì)風(fēng)險—審計(jì)費(fèi)用—審計(jì)時滯”的邏輯鏈條分析營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的影響。

1.優(yōu)化營商環(huán)境在一定程度上提高了上市公司的信息披露程度

企業(yè)會計(jì)信息的有效披露能夠緩解企業(yè)內(nèi)部與外部財(cái)務(wù)信息使用者之間的信息不對稱問題，同時也是緩解企業(yè)管理層與股東之間代理問題的關(guān)鍵。在營商環(huán)境較差的情況下，企業(yè)的信息披露不足，當(dāng)期信息的可信賴程度下降、審計(jì)風(fēng)險提高，審計(jì)師則需要更多的審計(jì)程序來對本期信息進(jìn)行決策，即必須擴(kuò)大審計(jì)范圍、延長審計(jì)時間，從而提高了審計(jì)成本。因此，良好的營商環(huán)境可以通過減少審計(jì)師需要的額外審計(jì)程序來降低審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯。此外，營商環(huán)境越好，上市公司披露的信息越多，審計(jì)師越能降低不相關(guān)信息的干擾，更好地識別客戶公司的經(jīng)營風(fēng)險和財(cái)務(wù)風(fēng)險，減少不必要的審計(jì)程序，從而降低審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯。

2.優(yōu)化營商環(huán)境能夠提高企業(yè)的績效

當(dāng)企業(yè)在市場中積累了較好的市場聲譽(yù)，企業(yè)往往會成為會計(jì)師事務(wù)所積極爭取的優(yōu)質(zhì)客戶，這意味著客戶公司在選擇會計(jì)師事務(wù)所時擁有更多的選擇權(quán)，也可以爭取到更低的審計(jì)費(fèi)用。良好的營商環(huán)境會讓企業(yè)之間建立起較多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資源，這將有助于管理者建立起穩(wěn)定、持續(xù)的交易模式，建立起完善的上下游供應(yīng)關(guān)系，能夠有效優(yōu)化企業(yè)資源配置，減少經(jīng)營過程中存在的風(fēng)險[3]。因此，所處地區(qū)營商環(huán)境越好的公司，控制風(fēng)險的能力就越強(qiáng)，從而降低客戶公司的審計(jì)風(fēng)險，也降低了審計(jì)費(fèi)用，縮短了審計(jì)時滯?；谏鲜龇治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，所在地區(qū)營商環(huán)境越好的公司，審計(jì)費(fèi)用越低。

H1b：在其他條件不變的情況下，所在地區(qū)營商環(huán)境越好的公司，審計(jì)時滯越短。

(二)營商環(huán)境和內(nèi)部控制

通過營商環(huán)境和內(nèi)部控制兩者的交叉關(guān)系對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的影響檢驗(yàn)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。有效的內(nèi)部控制是保障財(cái)務(wù)報表信息質(zhì)量的關(guān)鍵[4]，有效的內(nèi)部控制能夠規(guī)范公司制度和治理流程[5]。因此，有效的控制環(huán)境能夠減少審計(jì)師的工作從而降低審計(jì)費(fèi)用、縮短審計(jì)師出具報告的時間。已有研究表明客戶公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會顯著降低審計(jì)師對客戶公司發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率[6]。

企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，內(nèi)部控制缺陷披露的就越少，審計(jì)費(fèi)用也就越低[7]。一方面，企業(yè)保障內(nèi)部控制的首要目標(biāo)是保證財(cái)務(wù)報告及其相關(guān)信息的真實(shí)性和完整性，同時提高企業(yè)的經(jīng)營效率和效果等。審計(jì)師通過了解內(nèi)部控制獲取企業(yè)更多的信息，可以適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性程序的范圍和工作量，既能夠保證審計(jì)質(zhì)量又能制定出符合成本收益原則的審計(jì)程序和總體應(yīng)對措施，因此審計(jì)成本降低、審計(jì)時間變短；另一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效地緩解公司管理層的機(jī)會主義行為，降低管理層利用職責(zé)之便抬高審計(jì)費(fèi)用的可能性。由于內(nèi)部控制較好的上市公司本身的內(nèi)部控制質(zhì)量較好，所以它們的審計(jì)費(fèi)用較低、審計(jì)時滯較短，因此營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的降低效果會受到約束。基于此，提出假設(shè)H2a和H2b。

H2a：在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)向關(guān)系會被削弱。

H2b：在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，營商環(huán)境與審計(jì)時滯之間的負(fù)向關(guān)系會被削弱。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2019年滬深兩市A股上市企業(yè)，并出于對數(shù)據(jù)可靠性、易獲得性及連續(xù)性等方面的考量，將金融類和房地產(chǎn)類上市企業(yè)、ST上市企業(yè)及關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市企業(yè)剔除出樣本范圍，最終獲得了 24 557 個有效觀測樣本。數(shù)據(jù)來源方面，營商環(huán)境數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)鹊摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2020年報告》，其他的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫CSMAR，內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博數(shù)據(jù)庫。為了克服極端值給研究結(jié)果可能帶來的影響，本文對被解釋變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量FEE為審計(jì)費(fèi)用，即會計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)后，向被審計(jì)方收取的用于彌補(bǔ)在審計(jì)過程中審計(jì)服務(wù)提供方(會計(jì)師事務(wù)所)付出成本的費(fèi)用，反映了審計(jì)的復(fù)雜程度，是審計(jì)師對客戶企業(yè)審計(jì)風(fēng)險的函數(shù)[8]。由于以人民幣計(jì)價的審計(jì)費(fèi)用絕對數(shù)值較大，因此本文對審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行除以10 000處理；被解釋變量DELAY為審計(jì)時滯，即指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報告簽署日之間的天數(shù)，直接關(guān)系到信息使用者能否及時獲取財(cái)務(wù)信息、做出審計(jì)決策，反映了審計(jì)師付出的審計(jì)投入時間和會計(jì)信息的及時性。

2.解釋變量

已有研究文獻(xiàn)主要通過世界銀行全球營商環(huán)境報告或《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)報告》獲取營商環(huán)境數(shù)據(jù)。本文借鑒了馬連福等(2015)[9]的思路，以2010年、2012年、2016、2019年中國各省份營商環(huán)境的得分為基礎(chǔ)，計(jì)算2010—2012年?duì)I商環(huán)境的平均增幅，測算2011年?duì)I商環(huán)境；計(jì)算2012—2016年?duì)I商環(huán)境的平均增幅，測算2013—2015年的營商環(huán)境；計(jì)算2016—2019年?duì)I商環(huán)境的平均增幅，測算2017、2018年的營商環(huán)境。最終得到2010—2019年各省份營商環(huán)境評價得分，得分越高，營商環(huán)境越好，用BE表示。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選取迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)。

4.控制變量

由于公司治理水平對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯有著重要影響，本文借鑒董小紅、孫文祥[10]的做法，控制了包括董事會規(guī)模(BDS)、監(jiān)事會規(guī)模(BSS)、獨(dú)立董事比例(Indep)、股權(quán)集中度(Top1)等影響因素。除此之外，本文還控制了其他可能對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯產(chǎn)生影響的變量，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、資本結(jié)構(gòu)(Lev)、盈利能力(ROE)、審計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)(Big4)、公司規(guī)模(Size)等。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)H1a和H1b，本文建立了模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)：

Audit=β0+β1BE+β2EPS+β3Indep+β4BDS+β5BSS+β6Top1+β7Big4+β8SIZE+YEAR+ε

(1)

在模型(1)中，Audit代表審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。本文考察的關(guān)鍵變量營商環(huán)境指數(shù)(BE)的平均值為3.468，中位數(shù)為3.523，標(biāo)準(zhǔn)差為0.287，中位數(shù)大于平均值，說明大部分上市公司所在地區(qū)的營商環(huán)境指數(shù)大于均值，這與以往研究的結(jié)論是相反的，主要原因在于本文新加入了2020年發(fā)布的《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)報告》，補(bǔ)充了2016—2019年的營商環(huán)境指數(shù)數(shù)據(jù)，表明我國優(yōu)化營商環(huán)境的舉措是卓有成效的，營商環(huán)境大于均值的上市公司數(shù)量不斷增加；審計(jì)費(fèi)用(FEE)的平均值為123.214，中位數(shù)為80，標(biāo)準(zhǔn)差為156.715，標(biāo)準(zhǔn)差大于均值，說明不同上市公司的審計(jì)費(fèi)用差距較大，中位數(shù)遠(yuǎn)小于平均值，說明不同上市公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距較大；審計(jì)時滯(DELAY)的平均值為95.485，中位數(shù)為100，標(biāo)準(zhǔn)差是19.305，說明大部分上市公司的審計(jì)時滯都在3～4個月之間。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

表3檢驗(yàn)了各變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)，在單變量分析中發(fā)現(xiàn)營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)為0.149，營商環(huán)境與審計(jì)時滯的相關(guān)系數(shù)為0.258,且都在1%的水平上顯著，但是相關(guān)系數(shù)均為正，這與H1相反，可能是由于沒有控制變量導(dǎo)致的。其他控制變量大多與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯顯著相關(guān)。此外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值基本都小于0.5，其中兩個系數(shù)大于0.5小于0.7，因此，采用方差膨脹因子分析(VIF)變量之間是否存在多重共線性問題。結(jié)果顯示，最大的方差膨脹因子(VIF)為1.45，不大于10，變量間不存在共線性問題，故不用進(jìn)行模型的線性修改。

表3 變量的相關(guān)性分析

(三)回歸分析

1.營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的回歸檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證H1，利用模型(1)進(jìn)行回歸，考察了營商環(huán)境(BE)與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的關(guān)系，結(jié)果如表4所示，審計(jì)費(fèi)用(FEE)在10%水平上與營商環(huán)境(BE)顯著負(fù)相關(guān)，這表明，在控制了其他變量后，所在地區(qū)營商環(huán)境較好的公司審計(jì)費(fèi)用相對較低；審計(jì)時滯(DELAY)在5%的水平上與營商環(huán)境(BE)顯著負(fù)相關(guān)，這表明，在控制其他變量后，所在地區(qū)營商環(huán)境較好的公司審計(jì)時滯也會相對較短。H1得到了驗(yàn)證。在控制變量方面，被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模越大，監(jiān)事會規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越高，會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)越高，審計(jì)費(fèi)用越會顯著增多。被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越高，越會帶來審計(jì)時滯顯著增加。股權(quán)集中度會使得審計(jì)時滯縮短。

表4 營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的回歸結(jié)果

2.內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸檢驗(yàn)

Auditi,t=β0+β1BE+β2IC+β3IC×BE+β4EPS+β5Indep+β6BDS+β7BSS+β8Top1+β9Big4+β10SIZE+YEAR+ε(i,t)

(2)

為了驗(yàn)證H2a和H2b，根據(jù)模型(2)進(jìn)行回歸，考察內(nèi)部控制質(zhì)量對營商環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯之間的關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用。表5是假設(shè)H2a和H2b的回歸結(jié)果。交乘項(xiàng)IC×BE符號均為正，且都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。說明較好的內(nèi)部控制質(zhì)量會減緩營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的降低。這說明當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境較好時，企業(yè)本身的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯就相對較低，那么營商環(huán)境對于審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的降低效果相對于內(nèi)部控制較差的企業(yè)不顯著。H2a和H2b得以驗(yàn)證。

表5 營商環(huán)境、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的回歸結(jié)果

(四)進(jìn)一步分析

本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，分組回歸結(jié)果如表6所示 。第(1)列和第(3)列分別為國有企業(yè)和非國有企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，國有企業(yè)的BE系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，非國有企業(yè)的BE系數(shù)不顯著。這說明，營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用的影響在國有企業(yè)較為顯著，而對非國有企業(yè)沒有顯著影響；第(2)列和第(4)列分別是國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制對審計(jì)費(fèi)用調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果，國有企業(yè)的BE與IC交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，而非國有企業(yè)的交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著。說明營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用的影響及內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)只對國有企業(yè)顯著；第(5)列和第(7)列分別是國有企業(yè)和非國有企業(yè)審計(jì)時滯的回歸結(jié)果，非國有企業(yè)的BE系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，國有企業(yè)的BE系數(shù)不顯著。這說明，營商環(huán)境對審計(jì)時滯的影響主要作用于非國有企業(yè)；第(6)列和第(8)列分別是國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制對審計(jì)時滯調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果，只有非國有企業(yè)的BE和IC交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正。說明營商環(huán)境對審計(jì)時滯的影響及內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)只對非國有企業(yè)顯著。

表6 營商環(huán)境、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的異質(zhì)性檢驗(yàn)

營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用的影響及內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)只對國有企業(yè)顯著，而營商環(huán)境對審計(jì)時滯的影響及內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)只對非國有企業(yè)顯著。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從樣本選擇的角度，本文采取較為嚴(yán)格的Bootstrap自助法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以期校正偏差得到更高的檢驗(yàn)力，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯與營商環(huán)境仍然正相關(guān)，H1a和H1b再一次得到了驗(yàn)證。營商環(huán)境與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)仍在1%的顯著性水平上為正，說明內(nèi)部質(zhì)量會抑制營商環(huán)境引起的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的下降，H2a和H2b再一次得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與建議

本文使用我國滬深A(yù)股數(shù)據(jù)，利用實(shí)證分析，研究了營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的影響。研究發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境可以顯著降低審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯，具體表現(xiàn)為所在地區(qū)營商環(huán)境越好的公司，審計(jì)費(fèi)用越低且審計(jì)時滯越短。對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)，較好的公司內(nèi)部控制質(zhì)量會削弱營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯的作用。同時對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司進(jìn)行了異質(zhì)性分析，營商環(huán)境對審計(jì)費(fèi)用主要影響國有企業(yè)，而對審計(jì)時滯主要影響非國有企業(yè)。

本文的結(jié)論可以得到如下啟示：科學(xué)引導(dǎo)、合理規(guī)范營商環(huán)境促進(jìn)審計(jì)費(fèi)用的合理化，可以有效縮短審計(jì)師出具審計(jì)報告的時間。內(nèi)部控制相對較好的公司由于其本身對于審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯就有降低作用，因此營商環(huán)境的影響效果在內(nèi)控質(zhì)量較好的上市公司會受到削弱。也就是說，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量足夠好時就能夠減弱對營商環(huán)境的依賴。那么，如果上市公司預(yù)期降低自身的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時滯，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)、外部兩個方面改善，外部環(huán)境方面，政府應(yīng)致力于改善營商環(huán)境；公司內(nèi)部也需要加強(qiáng)對內(nèi)部控制制度的完善與優(yōu)化。