劉南婷，劉鴻雁，吳攀，羅廣飛，李學先*

（1.貴州大學農(nóng)學院，貴陽 550025；2.貴州大學資源與環(huán)境工程學院，貴陽 550025；3.喀斯特地質(zhì)資源與環(huán)境教育部重點實驗室，貴陽 550025）

土壤是地球生命的主要載體，是人類生存以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要自然資源。在社會經(jīng)濟和工農(nóng)業(yè)快速發(fā)展趨勢下，我國土壤受到不同程度的重金屬污染[1-2]。土壤重金屬污染具有不可逆性、長期性、隱蔽性、易富集性和毒性強等特點[3]。過量的重金屬進入土壤環(huán)境，會對土壤理化性質(zhì)造成影響，抑制土壤中微生物活動，導致土壤質(zhì)量和生產(chǎn)能力下降，并且重金屬很難隨土壤的自然退化而發(fā)生遷移和降解[4-6]。同時土壤重金屬還可通過“土壤-農(nóng)作物-人體”的食物鏈逐級累積，對人體健康造成危害[7]。因此，土壤重金屬污染帶來的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題及人類健康問題已成為社會關(guān)注的焦點[8]。而開展土壤重金屬累積特征、污染現(xiàn)狀及生態(tài)風險評估研究對于全面認識區(qū)域土壤環(huán)境現(xiàn)狀，保障農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)及土壤重金屬污染防控具有重要的指導作用[9-10]。

貴州省是我國西南典型的喀斯特地區(qū)，是“兩江”上游重要的生態(tài)屏障，同時也是能源礦產(chǎn)資源富集區(qū)，全省91.7%的耕地分布在喀斯特山區(qū)[11]。特殊的地質(zhì)背景導致土壤重金屬受區(qū)域地球化學與成土過程的內(nèi)源影響，具有自然高背景屬性[12-14]，同時工礦企業(yè)快速發(fā)展等人為活動的外源影響，導致喀斯特地區(qū)重金屬來源及受控因素極為復雜[15]。研究表明喀斯特地區(qū)土壤重金屬污染具有遷移性強、范圍廣、治理難度大、潛在生態(tài)風險高等特點[16-17]，易對原本脆弱的喀斯特生態(tài)系統(tǒng)和人類健康構(gòu)成潛在的威脅[16]。因此，開展喀斯特地區(qū)重金屬暴露環(huán)境風險評價，對于指導耕地土壤安全利用及保障區(qū)域糧食安全至關(guān)重要。

近年來，有學者開展了貴州喀斯特地區(qū)土壤重金屬來源、污染現(xiàn)狀相關(guān)的研究。如羅倩等[18]對梵凈山自然保護區(qū)土壤重金屬污染現(xiàn)狀進行評價，結(jié)果顯示成土母質(zhì)和大氣沉降會影響土壤重金屬污染程度。劉曉媛等[19]和喻子恒等[20]對貴州某鉛鋅礦和丹寨縣金汞礦等周邊土壤重金屬含量及來源進行研究，結(jié)果顯示礦產(chǎn)資源的開采冶煉是土壤重金屬的重要來源。此外，也有學者開展了耕地土壤重金屬風險評價研究，如陳曉燕等[21]和柴冠群等[22]對貴州農(nóng)業(yè)區(qū)土壤重金屬污染特征與健康風險進行評價，表明農(nóng)業(yè)區(qū)土壤存在Hg、Cd和As超標現(xiàn)象，且存在一定的健康風險。但是，基于全省范圍內(nèi)土壤重金屬累積及環(huán)境風險評價研究相對較少。因此，本研究通過搜集并統(tǒng)計已發(fā)表的有關(guān)貴州省土壤重金屬的中英文文獻，對數(shù)據(jù)進行整理分析，在全面掌握貴州省土壤重金屬含量、累積特征基礎(chǔ)上，對土壤重金屬暴露的潛在生態(tài)風險及人體健康風險進行評價，以期為貴州省土壤重金屬污染防控和健康風險防范提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州省地處我國西南連片巖溶分布區(qū)核心，是我國喀斯特發(fā)育較典型且復雜的高原山區(qū)，全省碳酸鹽巖裸露面積占總面積的61.9%。貴州境內(nèi)地勢西高東低，平均海拔1 100 m，屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫14.8 ℃，年均降水量1 100～1 300 mm。省內(nèi)河流屬長江水系和珠江水系，河網(wǎng)密度較大。全省范圍內(nèi)喀斯特地貌，如巖溶漏斗、落水洞、溶蝕洼地、裂隙、地下暗河等分布廣泛，具有獨特的地表、地下雙層結(jié)構(gòu)。貴州喀斯特地區(qū)石灰?guī)r分布廣泛，易被侵蝕，導致水土流失。省內(nèi)土壤類型復雜多樣，主要以黃壤和石灰土為主，面積占總面積的38.6%和24.4%。貴州喀斯特地區(qū)土壤重金屬具有地球化學高背景分布及差異性顯著等特點[13]。同時，貴州作為礦產(chǎn)資源大省，被譽為“西南煤都”“中國汞都”“中國最大磷礦區(qū)”，是中國“錳三角”“金三角”的核心區(qū)域。長期的礦山開采、冶煉活動導致區(qū)域土壤重金屬污染問題日益突出[16，20]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究以CNKI 全文數(shù)據(jù)庫及Web of Science 數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，檢索時間從2009 年至2020 年3 月。依據(jù)文獻不重復、與主題相關(guān)且為學術(shù)論文的原則進行檢索，收集整理了貴州省近10 年與土壤重金屬有關(guān)的160 篇論文中表層土壤（20 cm 以內(nèi)，包括0～20 cm或0～15 cm 或0～10 cm）的重金屬含量數(shù)據(jù)，涉及126篇中文文獻和34 篇英文文獻。為了進行分析、比較，將數(shù)據(jù)單位統(tǒng)一換算為mg·kg-1，并依據(jù)土壤的主要用途進行分區(qū)，將林地、草地、河流流域等未受明顯污染地區(qū)歸為自然背景區(qū)（樣點n=10），主要分布在貴州梵凈山自然保護區(qū)及省內(nèi)的植物園、森林公園等林地；將農(nóng)用地如果園、茶園、蔬菜基地等農(nóng)作物種植區(qū)歸為農(nóng)業(yè)種植區(qū)（樣點n=124），主要集中在貴陽市水果蔬菜種植園，畢節(jié)、遵義等地煙草種植基地，都勻、遵義等地的茶園，以及黔東南中草藥種植基地；將受礦山開采影響的礦區(qū)周邊土壤歸為礦區(qū)（樣點n=91），主要分布在銅仁萬山、黔西北鉛鋅冶煉區(qū)、黔西南興仁晴隆、都勻牛角塘、黔東南丹寨等地，礦產(chǎn)資源以鉛鋅礦和汞礦為主。不同分區(qū)土壤樣點分布見圖1。

1.3 地累積指數(shù)（Igeo）

地累積指數(shù)（Geoaccumulation index，Igeo）是用以定量描述土壤、沉積物中重金屬污染程度的指標[23]。計算公式如下：

式中：Ci為土壤中重金屬元素i的含量，mg·kg-1；Bi是重金屬元素i的貴州省土壤地球化學背景值，mg·kg-1。重金屬地累積指數(shù)污染分級與污染程度標準見表1。

表1 地積累指數(shù)的污染判斷標準Table 1 Pollution judgment standard of land accumulation index

1.4 潛在生態(tài)風險評價

潛在生態(tài)風險指數(shù)法[24]是綜合了土壤中重金屬的性質(zhì)和行為特點，對其造成的污染進行風險評價的方法。該方法采用潛在生態(tài)風險指數(shù)（RI）進行分級評價，是目前常用的土壤重金屬生態(tài)風險評價的方法。計算公式如下：

式中：Ci為重金屬i的含量，mg·kg-1；Cn為貴州省土壤重金屬的地球化學背景值，mg·kg-1；為重金屬i的潛在生態(tài)風險因子；表示重金屬i的毒理學響應因子；CFi是重金屬i的污染因子。As、Cd、Cr、Cu、Hg、Pb、Zn 的毒理學響應因子取值分別為10、30、2、5、40、5、1。重金屬潛在生態(tài)風險指數(shù)評價標準如表2所示。

表2 重金屬潛在生態(tài)風險因子（）、風險指數(shù)（RI）與風險等級Table 2 Potential ecological risk coefficients（），risk indices（RI）and risk level of heavy metals

表2 重金屬潛在生態(tài)風險因子（）、風險指數(shù)（RI）與風險等級Table 2 Potential ecological risk coefficients（），risk indices（RI）and risk level of heavy metals

注：符號“—”表明該項在此處無數(shù)據(jù)。下同。Notes：The symbol"—" indicates that the item has no data here.The same below.

1.5 人體健康風險評價方法

本研究采用美國環(huán)境保護局（USEPA）推薦的健康風險評估方法，計算手-口吸食、皮膚接觸和呼吸吸入3種暴露途徑下的日平均暴露量（ADD，mg·kg-1·d-1），評價貴州省土壤重金屬暴露對附近居民造成的健康風險，其計算公式如下：

式中：C表示土壤中重金屬的含量，其余各參數(shù)取值及物理意義見表3。

表3 人體健康風險評價模型參數(shù)Table 3 Parameters of human health risk assessment model

本研究選用國際上通用的非致癌評價方法對貴州省各分區(qū)土壤中重金屬As、Cd、Cu、Hg、Pb 和Zn 進行非致癌風險評價，采用致癌風險評價方法對貴州省各分區(qū)土壤中重金屬Pb、As 和Cd 進行致癌風險評價，其公式如下：

式中：HQi指重金屬i的非致癌風險商；HI是總體的非致癌風險指數(shù)；RfDij表示非致癌重金屬i暴露途徑j的參考劑量；CR 是致癌風險值；SFij是致癌重金屬i暴露途徑j的斜率系數(shù)。本研究涉及的各重金屬的RfD 和SF 參考值見表4。USEPA 規(guī)定當總非致癌風險指數(shù)HI小于1時，說明風險較小或者可忽略，HI大于1時，表示可能存在潛在風險，HQ值越大，對人體產(chǎn)生的健康風險越高。當CRi＜10-6，是人體可接受單一重金屬致癌風險水平，CR＜10-4，則是人體可接受累計重金屬致癌風險水平。

表4 土壤重金屬不同暴露途徑下參考劑量（RfD）和斜率系數(shù)（SF）Table 4 Reference dose（RfD）and slope factor（SF）values of different heavy metal exposure pathways

2 結(jié)果與討論

2.1 土壤重金屬含量及分布特征

貴州省土壤重金屬含量統(tǒng)計見表5，不同分區(qū)表層土壤重金屬含量水平差異較大。自然背景區(qū)土壤中各重金屬含量均與貴州省土壤背景值相差不大，主要因為自然背景區(qū)土壤土地利用類型為林地、草地，受人為活動干擾較小，土壤重金屬含量主要受成土母質(zhì)影響[18]。農(nóng)業(yè)種植區(qū)土壤中除Cr外，其余重金屬含量平均值均超過貴州省土壤背景值，其中As、Cd、Hg和Zn 含量較高，分別是土壤背景值的2.96、3.32、4.82倍和4.52 倍。農(nóng)業(yè)種植區(qū)土壤中重金屬含量高主要與汽車尾氣排放、農(nóng)用物資投入與地質(zhì)背景的共同作用有關(guān)[25]。此外，農(nóng)業(yè)種植區(qū)的部分樣點分布在礦區(qū)下游，地表徑流過程也是導致礦區(qū)周邊農(nóng)業(yè)區(qū)重金屬含量累積的原因之一[26]。礦區(qū)土壤中各重金屬含量平均值均遠高于貴州省土壤背景值，As、Cd、Cr、Cu、Hg、Pb 和Zn 分別是土壤背景值的4.85、16.32、1.07、2.48、52.55、14.48 倍和23.22 倍，存在不同程度的累積，尤以Cd、Hg、Pb、Zn 最為突出，主要與貴州礦產(chǎn)資源分布及礦產(chǎn)資源開發(fā)有關(guān)[19]。Pb 和Zn 超標土壤集中分布在黔西北地區(qū)，與該區(qū)域鉛鋅礦的冶煉密不可分。銅仁市萬山區(qū)土壤中Hg 累積較顯著，貴州東部土壤樣點Cd、Pb 和Zn 累積程度相對較高，主要與該區(qū)域鉛鋅成礦帶分布有關(guān)[13，27]。貴州礦產(chǎn)資源分布較廣，長期的礦產(chǎn)資源開發(fā)、冶煉產(chǎn)生的廢氣、廢水導致重金屬進入礦區(qū)周邊土壤，從而引起土壤中重金屬的的累積。

將各分區(qū)土壤重金屬含量與《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 15618—2018）規(guī)定的篩選值和管制值分別進行比較（表5）得出，自然背景區(qū)土壤重金屬含量除Cd 元素有兩個樣點超過篩選值外，其他均無超標。農(nóng)業(yè)種植區(qū)As、Cd、Cu、Hg、Pb 和Zn 元素均超過篩選值，其樣點超標率為10.20%、59.29%、7.95%、1.20%、5.41%和13.04%，其中As、Cd、Hg 和Pb 分別有2.04%、5.36%、1.20%、0.91%的位點超過管制值。礦區(qū)土壤As、Cd、Cr、Cu、Hg、Pb 和Zn 的管制值超標率為39.34%、91.67%、7.55%、34.38%、20.37%、45.95%和55.56%，其中As、Cd、Hg 和Pb分別有14.75%、38.89%、16.67% 和16.22%的位點超過管制值。整體上，農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)土壤樣點中As、Cd、Pb 和Zn 超標率均相對較高，對土壤生態(tài)環(huán)境具有潛在風險，需要嚴加管控。

表5 貴州省各分區(qū)土壤重金屬描述性統(tǒng)計Table 5 Descriptive statistics of heavy metals in soils of Guizhou Province

2.2 土壤重金屬污染程度評價

根據(jù)地累積指數(shù)法對各分區(qū)土壤重金屬污染程度進行評價，結(jié)果顯示，自然背景區(qū)中7 種重金屬元素的Igeo平均值均小于0，累積程度較低，處在無污染水平。由圖2 可知，農(nóng)業(yè)種植區(qū)土壤中重金屬主要處于無污染或無-中污染水平，僅As、Cd、Hg 和Zn 的少部分土壤點位處于強污染水平。而礦區(qū)土壤中除Cr外的其余重金屬元素均顯示出不同程度的累積，其中Hg 富集程度最強，Igeo平均值高達2.17，達到中-強污染水平，主要與貴州省汞礦資源豐富及開采歷史悠久有關(guān)。此外，礦區(qū)土壤Zn、Cd 和Pb 也均處于中污染水平，主要受人為活動（鉛鋅礦冶煉）和貴州重金屬的地質(zhì)高背景疊加的影響[29，14]。整體上，礦區(qū)土壤重金屬污染水平明顯高于農(nóng)業(yè)種植區(qū)，礦區(qū)土壤中Hg、Zn、Cd、Pb 和As 污染較突出，對土壤環(huán)境存在一定的潛在威脅。貴州省土壤重金屬的地積累指數(shù)空間分布如圖3 所示，全省范圍內(nèi)Cr 和Cu 的污染程度均以無污染和無-中污染水平為主，黔西北和黔南的Cd部分樣點達到極污染水平，黔西南和銅仁地區(qū)As 部分樣點達到強污染水平。整體上Hg、Pb 和Zn 污染程度較高，因為貴州省礦產(chǎn)資源以汞礦和鉛鋅礦為主。銅仁地區(qū)的Hg污染程度最高，部分達到極污染水平，這與被稱作“中國汞都”的萬山汞礦密切相關(guān)。畢節(jié)地區(qū)、六盤水市和黔西南州的Pb 和Zn 污染也較突出，原因是黔西北地區(qū)廣泛開展鉛鋅礦冶煉活動，而黔西南地區(qū)主要進行煤礦和銻礦等礦產(chǎn)資源開發(fā)。

圖2 農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)地累積指數(shù)（Igeo）樣點分布圖Figure 2 Sample points distribution map of accumulation index（Igeo）in agricultural planting area and mining area

圖3 貴州省土壤重金屬地累積指數(shù)（Igeo）空間分布Figure 3 Spatial distribution of soil heavy metal accumulation index（Igeo）in Guizhou Province

2.3 土壤重金屬生態(tài)風險評價

表層土壤重金屬生態(tài)風險評價結(jié)果見表6，從單項潛在生態(tài)風險指數(shù)來看，自然背景區(qū)、農(nóng)業(yè)種植區(qū)以及礦區(qū)土壤的排序大小分別為Hg＞Cd＞As＞Pb＞Cu＞Cr＞Zn、Hg＞Cd＞As＞Pb＞Cu＞Zn＞Cr 和Hg＞Cd＞Pb＞As＞Zn＞Cu＞Cr。自然背景區(qū)土壤中各元素的值均小于40，處于低風險狀態(tài)。農(nóng)業(yè)區(qū)土壤Hg和Cd的值分別為195.04、99.47，分別屬于高、較高潛在生態(tài)風險水平，這與農(nóng)業(yè)化肥、污水灌溉等人為源以及地質(zhì)高背景疊加有關(guān)[26，13]。礦區(qū)土壤中Hg和Cd污染較突出，值高達2 102.14 和489.76，均處于很高潛在生態(tài)風險水平，Pb、As 則處于中等生態(tài)風險水平，這主要與貴州省汞礦、鉛鋅礦和銻礦等礦產(chǎn)資源的開采和工業(yè)污染有關(guān)[19，30-31]。綜合生態(tài)風險指數(shù)顯示，礦區(qū)土壤的生態(tài)風險指數(shù)（RI=2 750.51）最高，處于高生態(tài)風險水平，自然背景區(qū)（RI=47.53）和農(nóng)業(yè)種植區(qū)（RI=346.29）重金屬生態(tài)風險明顯低于礦區(qū)，分別屬于低生態(tài)風險和較高生態(tài)風險。由此可見，自然背景區(qū)土壤重金屬無明顯生態(tài)風險，應加強農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)土壤重金屬的污染防治，尤其是致險元素Hg 和Cd，以降低對周邊居民和生態(tài)環(huán)境的危害。

表6 貴州不同分區(qū)土壤重金屬潛在生態(tài)風險評估Table 6 Ecological risk assessment of heavy metals in soils of different areas in Guizhou Province

續(xù)圖3 貴州省土壤重金屬地累積指數(shù)（Igeo）空間分布Continued figure 3 Spatial distribution of soil heavy metal accumulation index（Igeo）in Guizhou Province

貴州省土壤重金屬的潛在生態(tài)風險空間分布如圖4 所示。全省的Cr 和Cu 樣點均以低生態(tài)風險為主，As 污染以黔西南較為突出，全省Cd、Hg 污染生態(tài)風險較高，大部分樣點處于較高生態(tài)風險和高風險狀態(tài)，其中Cd 主要分布在黔西北，Hg 主要分布在畢節(jié)地區(qū)、黔西南和銅仁等地，主要與貴州喀斯特地區(qū)Cd的地質(zhì)高背景以及礦產(chǎn)資源分布有關(guān)[13]。銅仁地區(qū)部分樣點Hg 污染達到較高的生態(tài)風險水平，與該地區(qū)歷史汞礦開采有關(guān)。黔西北的Pb 污染較嚴重，部分樣點達到很高生態(tài)風險水平，與該區(qū)域鉛鋅礦的開采活動密切相關(guān)[27]。整體上，貴州省生態(tài)風險較高的區(qū)域是黔西北、黔西南和銅仁地區(qū)，這與貴州省鉛鋅礦和汞礦的主要分布區(qū)域一致，應得到相關(guān)部門重視。

圖4 貴州省土壤重金屬的潛在生態(tài)風險空間分布Figure 4 Spatial distribution of potential ecological risks of heavy metals in soils of Guizhou Province

上述結(jié)果表明，貴州省部分地區(qū)土壤重金屬污染及生態(tài)風險水平較高，建議農(nóng)業(yè)種植區(qū)適當調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，控制化肥使用量，提高灌溉水的質(zhì)量管控，并在重金屬超標的地區(qū)種植超富集植物進行生態(tài)修復。礦區(qū)生態(tài)風險較高，解決重金屬污染問題刻不容緩，建議從源頭控制重金屬污染物排放量，尤其是黔西北、黔西南和銅仁等礦產(chǎn)資源分布較多的地區(qū)，相關(guān)部門應給予重視。

2.4 土壤重金屬人體健康風險評價

由于自然背景區(qū)土壤重金屬含量較低，基本處于無污染水平，因此，本研究僅對農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)土壤重金屬進行人體健康風險評價，評估不同暴露途徑下成人和兒童的人體健康風險。

續(xù)圖4 貴州省土壤重金屬的潛在生態(tài)風險空間分布Continued figure 4 Spatial distribution of potential ecological risks of heavy metals in soils of Guizhou Province

從圖5 可知，農(nóng)業(yè)種植區(qū)7 種重金屬對兩個人群的非致癌風險商（HQ）均＜1，但As 和Pb 對兒童的HQ值超過0.1，也可能產(chǎn)生潛在的健康風險[32]。成人和兒童的總體非致癌風險指數(shù)（HI）分別為0.13和1.19，兒童HI 值為成人的9.15 倍，表明農(nóng)業(yè)種植區(qū)重金屬對成人產(chǎn)生的非致癌風險較小，但對兒童存在一定的健康風險。礦區(qū)土壤中除As 和Pb 對兒童的HQ＞1 之外，其余重金屬對兩個人群的HQ 均＜1，兒童總體HI值遠＞1，高達6.52，是成人HI值（0.71）的9.18倍，表明礦區(qū)重金屬污染對兒童的健康風險高于成人，且As和Pb對兒童的暴露風險最大。礦區(qū)成人非致癌風險指數(shù)（HI）雖小于1，但并非遠小于1，因此其非致癌風險仍不可忽視[33-34]。人類致癌物A類元素As、Cd以及B 類元素Pb的致癌效應如圖6所示，農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)中As 和Cd 對兩個人群的致癌風險值（CR）均超過癌癥風險閾值范圍（1×10-6～1×10-4）。同時發(fā)現(xiàn)，同一種重金屬對兒童的致癌風險值均高于成人，所以重金屬對兒童的危害更大[34]。農(nóng)業(yè)區(qū)和礦區(qū)中成人、兒童的CR 值分別為2.11×10-5、4.92×10-5和1.01×10-4、2.34×10-4，表明農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)重金屬均會對兒童和成人產(chǎn)生潛在的致癌風險，As 和Cd 是主要的致險因子。整體上礦區(qū)土壤重金屬的人體健康風險高于農(nóng)業(yè)種植區(qū)，且Pb 和As 表現(xiàn)出較高的非致癌風險貢獻率，這與礦產(chǎn)冶煉活動導致土壤重金屬累積污染程度較高有關(guān)[30，34]。兒童經(jīng)土壤攝入重金屬引起的人體健康風險均高于成人，這與兒童體質(zhì)量輕、免疫力低以及喜歡室外活動等生活習慣有關(guān)[34-35]。

圖6 農(nóng)業(yè)種植區(qū)（a）和礦區(qū)（b）重金屬的致癌風險值（CR）Figure 6 Carcinogenic risk values（CR）of heavy metals in agricultural planting areas（a）and mining areas（b）

3 結(jié)論

（1）貴州省表層土壤重金屬含量水平差異較大，自然背景區(qū)土壤重金屬無明顯富集特征，而農(nóng)業(yè)種植區(qū)土壤中As、Cd、Hg和Zn含量較高，平均含量分別為59.23、2.19、0.53 mg·kg-1和449.86 mg·kg-1。礦區(qū)土壤中As、Cd、Cr、Cu、Hg、Pb和Zn平均含量是貴州省土壤背景值的4.85、16.32、1.07、2.48、52.55、14.48 倍和23.22 倍。土壤重金屬分布主要受礦產(chǎn)資源分布及開發(fā)的影響。

（2）地累積指數(shù)結(jié)果顯示，自然背景區(qū)土壤重金屬處于無污染水平，農(nóng)業(yè)種植區(qū)各重金屬主要處于無污染或無-中污染水平。礦區(qū)土壤重金屬累積顯著，地累積指數(shù)平均值大小順序為Hg＞Zn＞Cd＞Pb＞As＞Cu＞Cr，其中Hg、Zn、Cd 和Pb 達到了中污染水平。全省范圍內(nèi)土壤Cr 和Cu 處于無污染和無-中污染水平，畢節(jié)地區(qū)和六盤水市的Cd、Pb 和Zn 及銅仁地區(qū)的Hg累積較顯著，部分樣點甚至達到極強污染水平。

（3）從分區(qū)來看，重金屬綜合潛在生態(tài)風險表現(xiàn)為礦區(qū)＞農(nóng)業(yè)種植區(qū)＞自然背景區(qū)。農(nóng)業(yè)種植區(qū)和礦區(qū)土壤中Hg、Cd、Pb 和As 是主要的致險因子。礦產(chǎn)資源集中分布的地區(qū)生態(tài)風險較高，尤其是畢節(jié)地區(qū)、六盤水市和銅仁地區(qū)的Pb、Cd和Hg需嚴加管控。

（4）人體健康風險評估結(jié)果顯示，礦區(qū)土壤重金屬致癌風險和非致癌風險均高于農(nóng)業(yè)種植區(qū)，對兒童的致癌風險與非致癌風險均高于成人，其中Pb 和As是非致癌風險的主要因子，Cd 和As 是致癌效應的主要因子。