[收稿日期] 2021-02-10

[作者簡(jiǎn)介] 趙欣（1975-），女，吉林通榆人，吉林師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。

① John W. Steinberg， “Was the Russo-Japanese War World War Zero？” The Russian Review， Vol.67， No.1 （Jan. 2008）， pp.1-7.

② The Russo-Japanese War， Official Reports， English Translation from? Japan Times， Vol.1， compiled by M.Kinai，Tokyo： The Shimbashido; London：Kegan Paul; Trench： Trubner， &Co.， Ltd， 1905—1907， Appendix， p.3.

③ The Russo-Japanese War， Official Reports， Appendix， p.4.

④ General Kuropatkin， “The Treaty at Portsmouth： A Premature and Dangerous Peace，” McChure’s Magazine（1893—1926），Vol.12， No.3（ Jan. 1909），p.237.

⑤ 山形元帥（日軍參謀長(zhǎng)）、大山元帥（日軍司令官）和小玉將軍（日遠(yuǎn)征軍參謀長(zhǎng)）等人都主張和平。日本已花掉20億日元，在倫敦和紐約籌集了145萬日元，無路再籌。Tatsuji Takeuchi， War and Diplomacy in Japanese Empire， Chicago： The University of Chicago Press， 1935， p.149.

⑥ Tatsuji Takeuchi， War and Diplomacy in Japanese Empire， p.149.

⑦ J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” Journal of Peace Research， Vol.6， No.4， Special Issue on Peace Research in History，1969， p.361.

[內(nèi)容摘要] 1905年8月，基于日本的請(qǐng)求和自身的利益考量，美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福將處于戰(zhàn)爭(zhēng)膠著期的日俄兩國(guó)拉到了本國(guó)新罕布什爾州的海濱小城——樸茨茅斯的談判桌前，經(jīng)過近一個(gè)月的艱辛談判，日俄簽署了意義深遠(yuǎn)的《樸茨茅斯條約》。從樸茨茅斯被選為談判地點(diǎn)、樸茨茅斯民眾在和談中與羅斯福的配合，到談判親歷者對(duì)和平遺產(chǎn)的繼承與發(fā)掘，這一系列過程既開創(chuàng)了美國(guó)地方精英深度參與國(guó)際政治熱點(diǎn)事件的先河，也打造了國(guó)際外交的全新范例。

[關(guān)鍵詞] 1905年;樸茨茅斯;羅斯福;日俄和談

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1674-6201（2021）02-0060-10

1904年2月，日本發(fā)動(dòng)對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)，因地緣之故，中、朝兩國(guó)立即卷入，英、法、美、德、意等國(guó)亦第一時(shí)間派出戰(zhàn)爭(zhēng)觀察員、戰(zhàn)地記者隨軍觀戰(zhàn)，使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了國(guó)際社會(huì)的空前關(guān)注，“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)雖是局部地緣政治沖突的燃爆點(diǎn)，卻因多國(guó)的介入而有將整個(gè)東半球拖入大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，堪稱第零次世界大戰(zhàn)”。①日軍欲求速?zèng)Q，全力投入戰(zhàn)爭(zhēng)，接連取勝，但俄軍屢敗屢戰(zhàn)，堅(jiān)拒投降。日本自知不能久戰(zhàn)，因此1904年7月拿下旅順和大連后就高調(diào)議和，試圖與俄國(guó)直接談判和解。②但俄國(guó)以“滿洲”不能實(shí)行門戶開放，限制日本在朝鮮自由行動(dòng)等條件予以回絕。③戰(zhàn)爭(zhēng)拖至1905年3月底時(shí)，日軍已陣亡135 000余人，超出其常備軍總量，④戰(zhàn)爭(zhēng)資源枯竭，而“再拖一年至少需25萬人和15億日元”⑤?！皾M洲遠(yuǎn)征軍”參謀長(zhǎng)兒玉源太郎在沈陽戰(zhàn)役后秘返東京，督促軍政部門擇機(jī)停戰(zhàn)。⑥5月27日，日軍在對(duì)馬海戰(zhàn)中重創(chuàng)俄波羅的海艦隊(duì)，形勢(shì)朝著日本期待的和談邁進(jìn)了一大步。⑦俄國(guó)雖繼續(xù)增兵，但國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)的呼聲甚囂塵上。然而，日俄雙方因戰(zhàn)爭(zhēng)種下的仇恨與文化溝通等障礙很難回到理性的談判桌前。

一、美國(guó)調(diào)停日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與選址樸茨茅斯之緣起

甲午戰(zhàn)后，日本汲取“三國(guó)干涉還遼”的教訓(xùn)，積極營(yíng)造有利的國(guó)際環(huán)境，1902年與英國(guó)結(jié)盟，另派出大批少壯派精英入讀英美名校，打入西方主流社會(huì)，如美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的哈佛校友金子堅(jiān)太郎、美國(guó)東亞學(xué)開創(chuàng)者達(dá)特茅斯學(xué)院的朝河貫一朝河貫一的部分檔案存于達(dá)特茅斯學(xué)院的勞納特藏館，余者存于耶魯大學(xué)檔案館。等皆屬此流。1900年俄國(guó)全面侵占中國(guó)東北后，這些少壯派在西方高調(diào)宣揚(yáng)朝鮮的獨(dú)立必須有日本的保護(hù)，日本的大陸擴(kuò)張是對(duì)俄國(guó)侵占“滿洲”的反擊，是在維護(hù)美國(guó)一貫倡導(dǎo)的門戶開放政策，因?yàn)槿毡?、朝鮮乃至列強(qiáng)在“滿洲”的條約利益都遭到了俄國(guó)威脅。J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” p.361.戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，金子堅(jiān)太郎就現(xiàn)身紐約、華盛頓等地為日本造勢(shì)。很快《紐約太陽報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《紐約世界》等主流媒體都呈現(xiàn)出親日格調(diào)。Winston B. Thorson， “American Public Opinion and the Portsmouth Peace Conference，” The American Historical Review， Vol.53， No.3 （Apr. 1948）， p.444.實(shí)際上，美國(guó)之所以偏袒日本，除了因日本大造輿論聲勢(shì)外，更緣于其自身在亞洲的利益。美國(guó)太平洋沿岸的殖民地——夏威夷和菲律賓的人口在不斷增長(zhǎng)，巴拿馬運(yùn)河亟待建造，遠(yuǎn)東貿(mào)易比重逐年上升，而美國(guó)在太平洋卻無有力的支持者?；诖耍绹?guó)寄望于日本。戰(zhàn)前，羅斯福就向法、德發(fā)出警告，“我以一種最禮貌、最謹(jǐn)慎的方式通知法國(guó)和德國(guó)，如果他們聯(lián)合抗日，試圖重走1894年的老路，我將立即站在日本一方給予其最大的必要支持”Tyler Dennett， “Roosevelt to Cecil Spring-Rice， July 24， 1905，” Roosevelt and Russo-Japan War， Garden City， N.Y： Doubleday， Page & Company， 1925， p.2.。美國(guó)猶太銀行家雅各·希夫（Jacob H.Schiff）還向日本提供了2億美元借款，幾乎承擔(dān)了戰(zhàn)爭(zhēng)的一半費(fèi)用。Mina Muraoka， Jews and the Russo-Japanese War， The Triangular Relationship between Jewish POWs， Japan， and Jacob H. Schiff， Ph. D. Dissertation， Brandeis University，2014， pp.2-3.可見，美國(guó)政治家與商業(yè)精英早就攪在一起深度參與了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

1904年7月，日本在拿下旅順和大連后就高調(diào)宣布和談，期待通過與俄國(guó)的直接談判，達(dá)成一項(xiàng)和平協(xié)議，調(diào)整各自在“滿洲”和朝鮮的共同利益。8月12日，日本政府通過其在圣彼得堡的代表向俄政府提出應(yīng)在以下幾方面達(dá)成一致：“1.相互致力并尊重中國(guó)與朝鮮的獨(dú)立和領(lǐng)土完整。2.彼此致力于保持上述地所有國(guó)家的平等機(jī)遇。3.互相認(rèn)可日本在朝鮮的特殊利益與俄國(guó)在‘滿洲’的鐵路事業(yè)。4.俄國(guó)不能干涉朝鮮半島的鐵路通往‘南滿’的最后延長(zhǎng)線，以便于華東和上海與廣州和牛莊線連接?！盩he Russo-Japanese War， Official Reports， Appendix， p.3.日本政府最初想在圣彼得堡召開會(huì)議，但俄羅斯稱沙皇在海外旅行等原因不宜和談，后來改在東京談判。The Russo-Japanese War， Official Reports， Appendix， p.3然而直到10月3日，俄國(guó)政府才表明反對(duì)意見：拒絕致力于尊重中國(guó)主權(quán)和保持中國(guó)領(lǐng)土完整及所有在華國(guó)家機(jī)會(huì)平等原則，聲稱“滿洲”及其沿海完全是在中國(guó)勢(shì)力之外。俄方還提出幾個(gè)對(duì)日本在朝鮮自由行動(dòng)的限制，甚至提議在朝鮮領(lǐng)土上建立一條北緯39度的中立帶。The Russo-Japanese War， Official Reports， Appendix， p.4.

和談雖未達(dá)成，但國(guó)際輿論進(jìn)一步倒向了日本，特別是得到了美國(guó)的同情與支持。美國(guó)多數(shù)民眾相信，日本是為了自衛(wèi)而反擊邪惡的煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的專政帝國(guó)，也是為了中國(guó)的獨(dú)立和完整而戰(zhàn)。日本的勝利將意味著其在遠(yuǎn)東的勢(shì)力大大加強(qiáng)，但日本不會(huì)壟斷東亞的貿(mào)易，門戶開放政策將得以保存和延伸。既然這是美國(guó)在東方的基本政策，“感覺日本是在為我們而戰(zhàn)，并將因美國(guó)的善意和同情而回報(bào)美國(guó)，自從佩里準(zhǔn)將將這個(gè)國(guó)家大門打開以來”Winston B. Thorson， “American Public Opinion and the Portsmouth Peace Conference，” pp.439-464.。實(shí)際上，羅斯福并非真心支持日本，而只是在尋求遠(yuǎn)東均勢(shì)，他對(duì)日本亦頗感憂慮：“朝鮮雖然弱勢(shì)，但至少是一個(gè)半獨(dú)立國(guó)家，卻漸為日本所吞并，若日本再握有‘滿洲’重地，那么只要時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土完整和獨(dú)立構(gòu)成嚴(yán)重威脅”J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” p.364.，隨后就會(huì)威脅到美國(guó)在太平洋的利益。1905年6月17日，羅斯福在給其朋友本杰明（Benjamin Ide Wheeler）的信中寫道：“人類的福祉取決于亞洲權(quán)力的平衡，在這種力量平衡中，日本與俄國(guó)能面對(duì)面地調(diào)和彼此的行動(dòng)?！盩yler Dennett， Roosevelt and Russo-Japan War， pp.4-5.

確切地說，日本1904年呼吁和談重在造勢(shì)，這一點(diǎn)可從美國(guó)務(wù)卿約翰·海（John Hay）1904年1月的日記中得到佐證。據(jù)載，彼時(shí)日駐美大使高平小五郎曾向約翰·海明示不需列強(qiáng)介入調(diào)停。W.R.Thayer， “The Life and Letter of John Hay，” Vol.2， 1915， p.371.而1905年隨著日本戰(zhàn)爭(zhēng)資源的枯竭，高平才多次懇請(qǐng)美國(guó)出面調(diào)停。而美國(guó)之所以能擔(dān)此重任，主要在于兩點(diǎn)：其一，美國(guó)在遠(yuǎn)東及歐洲事務(wù)中的中立使其獨(dú)具第三方調(diào)停資格。英國(guó)因英日同盟失去了調(diào)停資格，德、法亦因與俄國(guó)有染而無緣介入。其他國(guó)家亦在中國(guó)有領(lǐng)土訴求。至于美國(guó)，雅各·希夫雖向日本供款，但可歸結(jié)為個(gè)人行為。由此可見，公私相濟(jì)的美國(guó)外交體系初顯了極強(qiáng)的伸縮性。且不容忽視的是，俄國(guó)在戰(zhàn)時(shí)也曾向美國(guó)投訴其遭遇不公，“1905年1月21日中午，美國(guó)大使宣稱俄國(guó)政府已申請(qǐng)美國(guó)注意，指控中國(guó)共有5項(xiàng)行動(dòng)違反中立之實(shí)”Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， Washington： Government Printing Office， 1906， p.137.，這說明俄國(guó)至少在某種程度上認(rèn)可了美國(guó)的仲裁者身份。其二，美國(guó)欲透過調(diào)停日俄戰(zhàn)爭(zhēng)提升國(guó)際地位。美國(guó)的外交一直是弱項(xiàng)，歷來缺少強(qiáng)有力的外交家和完善的外交體系，武裝力量亦不占優(yōu)勢(shì)?；诖耍绹?guó)不得不跟隨英國(guó)腳步，不出一兵一卒地坐享最惠國(guó)待遇。雖然得到了切實(shí)的好處，但其在國(guó)際上缺乏話語權(quán)。因此，美國(guó)在不能依靠戰(zhàn)爭(zhēng)樹立威信的情況下，重大外交事件上的決策性出擊無疑是其最佳選擇。在約翰·海拋出門戶開放政策之后，美國(guó)借口維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立，積極爭(zhēng)取國(guó)際認(rèn)可。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后期，羅斯福令下屬盡可能地使當(dāng)前形勢(shì)廣為人知，特別設(shè)法“讓此事引起英國(guó)注意，要求他們表明立場(chǎng)”“The Marquess of Lansdowne to sir M. Durand， Jan 14， 1905，” Further Correspondence Respecting the Affairs of Corea and Manchruia Jan-March 1905，WO 106/5330， National Archives. 。同時(shí)暗示英國(guó)，已“確認(rèn)從德國(guó)收到了有利的回復(fù)”“The Marquess of Lansdowne to Sir M. Durand， Jan 14， 1905，” Further Correspondence Respecting the Affairs of Corea and Manchruia Jan-March 1905，WO 106/5330， National Archives. 。彼時(shí)，羅斯福剛剛成功化解了歐洲危機(jī)，1904年，英法簽訂協(xié)約，英國(guó)表示支持法國(guó)在摩洛哥的特殊利益，法國(guó)承諾不干涉英國(guó)在埃及的行動(dòng)。該條約侵犯了德國(guó)在摩洛哥的殖民利益。1905年3月，德皇訪問摩洛哥時(shí)宣稱支持其獨(dú)立，各國(guó)在摩洛哥地位平等。法德之間劍拔弩張。后經(jīng)羅斯福勸說，德皇同意于次年召開會(huì)議討論解決此事。初步樹立了和平締造者的形象，“來自歐美大金融中心的銀行家們奔走呼號(hào)，紛紛前往羅斯?？偨y(tǒng)那里請(qǐng)求利用其影響終止日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”John Bigelow， Peace Given as the World Giveth， or the Portsmouth Treaty and Its First Year’s Fruits， New York： Baker &Taylor Co.， 1907， pp.12-13.。羅斯福雖然對(duì)俄國(guó)并沒什么好印象，但他知道向俄國(guó)提議和談，無論其接受與否皆利于美國(guó)。若其拒絕，無異于向國(guó)際社會(huì)證明了俄國(guó)好戰(zhàn)和吞并中國(guó)東北的野心，“讓俄國(guó)反對(duì)我們的條件正是我們想要的，那將使我們與日本建立牢固的關(guān)系”John Bigelow， Peace Given as the World Giveth， or the Portsmouth Treaty and Its First Year’s Fruits， p.11.。若其接受和談就會(huì)如坐針氈，因?yàn)椤吧郴首顡?dān)心的就是羅斯福，而不是由英法來開啟和平協(xié)商”Tyler Dennett， Roosevelt and Russo-Japan War， p.187.。

1905年6月8日，羅斯福分別向日俄發(fā)出急件，并強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格保密，建議和平協(xié)商應(yīng)直接地、排他地在兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)之間展開，若兩國(guó)感覺其服務(wù)可對(duì)會(huì)談時(shí)間、地點(diǎn)等前期準(zhǔn)備有所幫助的話，他愿竭誠(chéng)效勞。Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， p.807.隨后羅斯福授意美駐華公使柔克義（William Rockhill）秘密致信清政府，申明中國(guó)在堅(jiān)守中立方面責(zé)任重大，他將盡其所能地保持中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整?！癕inister Rockhill to Acting Secretary of State Pierce， Peking， July 5， 1905，” Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， p.816.可見，羅斯福在向日俄傳達(dá)調(diào)停之意時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)美國(guó)只提供輔助性服務(wù)，不會(huì)介入實(shí)質(zhì)談判。這些舉措奠定了美國(guó)的調(diào)和基調(diào)，即以回避之名行干預(yù)之實(shí)，既要堵住列強(qiáng)的悠悠之口，又要彰顯其鐵腕的調(diào)和能力。

俄國(guó)同意和談后，羅斯福先讓日俄兩國(guó)自選談判地點(diǎn)。在日本提出的煙臺(tái)與俄國(guó)提出的巴黎被彼此否決后，羅斯福適時(shí)推出了華盛頓。華盛頓作為中立國(guó)國(guó)都，日俄皆有領(lǐng)事常駐于此，二者自然無理由反對(duì)。然而，日俄代表啟程后，羅斯福卻稱華盛頓酷熱難耐，會(huì)議地點(diǎn)遂轉(zhuǎn)至樸茨茅斯。Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， p.811.事實(shí)上，樸茨茅斯的8月同樣炎熱，俄國(guó)大使維特的秘書科羅斯托夫茲（J.J.Korostovetz）在其日記中就多次提到樸茨茅斯“熱得令人窒息”The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J. J. Korostovetz， London： British Periodicals Limited，1920， p.60.。他指出正是“羅斯福別有用心，才對(duì)外宣稱華盛頓太熱不適合開會(huì)”The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J. J. Korostovetz， p.49.。

若從樸茨茅斯中選會(huì)址的時(shí)間點(diǎn)及過程看，羅斯福的確“別有用心”。早在推出華盛頓之前，羅斯福就在秘密遴選理想會(huì)場(chǎng)，并且私自把日俄登陸的地點(diǎn)挪到了紐約，這說明羅斯福壓根兒就沒打算讓日俄代表去華盛頓。而樸茨茅斯之所以能從東海岸數(shù)個(gè)備選城市中脫穎而出，主要有兩點(diǎn)因素：其一，客觀上具備談判的優(yōu)勢(shì)條件。樸茨茅斯遠(yuǎn)離美國(guó)政治中心，最具代表美國(guó)現(xiàn)代城市風(fēng)貌的資質(zhì)。樸茨茅斯距紐約400余公里，在交通不甚發(fā)達(dá)的20世紀(jì)初，該距離足以使之遠(yuǎn)離他國(guó)政客的無謂干擾。另一方面，樸茨茅斯水路交通發(fā)達(dá)。小城緊鄰大西洋，皮斯卡塔夸河穿城而過，與外洋完美銜接，將小城分割成幾個(gè)島嶼，在島上開會(huì)可使日俄代表免受陸路人群的干擾。再者，城市基礎(chǔ)建設(shè)、工商業(yè)亦名列前茅。樸茨茅斯港早年曾與西印度貿(mào)易往來頻繁，甚至一度趕超波士頓和紐約港。Thomas Bailey Aldrich， An Old Town by the Sea， Boston and New York： Hougton Mifflin Company，1917， p.10.坐落在樸茨茅斯紐卡斯?fàn)栃「圻叀?874年建成的溫特沃斯大酒店就是其繁榮的見證。這座主體高達(dá)6層的第二帝國(guó)風(fēng)格的建筑，最多可接納500名賓客，其富麗堂皇且宏大之風(fēng)鮮見于其他海港城市。當(dāng)時(shí)世界上技術(shù)最先進(jìn)的軍事造船廠、最大的紡織企業(yè)阿摩斯基格紡織廠，都坐落在樸茨茅斯及其周邊。更加分的是，附近賴伊海灘（Rye Beach）鋪有一條橫跨大西洋的電纜，為外向聯(lián)絡(luò)提供了便利。

其二，主觀上與約翰·海關(guān)系密切。新罕布什爾州人具有較強(qiáng)的政治意識(shí)和商業(yè)靈敏度。新罕布什爾州人利用地緣優(yōu)勢(shì)，與美國(guó)政治人物保持著密切的聯(lián)絡(luò)。早在1789年，華盛頓到訪樸茨茅斯，當(dāng)?shù)厝司妥プC(jī)會(huì)請(qǐng)示將鐵路延修至此。而此次樸茨茅斯中選應(yīng)是基于國(guó)務(wù)卿約翰·海與新罕布什州的深厚淵源。約翰·海的避暑別墅即坐落在該州的紐伯里（New Bury），此地是他經(jīng)常光顧的休閑之家。約翰·海與羅斯福于公于私都過從甚密，W.R.Thayer， The Life and Letter of John Hay， Vol.2， p.366.即使在他身體抱恙，極需返回紐伯里休養(yǎng)時(shí)，仍殫精竭慮地為羅斯福在歐洲營(yíng)造良好的人設(shè)。W.R.Thayer， The Life and Letter of John Hay， Vol.2， pp.403-406.可以想見，近水樓臺(tái)，新罕布什爾州州長(zhǎng)約翰·邁克萊恩（John McLane）很早就從約翰·海那里洞悉了總統(tǒng)挑選會(huì)址的傾向，并將此訊告知地方鄉(xiāng)紳。布雷頓森林（Bretton Woods）的商業(yè)精英們聞風(fēng)而動(dòng)，他們認(rèn)為選擇新罕布什爾州的某個(gè)地方舉行日俄談判，肯定會(huì)振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，因此他們向州長(zhǎng)請(qǐng)纓主辦此次和平會(huì)議并承擔(dān)所有費(fèi)用。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/hosts/index.html.溫特沃斯大酒店的承托人凱文·佩奇（Calvin Page）表示愿意為與會(huì)者免費(fèi)提供食宿。州長(zhǎng)和新成立的執(zhí)行委員會(huì)立即發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)前參議員威廉·錢德勒（William Chandler）和國(guó)會(huì)議員將邀請(qǐng)函提交給約翰·海。但約翰·海為了避嫌，囑其將邀請(qǐng)函直接遞交國(guó)務(wù)院。顯然，約翰·海提前泄露的消息使新罕布什爾人做足了功課，從而獲得了總統(tǒng)的信任與青睞。當(dāng)時(shí)，約翰·海病重返回紐伯里休養(yǎng)，代理國(guó)務(wù)卿皮爾斯（Herbert H.D.Peirce）約翰·海于當(dāng)年7月1日病逝于紐伯里。敲定了樸茨茅斯為會(huì)議舉辦地。The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，p.49.

可見，美國(guó)從參與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、應(yīng)允出面調(diào)停，再到選定會(huì)址，每一步都彰顯著美國(guó)政客的深謀遠(yuǎn)慮，這些謀略在地方商業(yè)精英的支持下成為影響世界進(jìn)程的創(chuàng)舉，為美國(guó)累積了透過強(qiáng)力外交走上大國(guó)博弈之路的政治資本。

二、羅斯福、皮爾斯與樸茨茅斯各界對(duì)日俄和談的把控

日俄和談初定于8月5日開始，秘密進(jìn)行，但在當(dāng)?shù)孛襟w——《樸茨茅斯先驅(qū)報(bào)》的引領(lǐng)下，大量媒體記者早早獲悉了日程安排等訊息。日本派出外務(wù)大臣小村壽太郎為正使、高平小五郎為副使，而俄方敲定維特時(shí)卻頗費(fèi)周章。俄外交大臣蘭姆斯朵夫最早向沙皇推薦了維特，但因維特反對(duì)俄國(guó)激進(jìn)的“滿洲政策”，沙皇故批示“只要不是維特就行”The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，p.11.。6月29日，皮爾斯密告日本，俄國(guó)極可能派駐巴黎大使聶利朵夫?yàn)槿珯?quán)代表。“Ambassador Meyer to the Secretary of State， America Embassy， St. Petersburg， June 29，1905，” Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， pp.813-814.而聶利朵夫、駐羅馬大使穆拉維奧夫相繼拒絕，沙皇被迫啟用維特為正使，駐美大使羅森男爵為副使。從維特的日記可知他意識(shí)到了作為侵略者的俄國(guó)不得人心，因而在去往紐約的船上就致力于扭轉(zhuǎn)對(duì)俄不利的國(guó)際輿論。Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte， translated from The Original Russian Manuscript， New York， and Toronto， Doubleday， Page & Company， 1921， pp.139-141.他在船上結(jié)交了《倫敦每日電訊》駐圣彼堡記者狄龍（E.J.Dillon）、愛德華國(guó)王特約記者華萊士（Mackenzie’ Wallace）等媒界人士。一到美國(guó)，他就到訪猶太人聚居區(qū)，接受采訪，表現(xiàn)得親切、外向、直白，與小村的陰沉、緘默形成了強(qiáng)烈對(duì)比。

為了彰顯日俄和談的公正性和排他性，羅斯福故伎重施，并未前往樸茨茅斯。試想，作為眾望所歸的調(diào)停者都未親臨現(xiàn)場(chǎng)，他國(guó)政要就更無理由去樸茨茅斯指手畫腳了。顯然，羅斯福不會(huì)真的袖手旁觀，代國(guó)務(wù)卿皮爾斯代其親臨現(xiàn)場(chǎng)，海軍少將威廉·米德（William Mead）則為皮爾斯裝了專用電纜，可實(shí)時(shí)向羅斯福匯報(bào)日俄和談動(dòng)態(tài)。

日本政要在和談之前屢經(jīng)磋商，將和平條件按優(yōu)先次序分成三類：一、絕對(duì)必要：俄國(guó)從“滿洲”撤軍，將其在華關(guān)東租借地和旅順港至哈爾濱鐵路等權(quán)利轉(zhuǎn)交日本;二、較必要：賠款，割占庫頁島，收繳中立港俄艦及遠(yuǎn)東海岸線捕魚權(quán);三、非必要：由全權(quán)代表裁定的限制俄國(guó)太平洋海軍，海參崴變商業(yè)港等條件。J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” pp.361-362.日本刪除了原議和條件中的保持中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，各國(guó)利益均等及后來提議的承認(rèn)日本在中國(guó)東北有特權(quán)等條件，其是何居心令人深思。而俄方在維特行前下令：一、只同意關(guān)東租借地和南滿鐵路部分讓給中國(guó)。可批準(zhǔn)朝鮮有資質(zhì)成為獨(dú)立國(guó)家，但其絕不能被當(dāng)作威脅俄國(guó)在“滿洲”利益的武器;二、絕對(duì)禁止任何賠款或出讓任何領(lǐng)土。J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” p.363. 從雙方亮出的底牌看，俄國(guó)的絕對(duì)禁止項(xiàng)屬于日本的二類要求，和約應(yīng)有可能。

7月25日，小村壽太郎到達(dá)紐約。27日，羅斯福在長(zhǎng)島夏宮接見了他，一見面就敦促其降低12億日元的賠款要求。維特則從圣彼得堡出發(fā)后先至巴黎商談貸款，因法國(guó)不借錢支持其繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以他詭稱想貸款償還戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。而當(dāng)維特在法國(guó)獲悉日本堅(jiān)持索要賠款后，他到紐約時(shí)對(duì)和約幾乎不抱任何希望。http：∥ry2ue4ek7d.search.serialssolutions.com.dartmouth.idm.oclc.org/genre但基于在盟友法國(guó)面前的挫折，維特對(duì)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有信心，“我們已用盡了一切手段，在國(guó)外失去了信譽(yù)。無論是國(guó)內(nèi)貸款還是國(guó)外貸款，都沒有一絲希望”Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte， p.135.。8月4日，維特一行亦在酋長(zhǎng)山面見羅斯福，表達(dá)了俄國(guó)絕不賠款并繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的主流愿望。而小村本人和日本民眾卻對(duì)賠款十分期待和堅(jiān)持，認(rèn)為在談判時(shí)討價(jià)還價(jià)，再加上羅斯福的支持，基本可以實(shí)現(xiàn)，即使“總統(tǒng)的意愿就是固定遠(yuǎn)東的權(quán)力平衡，但對(duì)日本也是最有利的事情”J. A. White， “Portsmouth 1905： Peace or Truce？” p.363.?？梢?，羅斯福初見日俄代表時(shí)就在竭力調(diào)停，而日本本來就期待美國(guó)參與其中，為其謀利。

8月5日，日俄雙方代表登上牡蠣灣上的“五月花號(hào)”，羅斯福介紹兩國(guó)代表認(rèn)識(shí)并與之共進(jìn)冷午餐。席間，羅斯福與美國(guó)其他官員小心翼翼地維持著中立，表現(xiàn)得既不輕視俄國(guó)也不偏袒日本，只表達(dá)了“希望日俄之間能夠迅速締結(jié)公正持久的和約”的祝愿。Edmund Morris， Theodore Rex， New York： Random House， p.408羅斯福提議兩國(guó)代表發(fā)言，但雙方都冷漠地拒絕了，彼此無一句交流，之后各乘車船奔赴樸茨茅斯。羅斯福的初次調(diào)停全然無果，直接調(diào)和的重任遂轉(zhuǎn)嫁給了皮爾斯與樸茨茅斯各界。

新罕布什爾州政府、樸茨茅斯市政府及海軍船廠深感責(zé)任重大，因此在會(huì)前籌備、安檢禮儀、談判意外等每個(gè)細(xì)節(jié)都精心考量，力爭(zhēng)使談判代表既能感受到東道主的熱情，又能見證美國(guó)的強(qiáng)盛。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations2.html.州長(zhǎng)約翰·邁克萊恩征用了維多利亞時(shí)期的法院大樓主持開幕式，而正式會(huì)談的主場(chǎng)地定在海軍造船廠新建的綜合倉庫大樓。大樓內(nèi)外裝飾一新，還特意為和談開辟了一個(gè)大房間，并為每個(gè)代表團(tuán)提供了小型的私人前廳。家具皆從費(fèi)城訂購，全部用紅木制成，風(fēng)格模仿白宮家具，古樸的東方地毯使之內(nèi)部裝飾更趨完美。海軍少將威廉·米德指揮海軍陸戰(zhàn)隊(duì)日夜操練安保工作和歡迎儀式，并督造了4艘快艇，負(fù)責(zé)接送與會(huì)代表往來于酒店與船廠之間，以避開陸路擁擠的人群。Portsmouth Herald， August 2， 1905.船廠雖不對(duì)公眾和媒體開放，但當(dāng)?shù)厝硕级?，“無論海軍船廠的會(huì)議結(jié)局是什么，樸茨茅斯本身及周邊小鎮(zhèn)將比以前更出名……樸茨茅斯在幾周內(nèi)都將是世界矚目的焦點(diǎn)”Portsmouth Herald， August 2， 1905.。

此外，樸茨茅斯市民還早早地將整個(gè)城市的大街小巷用地毯和鮮花裝飾得五彩斑斕，到處懸掛著星條旗、彩旗及華盛頓與格蘭特的肖像，充滿了歡樂祥和的節(jié)日氣氛。樸茨茅斯的士紳們也積極參與籌備，退休的波士頓銀行家、藝術(shù)家愛德華·奈爾斯（Edward G. Niles）讓出了其在紐卡索爾海濱的別墅，供皮爾斯下榻。該處成為會(huì)議期間諸多社會(huì)活動(dòng)的場(chǎng)所。凱特里的第二公理會(huì)教堂也進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，甚至排練了俄語贊美詩。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations2.html諸多游客和媒體慕名前來，溫特沃斯酒店、羅金厄姆酒店（Rockingham Hotel）、基爾薩奇酒店和麥里克酒店等大型酒店提前數(shù)天就已客滿，后3家酒店入住的是來自美國(guó)、歐洲和日本的數(shù)百名記者。樸茨茅斯商家借機(jī)發(fā)行了大量日俄和談的紀(jì)念卡，甚至還發(fā)明了一種新的飲料，“會(huì)議雞尾酒”http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations2.html……這些細(xì)節(jié)無不彰顯了樸茨茅斯各界對(duì)日俄和談的重視，也折射出了當(dāng)?shù)厝藦?qiáng)烈的參政意識(shí)與敏銳的商業(yè)頭腦。

8月8日，日俄代表從海軍造船廠一出發(fā)，就被熱心民眾開來的各色船只所包圍，他們揮舞著彩旗熱情地向日俄代表致意。到達(dá)法院后的開幕式更為盛大，市民傾巢而出，高呼和平，萬人空巷，維特等人深受震撼，這令他更加謹(jǐn)言慎行，力圖挽救俄國(guó)不良的國(guó)際形象。The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，p.43.10日，和談?wù)介_始。面對(duì)日本提出的12條要求（基本等同于前述三類條件），維特與下屬商定，“我們必須在無關(guān)緊要的問題上盡力開明，突出那些真正重要的條件，并表現(xiàn)出我們的服從，這樣，一旦決裂，責(zé)任就不會(huì)落在我們身上” The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J. J. Korostovetz， p.54.?？梢?，維特一開始就對(duì)由樸茨茅斯媒體引導(dǎo)的國(guó)際輿論有所忌憚，因此他在未接到圣彼得堡指令前即回復(fù)日本The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J. J. Korostovetz， p.66.：對(duì)從朝鮮和“滿洲”撤軍及放棄南滿鐵路等要求無多異議，但決不割讓庫頁島，不賠款，不交戰(zhàn)艦，不同意限制俄遠(yuǎn)東海軍勢(shì)力。維特意在卡住關(guān)鍵條件，之后再借美國(guó)媒體之力，倒逼日本成為“未來沖突和誤解的點(diǎn)火者”。Pre-war Diplomacy， The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J. J. Korostovetz， p.56.果然，日俄和談就卡在俄國(guó)堅(jiān)拒的4個(gè)問題上無法繼續(xù)，皮爾斯立即致電羅斯福，羅斯福提議逐條審議，把最具爭(zhēng)議的問題留到最后。David Murray， The Story of the Nations，Japan， New York： G. P. Putnam’s Sons，1906，p.450.但羅斯福在提此建議時(shí)非常謹(jǐn)慎，還刻意向日俄代表強(qiáng)調(diào)，“希望它不是，也不想被視為是來自美國(guó)總統(tǒng)的提議，而只是一種私下表達(dá)的大使之間的對(duì)話，希望能起到力所能及的幫助”The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，pp.91-92.。可見，羅斯福此時(shí)還特別注意“斡旋”的分寸，大做表面文章，避免落人口實(shí)。

為配合羅斯福，彌補(bǔ)日俄雙方代表的文化鴻溝，樸茨茅斯的政、軍、商界人士千方百計(jì)地為雙方代表創(chuàng)造接觸機(jī)會(huì)，向談判代表灌輸和平理念。州長(zhǎng)邁克萊恩屢向日俄代表致意希望“簽成《樸茨茅斯條約》”The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，p.45.。為讓雙方盡快熟悉，日俄代表都被安排在溫特沃斯酒店下榻，還被安排同時(shí)、同一餐廳就餐，從而使維特和小村很快能就飲食展開話題。Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte， pp.150-151. 13日，都會(huì)講法語的維特和小村開始在酒店的玫瑰園一起散步，秘密談話。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations3.html美國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·威爾遜（Thomas C.Wilson）推測(cè)他們?cè)谙嗷フf服對(duì)方，表達(dá)對(duì)遠(yuǎn)東和平、經(jīng)濟(jì)和政治安全的考量。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations3.html按羅斯福提議，日俄依次商定了朝鮮、中國(guó)東北和中東鐵路（東清鐵路）等問題。對(duì)日本來說，其戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)就是朝鮮和中國(guó)東北，特別是后者，“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，問題不再是朝鮮而是‘滿洲’?！疂M洲’俄國(guó)能留下多少？從哪里劃分各自的勢(shì)力圈是必要的？這些才是在樸茨茅斯真正需要解決的”E.B.Price， The Russo-Japanese Treaties of 1907—1916 concerning Manchuria and Mongolia，p.23.。幾經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)，日俄以寬城子（長(zhǎng)春）火車站為界點(diǎn)劃定勢(shì)力范圍，至此，日本的主要目標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)達(dá)成。8月16日開始，最具爭(zhēng)議的4條再次使談判無法繼續(xù)。8月17日被迫休會(huì)。

為打破僵局，皮爾斯與樸茨茅斯各界傾力協(xié)調(diào)，為公眾和媒體的介入創(chuàng)造了更多時(shí)機(jī)，以輿論監(jiān)督來限制雙方的過激行為。在溫特沃斯酒店主管的安排下，日俄代表時(shí)刻都處在媒體和公眾的視線中。維特的書房幾乎是一間玻璃房，“我的所作所為不僅旅館許多其他房間和鄰近陽臺(tái)上的人能看到，甚至路過的百姓也能看到。自然而然地，路上充斥著好奇的人們和整天游蕩的記者”Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte，? p.150.。小村一直極度抗拒媒體，維特為表示尊重，承諾除了向媒體發(fā)布會(huì)議日程外，不透露任何其他信息。The Russo-Japanese Problem， Treaty Signed at Portsmouth， U.S.A.，1905， Diary of J.J.Korostovetz，p.68.但是，樸茨茅斯的士紳們熱情地拉著日俄代表在酒店、教堂、私人別墅里舉辦各種社交活動(dòng)。在休會(huì)的8天里，他們?yōu)槿斩泶砼e辦的各類活動(dòng)多達(dá)10余次。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations5.html《樸茨茅斯先驅(qū)報(bào)》記者則設(shè)法帶領(lǐng)各路媒體記者與日俄代表們混跡一處，盡可能多地獲取信息，致使談判細(xì)節(jié)以驚人的速度見報(bào)。參與談判的俄國(guó)法學(xué)家馬頓斯（F.de Martens，維特的顧問）說，“我確信，任何其他國(guó)家和國(guó)際會(huì)議絕沒有像美國(guó)媒體一樣在樸茨茅斯會(huì)議上扮演如此重要的角色……全世界，特別是美國(guó)最渴望結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，達(dá)成和平。美國(guó)媒體從樸茨茅斯會(huì)議一開始，就肩負(fù)起了這個(gè)責(zé)任”F. de Martens， “The Portsmouth Peace Conference， ” The North American Review， Vol.181/5（Nov. 1905）， p.646.。除了媒體強(qiáng)勢(shì)的輿論壓力外，美國(guó)民眾有組織地向日俄代表灌輸和平理念的行動(dòng)則更加直接、有力，美國(guó)各地的民眾每天都向小村和維特郵寄海量的勸和信和簡(jiǎn)報(bào);休會(huì)期間，來自麻州勞倫斯市的600余名俄裔猶太人親臨溫特沃斯酒店，為維特和羅森舉行致敬儀式，期待他們能給故土帶來和平，并簽署了請(qǐng)?jiān)笗?。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations2.html18日晚，皮爾斯攜妻邀請(qǐng)俄方代表在奈爾斯別墅舉行國(guó)宴，樸茨茅斯士紳名流悉數(shù)到場(chǎng)，曾長(zhǎng)駐俄國(guó)的皮爾斯夫婦借機(jī)向維特直陳戰(zhàn)和的利弊。20日，日俄代表應(yīng)邀參加樸茨茅斯基督堂布道，高平“偶遇”了其樸茨茅斯籍的老師克拉克（clark）教授，二人暢談了和平對(duì)世界局勢(shì)的影響……h(huán)ttp：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/process/negotiations/negotiations5.html顯然，這些都是有計(jì)劃、有預(yù)謀的安排，目的無外乎就是潛移默化地影響日俄代表，使之形成固化的和平理念。

很快，小村和維特私下進(jìn)行了數(shù)次非正式會(huì)晤，這表明東道主所營(yíng)造的和平友好氛圍已然奏效。特別是小村在未接到本國(guó)通知前決定妥協(xié)，提出維特若能本著和解的精神繼續(xù)討論庫頁島和賠償問題，他將放棄對(duì)俄海軍及被扣船只的要求。維特則真誠(chéng)地解釋，這兩個(gè)問題他奉有嚴(yán)格禁令，Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte， p.155.且俄羅斯民族情緒是繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，但他本人急于看到和平，并認(rèn)可支付一筆不超過照顧俄國(guó)囚犯費(fèi)用的補(bǔ)償款，并問小村能否接受分割庫頁島。小村稱本國(guó)人也反對(duì)放棄庫頁島和賠償?？梢?，雙方的條件雖然對(duì)立，但維特與小村都在盡力往回拉，避免談判破裂，二人最后約定再向本國(guó)政府請(qǐng)示，會(huì)議延至22日。

再次休會(huì)后，日方即派金子堅(jiān)男爵向羅斯福求助，羅斯福當(dāng)即同意出面“斡旋”，打破僵局，Tyler Dennett， Roosevelt and the Russo-Japanese War， on the Portsmouth Conference， pp.236-277.隨之發(fā)起了一系列秘密外交。8月19日，他在夏宮密會(huì)羅森男爵，以尋求俄羅斯的某種妥協(xié)，無果。羅斯福轉(zhuǎn)而直面沙皇和日本政府，痛陳繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的害處。這標(biāo)志著美國(guó)的調(diào)和已經(jīng)從幕后正式走到臺(tái)前?！癛oosevelt’s Move，” The Portsmouth Herald， Aug.19，1905.8月21日，羅斯福再次會(huì)見金子堅(jiān)，申明他支持小村在庫頁島問題的折中方案，但建議將賠償金減到6億日元。與此同時(shí)，羅斯福給沙皇寫信，由喬治·梅耶（George Meyer）大使親自遞交，敦促尼古拉接受日本提議，但建議賠款數(shù)額稍后確定。對(duì)沙皇有影響力的德皇也在羅斯福的鼓動(dòng)下勸沙皇妥協(xié)。然而，22日，沙皇電令維特拒絕小村的妥協(xié)方案，并下令若日本繼續(xù)要求賠款和土地，就中止談判。此時(shí)，維特本可以遵命中止談判，但他沒有這樣做。個(gè)中原因必然是美國(guó)民眾的和平呼聲、以《樸茨茅斯先驅(qū)報(bào)》為代表的美國(guó)媒體倡導(dǎo)的和平理念對(duì)他形成了巨大影響。維特將電報(bào)收起，再次向日本重申俄國(guó)不支付任何賠償，小村則強(qiáng)調(diào)即便完全割讓庫頁島也不接受無賠償條約。即便如此，維特也未拂袖而去，而是建議將下次正式會(huì)議延至8月26日，“因?yàn)樵诖似陂g可能會(huì)出現(xiàn)意想不到的新局面”Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte， pp.156-158.，這足以證實(shí)美國(guó)民眾及媒體的和平造勢(shì)的確令維特心有戚戚，他從原初的超然態(tài)度轉(zhuǎn)向了專注于和平，因而寄望于羅斯福的遠(yuǎn)程調(diào)控創(chuàng)造奇跡。23日，羅斯福放下外交禮儀，分別給德、法、英、中、日等國(guó)元首發(fā)電報(bào)，“近乎粗魯?shù)匕凳?，日本在?huì)議桌上既貪婪又不體諒人。再打一年吞掉的資源遠(yuǎn)比她最終從俄國(guó)手里拿回的多得多”Edmund Morris， Theodore Rex， New York： Random House， 2001，p.413.。羅斯福對(duì)日態(tài)度的轉(zhuǎn)變令維特更加堅(jiān)信：在堅(jiān)守沙皇談判底線的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)和平是樹立本國(guó)良好聲望的最佳時(shí)機(jī)，美國(guó)對(duì)日本的友好態(tài)度已在其努力下發(fā)生逆轉(zhuǎn)?！癟he Portsmouth Peace Conference，” North American Review， Vol.CLXXXI （November? 1905），pp.646-47.按羅斯福要求，梅耶再次拜訪沙皇，費(fèi)盡口舌地勸說了兩個(gè)多小時(shí)，沙皇最終同意將庫頁島南半部讓給日本，但拒絕任何賠款。25日，羅斯福再次會(huì)見金子堅(jiān)，強(qiáng)烈建議日本重新考慮賠款要求。在26日的正式會(huì)議之前，小村與維特再次私下會(huì)晤，維特向小村透露俄國(guó)可能讓出一半庫頁島。小村則希望再將會(huì)議延至29日，以期達(dá)成更多妥協(xié)。維特同意給美國(guó)和日本以緩沖時(shí)間。然而，8月28日晚，維特突然收到沙皇改變主意的電報(bào)，要求撕毀與梅耶的和平條件，立即終止談判繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。維特再次壓住電報(bào)，復(fù)電稱若終止談判，不給日本最后的回話機(jī)會(huì)，那么俄國(guó)就會(huì)被世界指斥為好戰(zhàn)者，所以他將參會(huì)但堅(jiān)持不讓步，以免國(guó)際輿論將談判的失敗歸咎于俄羅斯。Abraham Yarmolinsky.ed.， Memories of Count Witte，? p.155.顯然，對(duì)于和平與本國(guó)聲望，維特顯然更重視后者，而這無疑是國(guó)際輿論對(duì)其造成的壓力。

8月29日，小村電告東京俄國(guó)無讓步跡象，只能中止談判繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，前線戰(zhàn)場(chǎng)的高級(jí)將領(lǐng)與國(guó)內(nèi)右翼政要一致反戰(zhàn)。兒玉源太郎從前線頻發(fā)電報(bào)敦促和平，海軍部長(zhǎng)山本五十六亦在內(nèi)閣會(huì)議上力挺兒玉。Tatsuji Takeuchi， War and Diplomacy in Japanese Empire， p.154.桂太郎內(nèi)閣別無選擇，只能令小村接受俄國(guó)不賠款、讓出一半庫頁島的條件。1905年8月29日下午4點(diǎn)，鐘聲回蕩，口哨聲四起，和平協(xié)約終在樸茨茅斯海軍船塢達(dá)成。C.A.Hazlett， An Historical Calendar of Portsmouth， Portsmouth： Randall Press， 1907， p.47.

綜上，條約最后能夠達(dá)成，美國(guó)從上而下的首腦與平民的合作調(diào)節(jié)起到了十分關(guān)鍵的作用。在談判幾近破裂的邊緣，羅斯福從外圍調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的國(guó)際力量向日俄政要施壓，迫使日本免掉賠款，說服沙皇放棄一半庫頁島，掃清了阻礙條約成功的根本障礙。而樸茨茅斯各界人士則動(dòng)用一切可以動(dòng)用的手段為日俄代表彌合文化鴻溝，同時(shí)制造輿論壓力，促使維特兩次收起沙皇禁令，抓住了日俄簽約的最后時(shí)機(jī)。

三、美國(guó)干預(yù)日俄和談對(duì)世界格局的影響

1905年8月9日開始持續(xù)到9月5日的日俄和談，是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、參與媒體最多、國(guó)際關(guān)注度最高的世紀(jì)大事。來自世界各地約500余家媒體的連續(xù)跟蹤報(bào)道使美國(guó)政要及樸茨茅斯各界與日俄雙方代表同時(shí)置于世界輿論的旋渦之中，三者在和談期間的一舉一動(dòng)都被無限放大，從而產(chǎn)生了多重效應(yīng)，在促成《樸茨茅斯條約》之后，深刻影響了東北亞乃至世界的政治、經(jīng)濟(jì)格局。

一、東北亞政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生劇變，遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系被重新洗牌。日本在樸茨茅斯和談時(shí)的堅(jiān)持與苛刻令有識(shí)之士窺見了其巨大的野心?！恫ㄊ款D先驅(qū)報(bào)》（Boston Herald）的一條社論指出，“這個(gè)新日本正在成為‘主導(dǎo)亞洲的強(qiáng)國(guó)’，德國(guó)、法國(guó)甚至英國(guó)‘有朝一日可能會(huì)與之發(fā)生沖突’，但‘美國(guó)政治家有責(zé)任與之保持最友好的關(guān)系’”Boston Herald， Aug.9，1905.。這主要是因?yàn)槊绹?guó)在遠(yuǎn)東的主要目標(biāo)只是商業(yè)和工業(yè)利益?，F(xiàn)實(shí)中，所謂的“美國(guó)貿(mào)易將受益于日本在亞洲的成功，不過是一種假設(shè)而已”Thomas F.Millard， The New Far East， New York： Charles Scribner’s Sons， 1906， p.285.。日本通過對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)及《樸茨茅斯條約》而成功晉級(jí)歐美強(qiáng)國(guó)之列，以條約的形式鞏固了其對(duì)朝鮮的占領(lǐng)，攫取了南滿鐵路及旅大租借地等實(shí)惠戰(zhàn)果后迅速崛起，進(jìn)而開始了對(duì)新領(lǐng)地的全方位壟斷。英國(guó)雖早在1905年8月12日就更新了英日同盟，承認(rèn)日本在朝特權(quán)，并將印度納入盟約，還刻意等到樸茨茅斯和談結(jié)束后的9月27日才公布。Tatsuji Takeuchi， War and Diplomacy in Japanese Empire， p.129.處處為盟友考慮的英國(guó)同美國(guó)一樣遭到了日本的排斥。英美在對(duì)華貸款、商品輸出等方面接連被日本打壓。而美國(guó)全力推行的諾克斯“滿洲”鐵路國(guó)際化卻被英國(guó)拒絕，英日同盟無異于助紂為虐，促使日本在南滿對(duì)所有列強(qiáng)關(guān)門?；诖耍绹?guó)民眾在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)日本形成的敬意迅速消失，懷疑與抱怨取而代之。美國(guó)擔(dān)心日本可能會(huì)宣布“亞洲的門羅主義”，阻止歐洲在亞洲增加或樹立威信。Chester Holcombe， “Some Results of the Eastern War，”Atlantic Monthly， Vol.XCVI （July 1905），pp.24-30.美國(guó)對(duì)日本如同英國(guó)對(duì)德國(guó)一樣緊張，因?yàn)椤疤窖笱匕兜南耐呐c菲律賓亦處在日本襲擊的危險(xiǎn)之中”Britannicus， “American Policy in the Far East，” The North American Review; Jul 1， 1910， p.192.。列強(qiáng)的譴責(zé)和抗議換來的卻是日俄由對(duì)抗走向聯(lián)合，中國(guó)東北逐漸轉(zhuǎn)化成事實(shí)上的“日俄兩省”，他們對(duì)列強(qiáng)實(shí)施了聯(lián)合封鎖。然而，日俄兩國(guó)踐踏中朝主權(quán)的行為激發(fā)了中國(guó)和朝鮮民眾強(qiáng)烈的愛國(guó)熱忱和民族精神，收回路權(quán)、興辦民族鐵路等運(yùn)動(dòng)在中國(guó)東北盛行起來，民族矛盾日趨尖銳。

二、為美國(guó)樹立了和平與正義的大國(guó)形象，使之成為國(guó)際仲裁的重要角色。羅斯福對(duì)日俄和談的全力調(diào)停，使歐洲預(yù)見了美國(guó)對(duì)遠(yuǎn)東苦心孤詣的積極政策，也見證了美國(guó)在處理國(guó)際紛爭(zhēng)時(shí)的持重與力度。美國(guó)被貼上了一個(gè)不以犧牲任何亞洲國(guó)家利益為代價(jià)進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張的正義者的標(biāo)簽，決絕地保護(hù)弱國(guó)免于分裂，堅(jiān)持平等準(zhǔn)入遠(yuǎn)東市場(chǎng)的規(guī)則，在國(guó)際紛爭(zhēng)中扮演了和平締造者的角色。Britannicus， “American Policy in the Far East，” p.192.特別是羅斯福本人，因此次調(diào)和而獲得了1906年的諾貝爾和平獎(jiǎng)，被譽(yù)為“自拿破侖以來皇帝最好的牧羊人”Edmund Morris， Theodore Rex， p.414。1908年，羅斯福又率先免除并返還了中國(guó)的庚子賠款。顯然，這是一個(gè)既精明又具有騎士精神的政策，帶動(dòng)了英、德、俄等國(guó)接續(xù)減免對(duì)華賠款，無形中樹立了美國(guó)國(guó)際道義擔(dān)當(dāng)者的領(lǐng)導(dǎo)形象。1910年5月5日，奧斯羅國(guó)家劇院為羅斯福舉行慶典，羅斯福當(dāng)場(chǎng)發(fā)表了以國(guó)際和平為主題的演講，并提議出臺(tái)仲裁條約，建立仲裁法庭，成立和平聯(lián)盟。Eugene P.Trani and Donald E.Davis， Roosevelt and the U.S.Role， Steven Ericson and Allen Hockley， The Treaty of Portsmouth and its Legacies， Hanvor： Dartmouth College Press， 2008， p.62.這些都為致力于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的國(guó)際聯(lián)盟組織的出臺(tái)及其相關(guān)契約的策劃提供了藍(lán)本。后來，美國(guó)否決了帶有嚴(yán)重的殖民利益轉(zhuǎn)讓的《凡爾賽和約》，并拒絕加入國(guó)聯(lián)和防守聯(lián)盟，促成了1928年至1929年中俄沖突的解決，進(jìn)一步提升了其國(guó)際地位。以至于后來在美國(guó)拒絕加入國(guó)聯(lián)后，仍被國(guó)聯(lián)納為常任理事國(guó)之一。而這一切，無不建立在羅斯福成功斡旋日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上。

三、為多邊外交樹立了典范，留下了豐厚的美式外交遺產(chǎn)?！稑愦拿┧箺l約》的歷史意義是顯而易見的，它被普遍認(rèn)為是第一個(gè)真正意義上的多軌外交的成功案例，不僅為總體上的外交協(xié)商提供了基本原則，還奠定了現(xiàn)代外交協(xié)商的通用模式，即協(xié)約方以面對(duì)面談判互動(dòng)的形式達(dá)成協(xié)約。更重要的是，多軌外交從此植根于這一理念：成功的談判需要談判雙方以外的一群人的全面參與，以便協(xié)助建立信任紐帶，彌合文化差距，而文化差距往往是達(dá)成協(xié)議不可逾越的障礙。http：∥www.imtd.org/index.php/about/84-about/13 1-what-is-multi-track-diplomacy 這一理念無疑是樸茨茅斯人創(chuàng)下的，“我們的城市贏得了不朽的聲譽(yù)，而這種聲譽(yù)是由最卑微的公民共同得來的”Portsmouth Herald， Sep.6， 1905.。樸茨茅斯的后人銘記著這段珍貴的外交歷史，不斷發(fā)掘與之相關(guān)的文旅資源。如每年8月29日下午4時(shí)的條約達(dá)成時(shí)間，樸茨茅斯的鐘聲都會(huì)敲響半個(gè)小時(shí)，致以美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的禮遇。樸茨茅斯還以立紀(jì)念碑C.A.Hazlett， An Historical Calendar of Portsmouth， p.47.，建“條約之路”，將船廠、賓館等外交場(chǎng)所改為博物館等物質(zhì)文化遺產(chǎn)的記憶模式來打造城市的外交文化。歷史學(xué)會(huì)、和平條約周年委員會(huì)、和平條約論壇、新罕布什州日美學(xué)會(huì)等一大批學(xué)術(shù)社團(tuán)相繼成立，來自世界各地的學(xué)術(shù)群體定期或不定期地布展、參會(huì)，樸茨茅斯還與日本日南市（小村壽太郎的誕生地）結(jié)成了姐妹城市……這些以外交為主題的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無不源于日俄和談。美國(guó)建立的以東道主為第三方協(xié)調(diào)者，以政府首腦為外圍調(diào)停者的多元外交模式，接連在其后的國(guó)際沖突調(diào)和中被復(fù)制和模仿。

四、強(qiáng)化了和平理念，催生了世界和平學(xué)。大量媒體記者和專業(yè)人士的介入，使世界各地就日俄談判展開了對(duì)和平的可能性及其意義的深入探討，促使和平成為一門專業(yè)學(xué)科，并被列為國(guó)際政治學(xué)的分支。樸次茅斯會(huì)議后，西方國(guó)家出版的有關(guān)日俄和談的專業(yè)書籍達(dá)110部之多。http：∥www.portsmouthpeacetreaty.com/biblio5.cfm新罕布什爾州達(dá)特茅斯學(xué)院的日籍講師朝河貫一借此成為和平學(xué)的領(lǐng)軍人物。他的和平思想亦源于日俄和談。朝河在達(dá)特茅斯學(xué)院院長(zhǎng)威廉·塔克（William Tucker）的資助下，以民間代表的身份全程參會(huì)，對(duì)日俄和談?dòng)绊懮蹙?。博士畢業(yè)于耶魯?shù)某釉缭谇髮W(xué)時(shí)就將其現(xiàn)實(shí)政治理念灌輸給了校友斯托克斯（Stokes）和伍爾西（Woolsey），而這兩人正是小村聘請(qǐng)的顧問。他們主張日本在東北亞“延續(xù)美國(guó)的門戶開放”、放棄賠償金、割讓領(lǐng)土等提議皆是朝河的理念。朝河早前在《耶魯評(píng)論》上的兩篇關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)影響的長(zhǎng)文，出版的《日俄沖突：起因與問題》（1904），正是斯托克斯和伍爾西在“耶魯研討會(huì)”上闡釋其類似觀點(diǎn)和理論的源本。1909年，朝河出版了《日本的禍端》一書，對(duì)日本的膨脹發(fā)出警告，呼吁其維護(hù)中國(guó)的權(quán)益，并對(duì)日美對(duì)立的前景深感擔(dān)憂。這兩部著作奠定了和平學(xué)的基礎(chǔ)，同時(shí)也開啟了美國(guó)的亞洲學(xué)研究。Sheila Culbert.ed.， Forever New， The Speeches of James Wright，President of Dartmouth College， 1998—2009， Hanover： Dartmouth College Press， 2012， p.12.在樸茨茅斯會(huì)議期間形成的強(qiáng)烈的和平理念使朝河貫一與另一位參會(huì)記者奧勞克林對(duì)日本二戰(zhàn)期間的軍事暴行進(jìn)行了猛烈抨擊。1941年，朝河游說美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）起草了一封致日本帝國(guó)政府的信，敦促其在太平洋地區(qū)撤軍。但這封信直到零式戰(zhàn)斗機(jī)起飛去轟炸珍珠港時(shí)才收到。二戰(zhàn)結(jié)束前，曾任美國(guó)國(guó)務(wù)卿、《陸軍與海軍》雜志長(zhǎng)期出版人的奧勞克林力排眾議，譴責(zé)美國(guó)向日本投擲原子彈，“這些（和平理念）都是他們?cè)跍靥匚炙咕频陼r(shí)所留下的揮之不去的痕跡”http：∥www.portsmouthpeacetreaty.org/wentworth3.cfm。

（責(zé)任編輯：馮 雅）