何立華，金 地(中南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、問題與文獻

促進民族地區(qū)經(jīng)濟增長，縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，一直是我國宏觀經(jīng)濟政策的重要目標之一。改革開放以來，我國的區(qū)域發(fā)展差距經(jīng)歷了由擴大到縮小的過程。改革之初，沿海率先發(fā)展戰(zhàn)略及其區(qū)位優(yōu)勢使得東部地區(qū)迅速發(fā)展為我國的經(jīng)濟高地，拉開了與中西部內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展差距。為了促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，2000年全國人大九屆三次會議正式確定實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略；2004年全國人大十二屆二次全會提出了中部崛起戰(zhàn)略。隨著兩大發(fā)展戰(zhàn)略的實施，區(qū)域差距逐漸縮小。2019年，東、中、西部地區(qū)GDP總量占全國的份額分別為51.87%、22.20%和20.82%，與2000年相比，東部和中部地區(qū)所占的經(jīng)濟份額有所下降，西部地區(qū)的經(jīng)濟份額有了一定的上升。

從過程看，我國區(qū)域均衡發(fā)展問題確實得到了一定改善。不過，需要注意的是，西部地區(qū)——尤其是少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展以及人民生活水平，與東部和中部地區(qū)相比，仍存在較大差距。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年，東部、中部、民族地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別為84595元、51317元和45515元，東部地區(qū)為民族地區(qū)的1.9倍。2019年，政府工作報告指出，“堅持以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展”；2021年，“十四·五”規(guī)劃進一步強調(diào)，要“增強邊疆地區(qū)發(fā)展能力，強化人口和經(jīng)濟支撐，促進民族團結(jié)和邊疆穩(wěn)定”。考慮到城市集聚經(jīng)濟的特有作用，這也意味著，民族地區(qū)經(jīng)濟必須要依托城市來帶動周圍地區(qū)發(fā)展。

對于城市集聚影響經(jīng)濟增長，學(xué)術(shù)界已有不少研究。國外討論主要集中于國家或地區(qū)間收入水平、生產(chǎn)力和人口集聚的差異分析，大多數(shù)研究支持了城市集聚促進經(jīng)濟增長的結(jié)論[1-3]。不過，也有部分研究得出了相反的結(jié)論，甚至發(fā)現(xiàn)用市場或城市規(guī)模衡量的集聚經(jīng)濟對經(jīng)濟增長具有負面影響，如Diaz-Bautista用人口密度作為集聚經(jīng)濟水平的代理指標，發(fā)現(xiàn)在墨西哥集聚經(jīng)濟對于經(jīng)濟增長影響不顯著[4]；Henderson認為，城市集聚阻礙了高收入國家的經(jīng)濟增長[5]。在國內(nèi)，學(xué)界主要從人口角度測度城市集聚對經(jīng)濟增長的影響[6-7]。從研究樣本看，國內(nèi)研究多以東中部地區(qū)樣本為主，較少關(guān)注民族地區(qū)城市集聚和經(jīng)濟增長的關(guān)系[8]。為此，本文選取人口和經(jīng)濟集聚兩個維度衡量城市集聚，以探討城市集聚與民族地區(qū)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

(一)理論依據(jù)與研究假設(shè)

為什么集聚能夠促進經(jīng)濟增長？上世紀90年代興起的新經(jīng)濟地理學(xué)，最早探討了這一問題，它試圖從市場規(guī)模、運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟等因素出發(fā)對此予以解釋。之后，很多新經(jīng)濟地理文獻及相關(guān)城市研究發(fā)現(xiàn)，集聚和增長之間有很強的正向關(guān)系[6]。如Fujita & Thisse認為，經(jīng)濟集聚盡管起初會導(dǎo)致地區(qū)間的不平等，不過由于集聚促進了城市經(jīng)濟增長，最終會對地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極影響[9]。因此，本文第一個研究假設(shè)為：城市集聚會促進民族地區(qū)經(jīng)濟增長。

在假設(shè)1背后，一個密切相關(guān)的問題是，城市集聚對經(jīng)濟增長的正向作用會一直持續(xù)嗎？一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，集聚和經(jīng)濟增長之間并非簡單的正相關(guān)關(guān)系。Williamson認為，在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，交通和通信設(shè)施不完善，大規(guī)模的城市集聚對經(jīng)濟增長有積極作用；但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，大規(guī)模的集聚會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生消極影響[10]。這便是著名的“威廉姆森假說”，即當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟水平發(fā)展到一定階段，集聚對城市經(jīng)濟增長的影響由推動轉(zhuǎn)為阻礙。根據(jù)“威廉姆森假說”以及其他相關(guān)實證設(shè)計，提出另一個假設(shè)：城市集聚對民族地區(qū)經(jīng)濟增長的影響非線性。

在相關(guān)研究中，采用的回歸模型主要有兩種：一是利用初始值或解釋變量的長期平均值對長期增長率進行截面回歸；二是采用能夠消除被解釋變量短期周期性影響的面板回歸模型。相比于截面回歸，面板回歸的優(yōu)點是能夠控制遺漏或不可測因素的相關(guān)影響。面板回歸中，動態(tài)方法能夠更有效地解決可能存在的內(nèi)生性問題?；谶@一認識，并參考研究進展及相關(guān)成果，本文采用動態(tài)面板回歸方法對以上假設(shè)進行驗證。

(二)模型設(shè)定與變量說明

基于新古典經(jīng)濟增長模型，Barro將城市初期經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度、城市化水平、對外開放度、政府干預(yù)、人均受教育程度等因素，納入了地區(qū)經(jīng)濟增長的實證分析框架[11]。依循這一思路，本文將Barro截面模型擴展為動態(tài)面板模型，以考察城市集聚對城市經(jīng)濟增長的動態(tài)影響。

Barro截面模型的擴展，模式之一是將城市集聚變量的初始值以及集聚指標與初始經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項引入基礎(chǔ)模型，得到量化城市集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的理論模型：

yit=δyi0+δ1Ai0+δ2Ai0·lnpgdpi0+

δ3Xit+μi

(1)

其中，yi0是地區(qū)初始的人均生產(chǎn)總值(PGDP)的對數(shù)，代表初期經(jīng)濟發(fā)展水平，Ai0是城市集聚變量，Ai0·lnpgdpi0是集聚變量與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項，Xit是控制變量的矩陣，μi是隨機誤差項。本質(zhì)上，方程(1)是一個截面回歸，難以處理可能遇到的內(nèi)生性問題。為此，參考Brülhart & Sbergami、Sabysachi等，將方程(1)改寫為動態(tài)面板回歸模型[12-13]：

yit-yi,t-1=δyi,t-1+δ1Ai,t-1+δ2Ai,t-1*

lnpgdpi,t-1+δ3Xit+μit

(2)

式(2)改寫為AR(1)形式：

yit=δ'yi,t-1+δ1Ai,t-1+δ2Ai,t-1*lnpgdpi,t-1+

在《客戶關(guān)系管理》課程的課堂教學(xué)中，一方面采用任務(wù)驅(qū)動、微課教學(xué)、情景模擬、案例分析、電話連線、專家訪談等方式，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和主觀能動性，培養(yǎng)了他們的信息收集能力、總結(jié)歸納能力、探究分析能力，加強了學(xué)生對于各學(xué)習(xí)情境的相關(guān)知識點的認知水平，為今后走向工作崗位奠定了堅實的基礎(chǔ)。另一方面合理地運用了信息化資源（雨課堂、微課視頻、情景劇、問卷星、電話連線、專家指導(dǎo)等）并進行有效整合，改變了理論知識學(xué)習(xí)枯燥無味的狀況，豐富了課程的教學(xué)內(nèi)容和手段，有效地調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和參與度，督促學(xué)生結(jié)合職業(yè)崗位做好職業(yè)技能準備，進一步提升了專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

δ3Xit+μit

(3)

式(3)左側(cè)，被解釋變量為民族地區(qū)城市i第t年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長率。右側(cè)解釋變量則包括四個部分：一是被解釋變量的一期滯后值，用來反映經(jīng)濟發(fā)展的初期水平及其動態(tài)變化。二是核心解釋變量，即城市集聚變量的一期滯后值，用來反映城市集聚的初期水平及其動態(tài)變化。在Sabysachi看來，城市集聚是城市人口和相關(guān)經(jīng)濟活動的地理集中，它包括但又不僅限于城市化[13]。為此，采用三個變量作為城市集聚的代理變量，即在國內(nèi)外普遍采用的城市集聚測度兩個指標人口規(guī)模(POP)與人口密度(UPD)之外，參考陶永亮、楊揚等的成果，還選用城市經(jīng)濟密度(UED)——市轄區(qū)生產(chǎn)總值與全市生產(chǎn)總值的比值，來衡量城市在經(jīng)濟活動的地理集中水平[7][14]。三是核心解釋變量與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項，用來反映不同經(jīng)濟發(fā)展階段中城市集聚對城市經(jīng)濟增長的作用差異。參考Brülhart & Sbergami做法，分別引入各集聚變量的代理變量與經(jīng)濟發(fā)展水平交互項(POPg、UPDg和UEDg)，以檢驗“威廉姆森假說”在民族地區(qū)是否成立[12]。四是其他控制變量，借鑒的是Sala-i-Martinetal.的處理方式——采用了67個變量對88個國家的經(jīng)濟增長進行研究，發(fā)現(xiàn)有18個變量與經(jīng)濟增長顯著相關(guān)[15]。以此為基礎(chǔ)，參考陶永亮、Sabysachi以及金祥榮和趙雪嬌的成果，進行一定的剔除和調(diào)整，最終選擇的控制變量為：城市人力資源水平(UPGER)、城市貿(mào)易開放度(STO)、城市土地面積(SLA)、財政支出規(guī)模(FES)[7][13][16]。

為簡便起見，變量設(shè)置展示如表1：

根據(jù)研究設(shè)計，采用民族地區(qū)除西藏外的7省區(qū)共40個地級市2004-2018年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地級市統(tǒng)計年鑒。在回歸前，首先利用GDP指數(shù)對地區(qū)人均生產(chǎn)總值進行平減，并剔除了異常數(shù)據(jù)。

三、民族地區(qū)集聚與發(fā)展情況

(一)民族地區(qū)城市集聚情況

基于《中國城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，表2展示了與全國平均水平相比，民族地區(qū)地級市人口規(guī)模、人口密度以及經(jīng)濟密度的情況。

民族地區(qū)整體而言，人口集聚有以下特征：一是城市人口規(guī)模與全國的變化趨勢保持一致，逐年增長；二是民族地區(qū)城市人口密度總是低于全國平均，且二者變化趨勢不同。民族地區(qū)城市人口密度逐漸下降，全國平均城市人口密度則先上升后緩慢下降，但仍高于本世紀初期的集聚水平。在經(jīng)濟集聚相應(yīng)的特征則為：一是民族地區(qū)城市經(jīng)濟密度和全國變動趨勢保持一致，都呈先上升，后下降，再上升的態(tài)勢；二是民族地區(qū)城市經(jīng)濟密度始終高于全國。

表2 全國與民族地區(qū)的城市集聚比較

(二)民族地區(qū)的經(jīng)濟增長情況

經(jīng)濟增長是宏觀經(jīng)濟的重要內(nèi)容，要了解各地區(qū)之間生活水平的差異，就必須了解地區(qū)間經(jīng)濟增長率的離散程度[11]。圖1從地區(qū)經(jīng)濟增長率和人均地區(qū)生產(chǎn)總值兩個角度，展示了歷年來民族地區(qū)與全國經(jīng)濟增長的差異。

由圖1可見：(1)民族地區(qū)和全國經(jīng)濟增長速度都呈現(xiàn)先波動上升，再下降，最后趨于穩(wěn)定的態(tài)勢；(2)民族地區(qū)人均GDP和全國人均GDP一直穩(wěn)定增長；(3)除2007年外，民族地區(qū)經(jīng)濟增長速度一直高于全國，這種差距在2008-2012年逐步擴大，又在2012年之后減??；(4)全國人均GDP始終高于民族地區(qū)，且源于增長速度的逐漸趨同，彼此差距在2012年后呈擴大趨勢。

(三)民族地區(qū)各省區(qū)情況

為了進一步認識民族地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，以及分析可能會對這種差異產(chǎn)生影響的因素，表3展示了民族地區(qū)各省區(qū)城市集聚和經(jīng)濟增長的基本情況(西藏數(shù)據(jù)缺失)。

圖1 民族地區(qū)與全國經(jīng)濟增長差異

表3 民族地區(qū)各省區(qū)城市集聚和經(jīng)濟增長差異

由表3可知:(1)除城市人口密度呈下降趨勢外，民族地區(qū)各省區(qū)城市集聚水平整體呈上升趨勢。2004-2018年，城市人口規(guī)模不斷攀升，城市人口密度卻有所下降，可能是因為城市擴張速度超過了人口增長速度；(2)除內(nèi)蒙古外，其他各省區(qū)經(jīng)濟增長速度呈先上升、后下降的趨勢。2004年，各省區(qū)經(jīng)濟增長速度較快，且離散程度較大，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不平衡問題突出。到2018年，民族地區(qū)各省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距縮小，區(qū)域發(fā)展趨于均衡。

空間上，(1)民族地區(qū)不同省區(qū)之間、同一省區(qū)的不同城市之間，城市集聚水平存在較大差異。雖然整體上看，各省區(qū)城市人口密度和經(jīng)濟密度差異不大，但就城市人口規(guī)模而言，內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南的人口集聚水平高于其他三省；(2)民族地區(qū)不同省區(qū)之間，經(jīng)濟增長速度存在較大差異。2004年，內(nèi)蒙古經(jīng)濟增長速度遠高于其他省區(qū)，至2018年，增長速度卻落后于其他省區(qū)，但差距較小。

四、實證結(jié)果

遵循主流模式，采用系統(tǒng)GMM方法進行動態(tài)面板估計。在動態(tài)面板GMM估計中，由于內(nèi)生解釋變量的過度擬合，可能會破壞估計結(jié)果的無偏性，通常需要檢驗過度識別問題。為此，本文系統(tǒng)地報告了Sargan檢驗統(tǒng)計量及其相關(guān)的p值。檢驗時，根據(jù)經(jīng)典的蒙卡羅實驗結(jié)果，將工具變量的最大滯后階數(shù)設(shè)置為三階，以最大限度地發(fā)揮Sargan檢驗的作用?；跈z驗結(jié)果，利用民族地區(qū)除西藏以外的七個省區(qū)各地級市2004年至2018年的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，進行估計，結(jié)果如表4。

表4包含五個回歸模型，可以分為三組：模型(1)為基礎(chǔ)模型，即以新古典經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)建立的回歸模型，驗證前期經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人力資源水平、城市貿(mào)易開放度、城市土地面積以及財政支出規(guī)模對城市經(jīng)濟增長的影響；模型(2)作為核心模型，在模型(1)的基礎(chǔ)上引入城市集聚變量和該指標與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項，對方程(3)進行估計，驗證兩個主要假設(shè)。其中，引入集聚變量的一期滯后是為了檢驗城市聚集對民族地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，引入交互項，是為了檢驗這種影響是否非線性；模型(3)至模型(5)則在控制其他變量的基礎(chǔ)上，分別檢驗了人口規(guī)模、人口密度、經(jīng)濟密度這三個集聚代理變量對民族地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。

模型(1)估計結(jié)果顯示，控制變量中，城市人力資源水平、財政支出規(guī)模為正。其中，人力資源水平對經(jīng)濟增長的影響在10%水平下顯著；財政支出規(guī)模的影響雖不顯著，但符號均為正?？梢哉J為，民族地區(qū)各城市的人力資本水平越高、政府投入比重越大，則該城市的經(jīng)濟增長速度越快。這一結(jié)果支持了早期Romer以及 Sala-i-Martin et al.的觀點[15][17]。

模型(2)引入了城市集聚變量及其與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項，以驗證兩個主要假設(shè)。除了經(jīng)濟密度、人口規(guī)模和人口密度對經(jīng)濟增長的影響并不顯著，但三個代理變量的符號與假設(shè)1的預(yù)期一致，即城市集聚會促進民族地區(qū)的經(jīng)濟增長。交互項對民族地區(qū)經(jīng)濟增長影響不顯著，且為負，與假設(shè)2預(yù)期一致，即城市集聚對經(jīng)濟增長的影響非線性，即當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，“堵塞”等負外部性的產(chǎn)生使得集聚促進經(jīng)濟增長的局面發(fā)生逆變，此時資源分散更適合城市的發(fā)展。

模型(3)至(5)分別對三個集聚指標及其與經(jīng)濟水平的交互項進行估計，結(jié)果顯示，人口規(guī)模、人口密度、經(jīng)濟密度對經(jīng)濟增長都有顯著的正向作用，特別是經(jīng)濟密度，每增加1%，人均GDP就會增加4.15%，這一結(jié)果也支持了假設(shè)1。另外，各集聚指標與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項對經(jīng)濟增長都具有顯著的負向作用：經(jīng)濟密度與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項每增加1%，人均GDP就會下降0.39%，這一結(jié)果也支持了假設(shè)2。衡量人口集聚的指標及其與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項對經(jīng)濟增長的影響較小，這可能是因為，與中部和東部相比，民族地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)差，發(fā)展后勁不足，一方面難以吸引外來人口流入，另一方面也難以阻止本地人口流出，人口增長和集聚的速度較慢，對經(jīng)濟增長的影響也較小。

回歸結(jié)果還顯示，土地面積除了在模型(2)中為正，在其他模型中均為負，且在模型(3)中，在10%的水平下顯著；貿(mào)易開放度在五個模型中均為負，且在模型(2)中，在5%的水平下顯著。Henderson的研究表明，土地面積越大，資源就會越分散，即城市的集中度會隨著城市的擴張而下降，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響[5]。民族地區(qū)深處內(nèi)陸，地形復(fù)雜多樣，多荒山高原，大量未開發(fā)的土地資源為城市擴張?zhí)峁┝吮憷?，地廣人稀的現(xiàn)實情況使得人口向城市集聚的速度落后于城市擴張的速度，加劇了面積對經(jīng)濟增長的負面影響。當(dāng)一個國家或地區(qū)與外部的貿(mào)易量減少時，國內(nèi)交易變得更加重要，這些交易一般可以在更短的距離內(nèi)以更低的價格進行，隨著貿(mào)易自由度的提高，這種情形就會被扭轉(zhuǎn)。因此，更大的貿(mào)易開放度會降低城市集聚對經(jīng)濟增長的促進作用。

五、結(jié)論和建議

作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，城市經(jīng)濟增長事關(guān)區(qū)域興衰成敗。基于民族地區(qū)地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型方法，驗證了城市集聚與經(jīng)濟增長的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，城市集聚會促進民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，但這種正向作用有時間(階段)性。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城市集聚對民族地區(qū)經(jīng)濟增長的作用會從推動轉(zhuǎn)變?yōu)檎系K。城市集聚對經(jīng)濟增長的影響會受到自身經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。

這一結(jié)論對于民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有著重要的啟示。實證結(jié)果表明，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)到達了威廉姆森轉(zhuǎn)折點，因此，繼續(xù)推動人口、資源向大城市集聚是一個需要慎重思考的問題。健全公共資源配置機制，提升重要功能性區(qū)域的保障能力，從而提高民族地區(qū)城市發(fā)展的質(zhì)量，激發(fā)自我發(fā)展的主動性，將為民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展注入新動力。