■ 陳喻明 CHEN Yuming

0 引言

高校社區(qū)不同于普通社區(qū)，在1995 年以前，高校實行福利實物分房制度。從19 世紀60 年代開始，高校在校園內部或周圍自行建設了大量教職工宿舍區(qū)，隨著時間推移，學校進行擴建，教職工宿舍區(qū)逐漸成為學校內的一個組團，進而演變成存在于高校內部的社區(qū)，簡稱高校社區(qū)。

與普通社區(qū)不同的是，高校社區(qū)空間結構封閉，人口構成相對穩(wěn)定，人員流動較小。老舊社區(qū)老年人居多，新建社區(qū)年輕人居多，而居住在高校社區(qū)內的幾乎都是學校的教職員工。高校社區(qū)環(huán)境安靜舒適，地理位置優(yōu)越，生活服務設施齊全，是貨真價實的“學區(qū)房”。但也有其缺點，因為社區(qū)處于學校內部，受限于學校規(guī)章制度制約，出入與交通不夠便利；而其本身屬于社區(qū)，又受制于街道辦事處以及物業(yè)公司的管理，管理人員混亂且權責不清，人員流動較小，導致人口缺乏活力、養(yǎng)老設施不足、服務配置質量參差不齊等不利因素。

綜上所述，高校社區(qū)與普通社區(qū)有很大區(qū)別，傳統(tǒng)的社區(qū)管理方法并不適用于高校社區(qū)，因此，探索高校社區(qū)未來發(fā)展之路具有現實意義。筆者以桂林理工大學兩處社區(qū)為例，對走向社會的非正規(guī)高校社區(qū)治理方法進行探討，以期為今后高校社區(qū)發(fā)展提供經驗。實地調研時間為2020月6 月25 日，線上調查問卷時間為2020 年8 月5 日。

1 融入學校與走向社會

多數學者認為，處于高校內部的社區(qū)，與學校聯系緊密，在未來發(fā)展上應該著重強調其優(yōu)勢，積極融入校園文化，打造文化底蘊濃厚的特色文化小區(qū)。為了集思廣益，進行了網上問卷調查，對部分結果進行交叉分析，推斷出論點：多數人非常喜愛高校社區(qū)，無論從其地理價值、經濟價值、文化價值來看，高校社區(qū)的“學區(qū)房”都是城市居民非常青睞的投資對象，希望社區(qū)可以依附高校，成為校園文化活動的一員。但從現實調研結果來講，高校社區(qū)日常運作仍然保留著濃厚的單位制色彩，社區(qū)的歷次服務體制改革都沒有觸動單位制的根源，高校依然承擔著社區(qū)服務與管理工作、活動安排、養(yǎng)老設施建設等責任。久而久之，高校責任壓力巨大，往往力不從心，住戶服務訴求得不到滿足，導致物業(yè)、住戶之間的矛盾愈演愈烈。可以說，拋開高校這一設定，調研社區(qū)完全就是普通的居住小區(qū)，并沒有發(fā)揮出“高校”特色，以至于住戶期望未來發(fā)展能夠走出學校，走向社會。

通過調研，筆者認為，走向社會是高校社區(qū)未來發(fā)展的成功路徑，原因有以下三點。

（1）高校單位制管理責任壓力大。一方面，單位制的運作始于計劃經濟時代，當時，各單位通過包攬式做法，為員工打造了一種獨特的居住模式——以行政性、封閉性、單一性為特征的單位社區(qū)。改革開放后，單位制逐漸解體，但由于市場化改革的滯后[1]，事業(yè)組織仍在社區(qū)日常運作，居民服務管理工作中保留著濃厚的單位制印記，且整個社區(qū)相對穩(wěn)定和封閉，外來社會力量和市場資源難以進入，社區(qū)只能依附于“單位”。而高校既承擔著校內工作運營、學生事務管理，又肩負著高校社區(qū)退休人員生活事務等責任，久而久之，高校往往心有余而力不足。另一方面，社區(qū)因地處學校內部，須受制于學校管理，出入口與交通道路混雜、生活服務設施重合，且學校的生活服務設施面對的對象都是學生，服務設施質量受限。

（2）高校社區(qū)居民服務需求不斷提高，與其他社區(qū)不同，社區(qū)居民大多是高校退休教職工，他們是一個擁有高文化的知識密集型高齡群體[1]，社區(qū)居民在基本需求得到滿足以后，在生活需求、養(yǎng)老服務、房屋設施、生態(tài)環(huán)境、精神安撫等方面，開始追求多元化、精細化、專業(yè)化的高質量服務，且依靠單位高校得不到滿足之時，走向社會將是他們第二種選擇。

（3）遵循社會事物開放發(fā)展規(guī)律，任何事物的發(fā)展，終將會走向開放，走向社會，如開放公園、廣場、住區(qū)等。對于相對穩(wěn)定且封閉的高校住區(qū)，人口流動幅度較小，社區(qū)活力減弱，已滿足不了社區(qū)居民日益增長的生活服務需求，面對如今開放共享的社會大環(huán)境，任何事物想要獲得持續(xù)的活力，就不能拘泥于傳統(tǒng)陳舊的舒適圈，而是要走進更為廣闊的社會去接納新鮮血液。

2 非正規(guī)與非正規(guī)治理

在社區(qū)摒棄傳統(tǒng)走向社會之后，將以怎樣的方式治理高校社區(qū)？筆者在對社區(qū)治理成功案例進行對比后認為，從非正規(guī)角度來探討高校社區(qū)治理策略是一個不錯的選擇。

2.1 非正規(guī)

“非正規(guī)”最早由英國人類學家凱恩·哈特提出，使用“非正規(guī)部門”這一術語來描述未被官方登記的就業(yè)機會[2]，并由國際勞工組織在《肯尼亞報告》中予以系統(tǒng)闡述[3]。同時期，帕特里夏·費曼和路易斯·費曼使用“未管制經濟”描述在美國出現的類似活動。費曼認為，雖然非正規(guī)經濟中的所有活動都沒有官方認證，但很少是犯罪活動[4]，這樣就把非正規(guī)活動與非法活動區(qū)別開。

而非正規(guī)是相對于正規(guī)而言的，比起正規(guī)，非正規(guī)并未被官方約束或管制，因為它的活動并沒有在法定規(guī)劃和政策允許之下，它是一種自下而上的、不顧“規(guī)范”的平民運動。簡單地說，非正規(guī)活動都是在原本官方認定的正規(guī)用途的土地上進行了管制之外的再利用。但非正規(guī)與正規(guī)之間并非是非此即彼，而是存在一個寬闊的過渡地帶[5]?？梢哉f非正規(guī)活動是對正規(guī)活動的一種補充，這種補充不僅在國外出現，在中國社會也普遍存在。如今大火的地攤經濟、推著餐車賣早飯的小販、夜晚占據廣場跳舞的阿姨（圖1）、廢棄車庫改造的臨時公寓、利用宅基地為流動人口提供住房的城中村等都是非正規(guī)活動存在的體現。

圖1 城市中非正規(guī)活動

2.2 非正規(guī)治理

非正規(guī)治理是為了應對非正規(guī)活動而產生的，傳統(tǒng)的管制方式并不適用于非正規(guī)活動，它的產生由于民眾自下而上的創(chuàng)造力，具有頑強的生命力和違背官方約束的平民色彩，并不能用官方的強制力進行管理壓迫。因此，面對非正規(guī)活動的治理需要的是一種自下而上、由多方利益主體參與，在守好底線思維的基礎上，富有包容性、人情味的治理手段。其包容性體現在治理主體、治理過程、治理成果上[6]，非正規(guī)治理主體廣泛涉及社會經濟狀況存在差異的不同階層，需統(tǒng)籌各方主體利益，避免治理過程中的矛盾與摩擦，最終達到社會各階層特別是弱勢群體實現效益共建共享的治理成果。

2.3 高校社區(qū)非正規(guī)治理

為什么要選擇非正規(guī)治理手段運用在高校社區(qū)上呢？首先，從官方對治理流動攤販的態(tài)度轉變中可以看出，由暴力執(zhí)法轉為維護結構安全、公共衛(wèi)生等底線條件后，以疏導、調節(jié)為主的非正規(guī)治理[7]，使治理手段更加具有彈性和人情味。由于社會中產生了非正規(guī)活動，并且在正規(guī)手段失靈（政府失效）的情況下，非正規(guī)治理手段的作用就凸顯出來，但并不是說正規(guī)手段沒有發(fā)揮功能。在筆者看來，非正規(guī)治理也是日常治理手段的一種重要補充，使日常管理更加靈活、更容易被大眾所接受，也更切合非正規(guī)活動的特點。其次，社區(qū)治理并不是法律法規(guī)限定下的治理模式，不能用官方強制力逼迫社區(qū)居民執(zhí)行，作為社區(qū)的主人，這種自上而下的治理方法使社區(qū)居民沒有實際參與感，很難發(fā)揮長久的治理成效。簡單地來說，沒有社區(qū)居民參與制定的“居民公約”也只是一個空架子，沒有實際上的作用。

3 高校社區(qū)治理案例

3.1 桂林理工大學高校社區(qū)實地調研

3.1.1 現狀問題

桂林理工大學屏風校區(qū)位于桂林市七星區(qū)，東臨建干路，西至六合路，北靠屏風山。校區(qū)內不僅有風景優(yōu)美的屏風山，校區(qū)南面更是緊靠七星景區(qū)。校內高校社區(qū)分別位于東北角與西南角（圖2），編號為A、B 區(qū)，A區(qū)部分均為建校以來的老式住宅，B區(qū)內主要為20 世紀80 年代的建筑，另有少量21世紀10年代的新建住宅，建筑形式多樣，組合較為復雜。相較而言，B 區(qū)整體風貌優(yōu)于A 區(qū)。筆者通過實地走訪勘測，分析原始資料，并與社區(qū)居民交流互動，總結出社區(qū)面臨的問題與不足（表1），并結合線上調研結果（圖3），得出社區(qū)現狀問題主要體現在：物業(yè)管理滯后、適老性較差、建筑老舊腐化、衛(wèi)生環(huán)境雜亂等方面，其中，物業(yè)管理混亂、空巢老人問題較為嚴重。

圖3 高校社區(qū)主要問題調研結果

表1 高校社區(qū)問題一覽表

圖2 社區(qū)現狀示意圖

3.1.2 物業(yè)管理問題

當前高校社區(qū)居委會隸屬于東江街道辦事處，同時受各級政府有關部門、高校、社區(qū)居委會、街道辦事處等部門管理，多頭管理的結果就是分工不清、管理職責相混淆，權責劃分不明，居民自治難以有效發(fā)揮。比如，高校設立離退處，服務于退休人員，而高校與政府、街道所承擔的管理服務銜接不足，在缺少牽頭部門的情況下，部門各自為政，踢皮球的現狀顯著，服務資源不能有效集中使用，降低了服務效率。且物業(yè)費收取不足以支撐日常服務開銷，導致物業(yè)與住戶之間出現隔閡；物業(yè)管理不到位，社區(qū)內部環(huán)境衛(wèi)生混亂，雜草淹沒了日常公共活動空間，私接管線、隨意亂搭亂建存在較大的安全隱患。

3.1.3 空巢老人問題

由于社區(qū)居民都是學校教職工，且老年人居多，所以空巢老人現象在社區(qū)里十分顯著，主要問題有三，出行問題，由于歷史分配的原因，退休老人仍然住在老舊A 片區(qū)，設施不齊全、缺乏無障礙通道，對老年人出行不友好；校區(qū)內服務設施距離過遠且服務檔次不高，不能滿足居民生活需求。其次，活動問題，高年齡層的住戶活動差異化明顯，高校離退處設置的活動類型與活動設施針對性不強；且活動單位處理緊急情況較弱，離退處受疫情已關閉許久，社區(qū)休憩活動場地衰敗，老年人交流場所單一；最后，心理問題，社區(qū)對弱勢群體的關懷度不高，物業(yè)的服務工作不到位，老人幸福感不強；社區(qū)居民多為空巢老人，心理健康與應急安全問題嚴重。

3.2 非正規(guī)治理策略

3.2.1 明確多方責任制定社區(qū)公約

必須明確多方主體權責，以社區(qū)居民為主，社區(qū)居委會、高校后勤處、物業(yè)公司、街道辦事處為輔，形成自下而上多主體參與的治理結構。日常做到“有事大家一起談，無事大家一起玩”的合作機制。

在社區(qū)居民層面，應加強居民主人翁意識，認識到自己是社區(qū)的主人，而非逆來順受的被領導者[8]。成立業(yè)主委員會，結合調研結果（圖4），明確業(yè)主委員會職責，包括但不限于共同商議停車、環(huán)境整治、制定合理的居民公約手冊、順暢接收上層公開信息等，積極主動與各方治理主體溝通協調，監(jiān)督并提高社區(qū)事物處理效率。社區(qū)居委會可以通過黑板報等形式對居民進行相關制度宣傳，使居民了解物業(yè)公司的職責。同時，積極承辦各種體育、文化活動節(jié)，加強各方熟悉與交流。

圖4 問卷受眾對如何參與社區(qū)治理調研結果

在高校層面，作為一個中間層次，需要明確自身責任，積極協同上層與下層的關系，對上維護居民的合法權益，對下積極解決歷史遺留問題。

在物業(yè)層面上，首先，要明確自身所處環(huán)境和服務對象的特殊性，轉變傳統(tǒng)工作方式，探索適合高校社區(qū)的工作方法，從而更好地為社區(qū)居民服務[9]。其次，在物業(yè)費繳納不齊的情況下，可以開辟社區(qū)中公益事業(yè)的微利項目，開發(fā)社區(qū)經營性項目，其收入可作為社區(qū)物業(yè)管理的費用[10]。最后，應積極與居民溝通，讓居民了解物業(yè)人員辦事流程，加強交流，減少不必要的摩擦。

在街道辦事處層面，作為社區(qū)與相關部門的接觸窗口，對上需要從政策和法規(guī)上找到解決問題的盲點，并聯合政府引入社會資本進入社區(qū)，提高服務質量，對下需要積極聯手高校，利用高校特殊的人才資源進行自治化改造。

3.2.2 完善軟硬件設施

面對相對封閉、穩(wěn)定的社區(qū)，需要一個突破口，以解決歷史遺留問題。對于老舊建筑，可以通過學校引入社會資金，在社區(qū)居民同意的情況下，對老舊建筑進行重建再利用，改造成供老年人開展書法比賽、廚藝比賽等活動的場所；老舊但仍可以使用的建筑，進行整體修繕與外部風貌整治，對私拉亂接、懸掛的電線進行整理固定；處理社區(qū)內部的“僵尸車”，增添非機動車停車場所，通過拓寬道路增加停車位及采用植草磚改造荒置綠地兩種方式，可以有效地解決停車問題[10]；對于亂搭亂建的屋棚、荒置的綠化公共空間，可聯合高校相關專業(yè)人士與社區(qū)退休教職工，將其改造成供大眾使用的戶外小客廳，增添適老性設施（圖5、6)，增加老年人交流場所，并對參與項目的學生設置一定的基金獎勵或者學分獎勵；同時，對社區(qū)現有的活動場地進行適老化改造，增添無障礙設施：無障礙通道、臺階扶手、加裝電梯等，打造舒適性的養(yǎng)老社區(qū)。

圖5 戶外小客廳改造對比圖

圖6 公共空間改造對比圖

3.2.3 建立智慧養(yǎng)老平臺

搭建智慧養(yǎng)老平臺，普及養(yǎng)老設施，其主要內容有三點：①尋求社會資金來源，吸收高校、政府、社會資本，可以采用高校提供志愿者及專業(yè)技術、政府提供財政優(yōu)惠政策補貼的方式，支持智慧社區(qū)養(yǎng)老服務機構的建設，例如：稅收減免、借用土地等，以此催生更多的民間資本和社會力量加入到智慧社區(qū)養(yǎng)老服務建設中[11]。②在線上，結合高校醫(yī)療站信息平臺，搭建社區(qū)老年人養(yǎng)老服務信息平臺。在數據層面，整合老年人養(yǎng)老服務訴求，提高養(yǎng)護醫(yī)資源配置量，實時跟蹤監(jiān)測健康狀況[12]；在服務層面，老年人可選擇線上服務：實時登陸、遠程會診、健康咨詢、緊急聯系、心理咨詢等。在線下，建立社區(qū)養(yǎng)老服務站，提供24 h 線下服務：專業(yè)護理知識講解、定期體檢、醫(yī)療急救、生活照料、心理疏導等,并承辦社區(qū)內各種活動。線上與線下聯動，建立社區(qū)一體化養(yǎng)老服務網絡，在有條件的老人家中安裝應急響應呼救器，并在必要時刻進行緊急呼救（圖7）。③注重物質養(yǎng)老與精神養(yǎng)老結合，依托服務平臺，開展跨領域老年人交友活動，使得老年人可以在生活上互相幫助，精神上相互慰藉。同時，可舉辦適合老年人參與的各項活動（書法比賽、廚藝比賽、讀書會等），對接周邊圖書館、博物館、美術館等資源，拓展學習地圖。

圖7 社區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)建設示意圖

4 結語

現階段的高校社區(qū)正處于從依賴于學校的單位制運作到走向社會的轉型階段，不論是日常事務管理還是社區(qū)整治，都在向社會化、開放化、精細化邁進。筆者以桂林理工大學高校社區(qū)為例，歸納得出物業(yè)管理滯后、適老性較差等主要問題，并引入非正規(guī)治理視角，提出多主體協商制定公約、大學生合作完善設施、智能化養(yǎng)老等策略方針，以此增強社區(qū)的組織能力，增強社區(qū)居民的認同感，最終促進社區(qū)和諧發(fā)展。這些策略不僅適用于高校社區(qū)，也可補充到普通社區(qū)，尤其是針對特定人群（老年人）。同時，除選擇走向社會的非正規(guī)治理途徑外，還可采用其他的理論方法，針對不同社區(qū)問題進行改善，總結梳理高校社區(qū)治理體系，為今后探尋高校社區(qū)治理之路奠定基礎。