金 宇， 王培林， 于大智

(天津財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，天津 300222)

一、問題的提出

近年來，政府部門的政策指引以及社會大眾、媒體的廣泛關(guān)注，使企業(yè)對社會責(zé)任承擔(dān)一事越發(fā)重視。2014年3月起正式實施的新《公司法》明確提出“企業(yè)從事經(jīng)營活動，須承擔(dān)社會責(zé)任”，將其提升到法律層面的高度。由此可見，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已成為時下發(fā)展的趨勢。從現(xiàn)有研究來看，社會責(zé)任承擔(dān)會為企業(yè)帶來一定的正面效應(yīng)，如降低融資成本、建立競爭優(yōu)勢、提升品牌價值以及獲取長期利潤[1-3]。但亦有學(xué)者認為社會責(zé)任承擔(dān)是慷他人之慨，屬于“不務(wù)正業(yè)”的行為，擠占企業(yè)資源、易成為管理層操縱利器和推卸責(zé)任的借口[4-5]，對股東財富產(chǎn)生不利影響。作為“社會責(zé)任負面論”的典型代表，蘋果公司自1997年起對外宣布終止所有慈善項目，削減支出以積累利潤，雖然被評為“全美最不仁慈的企業(yè)”之一①，但蘋果卻成為全球首個市值超過萬億美元的企業(yè)。由此引出的問題是，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是否有助于自身發(fā)展？

黨的十九大報告將“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”作為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要發(fā)展理念，彰顯出創(chuàng)新在當(dāng)前國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。作為經(jīng)濟活動的微觀單元，企業(yè)對于創(chuàng)新更為關(guān)注，既有證據(jù)表明，企業(yè)獲取超額利潤、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的根本動力在于創(chuàng)新，其亦是核心競爭優(yōu)勢建立的源泉。在創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)容中，專利作為最核心的知識產(chǎn)權(quán)，既是企業(yè)創(chuàng)新活動的結(jié)果體現(xiàn)，又是成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造利潤的基礎(chǔ)。近年來，我國已經(jīng)發(fā)展成為全球“專利大國”。然而，專利數(shù)量“爆炸式”增長的背后，亦存在“專利泡沫”“創(chuàng)新假象”等外界質(zhì)疑，低質(zhì)量專利占比突出、專利對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級未形成有效增量貢獻[6]，反映出我國專利“多而不強”的現(xiàn)實困境。而在當(dāng)前穩(wěn)增長、高質(zhì)量發(fā)展的背景下，專利質(zhì)量更應(yīng)成為企業(yè)關(guān)注和追逐的核心內(nèi)容。

從已有研究來看，企業(yè)專利產(chǎn)出的影響因素主要包括宏觀、中觀和微觀三個層面。首先，在宏觀層面，相關(guān)因素主要包括政府補助、稅收激勵、政治經(jīng)濟環(huán)境、制度環(huán)境以及文化氛圍等[7-8]。其次，中觀層面因素主要包括兩大部分，一是基于區(qū)位差異的衍生因素，如金融發(fā)展水平、政策支持力度、知識產(chǎn)權(quán)保護等[9]；二是基于行業(yè)差異的衍生因素，如行業(yè)競爭度、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)政策等[10-11]。最后，微觀層面因素集中于三方面內(nèi)容：一是人力資本因素，包括基于人口統(tǒng)計學(xué)的高管團隊特征[12]、基于行為財務(wù)的高管行為[13]、基于委托—代理理論的薪酬激勵和高管權(quán)力等[14]；二是經(jīng)營因素，如企業(yè)營運資金水平、償債能力、成長性等[15]；三是企業(yè)屬性，如規(guī)模、年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等[16]。可以看出，已有研究涉及內(nèi)容較為豐富，但鮮有從社會責(zé)任承擔(dān)的視角考察其對企業(yè)專利的影響，這為本文的研究提供了空間。

企業(yè)專利從研發(fā)到最終形成，伴隨著較高的風(fēng)險性和保密性，因而專利制造難以獲取充足的外部資源，內(nèi)部留存顯得尤為重要。而社會責(zé)任長期以來被視作企業(yè)的“奢侈品”，會對內(nèi)部資源產(chǎn)生大量消耗。那么，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，是否會出現(xiàn)顧此失彼情形，進而影響專利質(zhì)量呢？針對于此，本文以A股2009—2019年上市公司作為研究對象，對企業(yè)社會責(zé)任與專利質(zhì)量的關(guān)系進行了研究，并進一步考察了二者的作用路徑以及不同履責(zé)意愿的差異。文章可能的貢獻在于：首先，對企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟后果邊界進行了拓展，著眼于專利質(zhì)量為企業(yè)“是否”應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任提供了依據(jù)；其次，拓展了專利質(zhì)量影響因素的范疇，為企業(yè)是否能夠謀求“有愛心的財富”提供了證據(jù)；最后，對二者的作用路徑與履責(zé)意愿進行了探索，為企業(yè)“如何”承擔(dān)社會責(zé)任提供了啟示與參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

衡量企業(yè)創(chuàng)新活動質(zhì)量的標準為創(chuàng)新產(chǎn)出能否給企業(yè)帶來超額收益，專利作為創(chuàng)新產(chǎn)出的具象，技術(shù)水平成為衡量其質(zhì)量的重要因素，即高質(zhì)量專利應(yīng)具有先進的技術(shù)屬性水平。除此之外，對專利質(zhì)量的評判亦需考慮到法律屬性水平，即被授予專利滿足(或超過)專利性法定標準的能力，高質(zhì)量專利需具備新穎性、不明顯性和清晰充分的描述等特征[17]。由此可以看出，技術(shù)水平與法律水平同時決定了專利質(zhì)量的高低。高質(zhì)量專利始于企業(yè)異質(zhì)性研發(fā)活動，通過有效的專利文本獲得法律保護，進而在市場中使企業(yè)獲得差異化競爭優(yōu)勢及超額利潤[18]。

(一)社會責(zé)任承擔(dān)對專利質(zhì)量的負向影響

企業(yè)無論是提升員工福利、對公眾進行慈善捐贈抑或?qū)ζ渌黧w承擔(dān)社會責(zé)任，對于內(nèi)部資源而言均會產(chǎn)生大量消耗。但社會責(zé)任所占用的資源往往難以直接作用于生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生收益，需要通過利益相關(guān)者的感知和支持才能有所收效。依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，當(dāng)利益相關(guān)者對社會責(zé)任行為所產(chǎn)生的支持溢價足以抵消社會責(zé)任的耗費成本時，該行為才能為企業(yè)創(chuàng)造利潤。但現(xiàn)有研究顯示，在我國資本市場，企業(yè)的倫理道德對消費者購買行為起到的影響很小，即企業(yè)通過社會責(zé)任形成的品牌和聲譽難以對商品和服務(wù)產(chǎn)生有效的附加值[19]，這使得社會責(zé)任獲取的收益無法對其成本進行彌補，對企業(yè)資源形成了實質(zhì)性擠占。

專利質(zhì)量的技術(shù)屬性水平以及法律屬性水平對企業(yè)資源均有較高的需求。就技術(shù)屬性水平而言，企業(yè)的創(chuàng)新活動具有兩大特征，一是基于產(chǎn)出不確定性而具有的高風(fēng)險特征，高水平專利往往需在研發(fā)初期進行反復(fù)試驗與大量探索，對高強度和持續(xù)性的研發(fā)投入有著較強的依賴；二是基于研發(fā)人員流動而形成的高調(diào)整成本，企業(yè)的研發(fā)資本很大程度體現(xiàn)在員工身上，勞動力的流動可能會對企業(yè)構(gòu)成威脅，特別是研發(fā)人員的外流等價于智力資本的流失，會給企業(yè)造成損害。這兩大特征決定了創(chuàng)新活動既難以獲取外部融資、同時還要保證資金和人力資本投入的持續(xù)性，因此內(nèi)部資源顯得尤為重要。社會責(zé)任承擔(dān)擠占了創(chuàng)新活動所依賴的內(nèi)部資源，降低了創(chuàng)新活動的有效性，會對專利質(zhì)量的技術(shù)水平造成負面影響。

除此之外，這種“擠占效應(yīng)”亦會對專利質(zhì)量的法律屬性水平造成不利影響。專利自身的法律屬性賦予其所有者臨時權(quán)利，以避免其他人使用受保護的發(fā)明。為了規(guī)避代價高昂的侵權(quán)行為，企業(yè)在新產(chǎn)品研發(fā)過程中需要系統(tǒng)且全面地挖掘與專利相關(guān)的信息[20]，這同時提升了企業(yè)自身專利的法律屬性水平。例如，企業(yè)的專利部門需要在新產(chǎn)品開發(fā)的早期階段了解現(xiàn)有的專利分布和態(tài)勢，以評估其專利申請的法律可行性，這一過程往往伴隨著經(jīng)濟與人力資源的投入，且投入力度越大，挖掘的相關(guān)信息越全面，專利的法律屬性含量通常越高。由此可見，社會責(zé)任行為對于內(nèi)部資源的消耗，除削弱專利的技術(shù)投入外，亦會對專利的法律投入產(chǎn)生不利影響。

綜上所述，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任基于“資源擠占”效應(yīng)，可能對專利的技術(shù)屬性和法律屬性同時產(chǎn)生負面影響，由此抑制專利質(zhì)量的提升。由此，本文提出如下假設(shè)。

H1a：社會責(zé)任承擔(dān)會對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生負向影響，即企業(yè)社會責(zé)任與專利質(zhì)量具有顯著的負相關(guān)關(guān)系。

(二)社會責(zé)任承擔(dān)對專利質(zhì)量的正向影響

現(xiàn)有研究已證實社會責(zé)任具有降低融資成本、提升企業(yè)聲譽、促進業(yè)績增長等積極的經(jīng)濟后果，因此在實際經(jīng)營中出于提升財務(wù)績效的考慮，企業(yè)會將社會責(zé)任作為一種發(fā)展戰(zhàn)略實施[17]。本文認為，通過緩解融資約束和提升人力資本兩條路徑，社會責(zé)任承擔(dān)會對專利質(zhì)量產(chǎn)生正面的影響。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于融資約束的緩解。首先，企業(yè)在資本市場獲取融資和信貸的根本阻礙在于信息不對稱和交易費用[21]，而社會責(zé)任承擔(dān)以及相關(guān)信息披露本身是債權(quán)人了解企業(yè)內(nèi)部信息的重要渠道。同時社會責(zé)任的承擔(dān)向外界傳遞了積極的財務(wù)信號，有利于緩解信息不對稱，降低外界的風(fēng)險感知和資本成本；其次，企業(yè)通過社會責(zé)任往往能建立良好的口碑與聲譽，為企業(yè)帶來道德資本，提升企業(yè)信用水平，從而降低債權(quán)人的風(fēng)險認定，獲取資本市場的認可；最后，社會責(zé)任往往被視作建立政治關(guān)系的尋租方式，有利于政治資源的獲取。因此，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任通過緩解融資約束，為專利質(zhì)量的技術(shù)屬性水平以及法律屬性水平的提升提供了支持，進而保障了高水平專利的產(chǎn)出。

除此之外，社會責(zé)任還能通過人力資本提升企業(yè)專利質(zhì)量。既有文獻表明，研發(fā)人員的創(chuàng)造力與穩(wěn)定性對專利質(zhì)量形成了有效的保障。一方面，高質(zhì)量專利具有稀缺和先進的特征，與研發(fā)人員自身的創(chuàng)造力密不可分[22]。在組織行為與知識流動的支撐下，員工的創(chuàng)造力可以得到有效釋放[23]。另一方面，員工的人力資本價值在專利產(chǎn)出的過程中有所增加，研發(fā)部門以及專利部門等專業(yè)人才的流動可能會對企業(yè)構(gòu)成威脅，因此企業(yè)能否得到員工的認可和青睞尤為關(guān)鍵。社會責(zé)任承擔(dān)對企業(yè)員工的創(chuàng)造力與穩(wěn)定性均可形成一定的積極作用。首先，企業(yè)的社會責(zé)任可以形成良好口碑，贏得人力資源市場的優(yōu)勢，以吸引更為專業(yè)、有創(chuàng)造力的細分人才。其次，企業(yè)良好的社會責(zé)任體現(xiàn)了組織支持性(表現(xiàn)為員工福利、員工培訓(xùn)等方面)，這將提升員工主動參與度，從而有效激勵研發(fā)人員解決從創(chuàng)意(creativity)到創(chuàng)新(innovation)活動過程中遇到的問題，亦激勵專利部門人員解決專利法律屬性相關(guān)問題。此外，通過展示良好的意圖和可信賴性，企業(yè)社會責(zé)任計劃有助于加深企業(yè)當(dāng)前的關(guān)系，擁有更廣泛和更深入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的公司可以更好地獲取利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)中的想法和知識[24]，有效增加了企業(yè)的知識存量；最后，社會責(zé)任可以增強員工歸屬感，提升員工忠誠度，降低由于離職而產(chǎn)生的調(diào)整成本，促進創(chuàng)新活動的持續(xù)進行?？偠灾鐣?zé)任體現(xiàn)了組織行為的積極性，同時促進了知識流動，對于激發(fā)員工的創(chuàng)造力具有重要的增量貢獻；此外還可使企業(yè)獲得員工的認可和青睞，增加了員工與組織之間的黏性，進而推動了高質(zhì)量專利的產(chǎn)出。

綜上所述，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠基于外部融資機制和內(nèi)部人力資本機制，有效促進專利質(zhì)量的提升。因此，本文提出如下競爭性假設(shè)。

H1b：社會責(zé)任承擔(dān)會對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，即企業(yè)社會責(zé)任與專利質(zhì)量具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009—2019年A股上市公司作為研究樣本，對金融行業(yè)、ST以及數(shù)據(jù)殘缺企業(yè)進行剔除后，最終得到2 342家企業(yè)10 561個觀測值。企業(yè)社會責(zé)任指標從兩方面著手進行界定，一是借鑒權(quán)小鋒等[4]的研究，采用潤靈環(huán)球發(fā)布的社會責(zé)任報告。從現(xiàn)有研究來看，潤靈社會責(zé)任指數(shù)應(yīng)用范圍較廣，且該數(shù)據(jù)自2009年以來逐年發(fā)布，可以確保樣本觀測數(shù)量的連續(xù)性；二是通過對上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報告進行手工查閱，借鑒賈興平、劉益[25]的研究，通過內(nèi)容分析法對環(huán)境、員工、消費者、社區(qū)和其他利益相關(guān)者五方面進行打分最終獲取上市公司社會責(zé)任具體數(shù)值。企業(yè)專利質(zhì)量數(shù)據(jù)通過手工搜集國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站中各上市公司的總專利申請量、發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權(quán)量，以及對每個專利的IPC分類號進行計算而得。上市公司的其他相關(guān)數(shù)據(jù)取自Wind數(shù)據(jù)庫，為消除異常值的影響，本文對連續(xù)變量在1%和99%的水平上進行了縮尾(winsorize)處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

Invent_K(Utility_K)=1-∑α2

(1)

其中,α代表專利分類號中大組分類所占比重。整體計算結(jié)果越大，則專利知識寬度越大，表明其專利質(zhì)量越高。而后通過“企業(yè)—年份—專利類型”三個維度，采用均值法將專利知識寬度信息匯總于企業(yè)層面，以反映企業(yè)專利的整體質(zhì)量?？紤]到外觀設(shè)計專利的分類號與其他兩類專利不同，因此本文主要對發(fā)明專利(Invent_K)和實用新型專利(Utility_K)的質(zhì)量數(shù)據(jù)進行了相關(guān)計算。

2.解釋變量

由于企業(yè)的社會責(zé)任行為難以直接捕捉和觀測，現(xiàn)有研究大多以對社會責(zé)任相關(guān)信息的披露作為其履責(zé)依據(jù)，其中隱含著社會責(zé)任信息披露越充分履行社會責(zé)任行為越多這一假定前提[4]。本文同樣遵照這一假定，如前文所述在主回歸分析中采用潤靈環(huán)球發(fā)布的社會責(zé)任報告評分作為企業(yè)社會責(zé)任的度量方式(Csr)；同時為了增強實證估計的可靠性，在穩(wěn)健性檢驗中采用內(nèi)容分析法通過對企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告進行打分(Csr_score)，對社會責(zé)任指標進行替代檢驗。

3.控制變量

專利作為創(chuàng)新產(chǎn)出的重要內(nèi)容，其質(zhì)量的高低會同時受到企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況、創(chuàng)新能力以及外部的行業(yè)競爭程度、區(qū)域發(fā)展水平等因素的綜合影響?；诖?，本文借鑒張杰、鄭文平[6]的研究，設(shè)計相關(guān)控制變量如下：研發(fā)投入強度(Rd)，采用企業(yè)研發(fā)投入總量加1取自然對數(shù)進行度量；資本結(jié)構(gòu)(Lev)，以企業(yè)的資產(chǎn)負債率度量；盈利能力(Roa)，以企業(yè)的總資產(chǎn)收益率度量；政府補貼力度(Sub)，以政府補助占營業(yè)收入比重度量；企業(yè)規(guī)模(Size)，采用總資產(chǎn)加1取自然對數(shù)進行度量；企業(yè)年齡(Age)，即公司存續(xù)的年度；企業(yè)性質(zhì)虛擬變量(Soe)，當(dāng)企業(yè)為國有企業(yè)取值為0，民營企業(yè)為1；行業(yè)競爭程度(Compete)，以行業(yè)的赫芬達爾指數(shù)度量。此外，為了對企業(yè)所在地區(qū)、行業(yè)和年份的固定效應(yīng)進行控制，分別設(shè)置了行業(yè)虛擬變量(Ind)、地區(qū)虛擬變量(Region)以及年份虛擬變量(Year)。

(三)實證模型構(gòu)建

無論采用潤靈指數(shù)還是內(nèi)容分析法度量社會責(zé)任，均以企業(yè)披露的信息作為依據(jù)，而當(dāng)前我國證監(jiān)會并未對全體上市公司社會責(zé)任信息披露做強制性要求，因而實證過程中極易出現(xiàn)樣本選擇性偏差問題(sample selection bias)，且該偏差的產(chǎn)生根源在于觀測而非政策，因此本文主檢驗部分采用Heckman兩階段模型對此進行處理，并輔以O(shè)LS回歸結(jié)果進行對照。具體而言，構(gòu)建第一階段社會責(zé)任決策模型，采用Probit方法進行檢驗，估計全部觀測值履行社會責(zé)任行為的概率，計算得出每個觀測值的逆米爾斯比λ；第二階段是OLS回歸模型，在原有變量的基礎(chǔ)上將第一階段逆米爾斯比作為控制變量加入第二階段回歸之中，最終觀察整體估計結(jié)果。Heckman[28]指出，為增強模型識別性且防止第一階段的逆米爾斯比與第二階段解釋變量可能存在的多重共線性問題，第二階段方程的解釋變量除逆米爾斯比之外應(yīng)是第一階段方程解釋變量的真子集?；诖?，本文借鑒王新等[5]的研究，構(gòu)建Heckman兩階段模型如下：

研究學(xué)生是教師教學(xué)智慧的源泉。美國學(xué)者奧蘇伯爾說：“假如讓我把全部教育心理學(xué)僅僅歸結(jié)為一條原理的話，那么，我將一言以蔽之曰：影響學(xué)習(xí)的唯一最重要的因素，就是學(xué)習(xí)者已經(jīng)知道了什么。要探明這一點，并應(yīng)據(jù)此進行教學(xué)?！?/p>

Pr(Csr=1)=α0+α1Lev+α2Rd+α3Roa+α4Size+

α5Sub+α6Age+α7Soe+α8Compete+

α9Concen+∑Year+∑Ind+∑Region+ε

(2)

Invent_K(Utility_K)=β0+β1Csr+β2Lev+β3Rd+

β4Roa+β5Size+β6Sub+β7Age+β8Soe+

β9Compete+β10λ+∑Year+∑Ind+

∑Region+ε

(3)

其中，模型(2)為第一階段的估計方程，在原有變量的基礎(chǔ)上增加了股權(quán)集中度(Concen)，該變量采用第一大股東持股比例進行度量；模型(3)為第二階段的估計方程。此外，本文對于下述模型(4)采用OLS方法進行估計，以與控制樣本選擇性偏差的Heckman估計結(jié)果進行對照。此外，考慮到社會責(zé)任行為、研發(fā)投入以及公司財務(wù)狀況對于專利產(chǎn)出的影響存在一定的滯后性，模型(3)和模型(4)均以“t+1”期的被解釋變量進行檢驗。

Invent_K(Utility_K)=γ0+γ1Csr+γ2Lev+γ3Rd+

γ4Roa+γ5Size+γ6Sub+γ7Age+γ8Soe+

γ9Compete+∑Year+∑Ind+∑Region+ε

(4)

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。可以看出，企業(yè)發(fā)明專利經(jīng)由知識寬度法計算得到的質(zhì)量平均值為0.210，最大值為0.936，最小值為0，即不同企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量存在著極大的差異，實用新型專利的極值同樣反映出這一現(xiàn)象；而從均值分布來看，僅少數(shù)企業(yè)專利質(zhì)量較高，絕大多數(shù)企業(yè)專利質(zhì)量處于中低水平。社會責(zé)任平均值為18.856，最大值為75.227，最小值為0，表現(xiàn)出企業(yè)之間在社會責(zé)任承擔(dān)方面參差不齊，多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任分數(shù)較低。研發(fā)投入取對數(shù)后的平均值為17.448，最大值為25.312，最小值為9.862，表明不同企業(yè)研發(fā)投入力度差異較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量平均值為0.763，表明樣本中民營企業(yè)占比較大。不同企業(yè)在年齡、規(guī)模和所處行業(yè)的競爭程度方面均呈現(xiàn)出較大的差異，而均值為0.076的總資產(chǎn)收益率和0.463的負債水平等指標反映出企業(yè)大多處于正常經(jīng)營活動中。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)社會責(zé)任履行影響企業(yè)專利質(zhì)量的實證結(jié)果與分析

表2是主回歸的實證結(jié)果，其中前兩列為普通最小二乘法(OLS)的估計結(jié)果，后三列為Heckman兩階段模型的估計結(jié)果。從列(1)、列(2)結(jié)果來看，社會責(zé)任行為與發(fā)明專利在1%水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.001，而與實用新型專利在5%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)同樣為0.001，表明社會責(zé)任行為能夠?qū)ζ髽I(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生正向的促進作用。列(4)、列(5)為Heckman第二階段回歸結(jié)果，可以看出社會責(zé)任與發(fā)明專利在5%水平下顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.001，而與實用新型專利在1%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.002，反映出在控制樣本選擇偏差的基礎(chǔ)上，社會責(zé)任與企業(yè)專利質(zhì)量之間的正向關(guān)系依然顯著存在，H1b得到驗證。在OLS和Heckman兩種不同估計方法下，控制變量的實證結(jié)果存在少許差異，但整體方向和顯著性具有高度一致性。具體而言，研發(fā)投入對于企業(yè)專利質(zhì)量具有顯著的正向作用；政府補貼整體上對于企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生了不利影響，這與迎合尋租理論下的現(xiàn)有研究得到了一致的結(jié)論；產(chǎn)業(yè)競爭程度會激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新行為，進而對專利質(zhì)量產(chǎn)生促進作用；民營企業(yè)的專利質(zhì)量整體優(yōu)于國有企業(yè)。而從列(3)的Heckman第一階段回歸結(jié)果來看，研發(fā)投入、盈利水平、企業(yè)規(guī)模、年齡、股權(quán)集中度均會對社會責(zé)任行為產(chǎn)生顯著的促進作用，且國有企業(yè)社會責(zé)任履行程度整體高于民營企業(yè)。

表2 企業(yè)社會責(zé)任對專利質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

(三)內(nèi)生性處理

社會責(zé)任與企業(yè)專利質(zhì)量之間可能存在一定的內(nèi)生性關(guān)系，即專利質(zhì)量較好的企業(yè)往往具有更強勁的創(chuàng)新能力，這也成為企業(yè)履行社會責(zé)任的基礎(chǔ)，因此二者可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。針對于此，前文在主回歸分析中將被解釋變量進行了“t+1”期處理，一定程度上可以弱化二者的互逆影響。除此之外，本文還通過工具變量2SLS法進行處理，工具變量采用以下兩種方式進行設(shè)置：一是借鑒Ghoul et al.[29]、權(quán)小鋒等[4]的做法，使用相同行業(yè)其他公司的社會責(zé)任均值(MeanCsr)作為工具變量；二是借鑒Lewbel[30]的做法，使用自變量離差的三次方項作為工具變量(De3)。以上兩者均與自變量企業(yè)社會責(zé)任存在高度的相關(guān)性，而與專利質(zhì)量之間并不具有明顯的理論聯(lián)系。內(nèi)生性處理結(jié)果如表3所示。

表3 內(nèi)生性處理結(jié)果

從列(1)、列(4)來看，工具變量與自變量(CSR)之間均在1%水平下顯著正相關(guān)，表明工具變量選取較為有效；在第二階段回歸中，列(2)、列(3)顯示，社會責(zé)任對發(fā)明專利和實用新型專利分別在1%和5%的水平下顯著正相關(guān)，其系數(shù)分別為0.005和0.001；列(5)、列(6)顯示，社會責(zé)任與發(fā)明專利和實用新型專利均在1%的水平下顯著正相關(guān)。可見，在控制住可能存在的內(nèi)生性問題后，前文結(jié)論依然穩(wěn)健，即社會責(zé)任行為對于企業(yè)專利質(zhì)量的提升具有顯著的促進作用。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了提升前文實證的可靠性，本文還進行了如下穩(wěn)健性檢驗。

1.替換社會責(zé)任指標

由于潤靈指數(shù)主要基于企業(yè)披露的社會責(zé)任信息進行整合，因而其在解釋社會責(zé)任行為方面具有一定的爭議。為了確保本文研究在社會責(zé)任指標度量方面更具有可靠性，借鑒王海妹等[31]的研究方法，使用內(nèi)容分析法對上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報告進行手工打分。設(shè)置連續(xù)變量Csr_score，對社會責(zé)任報告區(qū)分環(huán)境、員工、消費者、社區(qū)和其他共五個方面，如報告中未有涉及則為0分，提及相關(guān)情況則為1分，如有具體數(shù)字或圖片內(nèi)容則為2分，最終Csr_score介于0～10分，分數(shù)越高表明企業(yè)履行社會責(zé)任的行為越豐富。表4的列(1)和列(2)為社會責(zé)任指標替換檢驗結(jié)果，可以看出Csr_score與發(fā)明專利和實用新型專利的質(zhì)量均在5%的水平下顯著正相關(guān)，前文研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

2.替換專利質(zhì)量指標

前文通過知識寬度法，測算了發(fā)明專利和實用新型專利IPC分類號的集中程度，以此體現(xiàn)專利蘊含的技術(shù)水平。為了進一步穩(wěn)固實證結(jié)果，本文對專利質(zhì)量指標進行替換。根據(jù)已有研究和實踐情況來看，發(fā)明專利更直觀地體現(xiàn)了企業(yè)核心技術(shù)與自主創(chuàng)新能力，且同實用新型和外觀設(shè)計專利相比，其獲得授權(quán)的周期更長、難度更大，因而發(fā)明專利一直被視作專利質(zhì)量的重要代表。因此，本文首先采用發(fā)明專利申請量占總專利申請量的比重(Invent_A)進行度量，突出專利質(zhì)量的結(jié)構(gòu)化特征；二是采用發(fā)明專利申請授權(quán)成功率(Invent_A/S)進行測度，由于發(fā)明專利的授權(quán)過程相對復(fù)雜，技術(shù)性審查更為嚴格，因此該指標更能反映專利的技術(shù)特性及真實質(zhì)量。從表4的列(3)、列(4)結(jié)果來看，進行指標替換后，社會責(zé)任與專利質(zhì)量之間的正向關(guān)系依然穩(wěn)健存在。

3.變換估計方法

前文主要采用OLS和Heckman兩階段回歸兩種估計方法進行了相關(guān)的實證檢驗，為了進一步控制遺漏變量問題，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型對估計方法進行替換，所得回歸結(jié)果如表4的列(5)、列(6)所示。可以看出，在固定效應(yīng)檢驗下，社會責(zé)任與企業(yè)專利質(zhì)量依然存在1%水平下的顯著正相關(guān)關(guān)系，表明變換估計方法后前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、進一步研究

(一)傳導(dǎo)路徑分析：“靠錢”還是“靠人”

前文已驗證企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于專利質(zhì)量存在正向影響，從理論分析內(nèi)容來看，二者的關(guān)系可能通過融資約束和人力資本兩條不同的路徑進行傳遞。那么社會責(zé)任究竟“靠錢”，通過緩解融資約束提升了企業(yè)的專利質(zhì)量；還是“靠人”，即通過人力資本提升專利質(zhì)量？為了進一步探究何種路徑發(fā)揮的作用更為突出，本文分別對融資約束和人力資本的中介效應(yīng)進行了檢驗。借鑒Baron & Kenny[32]對中介效應(yīng)的檢驗方法，以融資約束路徑為例構(gòu)建模型如下：

Invent_K(Utility_K)=α0+α1Csr+α2Lev+α3Rd+

α4Roa+α5Size+α6Sub+α7Age+α8Soe+

α9Compete+∑Year+∑Ind+∑Region+ε

(5)

KZ=β0+β1Csr+β2Lev+β3Rd+β4Roa+

β5Size+β6Sub+β7Age+β8Soe+β9Compete+

∑Year+∑Ind+∑Region+ε

(6)

Invent_K(Utility_K)=γ0+γ1Csr+γ2KZ+γ3Lev+

γ4Rd+γ5Roa+γ6Size+γ7Sub+γ8Age+

γ9Soe+γ10Compete+∑Year+∑Ind+

∑Region+ε

(7)

具體檢驗步驟如下：第一步，檢驗?zāi)Ｐ?5)中社會責(zé)任與創(chuàng)新的系數(shù)α1，如該系數(shù)不顯著則終止檢驗，該步驟為不含中介變量的基礎(chǔ)路徑檢驗。第二步，如α1顯著表明存在中介效應(yīng)的基礎(chǔ)，此時檢驗?zāi)Ｐ?6)的系數(shù)β1，即解釋變量對中介變量是否存在影響。第三步，如果β1顯著，則同時檢驗?zāi)Ｐ?7)中的γ1與γ2，若二者均顯著則表明中介變量存在部分中介效應(yīng)，若γ1不顯著且γ2顯著，表明中介變量存在完全中介效應(yīng)；當(dāng)β1與γ2至少有一個不顯著時，則需進行Sobel檢驗，如果Sobel Z值統(tǒng)計結(jié)果顯著，則中介效應(yīng)存在，反之則中介效應(yīng)不存在。

中介變量的選擇與設(shè)計如下：第一，融資約束指標借鑒Kaplan & Zingales[33]構(gòu)建的KZ指數(shù)，指數(shù)越大表明企業(yè)融資約束程度越高；第二，人力資本路徑本文選取員工離職率Quit作為代理變量，借鑒錢愛民等[34]的研究，當(dāng)企業(yè)上一期的員工數(shù)量比當(dāng)期員工數(shù)量少時，Quit為0；當(dāng)上一期員工數(shù)量多時，Quit為(上一期員工總數(shù)-當(dāng)期員工總數(shù))/上一期員工總數(shù)，以此進行測算。相關(guān)計算數(shù)據(jù)取自Wind和Csmar數(shù)據(jù)庫。

融資約束檢驗結(jié)果如表5所示。在該路徑下，列(1)顯示社會責(zé)任與企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量在1%水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.001；列(4)顯示，社會責(zé)任與實用新型專利在5%水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.000，基礎(chǔ)檢驗得以通過；在列(2)和列(5)中，社會責(zé)任對企業(yè)的融資約束產(chǎn)生了顯著的負向影響，即社會責(zé)任行為有利于緩解企業(yè)的融資困境，第二步檢驗得以通過；而在中介效應(yīng)檢驗中，列(3)、列(6)表明社會責(zé)任與專利質(zhì)量的正向顯著關(guān)系依然存在，而融資約束與專利質(zhì)量之間并無顯著關(guān)系，且Sobel檢驗并未通過。由此可見，融資約束并未起到路徑作用。

表5 融資約束路徑檢驗結(jié)果

表6是人力資本路徑檢驗結(jié)果，第一步檢驗列(1)、列(4)顯示，社會責(zé)任與發(fā)明專利和實用新型均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；在第二步檢驗中，列(2)、列(5)顯示社會責(zé)任對企業(yè)員工的離職率產(chǎn)生了顯著的負向影響，表明企業(yè)履行社會責(zé)任有利于保持員工的一致性；在第三步檢驗中，列(3)和列(6)顯示，社會責(zé)任對專利質(zhì)量的系數(shù)和T值較第一步結(jié)果均有小幅下降，且員工離職率對專利質(zhì)量具有顯著的負向影響，即員工一致性有利于專利質(zhì)量的提升。由此可見，人力資本在社會責(zé)任對專利質(zhì)量的正向影響中起到了部分中介的作用。

表6 人力資本路徑檢驗結(jié)果

(二)對社會責(zé)任承擔(dān)意愿的考察：“制度壓力”還是“自愿而為”

前文已述，企業(yè)社會責(zé)任行為對于專利質(zhì)量具有提升作用。但在實際經(jīng)營中，部分企業(yè)基于成本考慮往往對社會責(zé)任敬而遠之，因而出現(xiàn)了基于“制度壓力”和“自愿行為”的兩種履責(zé)意愿。例如，國有企業(yè)本身承擔(dān)著地方就業(yè)、抗震救災(zāi)、維持穩(wěn)定發(fā)展等責(zé)任職能[35]，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了國企承擔(dān)社會責(zé)任具有一定的必然性；而民營企業(yè)往往以生存發(fā)展為首要目標，缺乏來自制度層面的壓力，其履行社會責(zé)任更多體現(xiàn)為自愿行為。再例如，我國資本市場當(dāng)前以引導(dǎo)企業(yè)自愿履責(zé)為主，但對部分類別企業(yè)實行社會責(zé)任信息的強制披露，使得一些企業(yè)受迫于制度壓力的合法性動機而“強制”履行社會責(zé)任。那么，基于不同的履責(zé)意愿，社會責(zé)任對于專利質(zhì)量的影響是否會存在差異？本文進一步對此進行研究。

具體而言，本文將樣本進行了兩類分組：一是按照不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，觀測不同性質(zhì)企業(yè)履責(zé)對于專利質(zhì)量的影響差異；二是基于我國當(dāng)前要求強制披露社會責(zé)任報告的上市公司包括上證180、深證100和公司治理板塊②，將全體樣本按照強制披露和自愿披露進行分組。相關(guān)檢驗結(jié)果如表7所示。

表7 分組檢驗結(jié)果

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗結(jié)果來看，列(1)～列(4)顯示，民營企業(yè)社會責(zé)任對于發(fā)明專利和實用新型專利均在1%水平下顯著為正，且系數(shù)均為0.001，而國有企業(yè)履行社會責(zé)任對專利質(zhì)量并未產(chǎn)生顯著影響。由此可見，社會責(zé)任對于專利質(zhì)量的提升效果在民營企業(yè)中更為明顯。

從披露意愿的分組檢驗結(jié)果來看，列(5)～列(8)顯示，自愿披露企業(yè)的社會責(zé)任對于專利質(zhì)量具有更為顯著的促進作用，而強制披露企業(yè)的社會責(zé)任與專利質(zhì)量不具有顯著的正向關(guān)系。由此可見，自愿履責(zé)對于企業(yè)專利質(zhì)量更具有提升效果。

六、研究結(jié)論與啟示

本文對企業(yè)社會責(zé)任與專利質(zhì)量之間的關(guān)系進行了理論分析，通過2009—2019年A股上市公司數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，并進一步對二者作用路徑、社會責(zé)任承擔(dān)意愿等問題進行了研究，主要得到以下結(jié)論：(1)社會責(zé)任承擔(dān)對企業(yè)專利質(zhì)量具有促進作用；(2)社會責(zé)任對專利質(zhì)量的提升主要通過內(nèi)部人力資本路徑實現(xiàn)，而外部融資約束路徑并未起到顯著的中介作用；(3)出于制度壓力實施的社會責(zé)任并不能給專利質(zhì)量提升帶來實質(zhì)性貢獻，與之相反，自愿承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)專利質(zhì)量的提升作用更為顯著。

上述研究結(jié)論的現(xiàn)實啟示主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，從專利質(zhì)量的視角證實了社會責(zé)任的承擔(dān)價值。本文發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任承擔(dān)對于專利質(zhì)量的提升具有促進作用，這表明社會責(zé)任雖然占用了企業(yè)資源、增加了經(jīng)營風(fēng)險，但同時能為企業(yè)長期發(fā)展帶來動力、為核心優(yōu)勢的確立提供基礎(chǔ)。同時，企業(yè)履責(zé)行為所帶來專利質(zhì)量的提升也為如何實現(xiàn)“創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展”提供了路徑參考，政府以及市場各參與方要充分認識企業(yè)社會責(zé)任履行作為一種非正式制度，是對正式制度在推進創(chuàng)新質(zhì)量提升過程中的有益增補。第二，為企業(yè)“如何”踐行社會責(zé)任提供了依據(jù)。人才作為創(chuàng)新活動的載體是提高企業(yè)專利質(zhì)量的關(guān)鍵保障，通過對作用機制進行考察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人力資本是二者產(chǎn)生作用的主要原因，而外部融資機制并未發(fā)揮作用，因此企業(yè)在實際經(jīng)營中應(yīng)將社會責(zé)任履行與戰(zhàn)略人力資源管理進行深度結(jié)合，其履責(zé)行為不應(yīng)僅拘泥于基于合法性或蓄水池等動機所進行的環(huán)保行為和捐贈活動，還應(yīng)從戰(zhàn)略人力資源管理方面加大對員工的履責(zé)力度，如建立健全員工權(quán)益維護機制、人才培養(yǎng)機制、安全健康機制以及困難幫扶機制等，將社會責(zé)任的理念和行為融入企業(yè)日常經(jīng)營活動中，安心造福內(nèi)部人員、形成發(fā)展合力、提升企業(yè)核心競爭力。第三，為民營企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的應(yīng)然性提供了支持。本文發(fā)現(xiàn)，基于制度壓力的社會責(zé)任并不能為創(chuàng)新帶來實質(zhì)性的提升效果，而自愿承擔(dān)社會責(zé)任的民營企業(yè)更能夠創(chuàng)造高質(zhì)量的專利，因此，民營企業(yè)應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，充分認識到履行社會責(zé)任不只是企業(yè)在遵循利潤最大化經(jīng)營目標前提下的選擇性責(zé)任，而是實現(xiàn)競爭優(yōu)勢、助力企業(yè)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。因此，民營企業(yè)應(yīng)加大對社會責(zé)任的投入力度，通過正確的方式自覺履行社會責(zé)任以提升自身優(yōu)勢，在實現(xiàn)自身價值的同時更好地實現(xiàn)社會價值。

注 釋：

①《斯坦福社會創(chuàng)新評論》雜志2007年將蘋果公司評為“全美最不仁慈的企業(yè)”之一。

②強制披露范圍還包含金融類企業(yè)，但實證中已將金融企業(yè)剔除。