趙彥鋒， 原盼盼

(河南財經(jīng)政法大學，河南 鄭州 450046)

一、問題的提出

審計費用是審計師與客戶之間的直接利益載體。審計費用對企業(yè)而言意味著成本，因而企業(yè)會試圖在支付較低審計費用的前提下，獲取高質量的鑒證服務；對審計師而言則是資源消耗與風險補償，審計師會爭取在控制審計風險的基礎上，獲取較高收益。審計市場上的供需雙方博弈已成為理論界研究的熱點。

社會地位是企業(yè)在社會經(jīng)濟體系中享有的位置與層次。在我國制度環(huán)境不完善、市場化程度差異明顯的轉型經(jīng)濟特征下，較高的社會地位可以幫助企業(yè)獲得更多資源，包括政治資源、產(chǎn)品市場優(yōu)勢與信貸資源等，從而保證企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營。同時，為了維護自身的社會地位，企業(yè)會努力提高治理水平，改善財務信息披露質量。因此，企業(yè)具有較高社會地位意味著其內(nèi)外部治理更健全、經(jīng)營管理更誠信。

現(xiàn)有研究對企業(yè)社會地位是否以及如何影響審計費用關注不夠。本文立足企業(yè)社會屬性，試圖回答以下問題：較高的社會地位是企業(yè)長期投入、努力的結果，其能否降低審計費用？如果答案是肯定的，其作用機制如何，企業(yè)社會地位對審計費用的影響在哪些環(huán)境下更顯著？本文為打開“企業(yè)社會地位—審計費用”之間的黑箱做了有益嘗試，同時也提供了企業(yè)社會地位產(chǎn)生積極經(jīng)濟后果的證據(jù)與路徑。本文的研究貢獻包括：(1)從審計費用這一直接量化運營成本的角度，探討企業(yè)社會屬性潛在的經(jīng)濟價值，在分析企業(yè)社會地位影響審計費用機理的基礎上，運用上市公司數(shù)據(jù)提供了社會地位積極微觀效應的證據(jù)，從審計費用角度豐富了社會地位經(jīng)濟后果的相關文獻；(2)現(xiàn)有研究側重于從企業(yè)特征與管理層特質、地區(qū)制度與文化環(huán)境等方面考察審計收費的影響因素[1-3]，而本文從更具綜合性的客戶社會地位出發(fā)，提供了審計師基于客戶整體品質制訂審計收費決策的經(jīng)驗證據(jù)，從非正式制度視角拓展審計投入以及審計收費決策的研究；(3)實踐方面，一方面為企業(yè)樹立長期經(jīng)營理念，提高社會地位以降低包括審計費用在內(nèi)的運營成本提供依據(jù)；另一方面也為審計師實施風險導向審計，在審計決策中合理利用客戶社會地位，制訂審計計劃、提高審計效率提供思路。

二、文獻綜述

(一)企業(yè)社會地位及其影響

企業(yè)社會地位的相關研究聚焦于概念、構成及其影響?！暗匚弧币辉~來自社會學，是某一主體在社會建構的等級制度中的相對位置，形成于人與人、人與社會互動中的相互認同，有先賦與自致兩條獲取路徑。就企業(yè)而言，社會地位包括創(chuàng)始人直接帶入及后續(xù)發(fā)展的積累。社會地位的天然稀缺性，使其成為有價值的資源。就社會地位的分類與構成來看，按照研究對象分為個人地位與組織地位，從屬性來看包括經(jīng)濟屬性與社會屬性，兩種屬性相互促進與轉化，并且社會地位隨主體之間的互動與競爭呈現(xiàn)動態(tài)變化。就其影響來看，Shen et al.[4]研究發(fā)現(xiàn)，并購雙方的社會地位差異(并購方社會地位顯著高于被并購方)與并購事件宣告日的市場反應正相關，且更容易促成并購事項的順利實施。我國屬于關系型社會，其中的“面子文化”更是加劇了對“地位”的追求，使企業(yè)愿意為之付出更多的努力[5]。較高的社會地位有助于提升利益相關者對企業(yè)的信任，減少信息不對稱，進而降低市場交易成本。陳鋼、王棟[6]以我國A股中民營公司為研究對象發(fā)現(xiàn)，社會地位能夠緩解民營企業(yè)的融資約束，該效應在市場化程度低及無金融關聯(lián)情況下更顯著；同時，商業(yè)信用與銀行借款都會向市場地位高的企業(yè)流動。表明企業(yè)社會地位因具有信號傳遞功能而給主體帶來資源優(yōu)勢。

(二)審計費用的影響因素

現(xiàn)有審計費用影響因素的研究集中于客戶特征、審計師及事務所特征與外部環(huán)境等方面。(1)客戶業(yè)務與行為。業(yè)務復雜程度高[7]、實施員工持股計劃[8]、大股東存在股權質押[9]、金融化程度高[10]、超額商譽[11]、較高的公允價值變動損益[12]等均會提高審計費用；而誠信企業(yè)以及競爭地位高的企業(yè)審計費用較低[1,13]。(2)事務所特征。事務所規(guī)模[14]、行業(yè)專長[15]會影響審計費用，事務所合并也會影響審計費用[16]。(3)外部環(huán)境。環(huán)境不確定性[17]、資本市場開放[18]、地方官員變更[19]、審計報告制度改革[20]等會提高審計費用；而高社會信任水平[21]、高社會資本[22]、高信用評級[23]則會降低審計費用。

綜上所述，現(xiàn)有影響審計費用的客戶因素研究集中于業(yè)務、行為與治理等方面，成果較為豐富，但是仍然存在以下不足：(1)關注客戶單一經(jīng)濟特征，忽略了整體特征對審計費用的影響。事實上，企業(yè)長期形成的社會地位代表著與利益相關者互動的狀態(tài)與認知，會顯著影響審計師的信任與風險感知，進而影響審計收費決策。(2)關于企業(yè)社會地位經(jīng)濟后果的研究較少，并且主要關注合作雙方或者競爭對手之間地位差異的影響，而對社會地位的絕對高低關注甚少；還有研究將社會地位狹義地等同于產(chǎn)品市場地位或者高管個人地位，這些做法難以涵蓋企業(yè)社會屬性在經(jīng)濟命運共同體互動中的應有之義，直接影響相關的研究結論，并且尚未見到社會地位影響審計費用的研究。為彌補這一研究缺口，本文借鑒陳鋼、王棟[6]量化企業(yè)社會地位的做法，研究審計師對客戶社會地位的風險應對措施，豐富企業(yè)社會地位經(jīng)濟后果以及審計師收費決策影響因素相關的文獻。

三、理論分析與研究假設

(一)社會地位與審計費用

“嵌入性”理論表明，社會地位是企業(yè)個體嵌入社會體系的社會屬性，其在社會網(wǎng)絡中具有高度認同感，形成于利益相關者的互動中。企業(yè)社會地位會顯著影響企業(yè)行為和結果[24]，因而亦會對承擔財務信息鑒證角色的審計師決策產(chǎn)生影響，包括業(yè)務承接、審計收費等。較高社會地位賦予企業(yè)的資源效應、良好聲譽以及信號功能，一方面，直接降低了企業(yè)經(jīng)營風險、提高盈余質量，有助于審計師形成對客戶的低風險認知，減少審計費用中的風險溢價；另一方面，基于對高社會地位客戶低固有風險的判斷以及高效的審計證據(jù)獲取，審計師會減少審計投入，節(jié)約審計成本，從而降低審計費用。因此，本文提出以下研究假設。

H1：在控制其他條件的情況下，企業(yè)較高社會地位能夠降低審計費用。

(二)社會地位影響審計費用的機制分析

1.企業(yè)社會地位、經(jīng)營風險與審計費用——基于資源效應

根據(jù)資源依賴理論，資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，而制度(包括正式制度與非正式制度)會影響交易成本，從而成為配置資源的手段。作為非正式制度的社會地位，稀缺性使其具有“資源效應”，有助于企業(yè)獲取正式制度框架內(nèi)無法取得的資源，并且成本更低。社會地位的資源效應源于社會網(wǎng)絡。我國關系型社會的典型特征，意味著各種社會網(wǎng)絡，如銀企關系、校友關系等是企業(yè)獲取資源的重要途徑，并且企業(yè)社會地位資源效應通過多重社會網(wǎng)絡而放大、擴散，從而形成審計師對其有利的認知，進而降低審計收費。具體表現(xiàn)在：一是提高企業(yè)風險承擔能力。企業(yè)的風險承擔具有很強的資源依賴性，而社會地位較高的企業(yè)有更多的行業(yè)進入機會、更強的取得無形以及有形資源能力[25]，尤其是稀缺的資金、土地資源。這些資源是企業(yè)抵御外部負面沖擊、穩(wěn)定現(xiàn)金流與利潤、降低經(jīng)營風險的保障。二是形成較強的風險管理能力。與低社會地位企業(yè)相比，高社會地位企業(yè)廣泛的關系網(wǎng)絡與社會資源，有助于形成穩(wěn)定、持續(xù)的交易模式，甚至關系型交易。同時，高社會地位企業(yè)通常具有較強的學習能力與條件，能夠吸取網(wǎng)絡中企業(yè)風險管理的成功經(jīng)驗，提高自身風險管控能力，應對外部環(huán)境不確定性帶來的風險。資源效應賦予高社會地位企業(yè)的高風險承擔能力與強風險管理能力，使審計師面臨的訴訟風險、監(jiān)管風險和聲譽風險隨之降低，因而審計收費下降。因此，本文提出以下研究假設。

H2a：經(jīng)營風險是企業(yè)社會地位影響審計費用的中介路徑之一。

2.企業(yè)社會地位、盈余質量與審計費用——基于聲譽機制

髙社會地位源于與利益相關者的長期良性互動，因此能夠形成良好的聲譽。就會計信息而言，社會地位高的企業(yè)失信成本也高，因此，為了維護企業(yè)聲譽，管理層在提供會計信息過程中會更誠實守信[26]，隱瞞信息甚至提供虛假信息的機會主義行為極大減少，盈余管理行為得以抑制。同時，與低社會地位的組織相比，高社會地位的組織因其更大的影響力而具有更高的外部關注度，會更頻繁地出現(xiàn)于公眾視線中，包括政府、媒體、證券分析師等多渠道外部監(jiān)督形成對較高社會地位企業(yè)更為嚴厲的監(jiān)管環(huán)境，高質量外部監(jiān)管也抑制了管理層的機會主義行為。懾于監(jiān)管威力，管理層會努力提高盈余質量，降低代理沖突。因此，社會地位高的企業(yè)具有更低的盈余管理動機，而盈余管理程度會正向影響審計費用。此外，社會地位具有的聲譽機制形成了對企業(yè)及其管理層的內(nèi)在約束。為了維護聲譽，企業(yè)在經(jīng)營過程中更加誠信，因此也更容易獲得利益相關者的信任與合作，審計師會減少審計投入，從而降低審計費用[1]。因此，本文提出如下研究假設。

H2b：盈余質量是企業(yè)社會地位影響審計費用的中介路徑之二。

3.企業(yè)社會地位、審計師審計投入與審計費用——基于信號傳遞

基于信號傳遞理論，一方面，社會地位是傳遞企業(yè)內(nèi)在品質、產(chǎn)品質量以及外在表現(xiàn)等綜合信息的有效方式，意味著企業(yè)內(nèi)部運作良好，經(jīng)營更誠信，管理層更愿意配合審計師的工作。這為審計師收集企業(yè)的相關信息提供了基礎，降低了審計師的信息搜尋成本。另一方面，社會地位的圈內(nèi)公認性使其能夠干擾認知，表現(xiàn)為外部人更易形成對較高社會地位企業(yè)更為積極的評價[24]，因而較高社會地位企業(yè)在社會網(wǎng)絡中居于有利地位。就與審計師的談判來說，社會地位高的客戶能夠獲得更多的審計費用折價。同時，審計師會因追隨高社會地位客戶主動降低審計收費，用提升自身地位的隱形收益補償審計投入的部分成本，從而減少審計投入。因此，本文提出如下研究假設。

H2c：審計師審計投入是企業(yè)社會地位影響審計費用的中介路徑之三。

四、研究設計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為了避免2007年會計準則變更對研究結果可能帶來的影響，本文將起始年份定為2008年。同時，為了避免社會地位與審計費用互為因果的內(nèi)生性問題，樣本公司社會地位數(shù)據(jù)期間為2008—2018年，而審計費用數(shù)據(jù)期間為2009—2019年。在初始樣本的基礎上，根據(jù)研究慣例做如下篩選：(1)鑒于ST和*ST類公司財務數(shù)據(jù)異常對研究結論的有偏影響，剔除了該類公司樣本；(2)由于金融類企業(yè)與一般企業(yè)財務數(shù)據(jù)列報與意涵均存在明顯差異，剔除了銀行、保險、證券等行業(yè)樣本；(3)剔除重要變量缺失的樣本。經(jīng)過篩選，最后獲得3 164家樣本公司17 031個觀察值。研究中所使用的分析師關注數(shù)量、審計費用以及其他財務數(shù)據(jù)均來源國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和萬德數(shù)據(jù)庫(Wind)。數(shù)據(jù)處理運用Stata 14.0進行，為消除異常值影響，對連續(xù)變量在1%和99%分位上進行了Winsorize處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為審計費用(Lnfee)。主檢驗中，審計費用(Lnfee)用現(xiàn)行研究中常用的審計費用衡量方法，即審計費用的自然對數(shù)衡量；在穩(wěn)健性檢驗中則使用資產(chǎn)費用率衡量。

2.解釋變量

解釋變量為社會地位(Status)?，F(xiàn)有研究使用的企業(yè)社會地位測量方法主要有以下兩種：(1)運用媒體關注度作為被解釋變量構建模型，用回歸殘差測量；(2)使用分析師關注度等相關數(shù)據(jù)回歸得到，其理論依據(jù)是馬太效應，高地位能為企業(yè)帶來更多收益。就上市公司而言，社會地位會增加分析師關注數(shù)量，而更多分析師關注會吸引更多投資者關注，從而提升企業(yè)價值，因此用分析師關注度測度社會地位[4]。借鑒已有研究[4，6]，構建模型(1)測度企業(yè)社會地位。由于公司規(guī)模、股票收益率、總資產(chǎn)收益率以及股票收益波動等會影響分析師關注度，因此，在用該方法測度社會地位時，控制了這些變量。

LnCoverage-1=α0+α1Size-1+α2LnRet-1+

α3ROA-1+α4STDRET-1+ε

(1)

模型(1)中，LnCoverage為分析師關注度，用樣本的年度分析師關注數(shù)量加1后取自然對數(shù)；LnRet為股票收益率，用樣本累計股票收益率加1后取自然對數(shù)衡量；Size為樣本規(guī)模，用期末總資產(chǎn)自然對數(shù)衡量；ROA為總資產(chǎn)收益率；STDRET為股票收益波動率，用當年的月度股票收益率標準差衡量。社會地位(Status)用模型(1)回歸殘差的標準化值來衡量。

3.控制變量

借鑒邢立全、陳漢文[13]的研究，控制以下變量：公司規(guī)模(Size)、產(chǎn)權性質(Soe)、杠桿率(Leverage)、公司成長性(SalesG)、第一大股東持股比例(Top1)、管理層持股比例(Mshr)、存貨比例(Invr)、應收賬款比例(Rec)、“國際四大”事務所(Big4)、審計師變更(Change)。此外，還控制了行業(yè)(Industry)和年份(Year)。具體變量的定義及其度量方法見表1。

表1 變量定義及度量方法

(三)模型設計

為檢驗企業(yè)社會地位對審計費用的影響，借鑒現(xiàn)有研究[7-10]，建立以下基本回歸模型。

Lnfee=β0+β1Status-1+∑Controls+ε

(2)

模型(2)中，被解釋變量Lnfee表示審計費用，解釋變量Status-1為企業(yè)社會地位滯后一期。根據(jù)H1，企業(yè)較高社會地位能夠降低審計費用，預期社會地位回歸系數(shù)β1的符號為負。

為了檢驗H2a、H2b、H2c，在模型(2)的基礎上，借鑒溫忠麟等[27]的研究，構建中介效應模型(3)、模型(4)分別考察社會地位對中介變量的影響，以及同時放入中介變量、社會地位對審計費用的影響。模型中，Y為中介變量，包括經(jīng)營風險(ROA_sd)、盈余質量(ABSDA)、審計投入(LNARL)。其中，經(jīng)營風險(ROA_sd)用企業(yè)連續(xù)三年的總資產(chǎn)收益率波動來衡量，該值越高，則經(jīng)營風險越高。盈余質量(ABSDA)用修正的瓊斯模型估計操控性應計的絕對值來衡量，該值越大，代表企業(yè)盈余質量越低。審計投入(LNARL)借鑒翟勝寶等[9]的做法，用審計報告日滯后于資產(chǎn)負債表日的天數(shù)取自然對數(shù)衡量，該值越大，代表審計投入越多。

Y=β0+β1Status-1+∑Controls+ε

(3)

Lnfee=β0+β1Status-1+β2Y+∑Controls+ε

(4)

五、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結果。審計費用(Lnfee)中位數(shù)與最大值換算后的實際金額差異較大，表明不同企業(yè)的審計費用存在較大差異。企業(yè)社會地位(Status)最大值為2.128，最小值為-1.973，表明不同企業(yè)之間的社會地位存在較大差異。其他變量分布與同類研究基本一致，比如“國際四大”事務所的市場份額為5.6%。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(二)相關性分析

主要變量的Pearson相關系數(shù)顯示，變量間的相關性系數(shù)均小于0.5，表明不存在多重共線性。核心變量社會地位(Status)與審計費用(Lnfee)呈負相關關系，但不顯著，初步表明，企業(yè)社會地位與審計費用具有負相關關系，但是更穩(wěn)健的結論需進一步證明。

(三)企業(yè)社會地位對審計費用影響的回歸結果分析

表3報告了基本回歸結果，結果顯示，社會地位(Status)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，表明較髙社會地位能夠降低審計費用，H1得到了驗證?？刂谱兞恐校琒ize、Rec、Big4的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模大、應收賬款多，審計師為“國際四大”事務所，審計費用更高；Soe、Top1、Invr、Change的系數(shù)顯著為負，說明審計師對國有企業(yè)、股權集中度高、存貨比例低以及變更審計師的公司收取更低的審計費用。結果與相關研究一致，表明企業(yè)社會地位這一核心變量的選擇具有合理性。

表3 企業(yè)社會地位對審計費用影響的回歸結果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證以上研究結論的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗。

1.替換被解釋變量

利用公司年度研報數(shù)量替換公司年度分析師關注數(shù)量，重新測量樣本公司社會地位，對模型(2)重新回歸，結果見表4的列(1)。結果顯示，社會地位(Status)的系數(shù)為-0.026，且在1%的水平下顯著，基本結論保持不變。

2.更換被解釋變量的度量方式

考慮到審計費用計量方式對結果的影響，更換審計費用的衡量方法，用資產(chǎn)費用率(審計費用與資產(chǎn)總額比值的平方根)度量，回歸結果如表4的列(2)所示。結果顯示，社會地位(Status)的系數(shù)為-0.026，且在1%的水平下顯著，基本結論保持不變。

3.剔除金融危機期間樣本影響

2008年全球金融危機引起的國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化可能會造成對企業(yè)財務行為的扭曲，從而影響研究結論。為此，依據(jù)以往研究，刪除受影響的2008—2009年樣本，對模型(2)重新回歸，結果見表4的列(3)。結果顯示，社會地位(Status)的系數(shù)仍然在1%的水平下顯著為負，表明主要結論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

4.內(nèi)生性檢驗

社會地位衡量方法可能存在樣本自選擇問題，本文采用Heckman兩階段模型予以緩解。首先，估計公司是否擁有較高社會地位的Probit模型，計算得到逆米爾斯比率(IMR)；其次，將IMR作為偏差調整項放入第二階段的審計費用決定模型回歸，回歸結果見表5。表5的列(2)顯示，逆米爾斯比率(IMR)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明模型存在自選擇問題；而在加入IMR系數(shù)的第二階段回歸中，社會地位的系數(shù)仍然在10%的水平下顯著為負(-0.009)。以上結果表明，考慮了樣本自選擇問題后，主要結論依然成立。

表5 Heckman兩階段回歸結果

(五)作用機制分析

1.經(jīng)營風險的影響機制

客戶經(jīng)營風險的高低直接決定了審計風險的高低，從而成為影響審計費用的重要因素。較高社會地位能夠降低經(jīng)營風險，從而降低審計費用，相關回歸結果見表6的列(1)和列(4)。列(1)是社會地位對企業(yè)經(jīng)營風險影響的回歸結果，在控制其他因素的影響之后，社會地位回歸系數(shù)為-0.002，在1%的水平下顯著，說明社會地位越高的企業(yè)，經(jīng)營風險越低；列(4)是在控制企業(yè)經(jīng)營風險情況下，社會地位對審計費用影響的回歸結果。結果顯示，社會地位的系數(shù)為-0.026，在1%的水平下顯著，且經(jīng)營風險的回歸系數(shù)為0.454，在1%的水平下顯著。以上表明，企業(yè)經(jīng)營風險在社會地位影響審計費用中發(fā)揮了部分中介效應。參照溫忠麟等[27]的做法，進一步計算企業(yè)經(jīng)營風險中介效應Z值的絕對值為3.03，大于臨界值0.97，說明經(jīng)營風險是企業(yè)社會地位影響審計費用的重要路徑，H2a得到了驗證。

2.盈余質量的影響機制

國內(nèi)外文獻大多驗證了盈余管理正向影響審計費用，而較高社會地位企業(yè)的盈余管理程度較低，因此，提高盈余質量是較高社會地位降低審計費用的機制，相關回歸結果見表6的列(2)和列(5)。列(2)是社會地位(Status)對企業(yè)盈余質量影響的回歸結果。結果顯示，社會地位的系數(shù)為-0.002，在5%的水平下顯著，說明社會地位越高的企業(yè)，盈余質量越高。列(5)是在控制企業(yè)盈余質量的情況下，社會地位對審計費用影響的回歸結果。結果顯示，社會地位(Status)的系數(shù)為-0.027，在1%的水平下顯著；企業(yè)盈余質量的系數(shù)為0.054，在1%的水平下顯著。以上表明，企業(yè)盈余質量在社會地位影響審計費用中發(fā)揮了部分中介效應。進一步計算，企業(yè)盈余質量中介效應Z值的絕對值為1.83，大于臨界值0.97，說明企業(yè)盈余質量是企業(yè)社會地位影響審計費用的另一路徑，H2b得到了驗證。

3.審計師審計投入的影響機制

較高社會地位企業(yè)的管理層可能更具合作精神，能夠積極配合審計師而獲得更高信任，為審計師收集審計證據(jù)提供更多便利，并且證據(jù)更令人信服，從而有效降低審計師的審計投入，進而降低審計費用。為檢驗該機制，借鑒翟勝寶等[9]的研究，用審計報告日滯后于資產(chǎn)負債表日的天數(shù)取自然對數(shù)衡量審計投入(LNARL)作為被解釋變量，用社會地位作為解釋變量，考察企業(yè)較高社會地位是否能夠降低審計師的審計投入，回歸結果見表6的列(3)。結果顯示，社會地位的系數(shù)為-0.017，且在1%的水平下顯著，表明企業(yè)較高社會地位能夠降低審計師審計投入。表6的列(6)是在控制審計投入情況下，社會地位對審計費用影響的回歸結果。結果顯示，社會地位的系數(shù)為-0.023，在1%的水平下顯著；審計投入的系數(shù)為0.188，在1%的水平下顯著。以上表明，審計投入在社會地位影響審計費用中發(fā)揮了部分中介效應。進一步參照溫忠麟等[27]的做法，計算得出審計投入中介效應Z值的絕對值為3.47，大于臨界值0.97，說明企業(yè)社會地位通過審計師審計投入影響了審計費用，H2c得到了驗證。

表6 三個作用機制的檢驗結果

六、異質性分析

社會地位作為企業(yè)的社會屬性具有整體性、復雜性和動態(tài)性，而審計費用除受客戶(被審計單位)自身特征的影響外，也會受到內(nèi)外部復雜環(huán)境因素的影響。因此，本文基于審計師角度，從客戶風險、審計師風險兩個維度考察企業(yè)社會地位對審計費用的異質性影響。

(一)客戶風險

企業(yè)的內(nèi)外部因素會影響企業(yè)風險，本文以經(jīng)營資產(chǎn)結構衡量內(nèi)部風險，以產(chǎn)品市場競爭衡量外部風險，考察這兩種風險的調節(jié)性影響。

1.企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)結構

對輕資產(chǎn)運營績效的現(xiàn)有研究結論并不一致，正面與負面效應并存。但是，近年來我國企業(yè)轉型的重要方向是由“重”轉“輕”。輕資產(chǎn)運營模式表現(xiàn)為將自身不具優(yōu)勢的生產(chǎn)等重資產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，而聚焦于自身具有競爭優(yōu)勢的研發(fā)、營銷等“微笑曲線”的上端?？蛻舻妮p資產(chǎn)模式具有快速供應鏈、高額現(xiàn)金儲備和營運資金、巨額研發(fā)與銷售終端投資等特征，一方面體現(xiàn)為在利益相關群體中具有較高社會地位，另一方面自身財務方面“輕”的特征，對審計師而言則意味著較高的審計風險。因此，預計該類企業(yè)社會地位對審計費用的影響更顯著。根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)模式的界定，運用財務報表中固定資產(chǎn)與在建工程占總資產(chǎn)的比重來測度企業(yè)的經(jīng)營資產(chǎn)結構(Am)，該值越高，表明資產(chǎn)結構越“重”，反之則越“輕”。依據(jù)年度中位數(shù)將樣本分為重資產(chǎn)與輕資產(chǎn)兩組樣本，用模型(2)回歸，結果見表7的列(1)和列(2)。在輕資產(chǎn)組，社會地位的系數(shù)在1%的水平下顯著為負；在重資產(chǎn)組，在5%的水平下顯著為負。以上表明，社會地位對審計費用的影響作用在輕資產(chǎn)組更顯著。其原因在于，軟實力是輕資產(chǎn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，而具有聲譽效應的社會地位是強化企業(yè)軟實力的利器，能夠更好地發(fā)揮信號傳遞作用，降低審計師對該類企業(yè)的風險感知，因而降低審計費用的效果更顯著。

2.產(chǎn)品市場競爭

企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭和所處競爭地位也會影響企業(yè)行為。原因在于，行業(yè)競爭程度會影響企業(yè)在獲取競爭優(yōu)勢中的資源投入以及難易程度，影響路徑有行業(yè)進入威脅、掠奪性定價以及市場份額爭奪等。因此，高競爭行業(yè)的經(jīng)營風險更高，預期在高競爭行業(yè)企業(yè)社會地位對審計費用的影響更顯著。本文采用赫芬達爾指數(shù)衡量產(chǎn)品市場競爭程度，按同年度赫芬達爾指數(shù)中位數(shù)將樣本分為競爭行業(yè)高、低兩組，用模型(2)回歸，結果見表7的列(3)和列(4)。結果表明，社會地位對審計費用的影響在高競爭行業(yè)組更顯著?？赡艿脑蛟谟?，行業(yè)競爭越激烈，被淘汰的壓力迫使企業(yè)更加注重提升競爭力，而社會地位通過以下途徑可以降低企業(yè)經(jīng)營風險，使審計師形成低風險的認知而降低審計費用：(1)高管自利行為約束。高社會地位使處于高競爭行業(yè)的企業(yè)管理層減少機會主義行為，競爭的壓力會使管理層更努力，引領企業(yè)創(chuàng)造更好的業(yè)績，而形成“競爭壓力—努力工作—良好績效—低經(jīng)營風險”的良性循環(huán)。(2)資源優(yōu)勢。社會地位給企業(yè)帶來的資源優(yōu)勢及隱形擔保使其具有較強的市場控制力及信息獲取優(yōu)勢，在競爭中處于有利的地位，進而降低經(jīng)營風險。

表7 基于客戶風險的異質性分析結果

(二)審計師風險

審計師的風險預估直接決定審計費用中的風險溢價高低，從而影響審計費用。本文從審計師聲譽與市場化程度兩個方面分析。

1.審計師聲譽

不同規(guī)模事務所對風險的態(tài)度與容忍程度存在顯著差異。相對而言，為維護自身良好聲譽，“國際四大”事務所避免審計失敗的動機更為強烈。此外，由于“深口袋”暗含的高成本，大事務所對審計風險具有更高的敏感度，表現(xiàn)為獨立性更強，與客戶合謀概率更低，質量控制更為嚴格，審計投入更高，從而收取更多審計費用。一般而言，大事務所具有更高的審計質量，并且因獨立性較高，其風險偏好及溢價補償受客戶特質及外部監(jiān)管的影響較小。我國審計買方市場特征決定了非“國際四大”事務所因激烈競爭而在與客戶的談判中話語權低，低價攬客現(xiàn)象更為普遍。實施審計程序時，審計師為降低審計成本，會合理利用客戶的行業(yè)影響與地位，選擇信任客戶，將其固有風險評估為低水平，減少實質性測試程序，收取較低的審計費用。據(jù)此，預期社會地位對審計費用的影響在非“四大”事務所更為顯著。將樣本按是否由“國際四大”事務所審計進行分組，用模型(2)回歸，結果見表8的列(1)和列(2)。結果顯示，在非“國際四大”事務所樣本組，社會地位的系數(shù)在1%的水平下顯著為負；在“國際四大”事務所樣本組，社會地位的系數(shù)雖然也為負，但不顯著。預期結果得到了驗證，即與“國際四大”事務所相比，社會地位對審計費用的影響在非“國際四大”事務所審計的樣本中更顯著。這意味著，小規(guī)模事務所相對獨立性較低，審計決策更易受客戶特征影響。

2.市場化程度

一方面，較好的制度環(huán)境因對審計師的約束更高會增加聲譽溢價，從而向客戶收取更高的審計費用，發(fā)揮治理效應[11]；另一方面，在法律環(huán)境好的地區(qū)，審計師因面臨更大可能的訴訟風險而收取更高風險溢價[12]。我國不同地區(qū)市場化差異顯著，在市場化程度高的地區(qū)，法制較為健全，執(zhí)行力度更強，審計失敗被曝光的概率更高，加之“深口袋”理論隱含的高違規(guī)成本，審計師會收取更高風險溢價，因而審計收費提高。因此，預期在市場化程度高的環(huán)境中，社會地位對審計費用的影響更為顯著。對此，本文從兩個方面進行檢驗，一是將樣本分為東部與中西部，東部為市場化程度高的地區(qū)，而中西部為市場化程度低的地區(qū)；二是依據(jù)年度市場化指數(shù)中位數(shù)將樣本分為高、低兩組，回歸結果見表8的列(3)～列(6)。結果顯示，無論是東部地區(qū)樣本還是市場化指數(shù)高的樣本，社會地位的系數(shù)都比對應樣本的顯著程度更高，系數(shù)絕對值更大，并且組間系數(shù)差異均在1%的水平下顯著。以上表明，社會地位提高對審計費用降低的作用在市場化程度高的環(huán)境中更顯著。因此，非正式制度與正式制度對審計費用的影響存在互補效應，與以往相關研究結論一致。

表8 基于審計師風險的異質性分析結果

七、研究結論與啟示

與已有審計費用研究聚焦于客戶經(jīng)濟屬性不同，本文基于企業(yè)嵌入社會體系而具有社會屬性，利用我國滬深A股上市公司2008—2019年數(shù)據(jù)，考察社會地位對審計費用的影響以及作用機理。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)較高社會地位能顯著降低審計費用。機制檢驗表明，高社會地位為企業(yè)提供的“資源優(yōu)勢”降低了經(jīng)營風險；同時，高社會地位所蘊含的“聲譽機制”與“信號傳遞功能”提高了盈余質量，降低了審計師投入，從而降低審計費用。異質性分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營資產(chǎn)結構、產(chǎn)品市場競爭、審計師聲譽以及市場化程度均會影響企業(yè)社會地位對審計費用的抑制作用。具體而言，當企業(yè)為輕資產(chǎn)結構及處于高市場競爭行業(yè)時，審計師為非“國際四大”事務所及位于高市場化程度地區(qū)時，社會地位通過影響企業(yè)風險或者審計師風險感知而降低審計費用的效果更顯著。

研究啟示：(1)社會地位形成的資源優(yōu)勢、信號傳遞功能使企業(yè)在與審計師的談判中處于有利地位，通過減少審計費用直接降低了企業(yè)運營成本。較高社會地位是企業(yè)長期投入有形、無形資源而被利益相關者認可的結果，因此，企業(yè)應將更多精力聚焦于增強企業(yè)內(nèi)在實力，立足長遠與高質量發(fā)展，并通過充分的信息披露加強與利益相關者的溝通，提升在整個社會體系中的地位，降低整體交易成本。(2)異質性分析發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)為輕資產(chǎn)結構、處于高市場競爭行業(yè)、由非“國際四大”事務所審計時，社會地位對審計費用的抑制效應更顯著。因此，該類企業(yè)更應該著力提升社會地位，形成與外部利益相關者的良性互動來降低運營成本。此外，政府應堅定不移地推進市場化改革、培育良性市場競爭環(huán)境以及審計市場，完善社會地位發(fā)揮作用的環(huán)境，實現(xiàn)整個社會運行成本的節(jié)約。(3)對審計師而言，在風險導向審計模式下，應將客戶社會地位納入風險評估中。高社會地位客戶其固有風險低，審計師可以合理降低審計投入，以提高審計效率，實現(xiàn)審計供需雙方的利益最大化。