羅許成 吳弈晟

提 要：萬斌先生的政治學致思借助馬克思主義的全面指導，不僅極大提升了政治哲學研究的哲學意境，而且以新唯物主義定位了政治哲學之“哲學”，以“人類社會”解放政治定向了政治哲學之“政治”，自成馬克思主義政治哲學研究一派。先生以新唯物主義為哲學指導，通過主體性、實踐和物質(zhì)生產(chǎn)的哲學思維和分析方法，在個人與社會、結(jié)構(gòu)與功能、觀念史與實踐史、現(xiàn)實性與超越性、真善美的價值等相統(tǒng)一基礎上，形成了富有個性特色的政治哲思學術理路，展示了政治哲思一系列極富思想原創(chuàng)性的真知灼見，向后學者開辟出了一條中國化馬克思主義政治哲學建構(gòu)的研究正道。

萬斌先生是已故浙江大學教授、博士生導師，著名的馬克思主義學者，是改革開放后我國較早從事政治哲學研究的知名學者，是中國化馬克思主義政治哲學創(chuàng)立的重要先行者，對于我國改革開放后恢復和發(fā)展政治學作出了卓越貢獻。先生的馬克思主義政治哲學的研究，對于新時期我國政治哲學的發(fā)展產(chǎn)生了較為深遠的影響。先生在馬克思主義政治哲學領域辛勤耕耘、成果豐碩，先生的政治學致思借助馬克思主義的全面滲透，不僅極大提升其政治哲思的哲學意境，而且以新唯物主義定位了政治哲學之“哲學”，以“人類社會”解放政治定向了政治哲學之“政治”，構(gòu)筑起了自身個性特色的政治哲思學術理路，展示了極富思想原創(chuàng)性的真知灼見，自成馬克思主義政治哲學研究一派，向后學者開辟出了一條中國化馬克思主義政治哲學建構(gòu)的研究道路。馬克思主義認為，任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華。時代是對哲學思想評價的歷時性向度，而思想譜系是哲學思想評價的共時性向度。由此，我們置身于政治哲學的學術譜系之中，在政治哲學“繼往思、開來學”的意義上，來閱讀和品味先生的政治哲學思想，是對先生最深刻的紀念。

一、學術譜系：馬克思主義政治哲學

先生在其《政治哲學》論著的緒論中指出：“在政治哲學中，人們已經(jīng)借助于哲學所固有的超越感性表象的理性抽象能力，達到了對政治內(nèi)在本質(zhì)和一般法則的超驗的普遍理性的認識。”①萬斌：《政治哲學》，杭州：浙江大學出版社，1992 年版，第1 頁。這表明先生對“何為政治哲學”有著自己的獨到的理解，先生的政治哲學“開辟了當代的政治哲學研究，特別是中國的政治哲學研究的一個新視角和新領域，拓展了人們認識政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的視野”②白樺：《政治哲學研究領域的一部力作——萬斌著〈政治哲學〉述論》，《浙江社會科學》，1997 年第1 期。。此一評價，十分中肯。

然而，先生的政治哲思既不是冠以政治哲學之名的政治思想史、科學社會主義的政治論說或西方政治思想的引介，也不是以政治哲學為學術祈向，以歷史唯物主義本身為對象的政治哲學，更不是借助西方特有的批判現(xiàn)代性或倫理主義的政治哲學研究范式，而介入馬克思主義政治思想的政治哲學。先生獨辟蹊徑，守新唯物主義和無產(chǎn)階級政治之“正”，創(chuàng)為政治生活和政治問題哲思之“新”，系統(tǒng)和深入地探討了政治學中的一系列政治問題，呈現(xiàn)了政治哲學研究的新唯物主義哲學意境或哲學品格。因此，先生的政治哲學思想及其學術價值，必須在政治哲學思想譜系的大視野中管窺。

從政治的觀念史看，學界對政治哲學學術譜系的認識，肇始于提出并討論“何為政治哲學”的問題。斯特勞斯對政治哲學的核心定義表示了兩種界定方式：一是用哲學的方法來處理政治生活，一是用政治的方式來處理哲學問題。他把政治哲學界定為：為美好生活和健全社會探究政治事物或政治現(xiàn)象的本性和規(guī)律，進而獲得相應的普遍而善的知識和真理。就此定義，政治哲學便具有兩個突出特征，即規(guī)范性與事實性，或曰理想性和現(xiàn)實性；而規(guī)范性與現(xiàn)實性似乎也成了政治哲學研究的不二法門。然而，從政治的實踐史看，政治哲學思想譜系，肇因于不同思想家們對自身所處的現(xiàn)實政治生活的不同理解或反思。實際上，任何一個反思者，只要觸及到政治生活的根本性和歷史性的問題，都會形而上地呈現(xiàn)出其致思的哲學意境。但問題的關鍵是如何呈現(xiàn)？這也影響人們對政治哲學譜系的認識。第一，思想家們是怎樣看待哲學生活，是把哲學生活和政治生活本質(zhì)上看成是一體的，還是把哲學生活看成是高于政治生活？第二，思想家們是怎樣對待現(xiàn)實政治生活，是出于“自由”的理想價值的批判性的反思，還是出于“正義”的理想價值的規(guī)范性辯護？第三，思想家們以何種哲學來處理政治生活，又是以何種政治來構(gòu)筑一種政治的哲學？第四，思想家們以怎樣歷史態(tài)度來對待社會歷史，是游離社會歷史，還是現(xiàn)實地、革命地對待社會歷史？

根據(jù)哲學與政治的實際關系的不同，政治哲學可分為辯護一種哲學生活的政治哲學和批判某種政治的政治哲學；根據(jù)階級革命及其性質(zhì)的不同，政治哲學可分為資產(chǎn)階級民主革命的自然法政治哲學和無產(chǎn)階級社會革命的馬克思主義政治哲學；根據(jù)對待現(xiàn)代性及其偏弊的思想態(tài)度的不同，政治哲學可分為批判現(xiàn)代性的政治哲學和建構(gòu)現(xiàn)代性的政治哲學；根據(jù)學術地域及其關注重點的不同，政治哲學被劃分為歐陸政治哲學和英美政治哲學；根據(jù)馬克思恩格斯身后的政治哲學的馬克思主義性質(zhì)的不同，既有從無產(chǎn)階級革命辯護中演繹出來的各種馬克思主義政治哲學，又有由西方現(xiàn)代性批判延展出的所謂馬克思主義政治哲學，等等。盡管這些政治哲學譜系性的劃界，顯得粗糙，也很難全面反映各種政治哲學派系的性質(zhì)及其相互之間的關系，但作為探究美好生活和健全社會秩序之普遍真理的政治哲學，如果要對政治哲學進行譜系性認識，一定要抓住一個首要的而且是關鍵性的問題，即何種“哲學”與何種“政治”的政治哲學問題。

無論是用哲學的方式處理政治生活，還是用政治的方式處理哲學問題，在馬克思那里完全是一體的。馬克思針對以往的各種所謂哲學，尤其是德國哲學的錯謬和反動性，抓住的便是何種哲學與何種政治這個關鍵性問題。在哲學上，馬克思明確提出要“消滅哲學”，即批判和消滅立足于“市民”的一切舊唯物主義和唯心主義；馬克思申言的新唯物主義是立足于“人類社會”的歷史的、辯證的、實踐的唯物主義。在政治上，馬克思把對政治問題的探討，導向揭示其歷史基礎的軌道上來，公開宣布，要從無產(chǎn)階級的立場，從人類解放的立場來看待哲學的本質(zhì)、使命和終極目的。馬克思于1843年在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》一文中申明：“哲學把無產(chǎn)階級當做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學當做自己的精神武器”，“哲學不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身”。①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012 年版，第16 頁。政治生活的新唯物主義之思，現(xiàn)實政治生活的無產(chǎn)階級和人類解放的政治之辯，正是馬克思的政治哲學的本質(zhì)、使命和終極目的。馬克思的政治經(jīng)濟學被認為是對資本主義現(xiàn)代性的分析，展示了馬克思主義政治哲學的現(xiàn)實性維度，它表示了一種不再局限于“市民社會”內(nèi)部的倫理主義路向，而是無產(chǎn)階級和人類解放（革命）的批判性路向；馬克思的整個社會主義理論被認為是一種獨特的、卻堪稱真正的無產(chǎn)階級政治哲學，展示了馬克思主義政治哲學的理想性維度，它表示了一種不再局限于價值規(guī)范兌現(xiàn)于現(xiàn)實的路向，而是“思想力求成為現(xiàn)實，現(xiàn)實應當趨向思想”的共產(chǎn)主義運動的路向。由此，馬克思與西方近代思想家們的政治哲學就在“立足點”上分道揚鑣了。如果說自馬基雅維利以降的西方政治哲學是立足于“市民社會”的政治哲學的話，那么馬克思主義政治哲學則是立足于“人類社會”的政治哲學。

馬克思的政治哲學不再在倫理上來論述自由、權利、契約、平等、正義諸種價值規(guī)范，而是將這些價值規(guī)范的說明，改換為對它們的歷史基礎的揭示和批判，因而在知識或?qū)W科分類意義上的哲學、政治經(jīng)濟學、政治學、社會學等，在馬克思那里融為一體。然而，這些價值規(guī)范在馬克思主義政治哲學中并不是空場的，這些價值規(guī)范對穩(wěn)定的社會形態(tài)及其國家政治生活并不是不重要；尤其是當社會主義在一國取得勝利、無產(chǎn)階級專政成為現(xiàn)實時，為何需要這些價值規(guī)范，仍然是馬克思主義政治哲學的一個重要命題。因此，已經(jīng)成為政治學內(nèi)容體系的諸種價值規(guī)范乃至政治本身仍然需要得到哲學的審視。這種哲學必須是干預世界、干預生活的新唯物主義，即歷史的、實踐的、辯證的唯物主義。

先生把政治、權力、民主、自由、契約、公平、人權等政治學基本問題置于馬克思主義新唯物主義的運思之中，其創(chuàng)意造言獨具風格和魅力，深思博辯獨出真知和灼見。先生的政治學致思因借助新唯物主義的全面指導，不僅極富馬克思主義哲學意境，而且自成馬克思主義政治哲學研究一派。

二、學術理路：政治生活的新唯物主義之思

先生展開政治的哲學思考，沒有囿于傳統(tǒng)教科書的觀點，即把馬克思主義哲學理解為辯證唯物主義和歷史唯物主義，而是深耕馬克思、恩格斯的思想文本，在系統(tǒng)掌握馬克思科學世界觀和方法論的基礎上，根據(jù)馬克思、恩格斯哲學思想的總體邏輯進程及階段躍遷，緊緊把握能夠全面滲透和提升政治學及其內(nèi)容的哲學意境和定位政治哲學品格的新唯物主義，構(gòu)筑起了獨具個性特色的馬克思主義政治哲學研究的學術理路。

（一）政治哲思的方法論

1.主體性的哲學思維。在馬克思那里，主體性思維方式強調(diào)：一方面人是自身感性活動的主體，人是自己生命活動即勞動的主體，人也是自然和社會的主體，人不是客體的“物”，而是有自我意識的、能動的、感性的存在；另一方面，人的勞動活動是對象性活動，對象化既是人的能力的源泉，又是人自我確證、自我實現(xiàn)、自我規(guī)定和自我創(chuàng)造與發(fā)展的根本方式；主體性思維把事物的對立統(tǒng)一看成是否定性的對立統(tǒng)一，正是這種否定性的對立統(tǒng)一，人才既表現(xiàn)為個性化了的自由創(chuàng)生著的個體，又表現(xiàn)為社會化了的文明進步中的人類。先生借助主體性思維的哲學方法，把政治學中的政治、民主、自由、契約、人權等政治學概念或價值規(guī)范提揚到了新唯物主義高度。政治是人類自我規(guī)定和自我表現(xiàn)的最基本的社會調(diào)節(jié)機制；民主是人自己支配自己，自己決定自己的主體性觀念表現(xiàn)和活動方式，因而表現(xiàn)為一種主體性規(guī)定的自然民主和作為社會規(guī)定性的社會民主；自由是人的自主自覺勞動活動的內(nèi)在規(guī)定，表現(xiàn)為內(nèi)在自由與外在自由；契約是個人與社會內(nèi)在的對立統(tǒng)一的產(chǎn)物，是人追求自主發(fā)展、自我肯定與社會自由、社會肯定的主體性愿望和努力，在事實上表明了人的主體性所達到和實現(xiàn)的程度；人權只是人類自覺自由的勞動發(fā)展到了近代后，才在觀念和實踐上漸次出現(xiàn)的一種重要的價值規(guī)范和政治原則，前者表現(xiàn)為應有人權，后者表現(xiàn)為法定人權。先生的此一哲學提揚，便在很大程度上祛魅了西方自由主義政治哲學所比附的有關人與社會的抽象預設。

2.實踐化的哲學考察。把勞動活動具體化為改造對象世界的實踐活動，馬克思的主體性思維方式就更加具體化了，即把事物、現(xiàn)實、感性當作實踐去理解。在馬克思看來，實踐不僅是客觀性、現(xiàn)實性、能動性的感性活動，而且是一種批判的、革命的力量。只有實踐，人才能聯(lián)結(jié)自然，聯(lián)結(jié)社會，因而才能展開為自然史和人類史。社會生活在本質(zhì)上是實踐的，因此實踐化的考察事物、現(xiàn)實和人的感性生活本身是馬克思新唯物主義的一個重要的思想方法。先生借助這一方法，把政治學中政治、民主、自由等政治學概念或價值規(guī)范提揚到了新唯物主義高度。政治是人類實踐活動的產(chǎn)物，正是在實踐中才產(chǎn)生了人與自然和人與人的社會關系，表現(xiàn)為不同實踐方式和實踐條件下的經(jīng)濟關系、利益關系、價值關系，因此政治產(chǎn)生于調(diào)節(jié)人與對象世界關系的現(xiàn)實需要，而政治本身也構(gòu)成了人類的一種重要的實踐方式。以發(fā)展著的社會實踐和實踐的時代精神為參照系，人們才能從歷史高度和普遍意義上揭示民主的歷史發(fā)展和民主實踐的一般規(guī)律，把握民主的本質(zhì)和特征。而政治實踐與民主本身的實踐緊密相關，但又是相對獨立的，兩者從屬于社會生活的總實踐過程，因而民主具有自然民主、社會民主和政治民主的三維結(jié)構(gòu)。人的實踐活動的目的和方式，內(nèi)蘊著主客體間的多為、多值關系，因而表現(xiàn)為不同層面和意義上映照出自由的微觀結(jié)構(gòu)。只有以實踐為基礎來考察自由，才能真正把握自由的本質(zhì)特征和歷史發(fā)展。以實踐為基礎的自由觀才是馬克思新唯物主義自由觀。先生的此一哲學提揚，便在很大程度上擺脫了舊唯物主義、意志主義乃至傳統(tǒng)教科書般的教條主義的錯謬。

3.物質(zhì)生產(chǎn)的哲學分析。物質(zhì)生產(chǎn)只是人類實踐活動最基本的形式，是實踐的具體化；人們周圍的感性世界是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果，物質(zhì)生產(chǎn)是整個現(xiàn)存感性世界的基礎；物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類改造現(xiàn)存世界、推動歷史前進的力量；人類在物質(zhì)生產(chǎn)實踐中形成并建立起了相應的交往形式或生產(chǎn)關系，這種交往關系或生產(chǎn)關系是由物質(zhì)生產(chǎn)實踐所決定；感性世界中政治、法律、宗教、藝術等等，以及它們的觀念形式都可以在物質(zhì)生產(chǎn)活動中找到理論和實踐的證據(jù)。先生從生產(chǎn)方式，即物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、上層建筑等方面，全面分析了政治的起源與發(fā)展、政治的前提與基礎、政治的本質(zhì)與功能、政治的結(jié)構(gòu)與評價，提出了一系列極富理論和現(xiàn)實意義的真知灼見。在先生那里，社會民主是基于社會關系即交往關系或生產(chǎn)關系上的民主，政治民主是基于一定生產(chǎn)方式的國家制度形式意義上的民主，而從自然民主到社會民主乃至政治民主的轉(zhuǎn)變乃是一種具體化的上升，這一過程在本質(zhì)或總體上，表征的是人作為主體性規(guī)定的自由個性的進步。社會契約起源于社會物質(zhì)生產(chǎn)和個人與社會的交往關系或生產(chǎn)關系，生產(chǎn)方式，尤其是作為自然經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)及其生產(chǎn)關系與作為社會化的商業(yè)貿(mào)易及其生產(chǎn)關系，產(chǎn)生了東西方兩種不同的社會契約模式。資本主義自由主義經(jīng)濟生產(chǎn)方式和中國社會主義生產(chǎn)方式也面臨著社會契約發(fā)展的困境。先生的生產(chǎn)方式分析，便在很大程度上提升了政治、民主和契約等概念和規(guī)范價值的新唯物主義意蘊。

（二）政治哲思的邏輯理路

1.個人與社會的邏輯線索。個人與社會的關系歷來是思想家們理解和把握政治的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一個前提，也是學術家們集中爭論政治生活中各種價值規(guī)范的一個視角。但以何種哲學為依據(jù)，以何種政治為祈向，處理和把握個人與社會的關系，展開其政治哲思，則在理論性質(zhì)和思想效應上存在巨大差別。先生明確以個人與社會的關系為邏輯線索，全面深入地考察了政治的起源與本質(zhì)、中西政治哲學的邏輯發(fā)展、政治的功能與評價、政治的經(jīng)濟形態(tài)等，以及權力、民主、契約等價值規(guī)范。先生站在新唯物主義高度準確理解和把握了個人與社會的關系。其一，個人與社會的具體化。個人不是抽象的個體，而是具體社會形態(tài)、政治國家和階級關系中的個人，是有具體階級地位、階級利益和思想情感的個人，社會也不是被抽象化的市民社會，而是具體的社會形態(tài)的社會、政治國家、無產(chǎn)階級。其二，個人與社會的總體性。個人與社會的關系被看成是全部社會關系和社會矛盾基礎和根由。其三，個人與社會的關系性質(zhì)。個人與社會的關系性質(zhì)不僅取決于物質(zhì)生產(chǎn)的性質(zhì)和水平，還取決于人的自由全面發(fā)展的狀況。由此，先生便把政治及其價值規(guī)范的理解，從政治學中的實證經(jīng)驗的低地，提升到新唯物主義的高程。

2.結(jié)構(gòu)與功能的邏輯維度。按照馬克思的新唯物主義觀點，社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化而且經(jīng)常處于變化過程中的有機體。先生從社會有機體的邏輯維度，理解政治的有機體性質(zhì)，以物質(zhì)生產(chǎn)和由此派生的人與對象世界的關系為中軸，揭示政治的起源和本質(zhì)，在政治與其他社會有機體要素之間的關系中，把握政治的結(jié)構(gòu)和功能，以社會生產(chǎn)和社會生活為依據(jù)，揭示政治的發(fā)展規(guī)律和趨勢，從人類社會和人自身發(fā)展的整體現(xiàn)實和需要出發(fā)，提出政治評價的一般價值尺度，從增進人對政治文化和政治管理自覺的角度，檢視和提升民族政治文化、政治制度的文明視野和水平。由此，先生的政治哲思便不是哲學公式、原理對政治事物和政治生活的套用，而是新唯物主義哲學的綜合審視。

3.實踐史與觀念史的邏輯方法。所謂政治的觀念史便是政治思想史，政治的實踐史便是政治發(fā)展史。馬克思的新唯物主義的政治哲思，不僅注意政治的觀念史，更要注重政治的實踐史；政治的觀念是對時代政治實踐反思的產(chǎn)物，不能以觀念史代替實踐史。先生在展開對政治、權力、民主、自由、契約、公平、人權等一系列政治學概念的新唯物主義審視時，充分重視概念或范疇的歷史性，注意概念或范疇的觀念生產(chǎn)和演變，但不困囿于某種成見或所謂主流的觀點，而是一以貫之地基于概念或范疇的實踐史來審視，并提出自己的見解，給人以真知和啟發(fā)。

4.現(xiàn)實性與超越性的邏輯視域?，F(xiàn)實性與超越性是政治哲學的一個重要的思想祈求和學術特征，也是政治哲思的重要邏輯視域。馬克思的政治哲學，基于對實踐與理論的深刻而獨特的理解，將現(xiàn)實性與超越性有機地結(jié)合在了一起，在事實與規(guī)范、經(jīng)驗與超驗、形而下與形而上的雙重視域內(nèi)，開辟了以歷史性為祈向的政治哲學理論路數(shù)。先生始終圍繞現(xiàn)實問題展開理論和邏輯探討，在論述權力、民主、自由、契約、公平和人權等抽象的理論問題時，常常以其深厚的新唯物主義論功底為指導，把現(xiàn)實問題作為出發(fā)點和歸宿，從理論的角度展開分析或批判，為解決人類特別是當代中國面臨的現(xiàn)實問題提出對策與思路。先生在論述政治、自由、契約、人權、公平等內(nèi)在的規(guī)范性價值時，并不囿限于規(guī)范價值本身的倫理主義意境，也不囿限于規(guī)范價值的現(xiàn)代國家或現(xiàn)代社會的框架，而是以“無產(chǎn)階級—人類的解放”的超越性，把規(guī)范價值升華為“為美好生活和健全社會探究政治事物或政治現(xiàn)象的本性和規(guī)律”的“真善美”境界。

5.真、善與美的價值邏輯。按照新唯物主義的理解，政治哲學之“真善美”不僅是解釋政治、解釋世界意義上的“真善美”，而且是批判和改變世界意義上的“真善美”。對“真善美”的祈求是先生政治哲思的一個重要特征，也是先生理解政治和政治生活之價值的重要邏輯理路。先生總是在“真善美”的高度上來理解政治、政治活動、政治評價、自由、人權等抽象的理論問題，也總是在“真善美”的高度上來審視和祈愿現(xiàn)實政治生活和人的解放。在“真善美”的高度上理解政治和政治生活，使人真正理解和感悟到政治之藝術、政治生活之審美價值的真諦所在！

三、學術思想：政治問題的新唯物主義之辯

先生的政治哲思自成馬克思主義政治哲學研究一派，還體現(xiàn)為他依循馬克思主義政治全面介入的學術運思之中。所謂馬克思主義政治，在明確而直接的階級政治意義上，指的是從馬克思主義經(jīng)典作家、無產(chǎn)階級革命家到堅定的馬克思主義者所專默精誠、躬體力行的無產(chǎn)階級政治；但在學術思想意義上，更指馬克思主義經(jīng)典作家探討政治的新唯物主義立場、觀點和方法，進而叩問：馬克思主義經(jīng)典作家身后的政治哲學研究，其政治在何種意義上是馬克思主義的？在馬克思、恩格斯那里，無產(chǎn)階級政治與新唯物主義立場、觀點和方法，在理論和實踐的邏輯上是一致的，也是融合為一體的。無產(chǎn)階級是新唯物主義的物質(zhì)武器，新唯物主義是無產(chǎn)階級的精神武器；堅持無產(chǎn)階級政治，就是堅持與新唯物主義立場、觀點和方法融為一體的“人類社會”的解放政治，反之亦然。先生的政治哲思較少直接論說無產(chǎn)階級政治，而更重視將無產(chǎn)階級政治與現(xiàn)代政治及其價值規(guī)范，置于整個人類政治文明的、人的自由全面發(fā)展的歷史進程中思考，進而展示了先生政治哲思的新唯物主義真知灼見和哲學意境。

（一）政治哲思的新唯物主義真知灼見

1.政治的概念之辯。在中外歷史上和現(xiàn)實生活中，關于政治的本質(zhì)的理解或界定，復雜多樣，各不相同。然而，受近代以降革命運動尤其是無產(chǎn)階級革命運動和傳統(tǒng)教科書觀點的影響，以馬克思、恩格斯或馬克思主義的觀點為紅線，劃界各種政治的定義：認為馬克思主義側(cè)重說明政治的階級統(tǒng)治本質(zhì)，甚至直接把階級斗爭等同于馬克思主義政治觀，而非馬克思主義常常強調(diào)政治的社會管理職能，抑或直接在社會管理上定義政治。先生從馬克思主義經(jīng)典作家的思想實質(zhì)出發(fā)，以新唯物主義為指導，對政治的起源、本質(zhì)和功能作出系統(tǒng)的邏輯和歷史研究之后，認為所謂“政治”是指由人的社會物質(zhì)生產(chǎn)派生出來的最基本的社會活動形式，它的根本任務是對社會有機體作出調(diào)節(jié)，主要內(nèi)容是對社會公共事務作出決策，對社會資源、利益、價值和權力進行生產(chǎn)、維護、分配和調(diào)整，以確保社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展。政治對人類社會具有獨特的功能和永恒的價值。政治的階級性只處在階級產(chǎn)生與消亡之間這一特定的歷史時空。先生指出，重視政治的階級性對于無產(chǎn)階級革命和社會主義運動具有極其重要的理論和實踐意義，但對政治哲學研究來說，應該如實地看到政治在本質(zhì)上和源頭上與人的物質(zhì)生產(chǎn)和生活相關聯(lián)，與共同體公共事務管理相關聯(lián)，而把握這一點對穩(wěn)定的社會和國家，尤其中國改革開放中國特色社會主義具有十分重要的現(xiàn)實意義。先生是站在人類文明的唯物史觀的高點上理解政治的，這種理解在國內(nèi)外學術界自成一說，不僅在學術上對馬克思主義的政治概念具有返璞歸真的作用，而且對政治學基礎理論以及其他人文社會科學的研究也具有發(fā)蒙啟蔽的意義。

2.政治評價的尺度之辯。在中外學術界，對社會發(fā)展和政治評價系統(tǒng)研究的內(nèi)容較少，而觸及這一研究主題的觀點，對評價尺度的探討多停留在政治學層面，也缺少深度的哲學思考，多以社會生產(chǎn)發(fā)展水平、生產(chǎn)關系中的所有制、上層建筑中的政治制度及其觀念價值等尺度來評價社會政治。這很大程度上是對民主革命與社會主義革命和中西政治制度的直觀認識的結(jié)果，在學術思想層面上，也是對馬克思主義哲學思想所得皮相之見的產(chǎn)物。先生在全面而準確把握新唯物主義的基礎上，把政治評價的問題提升到人類政治文明的歷史高度，以考變新唯物主義視野中的真、善、美為哲學依據(jù)，提出了人的全面發(fā)展這一終極尺度，以及社會—歷史、社會—人文這兩個具體尺度，主張從政治與社會物質(zhì)生活和歷史發(fā)展總體進程的相互關系上，從政治的形式與內(nèi)容角度，來系統(tǒng)地、全面地、歷史地評價社會政治。先生以這些新的標準和尺度研究了自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和時間經(jīng)濟三種經(jīng)濟形態(tài)下的政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，得出了許多具有新唯物主義意蘊的獨特見解。先生對社會發(fā)展和政治評價的研究無疑具有開拓性意義。

3.政治價值的規(guī)范性之辯。自由、人權、民主、公平、契約等等價值規(guī)范，無疑是從屬于現(xiàn)代社會政治的基本構(gòu)件，也一直為現(xiàn)代人所追尋。然而，西方政治哲學，無論是現(xiàn)代性的還是批判現(xiàn)代性的政治哲學，無不在現(xiàn)代政治國家的憲政框架內(nèi)、在自由主義的觀念框架中展開，乃至定格為一種政治倫理主義和程序主義。按照馬克思、恩格斯的理解，由現(xiàn)代化歷史開顯出了的這些價值規(guī)范，對現(xiàn)代社會，尤其是處在現(xiàn)代社會中的社會主義國家的人民來說，其重要性和必要性理應得到新唯物主義哲學的理解和捍衛(wèi)。先生跳出現(xiàn)代性或批判現(xiàn)代性的哲學視域，基于人的主體對象化活動本性，在人類政治文明和人的自由全面發(fā)展的永恒價值追求的歷史長程中，申言社會政治諸價值規(guī)范的普遍意義。在先生看來，人權只是現(xiàn)代社會中的人，出現(xiàn)為市民社會的“私人”和政治國家的“公民”之后的基本價值訴求，但代表了現(xiàn)代性處境中的人類政治文明和人的解放的一個歷史階段發(fā)展成果；民主是人源于對象化活動的自主本質(zhì)，通過一定的社會調(diào)節(jié)在社會政治生活中的真實體現(xiàn)，自然民主、社會民主和政治民主是政治國家中民主的“三維”存在形式；調(diào)節(jié)社會利益與尊重個體人格平等獨立是社會契約的兩個重要特征，社會的契約化，表征著人類文明和人的解放的普遍化成就，對現(xiàn)代國家的權力建構(gòu)、運行，以及國家和社會的治理具有重要的現(xiàn)實意義?？梢姡谙壬抢?，社會政治諸價值規(guī)范之人的解放的現(xiàn)實意義，并不是在倫理和程序上呈現(xiàn)，而是在新唯物主義哲學上呈現(xiàn)。

（二）政治哲思的新唯物主義哲學意境

1.歷史性。按照馬克思的理解，哲學應該成為燒向外部世界的“火焰”，新唯物主義的歷史性就是使“哲學的外部世界”的社會政治燃燒起來的助燃劑。政治哲學工作者不僅要直面不斷展開的社會政治的歷史邏輯，揭示現(xiàn)實社會政治及其規(guī)范價值的歷史基礎，而且要把自己任何價值祈向都建立在歷史性的地基上，使以歷史分析為基礎的政治哲學，在理論和實踐上介入現(xiàn)實社會政治的批判與變革的烈焰之中。這樣的政治哲學才是具有歷史意境的新唯物主義政治哲學。對于自由的問題，在先生看來，自由是歷史性的，它不僅是人類億萬年進化的產(chǎn)物，也是人類不同歷史階段生產(chǎn)和生活狀況的表現(xiàn)；它既是主體創(chuàng)造和內(nèi)化的成果，也是主體外部生存歷史條件制約和變革的結(jié)果。因此自由本身的發(fā)展不僅在于嚴格地按照歷史必然性而行動，而且包括在歷史必然性允許的限度內(nèi)最大限度發(fā)揮主體的超前意識，預見歷史進程，使外在社會歷史條件發(fā)生符合人的目的的變化，減少歷史的曲折和磨難。先生對自由的這種灼見，不僅使自由越出了“市民社會”的邏輯，進入人的自由全面發(fā)展的“人類社會”邏輯的界面上了，而且也使自由的歷史辯證法真正得到科學地理解和實踐地對待成為可能。

2.辯證性。在馬克思、恩格斯那里，辯證法是作為新唯物主義的方法和內(nèi)容，從唯心主義中拯救出來的。對政治哲學工作者來說，社會政治的任何哲學考察都應當以辯證的思維方式，去反映社會政治生活中到處盛行的對立中的運動。這樣的政治哲學才是具有辯證意境的新唯物主義政治哲學。在看待社會主義中國的民主問題上，先生指出，我們之所以長期存在許多不民主，乃至獨斷專權的怪現(xiàn)象，產(chǎn)生某種悲劇，不能僅僅歸之于個別人物的失誤，也不能從偶然性、道德良心、工作作風等方面去解釋，而應該從社會生產(chǎn)、社會關系、上層建筑、文化傳統(tǒng)，乃至由之形成的自然—社會生態(tài)環(huán)境出發(fā)去求解。而要消除這種不正常的現(xiàn)象，求得民主的健康發(fā)展，不僅在時間上決非一日之功，需要作出長期不懈的努力，而且在內(nèi)容上，也不是取決于幾個領導人的作風，天真地幻想某個人或某些人解決問題，而是必然要經(jīng)歷全方位的改革，更大程度的開放，更高程度社會生產(chǎn)的發(fā)展，更高質(zhì)量社會生活的提升，在這樣一個歷史進程中逐步積累成中國社會主義民主新秩序。僅此，先生的政治哲思不僅展示了一個馬克思主義理論工作者的現(xiàn)實旨趣和歷史定力，而且還展示出了其馬克思主義政治哲學的新唯物主義的辯證意境。

3.實踐性。實踐性是一切舊唯物主義和唯心主義得以變革為新唯物主義的前提，也是唯心主義辯證法得以變革為唯物主義辯證法的前提。舊唯物主義與唯心主義所共同缺乏的就是實踐性的哲學意境。對于政治哲學研究者來說，社會政治的任何哲學考察，都應當從社會生產(chǎn)生活出發(fā)，以實踐的思維方式去揭示社會政治的矛盾和規(guī)律，展示出政治哲學應有的實踐品格。這樣的政治哲學才具有實踐意境的新唯物主義政治哲學。先生以實踐為基礎全面考察了自由，提出了以實踐為基礎的自由觀。其一，這種自由觀揚棄了舊唯物主義自由觀。舊唯物主義把對象世界視為獨立于人之外的抽象的物質(zhì)形態(tài)和主宰人的異己力量，這就產(chǎn)生了由客體規(guī)定主體的根本局限性，即把人的自由意志機械地納入必然性的因果鏈條之中，人對自由的追求被貶損為對自然性的消極依附或與必然性的偶然巧合，人的實踐被降低為動物的本能沖動，人也淪落為必然性的奴隸和歷史實現(xiàn)自身的工具。其二，這種自由觀揚棄了唯意志主義自由觀。唯意志主義把人從必然性的封閉鎖鏈中解放出來，突出了人的思維的能動性，推崇人的自由和創(chuàng)造精神；唯意志主義卻脫離人的現(xiàn)實的感性活動，抽象地發(fā)展了人的意志自由，從而又使自由失去了必然性的土壤的滋養(yǎng)和規(guī)定，陷入天命、預定的宿命論枷鎖之中。先生以實踐為基礎的政治致思，借助新唯物主義的深度滲透，達到向?qū)嵺`的哲學意境提升。

四、學術地位：繼往思、啟后者、開來學

自20 世紀70 年代末加入中國政治哲學研究隊伍，成為改革開放以后中國第一批研究政治哲學的學者之一，先生以他敏銳多思的哲學頭腦、厚重的馬克思主義哲學素養(yǎng)和多學科交叉研究的特長，在馬克思主義政治哲學領域，寒耕暑耘，畢生潛心篤志，取得一系列政治哲學研究成果。先生承繼以往思想家和學者的政治哲思，獨辟蹊徑，以馬克思主義新唯物主義和無產(chǎn)階級政治為中軸，較為系統(tǒng)和深刻地呈現(xiàn)了政治學的新唯物主義的歷史性、辯證性和實踐性的哲學意境或哲學品格。先生這一范式的政治哲學研究，在中國政治哲學研究領域乃是第一人，自成馬克思主義政治哲學研究一派，不僅對政治學和其他學科的基礎理論的建設具有重要的啟發(fā)意義，而且對構(gòu)建中國本土化的政治哲學具有重要的引領價值。

（一）政治哲學研究的“哲學”定位

先生的政治哲思，始終抱定的一個前提性問題是，確立何種“哲學”為政治哲思定位，即以何種哲學為指導進行政治哲學研究。這不僅直接關系到政治哲學本身的性質(zhì)及其世界觀、方法論基礎，而且深度影響研究者對政治哲學研究賴以展開的思想資源、社會現(xiàn)實及其變革和思維方式的把握或運用，從根本上關系到政治哲學的事實性的把握和運用。先生的政治哲學研究的引領價值，在于以新唯物主義定位政治哲學研究。

1.思想資源的汲取。深厚的學問功底是政治哲學思想原創(chuàng)力的源泉。如果說哲學史或政治哲學史對于政治哲學理論創(chuàng)新起著基礎性作用的話，那么審視政治哲學歷史譜系上的各種政治哲學之基礎的“哲學”、汲取其中有益的思想資源則是一項重要的基礎性創(chuàng)新工作。正是圍繞“意識形態(tài)批判”，在舊唯物主義捩轉(zhuǎn)為新唯物主義的基礎上，馬克思、恩格斯的政治哲學思想才獲得了根本性躍遷。先生以其扎實的政治哲學史功底，檢視并汲取中西政治哲學史上豐富的思想資源，進行新唯物主義化創(chuàng)新。

2.社會現(xiàn)實及其變革的把握。政治哲學研究的思想原創(chuàng)力還來源于研究者深切關注和把握社會現(xiàn)實及其變革。馬克思、恩格斯之所以能夠以巨大的思想原創(chuàng)力推動哲學的新唯物主義變革，他們的政治哲學思想之所以能夠獲得原創(chuàng)性的躍遷，根本原因就在于他們深切關注近代社會現(xiàn)實，洞悉和準確把握了近代社會變革的世界歷史意義。對于中國本土化的政治哲學創(chuàng)新來說，不能真正深入到中國最為廣泛而深刻的社會變革之中，坐守書齋搞抽象的學問，不是馬克思主義的學問之道；不愿切實了解和切身體認中國社會的歷史變革、時代發(fā)展、實踐創(chuàng)新和政治發(fā)展邏輯，用抽象概念剪裁中國社會的實踐生活，與其說是對實踐在理論創(chuàng)新中的源泉作用認識不足，毋寧說是對新唯物主義世界觀、方法論自覺的不足。先生以其深厚的馬克思主義新唯物主義哲學功底，把握社會現(xiàn)實及其變革的政治哲學意義，觀察、體悟中國和世界的社會實踐，進行了一系列獨具個性的概念化創(chuàng)新。

3.思維方式的把握和運用。政治哲學研究的思想原創(chuàng)力與研究者的思維方式緊密相關，而正確或科學的思維方式又與研究者的哲學世界觀、方法論緊密相關。學界所謂思維方式和研究方式的缺陷，從本質(zhì)上指陳的是研究者的世界觀和方法論上的缺陷。新唯物主義的世界觀和方法論，新唯物主義的歷史性、實踐性和辯證性，不僅內(nèi)蘊著世界歷史和社會有機體的思維視界，而且內(nèi)蘊著辯證的、戰(zhàn)略的思維向度。辯證思維、戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維是馬克思主義新唯物主義獨特的科學的思維方式，是中國本土化政治哲學研究的看家本領。先生深諳新唯物主義世界觀和方法論的實質(zhì)和特點，以嫻熟思維技巧把握政治哲學研究中所遇到的理論問題，正確、全面地看待現(xiàn)實問題，在思維方式上進行了創(chuàng)新。

（二）政治哲學研究的“政治”定向

先生的政治哲思，始終抱定的另一個前提性問題是，確立何種“政治”為政治哲思定向的問題，即以何種“政治”為訴求進行政治哲學研究。這從根本上關系到政治哲學本身的性質(zhì)及其使命和終極目的，即政治哲學的對其自身規(guī)范性的把握和運用，而且直接影響研究者對政治哲學研究賴以展開的話語框架、現(xiàn)實問題和學術范式的把握和運用。先生的政治哲學研究的引領價值，在于它以馬克思主義的“人類社會”解放政治定向政治哲學研究。

1.話語框架的選擇與運用。一方面，政治哲學總是在一定的話語框架內(nèi)展開，而話語框架本質(zhì)上是由其所植根的基本政治祈求所規(guī)定的。立足于“人類社會”政治與立足于“市民社會”政治在政治哲學的“政治”定位這一根本點上的分道揚鑣，意味著兩者在政治哲學的話語框架的選擇和運用上也云泥分殊?！叭祟惿鐣闭味ㄏ虻恼握軐W在馬克思主義話語框架中展開，“市民社會”政治定向的政治哲學在自由主義話語框架中展開。另一方面，政治哲學的話語框架還是由現(xiàn)實的穩(wěn)定政治實踐所規(guī)定的，現(xiàn)實政治框架框定了其話語框架?！叭祟惿鐣闭味ㄏ虻恼握軐W在社會主義民主政治框架中展開，“市民社會”政治定向的政治哲學在資本主義憲政民主框架中展開。先生的政治哲思以馬克思主義新唯物主義為基礎，在這兩方面的分殊與融合上進行了開創(chuàng)性工作。

2.學術范式的把握與運用。對于“馬克思主義政治哲學”，學界時而視之為現(xiàn)代性政治哲學，時而視之為批判現(xiàn)代性政治哲學；時而視作傳統(tǒng)的政治哲學，時而視作批判傳統(tǒng)的政治哲學。實際上，正是資本主義社會進入壟斷階段后，西方學界在反思資本主義現(xiàn)代化所引發(fā)的一系列固有的社會政治矛盾時，才興起了這種檢視現(xiàn)代社會政治性狀的學術研究范式。這種學術范式，盡管在形式上或曰建設性、現(xiàn)代性，或曰批判現(xiàn)代性，或曰反思現(xiàn)代性，或曰后現(xiàn)代性等，不一而足，實質(zhì)上是“市民社會”政治定向了的學術范式。一旦這種學術范式介入馬克思主義政治哲學研究，馬克思主義政治哲學也就被多冠以了一種“現(xiàn)代性”名頭了。先生的政治哲思跳出了這種“現(xiàn)代性”學術范式，以新唯物主義為指導，在“人類社會”的政治定向基礎上正視現(xiàn)代化所帶來的社會政治矛盾，先生這一創(chuàng)新性嘗試為中國建構(gòu)本土化政治哲學選擇和運用科學的學術范式具有引領價值。

3.現(xiàn)實問題的把握與主題化。深入到現(xiàn)實社會歷史最為廣泛而深刻的社會變革之中，真正把握現(xiàn)實問題，在政治哲學理論上使其主題化，才能找到創(chuàng)新的動力源。政治哲學的哲學定向不同，其把握的現(xiàn)實問題及其本質(zhì)也不同，其現(xiàn)實問題理論主題化的歷史高度也就不同。“市民社會”政治定向的政治哲學，其把握的現(xiàn)實問題只是市民社會的現(xiàn)實問題，“人類社會”解放政治定向的政治哲學，其要把握的現(xiàn)實問題，不僅是資本主義社會的或社會主義社會的，更是“人類社會”的。先生將無產(chǎn)階級政治與市民社會政治及其價值規(guī)范，置于整個人類政治文明的和自由全面發(fā)展的歷史進程中思考，這一政治哲思視界對政治哲學研究何以把握現(xiàn)實問題及其主題化具有重要引領價值。

結(jié)語

先生在馬克思主義政治哲學領域的辛勤耕耘與杰出貢獻，使其成為中國本土化馬克思主義政治哲學探索的重要學術貢獻者。先生浸淫乎前輩，商榷乎朋儕；先生的政治哲思，語言綿密深透、新穎靈巧，思想玉潤冰清、老成見到。先生的政治哲思以新唯物主義為哲學定位，以“人類社會”的解放為政治定向，自成馬克思主義政治哲學研究一派，是為當代中國本土化馬克思主義政治哲學研究之正道。當代西方政治哲學研究，或?qū)ⅠR克思的政治哲學安放于自由主義的理論框架內(nèi)予以審理和判斷，使自由主義的話語體系覆蓋在馬克思的理論之上，自由主義政治哲學以馬克思主義為合法外衣，披掛出場；或受動于馬克思理論的興趣和馬克思思想的地位，但在哲學基礎、政治祈向、概念使用、推理手法、研究范式等等，始終被自由主義之手所牽動和狎弄。當代中國政治哲學研究，或以辯證法淡化歷史唯物主義中的歷史決定論傾向，使馬克思主義政治哲學擺脫革命和暴力政治哲學主題的局限，進而使馬克思主義政治哲學踏上倫理主義和程序主義學術道路；或疏離了中國特色社會主義偉大實踐、新時代國家治理與全球治理的現(xiàn)實，使馬克思主義固有的價值批判、政治導向和政治反思功能弱化。在這種現(xiàn)狀下，我們就此試問，馬克思主義政治哲學何以是馬克思主義的？馬克思主義政治哲學研究的正道究竟是什么？這是先生政治哲思之于吾輩的醍醐灌頂之問。