朱貴詩

（連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院，江蘇 連云港 222100）

0 引言

近年來，伴隨著醫(yī)療水平的提升及材料科學(xué)的發(fā)展，依托于新型材料的內(nèi)固定術(shù)被逐漸應(yīng)用于治療肋骨骨折，成效頗佳，而肋間神經(jīng)阻滯可以通過低濃度的麻藥緩解患者疼痛，減輕患者痛苦[1-2]。本次研究觀察在多發(fā)性肋骨骨折患者治療過程中予以肋骨內(nèi)固定與肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2020年10月我院收治的多發(fā)性肋骨骨折患者50例，采取盲選法按照治療方法的不同分為對照組（采取常規(guī)保守治療）和觀察組（予以肋骨內(nèi)固定與肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合治療）。對照組25例，男女分別為14例、11例，年齡在28～53歲，平均（41.14±4.86）歲，肋骨骨折2～12處，平均（5.40±3.20）處；觀察組25例，男女分別為16例、9例，年齡在28～53歲，平均（41.12±4.83）歲，肋骨骨折2～12處，平均（5.30±3.30）處。組間一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）全部為我院收治且經(jīng)過64排螺旋CT及X線片檢查確診的肋骨骨折患者，臨床資料完整；（2）患者及家屬均知曉此次研究的目的、意義，自愿參與并簽字確認(rèn)；（3）我院倫理委員會對本研究批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器功能障礙及其他嚴(yán)重疾病者；（2）不能配合完成研究者。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組25例多發(fā)性肋骨骨折患者予以常規(guī)保守治療，內(nèi)容：依據(jù)患者具體的骨折情況，選擇肋骨牽引、單純胸帶加壓包扎、多頭帶加壓包扎等方式固定治療，對存在血?dú)庑氐幕颊哌M(jìn)行胸腔閉式引流（于腋中線第6、7根肋骨之間放置引流管），對發(fā)生胸腔臟器損傷患者進(jìn)行胸腔開放手術(shù)處理。術(shù)后評估患者疼痛程度，給予肌肉注射適量哌替啶（生產(chǎn)企業(yè)：青海制藥廠有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H63020022，規(guī)格：1 mL:50 mg）鎮(zhèn)痛。

1.2.2 觀察組

觀察組25例多發(fā)性肋骨骨折患者予以肋骨內(nèi)固定與肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合治療，內(nèi)容：（1）肋骨內(nèi)固定術(shù)：對患者實施全麻取側(cè)臥位，確定骨折部位后沿肌肉走向做縱向切口，充分暴露骨折端，清除壞死組織、血凝塊，手法復(fù)位骨折端。依據(jù)患者具體骨折情況選擇合適的純鈦爪型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，確認(rèn)胸廓恢復(fù)原樣后，縫合切口，留置閉式引流管。（2）肋間神經(jīng)阻滯：于骨折位置上下肋骨下緣距離脊柱5 cm左右穿刺，注射3～5 mL鹽酸利多卡因（生產(chǎn)企業(yè)：上海朝暉藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31021072，規(guī)格：5 mL:0.1 g），間隔1次/12 h，直至無明顯疼痛。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組治療效果、術(shù)后疼痛程度、并發(fā)癥發(fā)生情況。療效標(biāo)準(zhǔn)：治愈-胸壁疼痛感消失，呼吸正常，影像學(xué)檢查肋骨對位好，兩邊胸廓對稱；有效-胸壁疼痛感消失，呼吸正常，影像學(xué)檢查肋骨對位較好，兩邊胸廓基本對稱；無效-胸壁疼痛依然存在，影像學(xué)檢查個別肋骨對位不佳，雙側(cè)胸廓不對稱。術(shù)后疼痛程度采用VAS疼痛量表進(jìn)行評定（0分為無痛；1～3分為輕度疼痛；4～6分為中度疼痛；7～10分為重度疼痛）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 17.0軟件中分析，計量數(shù)據(jù)通過t檢驗，計數(shù)資料通過χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組和觀察組治療效果比較

觀察組治療總有效率達(dá)到96.00%，更高于對照組治療總有效率72.00%，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），詳見表1。

表1 對照組與觀察組治療效果比較（n, %）

2.2 對照組和觀察組術(shù)后疼痛程度比較

觀察組術(shù)后1 d、2 d、3 d疼痛評分明顯低于對照組，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），詳見表2。

表2 對照組和觀察組術(shù)后疼痛程度比較（ ±s, 分）

表2 對照組和觀察組術(shù)后疼痛程度比較（ ±s, 分）

?

2.3 對照組和觀察組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥（遲發(fā)性氣胸、肺不張、骨折移位、肺部感染）總發(fā)生率低于對照組，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），詳見表3。

表3 對照組和觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n, %）

3 討論

肋骨骨折是臨床外科中一種常見的急癥，通常由外力擠壓、交通事故以及高墜等原因所導(dǎo)致，病情復(fù)雜且伴有嚴(yán)重的并發(fā)癥（血?dú)庑?、肺部感染等），如果不能及時對癥治療，將會對患者預(yù)后造成不利影響[3]。對肋骨骨折使用傳統(tǒng)保守治療雖然也可以恢復(fù)骨折功能，但是患者在治療期間疼痛程度較為劇烈、疼痛持續(xù)時間和骨折愈合時間都較長，并且還極易引發(fā)遲發(fā)性氣胸、肺不張、骨折移位以及肺部感染等并發(fā)癥，影響到肺功能及治療進(jìn)程推進(jìn)[4-5]。而采取肋骨內(nèi)固定術(shù)治療，則可以通過新型材料固定骨折部位，能夠有效避免發(fā)生骨裂、骨折移位、固定物脫落，同時聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯緩解患者疼痛，有利于加快患者骨折愈合及肺功能恢復(fù)，減少長時間機(jī)械通氣影響，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率[5-6]。

蘇曉學(xué)者[8]于2019年發(fā)表一篇關(guān)于對肋骨骨折患者采取肋骨內(nèi)固定聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯治療的報告中指出，予以常規(guī)保守治療的對照組患者，其治療總有效率為79.07%、并發(fā)癥總發(fā)生率為23.26%，而采取肋骨內(nèi)固定聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯治療的觀察組患者，其治療總有效率為95.35%、并發(fā)癥總發(fā)生率為2.33%，組間治療總有效率、并發(fā)癥總發(fā)生率比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。本次研究的結(jié)果表明，觀察組治療總有效率達(dá)到96.00%，更高于對照組治療總有效率72.00%，觀察組并發(fā)癥（遲發(fā)性氣胸、肺不張、骨折移位、肺部感染）總發(fā)生率低于對照組（4.00%VS28.00%），組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），與蘇曉學(xué)者研究具有一致性。除此之外，本次還對兩組患者術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評價分析，研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后1 d、2 d、3 d疼痛評分均要明顯低于對照組，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

綜上所述，在多發(fā)性肋骨骨折患者治療過程中予以肋骨內(nèi)固定與肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合治療成效理想，能夠有效緩解患者術(shù)后疼痛，減少并發(fā)癥發(fā)生，臨床應(yīng)用價值良好。