林維生，段云芳

1.云南省玉溪市兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)分泌科，云南玉溪 653100；2.云南省玉溪市第二人民醫(yī)院精神三科，云南玉溪 653100

熱性驚厥是一種兒童神經(jīng)內(nèi)科疾病，特別在發(fā)熱性疾病期間極易發(fā)病，隨病情消退，預(yù)后效果較好[1]。但較長(zhǎng)時(shí)間的驚厥發(fā)作會(huì)引起腦組織缺血缺氧，損害腦細(xì)胞，甚至導(dǎo)致難治性癲癇，在兒童發(fā)熱性疾病治療期間，需注意預(yù)防熱性驚厥，確?；純很|體健康[2]。地西泮、丙戊酸、苯巴比妥等屬于傳統(tǒng)抗癲癇藥物，是近幾年臨床中治療本病的常用藥，效果較好，但不良反應(yīng)比較多，癥狀顯著，會(huì)引起患兒明顯不適，降低治療效果。 左乙拉西坦是一種新型抗癲癇藥物，吸收效果好，生物利用度較高，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)其對(duì)于熱性驚厥具有較好的預(yù)防性作用[3]。有研究認(rèn)為，不同劑量左乙拉西坦短程治療對(duì)于本病的治療與預(yù)防效果存在一定差異，主要體現(xiàn)在不良反應(yīng)方面，一般低劑量用藥不良反應(yīng)較少，針對(duì)降低劑量用藥是否會(huì)對(duì)療效產(chǎn)生影響，臨床中有一定爭(zhēng)議[4]。 基于此，該研究選取2017 年10 月—2020 年5 月該院神經(jīng)內(nèi)科收治的88 例熱性驚厥患兒進(jìn)行分析不同劑量左乙拉西坦短程治療對(duì)兒童發(fā)熱性疾病期間預(yù)防熱性驚厥的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院神經(jīng)內(nèi)科的88 例熱性驚厥患兒進(jìn)行觀察，使用信封法將患兒分成兩組，分別采用高劑量左乙拉西坦短程治療（對(duì)照組）和低劑量左乙拉西坦短程治療（觀察組），每組44 例患兒。觀察組男性患兒 25 例，女性患兒 19 例；年齡 1.4～4.5 歲，平均（2.9±0.3）歲；對(duì)照組男性患兒 26 例，女性患兒 18 例；年齡1.3～4.6 歲，平均（2.8±0.6）歲。兩組一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒經(jīng)診斷均符合2017 年《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(shí)》[5]中關(guān)于熱性驚厥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；驚厥發(fā)作3 次以上；無(wú)相關(guān)治療史；患兒家屬完全知情該次研究?jī)?nèi)容。

排除標(biāo)準(zhǔn)：中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病患兒；驚厥或是癲癇家族遺傳病史患兒；患低血糖等全身性代謝紊亂疾病的患兒；藥物過(guò)敏患兒。

1.2 方法

患兒體溫超過(guò)37.5℃時(shí)口服左乙拉西坦進(jìn)行治療，觀察組低劑量左乙拉西坦（國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)YBH02312014）短程治療，口服10 mg/（kg·次），2 次/d， 持續(xù)治療 5 d 后逐步降低劑量直至停藥，若患兒體溫超過(guò)38.5℃則口服退熱藥治療。 對(duì)照組高劑量左乙拉西坦短程治療，患兒體溫超過(guò) 37.5℃時(shí)用藥，30 mg/（kg·次），2 次/d， 用藥 5 d后逐步降低劑量直至停藥 [每2 周減少10 mg/(kg·次)，2 次/d]， 若患兒體溫超過(guò) 38.5℃則口服退熱藥治療。治療期間嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患兒病情，定期進(jìn)行常規(guī)檢查，如血常規(guī)、肝腎功能、電解質(zhì)、腦電圖檢查等。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒發(fā)熱次數(shù)、 驚厥復(fù)發(fā)次數(shù)和復(fù)發(fā)率。 對(duì)比兩組熱性驚厥的發(fā)生類型。 統(tǒng)計(jì)兩組患兒的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的復(fù)發(fā)率和病情指標(biāo)比較

觀察組的復(fù)發(fā)率9.09%（4/44）與對(duì)照組的復(fù)發(fā)率6.82%（3/44）相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.155，P＞0.05）；觀察組的發(fā)熱與復(fù)發(fā)次數(shù)與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組患兒病情指標(biāo)比較[(),次]

表1 兩組患兒病情指標(biāo)比較[(),次]

組別 發(fā)熱次數(shù) 復(fù)發(fā)次數(shù)觀察組（n=44）對(duì)照組（n=44）t 值P 值5.66±1.78 5.68±1.56 0.056 0.955 1.69±0.47 1.70±0.42 0.105 0.916

2.2 兩組患兒熱性驚厥發(fā)生類型分析

觀察組單純型熱性驚厥發(fā)生率是2.27%（1 例），復(fù)雜型熱性驚厥發(fā)生率是6.82%（3 例）， 數(shù)據(jù)與對(duì)照組比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒熱性驚覺(jué)發(fā)生類型對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率2.27%（1/44）低于對(duì)照組18.18%（8/44），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組患兒不良反應(yīng)比較

3 討論

熱性驚厥屬于兒童驚厥的常見(jiàn)類型，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，一般認(rèn)為和年齡、遺傳、發(fā)熱、感染等因素相關(guān)，遺傳屬于潛在性原因，發(fā)熱是驚厥媒介，感染是發(fā)病條件，發(fā)病年齡階段是基礎(chǔ)[6]。我國(guó)5 歲以下兒童群體熱性驚厥的發(fā)病率在2%～5%左右， 復(fù)發(fā)率較高，在29.1%～55.3%之間， 由本病所致癲癇遠(yuǎn)期發(fā)病率在2.0%～8.9%左右，所以，針對(duì)兒童熱性驚厥發(fā)病，應(yīng)積極進(jìn)行治療和預(yù)防，防止癲癇發(fā)病，損害患兒發(fā)育[7-8]。地西泮、苯巴比妥等對(duì)熱性驚厥的治療和預(yù)防效果較好，不足之處在于藥物不良反應(yīng)較多，且比較明顯，患兒耐受性差，不宜用藥[9]。

左乙拉西坦屬于新型抗癲癇藥物，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明本藥對(duì)預(yù)防熱性驚厥復(fù)發(fā)有效，但還缺少相關(guān)的臨床研究結(jié)果[10]。 該研究對(duì)比了不同劑量左乙拉西坦短程治療對(duì)兒童發(fā)熱性疾病期間預(yù)防熱性驚厥的臨床效果，旨在明確其實(shí)際療效和用藥方案，提升患兒治療效果。

美國(guó)兒科學(xué)會(huì)熱性驚厥治療指南提出反復(fù)并長(zhǎng)時(shí)間驚厥會(huì)損害腦細(xì)胞，并導(dǎo)致驚厥閾值減低，預(yù)后不良，最終引發(fā)癲癇，但單純型熱性驚厥不適宜預(yù)防用藥。 左乙拉西坦是吡拉西坦衍生物，藥物代謝動(dòng)力學(xué)特性較好， 能夠與中樞神經(jīng)突觸囊泡蛋白結(jié)合，調(diào)控神經(jīng)遞質(zhì)釋放，對(duì)神經(jīng)細(xì)胞異常放電傳導(dǎo)產(chǎn)生抑制作用，達(dá)到抗癲癇效果[11]。 其預(yù)防治療熱性驚厥的作用機(jī)制主要表現(xiàn)為： 穿透血腦屏障后抑制癲癇放電，并在24～48 h 左右達(dá)穩(wěn)態(tài)血藥濃度，保護(hù)血腦屏障超微結(jié)構(gòu)，改善發(fā)熱引起的驚厥。從該研究結(jié)果來(lái)看，高劑量與低劑量用藥對(duì)熱性驚厥的預(yù)防效果相當(dāng)，觀察組發(fā)熱次數(shù)（5.66±1.78）次，復(fù)發(fā)次數(shù)（1.69±0.47）次，復(fù)發(fā)率為9.09%（4/44），數(shù)據(jù)和對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。復(fù)雜性驚厥是導(dǎo)致癲癇發(fā)病的重要原因，患兒驚厥發(fā)病時(shí)體溫低，時(shí)間長(zhǎng)，腦損傷顯著，有效控制其發(fā)病，可以極大程度地降低癲癇發(fā)病率。 周智君[12]在其研究中也指出：低劑量左乙拉西坦治療兒童熱性驚厥后，患兒發(fā)熱次數(shù)（5.36±1.22）次，復(fù)發(fā)次數(shù)（1.48±0.39）次，復(fù)發(fā)率為10%，數(shù)據(jù)和高劑量用藥比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。其研究與該研究論證觀點(diǎn)一致，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異，可能和病例數(shù)差異相關(guān)。不同的是，低劑量用藥下，藥物毒副作用較小，患兒不良反應(yīng)發(fā)生率較低。 但左乙拉西坦用藥下均不會(huì)引起嚴(yán)重的不良反應(yīng)，停藥后癥狀可自行消失。

綜上所述，低劑量與高劑量乙拉西坦短程治療對(duì)兒童發(fā)熱性疾病期間熱性驚厥的防治效果較好，可降低癲癇發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)，但低劑量用藥不良反應(yīng)更少。