油杰

菏澤市中醫(yī)醫(yī)院耳鼻咽喉科，山東菏澤 274000

慢性鼻竇炎鼻息肉近年來的發(fā)病率不斷提升，且因其容易對患者的聽覺及嗅覺帶來嚴重不良影響，采取有效的方法的實施早期干預治療在改善及緩解病情方面意義重大[1]。 大量臨床資料顯示，該病作為一種慢性化膿性炎癥疾病，在疾病發(fā)生、發(fā)展期間多伴隨著不同程度的鼻塞、通氣不足、嗅覺下降、頭部沉重及鈍痛等癥狀，嚴重時甚至可造成嗅覺及聽覺上的障礙，對患者的日常生活質量造成了較大的影響[2-3]。 當前用于治療該病的方法多以手術治療為主， 結合當前的臨床操作經驗發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手術治療無法徹底將病灶有效清除，甚至因傳統(tǒng)手術切除范圍較大， 容易對機體造成不必要的創(chuàng)傷，并對治療效果造成較大的影響[4-5]。 近年來隨著內鏡技術手段的不斷發(fā)展， 鼻內鏡手術在治療鼻竇炎鼻息肉方面獲得了更多的應用， 現(xiàn)方便選取該院2018 年 1 月—2020 年 1 月收治的 120 例鼻竇炎鼻息肉患者，分別實施傳統(tǒng)手術與鼻內鏡手術治療，旨在對比兩者效果及臨床優(yōu)勢，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照不同的手術方式對方便選取的該院收治的120 例鼻竇炎鼻息肉分組，每組60 例。鼻內鏡手術組中男 33 例，女 27 例；年齡 20～68 歲，平均（44.12±5.34）歲。傳統(tǒng)手術組中男 36 例，女 24 例；年齡 21～70 歲，平均（44.28±5.19）歲。 兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：均符合《中國慢性鼻竇炎診斷和治療指南（2012 年）》中相關標準[6]；行鼻內鏡檢查后確診；均為成年人；簽署了關于該次研究的知情權同意書。 該次研究通過該院醫(yī)學倫理會批準。

排除標準：合并重要臟器功能障礙者；其他呼吸系統(tǒng)疾病者；存在既往鼻腔手術史者；存在認知及溝通障礙者；臨床資料缺失者。

1.2 方法

兩組患者術前均給予實施了連續(xù)7 d 的丙酸氟替卡松氣霧劑（國藥準字 H20130190）噴鼻治療[7]。

傳統(tǒng)手術組： 結合患者的病情實施傳統(tǒng)上頜竇根治術治療，在鼻腔表面實施局部浸潤麻醉處理，需要依次切除鼻甲后半部及蝶竇前壁，并開放篩竇、前篩竇及額竇口，保證上頜竇自然口得到充分的擴張，最后盡可能將竇腔之內的病變組織進行清除。

鼻內鏡手術組： 術前予以常規(guī)鼻內鏡檢查以對病情及鼻腔結構、病變情況予以評估，參考MesserKlinger手術方式，于鉤突下將鉤突切除后，打開篩泡，按照順序以此充分開放上頜竇、蝶竇、額竇，盡可能清除殘留在竇腔內的病變及殘留物質。 在傷口表面覆蓋上止血紗布，并使用海綿對傷口填塞。

兩組在手術結束之后均在患者鼻腔內常規(guī)填塞棉布片，根據(jù)患者的病情變化，填塞時間控制在1～2 d 之間，將鼻腔內的填塞物取出后，向其中滴入1%的呋麻滴鼻液（國藥準字 H35021294）治療，連續(xù)治療2 周，同時指導患者常規(guī)口服抗生素治療，連續(xù)1 周[8]。

1.3 觀察指標

①療效評價標準[9]：將大部分臨床癥狀消除，竇口開放情況良好， 鼻腔內部可見完全上皮化評為完全治愈；將大部分臨床癥狀得到了明顯的改善，鼻腔內可見少量的膿性分泌物，同時伴隨形成了一定的肥厚組織，鼻腔內部大部分呈現(xiàn)出了上皮化評為基本治愈； 將鼻腔內仍然存在著大量的分泌物， 同時伴隨著鼻腔黏連評為無治愈；以完全治愈與基本治愈之和作為總有效。②分別于治療前后采用美國Mastr PF120 前鼻壓測壓器及日本T&T 嗅覺計測定儀對患者的鼻氣道總阻力進行測量。③嗅覺功能的評分標準如下[10]：將評分在0～1.0分之間評為正常；將得分在1.1～2.5 分之間評為輕度損傷；將評分在2.6～4.0 分之間評為中度損傷；將評分在4.1～5.4 分之間評為重度損傷； 將評分在＞5.5 分評為完全喪失。 ④常見并發(fā)癥包括了嗅覺喪失、繼發(fā)性出血、鼻腔黏連、眼瞼腫脹等。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效對比

鼻內鏡手術組與傳統(tǒng)手術組相比臨床總有效率高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者療效對比[n（%）]

2.2 兩組患者鼻氣道總阻力及嗅覺功能評分對比

鼻內鏡手術組治療后與傳統(tǒng)手術組相比鼻氣道總阻力及嗅覺功能評分較低， 差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者鼻氣道總阻力及嗅覺功能評分對比()

表2 兩組患者鼻氣道總阻力及嗅覺功能評分對比()

組別 鼻氣道總阻力[kPa/(s·L)]治療前 治療后嗅覺功能評分（分）治療前 治療后傳統(tǒng)手術組(n=60)鼻內鏡手術組(n=60)t 值P 值3.05±0.27 3.08±0.30 0.576 0.283 1.35±0.22 0.48±0.13 26.372<0.001 4.75±1.38 4.79±1.40 0.158 0.438 2.35±0.64 1.24±0.22 12.705<0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥及隨訪復發(fā)對比

鼻內鏡手術組與傳統(tǒng)手術組相比并發(fā)癥發(fā)生率及隨訪半年復發(fā)率均較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥及隨訪復發(fā)對比[n（%）]

3 討論

鼻竇炎鼻息肉屬于發(fā)病率較高的耳鼻喉科常見病，臨床癥狀多變且復雜，嚴重時可直接影響患者的嗅覺及聽覺功能[11-12]。根據(jù)鼻腔的解剖結構特點發(fā)現(xiàn)，人體鼻腔口腔相對較小，生理解剖結構較為復雜，既往臨床工作中所實施的上頜竇根治術治療盡管能清除病灶，但同樣容易增加鼻腔內組織損傷的發(fā)生率， 增加并發(fā)癥發(fā)生風險[13]。 另外，傳統(tǒng)手術操作方法盡管也可清除鼻竇肉，但手術操作范圍較大，容易對周圍正常組織造成損傷，甚至對其正常的生理功能造成破壞，這也增加了術后并發(fā)癥的發(fā)生風險，甚至也容易增加復發(fā)率[14-15]。近年來，隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展，鼻內鏡手術憑借其可視范圍更廣， 操作更加精細等優(yōu)勢獲得了更多的應用， 同時可借助鼻內鏡充分了解并明確鼻竇及鼻腔的解剖關系，保證手術操作的順利開展。 同時鼻內鏡的操作可更好的將病變進行有效的清除， 保證手術視野的開闊性及清晰性，有效將病灶及組織進行切除，提高臨床總有效率[16-17]。

結合該次結果顯示， 鼻內鏡手術組與傳統(tǒng)手術組相比臨床總有效率高（81.67% vs 95.00%），其總體臨床療效與于艷等[18]于2018 年的研究報道基本一致，在其研究中， 實施鼻內鏡手術治療相比于傳統(tǒng)手術治療獲得了更好的效果（96.15% vs 73.08%）。 另外鼻內鏡手術組與傳統(tǒng)手術組相比鼻氣道總阻力及嗅覺功能評分也降低 [（0.48±0.13）kPa/(s·L) vs （1.35±0.22）kPa/(s·L)；（1.24±0.22）分 vs（2.35±0.64）分]，證實了鼻內鏡手術相比于傳統(tǒng)手術而言鼻氣道阻力及嗅覺功能均得到改善。 另外，結合該次結果可見，鼻內鏡手術治療相比于傳統(tǒng)手術并發(fā)癥發(fā)生率及隨訪半年復發(fā)率均較低（15.00% vs 1.67%，16.67% vs 3.33%），說明鼻內鏡手術操作相比于傳統(tǒng)手術而言不容易對鼻腔內部造成損傷，幾乎不會傷害鼻甲及鼻腔黏膜，并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全性較高，不容易復發(fā)，總體預后更好，與高耀豐[19]研究報道基本一致， 實施鼻內鏡治療的觀察組與傳統(tǒng)手術治療的對照組相比，復發(fā)率（21.42% vs 10.71%），并發(fā)癥發(fā)生率（32.14% vs 10.71%）。 此外，值得注意的是，無論實施何種手術治療， 均需要在術后給予常規(guī)使用抗生素處理，以降低術后感染及在此黏連的出現(xiàn)，確保獲得更好的治療效果[20]。

綜上所述， 鼻內鏡手術相比于傳統(tǒng)手術治療鼻竇炎鼻息肉的臨床療效顯著， 可盡早改善并緩解相關臨床癥狀，鼻氣道阻力及嗅覺功能均得到改善，并發(fā)癥發(fā)生率較低，短期內復發(fā)率也較低。