段英超 徐 玲 李 莉

北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院康復(fù)科，遼寧沈陽 110000

肩袖在機(jī)體肩關(guān)節(jié)活動中承擔(dān)重要作用，當(dāng)其發(fā)生損傷時，對患者關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量均會產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。肩袖受損后通常需要接受外科手術(shù)治療，肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)手術(shù)是治療該病的主要方法，且患者術(shù)后康復(fù)治療尤為重要，一旦治療或術(shù)后康復(fù)操作不當(dāng)將對患者產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2-3]。隨著患者對自我健康關(guān)注度的提升以及康復(fù)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練的重要性。為尋找療效顯著的治療方案，本研究采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練及聯(lián)合電針對肩袖損傷患者進(jìn)行術(shù)后康復(fù)治療，并分析該方法對患者疼痛及關(guān)節(jié)功能的影響。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年9月—2020年3月于北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院行肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)的92 例患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各46 例。對照組中，男43 例，女3 例；年齡22～53 歲，平均（29.87±7.56）歲；病程9 d～2.5 個月，平均（40.21±10.76）d。觀察組中，男42 例，女4 例；年齡23～55 歲，平均（30.37±8.43）歲；病程10 d～2.4 個月，平均（42.10±11.21）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬均簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)B 超及MRI 確診為肩袖損傷；均經(jīng)肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)治療；患側(cè)上肢活動障礙或受限；傷前患側(cè)上肢活動功能正常。

排除標(biāo)準(zhǔn)：具有既往肩關(guān)節(jié)手術(shù)史；合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥；合并精神疾病、意識模糊、溝通障礙等疾病；治療依從性較差者。

1.3 方法

對照組行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，即術(shù)后1 周內(nèi)禁止大幅度活動，行屈伸肘關(guān)節(jié)、握拳、小幅度腕關(guān)節(jié)畫圈等訓(xùn)練；術(shù)后第2～3 周，行關(guān)節(jié)活動度被動訓(xùn)練，避免患肢疼痛；術(shù)后第4～6 周，行內(nèi)收、外旋、前屈或外展、爬墻等活動，并面對墻壁站立，手掌撐于墻面，將患肢逐漸向上移動，并停留一段時間，根據(jù)個體差異調(diào)整舉起速度、高度、維持時間；術(shù)后第7～12 周，行反向?qū)褂?xùn)練。每次訓(xùn)練結(jié)束后冰敷15～20 min。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上行電針療法，電針儀選擇疏密波，疏波頻率為2 Hz，密波頻率為100 Hz，交替頻率為5 Hz；患者維持端坐位，取肩前穴、肩髃穴、肩髎穴常規(guī)消毒，取0.25 mm×40 mm 一次性毫針，直刺刺入，入針深度25～30 mm，捻轉(zhuǎn)針體，與電針儀相接，電針治療，1 次/2 d，30 min/次。

兩組患者均干預(yù)12 周，于12 周末進(jìn)行療效評估。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 疼痛情況評估 于治療前、治療7、14 d 及治療12 周，采用疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）[4]評估患者肩部疼痛情況，總分10 分，分值越高，疼痛程度越高。

1.4.2 肩關(guān)節(jié)功能評估 于治療前、治療7、14 d 及治療12 周，采用美國肩肘醫(yī)師協(xié)會評分（American Association of Shoulder and Elbow Physicians score，ASES）[5]、Constant-Murley 評分（Coustart-Murley score，CMS）[6]評估患者肩關(guān)節(jié)功能，兩種評分方法總分均為100 分，分值越高，肩關(guān)節(jié)功能越好。

1.4.3 肩關(guān)節(jié)活動度評估 于治療前及治療后，以量角器測量患者肩關(guān)節(jié)前屈、外展、后伸的主動活動度，取3 次測量平均值。

1.4.4 治療后生活質(zhì)量評估 采用生活質(zhì)量量表（SF-36）[7]評估患者治療后生活質(zhì)量，包括生理職能、社會職能、情感職能、生理機(jī)能、軀體疼痛、精神健康、總體健康、活力共8 個方面，分值越高，生活質(zhì)量越好。

1.4.5 療效評估 痊愈：肩部疼痛感消失，肩關(guān)節(jié)活動幅度恢復(fù)至正常；顯效：肩部疼痛基本消失，肩關(guān)節(jié)活動幅度明顯改善；有效：肩部疼痛明顯減輕，肩關(guān)節(jié)活動幅度有所改善；無效：肩部疼痛、肩關(guān)節(jié)活動幅度均未有明顯改善[8]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較

治療前兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療7、14 d、12 周，兩組VAS 評分均低于治療前，且觀察組VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，±s）

與本組治療前比較，aP<0.05

組別治療前治療7 d治療14 d治療12 周對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值5.02±0.69 5.06±0.73 0.271 0.788 4.36±0.55a 4.09±0.52a 2.419 0.018 3.64±0.43a 3.21±0.40a 4.966 0.000 2.95±0.42a 2.48±0.41a 5.431 0.000

2.2 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)功能的比較

治療前兩組肩部ASES、CMS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療7、14 d、12 周的ASES、CMS 評分高于治療前，對照組治療14 d、12 周的ASES、CMS 評分高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療14 d、12 周，觀察組的ASES、CMS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)功能的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)功能的比較（分，±s）

與本組治療前比較，aP<0.05

組別ASES治療前治療7 d治療14 d治療12 周CMS治療前治療7 d治療14 d治療12 周對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值64.88±8.25 64.75±8.09 0.076 0.939 67.95±7.55 70.03±7.26a 1.347 0.181 75.41±7.06a 81.63±6.94a 4.261 0.000 80.87±6.88a 88.57±6.35a 5.578 0.000 39.97±7.21 40.12±7.32 0.099 0.921 42.29±7.96 45.12±7.77a 1.725 0.088 49.67±7.46a 61.55±8.45a 7.148 0.000 60.44±8.57a 77.67±9.53a 9.118 0.000

2.3 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)活動度的比較

治療前兩組各肩關(guān)節(jié)活動度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者肩關(guān)節(jié)前屈、外展、后伸的活動度均大于治療前，且觀察組各肩關(guān)節(jié)活動度大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)活動度的比較（°，±s）

表3 兩組患者治療前后肩關(guān)節(jié)活動度的比較（°，±s）

與本組治療前比較，aP<0.05

組別前屈治療前治療后外展治療前治療后后伸治療前治療后對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值40.98±8.83 40.12±8.42 0.478 0.634 130.46±16.62a 148.11±17.08a 3.768 0.000 37.55±7.96 37.81±8.05 0.156 0.877 107.74±11.26a 131.27±14.33a 8.757 0.000 11.12±1.98 10.54±1.87 1.444 0.152 26.63±4.12a 32.76±4.82a 6.557 0.000

2.4 兩組患者治療后生活質(zhì)量的比較

治療后，觀察組的社會職能、情感職能、生理機(jī)能、軀體疼痛、精神健康、總體健康、活力7 個方面評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

表4 兩組患者治療后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

組別生理職能社會職能情感職能生理機(jī)能軀體疼痛精神健康總體健康活力對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值85.77±7.54 88.36±8.65 1.531 0.129 69.33±9.82 74.62±8.99 2.695 0.008 84.96±9.55 92.73±9.78 3.855 0.000 74.55±6.22 83.57±6.53 6.784 0.000 69.51±9.23 79.12±7.85 5.379 0.000 59.02±7.13 66.01±8.34 4.321 0.000 53.22±5.76 59.03±5.65 4.884 0.000 61.64±7.33 65.95±7.69 2.752 0.008

2.5 兩組患者臨床療效的比較

觀察組治療總有效率（93.48%）高于對照組（76.09%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表5）。

表5 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

3 討論

肩關(guān)節(jié)周圍組織疏松，增大肩關(guān)節(jié)活動范圍，但同時也降低了肩關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，容易發(fā)生肩袖損傷。關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)可較好的改善肩關(guān)節(jié)功能，但由于康復(fù)時間較長，長時間關(guān)節(jié)制動既影響肩關(guān)節(jié)功能，甚至有可能造成關(guān)節(jié)粘連，因此術(shù)后及時進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練具有重要意義[9-10]。

肩袖損傷患者手術(shù)治療后疼痛時不可避免的，從中醫(yī)角度來看，主要是由于氣血瘀滯所致。電針治療是通過刺激相應(yīng)穴位而疏通經(jīng)絡(luò)、扶正祛邪[11]。本研究中肩前穴、肩髃穴、肩髎穴有“肩三穴”之稱，同時這三個穴位在結(jié)構(gòu)上連接肱二頭肌、三頭肌以及深部肩袖肌群，對肩關(guān)節(jié)功能有著最直接的影響，因此對這三個穴位進(jìn)行刺激治療有利于恢復(fù)患者肩關(guān)節(jié)功能[12]。

本研究結(jié)果顯示，在為期12 周的康復(fù)治療結(jié)束后，兩組患者疼痛程度均得到緩解，肩關(guān)節(jié)功能和肩關(guān)節(jié)活動度改善，且患者的生活質(zhì)量獲得提升，其中，觀察組療效優(yōu)于對照組（P<0.05），這可能是由于在常規(guī)康復(fù)治療可協(xié)調(diào)肩關(guān)節(jié)部位肌肉組織間的平衡，穩(wěn)定肩關(guān)節(jié)，避免再次損傷[13]；同時輔以電針治療可緩解患者的疼痛，并將刺激由“點(diǎn)”擴(kuò)充到“面”，增強(qiáng)治療效果[14]。寧源等[15]研究發(fā)現(xiàn)，電針刺激可加快吸收肩關(guān)節(jié)部位炎癥因子，降低炎癥因子對肩關(guān)節(jié)的疼痛刺激，本研究尚未涉及，有待于在今后的研究中進(jìn)一步探討以深化電針的治療機(jī)理。

綜上所述，肩袖損傷患者修補(bǔ)術(shù)后的康復(fù)治療極其重要，在常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上施以電針進(jìn)行輔助治療有助于緩解患者疼痛、改善肩關(guān)節(jié)功能、鞏固治療效果。