■ 欒新鳳 陳陽陽 康凱 張敬

河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 天津 300401

0 引言

貧困是世界性難題，我國貧困發(fā)生率曾高達(dá)97.5%。新中國成立以來，開展了廣泛深入的脫貧減貧工作，對世界解決絕對貧困的貢獻(xiàn)率高達(dá)70%以上。我國扶貧實踐證明，政府補(bǔ)貼支持的產(chǎn)業(yè)扶貧是有效方式之一。2020年末消滅絕對貧困后，解決相對貧困，實現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展將是扶貧的重點(diǎn)和難點(diǎn)[1]。鑒于政府補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)扶貧中的引導(dǎo)激勵作用[2]，研究政府補(bǔ)貼方式和效果成為實現(xiàn)可持續(xù)扶貧亟待解決的實踐課題。實踐中，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼和稅收減免是兩種常見的政府補(bǔ)貼方式。生產(chǎn)成本補(bǔ)貼又稱生產(chǎn)前補(bǔ)貼，如安徽省銅陵市補(bǔ)助小型農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，湖南省新田縣補(bǔ)貼種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。稅收減免又稱生產(chǎn)后補(bǔ)貼，如遼寧省減免涉農(nóng)企業(yè)稅收。現(xiàn)有研究表明兩種政府補(bǔ)貼方式均能有效促進(jìn)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展[3][4]。因此，探究兩種政府補(bǔ)貼方式及組合補(bǔ)貼的適用情形和扶貧效果對政府扶貧政策制定和實現(xiàn)可持續(xù)扶貧具有重要意義。

供應(yīng)鏈?zhǔn)钱a(chǎn)業(yè)扶貧的重要載體。政府補(bǔ)貼引導(dǎo)激勵貧困供應(yīng)商積極脫貧需要核心企業(yè)將貧困供應(yīng)商嵌入其供應(yīng)鏈，這既有利于貧困地區(qū)脫貧，又有利于企業(yè)通過履行社會責(zé)任獲利[5]。扶貧供應(yīng)鏈旨在通過供應(yīng)鏈方式給涉農(nóng)供應(yīng)商提供進(jìn)入市場機(jī)會，獲得更多價值增值，進(jìn)而實現(xiàn)可持續(xù)脫貧，同時也能增加核心企業(yè)利潤。Khalid 等[6]、Yawar 等[7]、Tang[8]、Sodhi 等[9]及許翔宇[10]運(yùn)用實證或案例研究方法，將貧困地區(qū)供應(yīng)商或農(nóng)戶納入供應(yīng)鏈，通過研究得出扶貧供應(yīng)鏈可以增加收入，解決社會貧困問題，證明了供應(yīng)鏈扶貧的可行性?？紤]供應(yīng)鏈中信息管理對扶貧影響，Chen等[11]研究農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的私人信息和公共信息對市場價格的影響，Liao 等[12]研究信息獲取是否付費(fèi)及對貧困地區(qū)農(nóng)戶增加收入的影響。考慮消費(fèi)者偏好對減貧影響，周艷菊等[13]和萬驍樂等[14]分別研究企業(yè)參與扶貧水平和不同平臺扶貧模式對扶貧供應(yīng)鏈的影響。Kang 等[15]研究綠色偏好對綠色扶貧供應(yīng)鏈的決策影響，為扶貧供應(yīng)鏈的運(yùn)作優(yōu)化提供了解決方案。

政府補(bǔ)貼是供應(yīng)鏈運(yùn)作研究中的重要內(nèi)容。一部分學(xué)者研究單一政府補(bǔ)貼對供應(yīng)鏈決策的影響，包括政府綠色度補(bǔ)貼[16]、研發(fā)成本補(bǔ)貼[17]。一部分學(xué)者研究政府補(bǔ)貼不同對象對供應(yīng)鏈決策的影響，如政府分別補(bǔ)貼制造商、零售商或消費(fèi)者[18,19]，分別補(bǔ)貼閉環(huán)供應(yīng)鏈中各個主體[20]。還有學(xué)者研究同一對象的不同補(bǔ)貼方式對供應(yīng)鏈決策的影響，如政府補(bǔ)貼制造商的綠色度、生產(chǎn)成本和成本投入[21]?，F(xiàn)有關(guān)于政府補(bǔ)貼與供應(yīng)鏈管理的研究主要集中在綠色供應(yīng)鏈和閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域。從供應(yīng)鏈扶貧方面看，萬驍樂等[14]研究政府分別補(bǔ)貼扶貧供應(yīng)鏈中農(nóng)戶、合作社和智慧平臺時的扶貧效果，表明政府加大對合作社和智慧平臺的補(bǔ)貼力度利于改善貧困。鄧琦瓏等[22]探討企業(yè)社會責(zé)任和政府補(bǔ)貼扶貧企業(yè)對扶貧供應(yīng)鏈的決策影響?，F(xiàn)有關(guān)于政府與扶貧供應(yīng)鏈的研究為本文奠定了研究理論和方法基礎(chǔ)。從企業(yè)社會責(zé)任方面看，莫贊等[23]研究政府補(bǔ)貼對履行企業(yè)社會責(zé)任的可持續(xù)供應(yīng)鏈決策影響，結(jié)果表明社會責(zé)任水平和供應(yīng)鏈雙方利潤與政府補(bǔ)貼成正比。但過多政府補(bǔ)貼會降低社會福利。魏恒等[24]考慮供應(yīng)鏈雙方共同履行企業(yè)社會責(zé)任，研究政府補(bǔ)貼不同對象對供應(yīng)鏈決策的影響，結(jié)果表明政府補(bǔ)貼總能激勵制造商履行更多企業(yè)社會責(zé)任，在一定范圍內(nèi)能激勵零售商履行企業(yè)社會責(zé)任。綜上，現(xiàn)有供應(yīng)鏈中關(guān)于政府補(bǔ)貼和企業(yè)社會責(zé)任研究為本文奠定基礎(chǔ)，但沒有考慮社會貧困問題，關(guān)于扶貧供應(yīng)鏈的研究鮮有同時考慮政府補(bǔ)貼和企業(yè)社會責(zé)任問題。

與本文最相似的研究是鄧琦瓏等[14]的研究。與之不同，本文考慮具體企業(yè)社會責(zé)任水平，著重探討政府對被扶貧主體的不同補(bǔ)貼方式對減貧的效果，并進(jìn)一步將政府補(bǔ)貼內(nèi)生化研究政府補(bǔ)貼的有效范圍?；诖?，本文將貧困地區(qū)涉農(nóng)主體嵌入供應(yīng)鏈中作為供應(yīng)商，生產(chǎn)商通過承擔(dān)社會責(zé)任扶貧，以無政府補(bǔ)貼為基準(zhǔn)模型，研究稅收減免、生產(chǎn)成本補(bǔ)貼及組合補(bǔ)貼對扶貧供應(yīng)鏈的決策影響。結(jié)果表明組合補(bǔ)貼下扶貧效果最好，稅收減免和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼的使用取決于生產(chǎn)成本補(bǔ)貼與稅收減免系數(shù)的大小。無論何種補(bǔ)貼都應(yīng)適度，并得到政府補(bǔ)貼范圍和最優(yōu)政府補(bǔ)貼。

1 模型假設(shè)與求解

1.1 問題描述和基本假設(shè)

扶貧供應(yīng)鏈由一個貧困地區(qū)涉農(nóng)供應(yīng)商（s）和一個生產(chǎn)商（m）組成。涉農(nóng)供應(yīng)商市場競爭力較弱，生產(chǎn)的產(chǎn)品不能滿足生產(chǎn)商的要求。為提高供應(yīng)商利潤、帶動當(dāng)?shù)匕l(fā)展，解決貧困問題，生產(chǎn)商結(jié)合自身主營業(yè)務(wù)對供應(yīng)商履行企業(yè)社會責(zé)任，對供應(yīng)商進(jìn)行投資，進(jìn)行新技能和先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，幫助供應(yīng)商生產(chǎn)符合生產(chǎn)商要求的產(chǎn)品。

假設(shè)供應(yīng)商生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量與生產(chǎn)商市場需求完全匹配。生產(chǎn)商的需求函數(shù)為q=a-bp+kθ[19]。生產(chǎn)商履行社會責(zé)任水平為θ，以w價格從供應(yīng)商處批發(fā)產(chǎn)品，并以價格p售賣給消費(fèi)者。產(chǎn)品的最初市場份額為a，需求受價格影響的系數(shù)為b，消費(fèi)者對社會責(zé)任的敏感系數(shù)為k，a＞0，b＞0，k＞0。供應(yīng)商生產(chǎn)一單位產(chǎn)品需成本c，a＞bc。生產(chǎn)商履行社會責(zé)任承擔(dān)的成本為(tθ2)/2，t為成本系數(shù)。政府設(shè)財政扶貧專項對供應(yīng)商進(jìn)行補(bǔ)貼，有三種補(bǔ)貼方式，分別是補(bǔ)貼供應(yīng)商的生產(chǎn)成本（C），ρc，ρ是生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)，0 ≤ρ≤1；稅收減免（T），參考Chen 等[14]的研究,nq，n是稅收減免系數(shù)，0 ≤n≤1；組合補(bǔ)貼（TC），同時進(jìn)行生產(chǎn)成本補(bǔ)貼和稅收減免，ρc+nq。供應(yīng)商分擔(dān)一部分社會責(zé)任成本被認(rèn)為可以激發(fā)供應(yīng)商脫貧的內(nèi)生動力，假設(shè)社會責(zé)任成本的分擔(dān)比例為β，0 ＜β＜1。“*”表示最佳值，“x”表示消費(fèi)者剩余，“sw”表示社會福利。

1.2 無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型

生產(chǎn)商履行社會責(zé)任水平表示生產(chǎn)商的扶貧努力，供應(yīng)商分擔(dān)生產(chǎn)商的部分社會責(zé)任成本，此時沒有任何政府補(bǔ)貼（N），供應(yīng)商和生產(chǎn)商的利潤函數(shù)分別為

動態(tài)博弈中供應(yīng)商和生產(chǎn)商均以自身利潤最大化為目標(biāo)。生產(chǎn)商先決定社會責(zé)任水平θ，供應(yīng)商根據(jù)生產(chǎn)商的社會責(zé)任水平θ確定批發(fā)價格w，最后生產(chǎn)商根據(jù)供應(yīng)商的批發(fā)價格w確定零售價格p。根據(jù)逆向求解法，當(dāng)k2＜8bt(1-β)時，得命題1。

命題1基準(zhǔn)模型下博弈的均衡解為

性質(zhì)1消費(fèi)者社會責(zé)任敏感系數(shù)和社會責(zé)任成本系數(shù)對均衡解的影響為：

將式（3）分別代入式（1）和式（2），得基準(zhǔn)模型下供應(yīng)商和生產(chǎn)商的最佳利潤分別為

1.3 稅收減免模型

1.4 生產(chǎn)成本補(bǔ)貼模型

為降低生產(chǎn)成本，增加供應(yīng)商利潤，政府補(bǔ)貼供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本。供應(yīng)商和生產(chǎn)商的利潤函數(shù)分別為：

1.5 組合補(bǔ)貼模型

2 均衡結(jié)果比較

3 算例分析

為了進(jìn)一步驗證說明問題，得到更多關(guān)于扶貧的管理意義，進(jìn)行算例分析研究不同政府補(bǔ)貼方式對扶貧供應(yīng)鏈的決策影響。以滿足共同的社會責(zé)任成本分擔(dān)比例為前提，假設(shè)a= 10，b= 0.8，c= 5，t= 5，k= 1.2，β=0.3。通過觀察比較四種決策模型下的供應(yīng)商利潤可知，一方面，供應(yīng)商分擔(dān)較多社會責(zé)任成本不利于貧困地區(qū)企業(yè)增加利潤，政府補(bǔ)貼優(yōu)勢也體現(xiàn)不出來；另一方面，現(xiàn)實中貧困地區(qū)企業(yè)也不太可能有能力分擔(dān)較多社會責(zé)任成本。故本文在算例部分只考慮供應(yīng)商分擔(dān)較少社會責(zé)任成本情況。

3.1 稅收減免系數(shù)n 和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)ρ 對社會責(zé)任水平和產(chǎn)量的影響

稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)對社會責(zé)任水平和產(chǎn)量的影響分別如圖1 和2 所示。無論n和ρ如何變化，組合補(bǔ)貼時社會責(zé)任水平和產(chǎn)量最高，無政府補(bǔ)貼時最低。當(dāng)稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)都較小時，供應(yīng)商的生產(chǎn)成本低于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，稅收減免時社會責(zé)任水平和產(chǎn)量較高。隨著稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)增大，生產(chǎn)成本高于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼時社會責(zé)任水平和產(chǎn)量較高。

圖1 n和ρ對θ*影響

圖2 和ρ對q*影響

3.2 稅收減免系數(shù)n 和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)ρ 對批發(fā)價格和零售價格的影響

稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)對批發(fā)價格和零售價格的影響如圖3 和4 所示。無論n和ρ如何變化，組合補(bǔ)貼時批發(fā)價格和零售價格最低，無政府補(bǔ)貼時最高。當(dāng)稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)較小時，供應(yīng)商生產(chǎn)成本低于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼時批發(fā)價格和零售價格較高。隨著稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)的增大，供應(yīng)商的生產(chǎn)成本高于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，稅收減免時批發(fā)價格和零售價格較高。

圖3 n和ρ對w*影響

圖4 n和ρ對p*影響

3.3 稅收減免系數(shù)n 和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)ρ 對扶貧供應(yīng)鏈雙方利潤及社會福利的影響

稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)對供應(yīng)商利潤、生產(chǎn)商利潤及社會福利的影響如圖5～7 所示。無論n和ρ如何變化，組合補(bǔ)貼時供應(yīng)商和生產(chǎn)商獲得的利潤最多，社會福利也最高。無政府補(bǔ)貼時供應(yīng)商和生產(chǎn)商獲得的利潤最少，社會福利也最低。當(dāng)稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)較小時，供應(yīng)商的生產(chǎn)成本低于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，稅收減免時供應(yīng)商和生產(chǎn)商獲得的利潤較多，社會福利也較高。隨著稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)的增大，供應(yīng)商生產(chǎn)成本高于兩種補(bǔ)貼系數(shù)之比，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼時供應(yīng)商和生產(chǎn)商獲得的利潤較多，社會福利也高。結(jié)合3.1 和3.2 看，雖然批發(fā)價格和零售價格下降，但產(chǎn)量和銷量增加，供應(yīng)商和生產(chǎn)商利潤增加，社會福利也得到提高。

圖5 n和ρ對 影響

圖6 n和ρ對影響

圖7 n和ρ對影響

圖8 n對的影響

圖9 ρ對的影響

3.4 稅收減免系數(shù)對供應(yīng)商利潤增長的影響

與無政府補(bǔ)貼時供應(yīng)商利潤相比，稅收減免系數(shù)對供應(yīng)商利潤增長的影響如圖8所示。一定范圍內(nèi)的稅收減免可以使供應(yīng)商的利潤增長額高于稅收減免總額，對改善扶貧有積極意義。由圖8 可見，供應(yīng)商利潤增長額隨著稅收減免系數(shù)的增大而增加。當(dāng)稅收減免系數(shù)為時，供應(yīng)商的利潤增長額最多。稅收減免系數(shù)大于時，供應(yīng)商利潤增長額雖然仍增加，但隨著稅收減免系數(shù)的增大呈逐漸下降趨勢，直至為零。

3.5 生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)ρ對供應(yīng)商利潤增長的影響

與無政府補(bǔ)貼時的供應(yīng)商利潤相比，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)對供應(yīng)商利潤增長的影響如9所示。當(dāng)生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)較小，并在一定范圍內(nèi)時，供應(yīng)商利潤增長額高于生產(chǎn)成本補(bǔ)貼總額，利于脫貧致富。供應(yīng)商利潤增長額隨生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)的增大而增加。當(dāng)生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)為ρ*C時，供應(yīng)商利潤增長額最多。之后，隨著生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)的增大，供應(yīng)商的利潤增長額雖然仍增加，但呈逐漸下降趨勢，直至為零。

3.6 稅收減免系數(shù)n 和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)ρ 對供應(yīng)商利潤增長的影響

與無政府補(bǔ)貼時供應(yīng)商利潤相比，稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)共同對供應(yīng)商利潤增長的影響如圖10表示。組合補(bǔ)貼下，隨著稅收減免系數(shù)和生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)的增大，供應(yīng)商利潤不斷增加，達(dá)到最大增加額之后供應(yīng)商利潤增加額逐漸下降，直至為零甚至虧損。

圖10 n和ρ對的影響

4 結(jié)論與展望

本文以無政府補(bǔ)貼為基準(zhǔn)模型，探討了政府對供應(yīng)商實施稅收減免、生產(chǎn)成本補(bǔ)貼及組合補(bǔ)貼三種補(bǔ)貼方式對扶貧供應(yīng)鏈的決策影響。結(jié)果表明供應(yīng)商適度的分?jǐn)偵鐣?zé)任成本利于改善扶貧效果，政府補(bǔ)貼均對緩解相對貧困，增加社會福利和可持續(xù)扶貧有積極作用，同時也能增加生產(chǎn)商利潤。具體結(jié)論如下：

（1）3 種政府補(bǔ)貼方式均能提高社會責(zé)任水平，降低批發(fā)、零售價格，增加產(chǎn)量，增加供應(yīng)商和生產(chǎn)商利潤及社會福利，實現(xiàn)可持續(xù)扶貧。

（2）一定的社會責(zé)任成本分擔(dān)范圍內(nèi)，政府對供應(yīng)商實施稅收減免或生產(chǎn)成本補(bǔ)貼政策取決于稅收減免系數(shù)與生產(chǎn)成本補(bǔ)貼系數(shù)之比與供應(yīng)商生產(chǎn)成本的大小。生產(chǎn)成本高時，補(bǔ)貼生產(chǎn)成本更利于提高供應(yīng)商利潤，增加社會福利；反之，稅收減免更利于減貧。組合補(bǔ)貼時扶貧效果最佳。

（3）適度政府補(bǔ)貼既能增加供應(yīng)商利潤，解決相對貧困問題，又能增加社會福利。通過計算得到最佳政府補(bǔ)貼系數(shù)和稅收減免系數(shù)。

（4）供應(yīng)商適當(dāng)分擔(dān)社會責(zé)任成本可以增加供應(yīng)商利潤，改善扶貧效果；反之，會降低供應(yīng)商利潤，不利于脫貧減困。

結(jié)合結(jié)論及扶貧供應(yīng)鏈的可持續(xù)扶貧目標(biāo)，從兩方面提出對策建議：

第一，政府需根據(jù)不同扶貧產(chǎn)業(yè)制定不同的扶貧補(bǔ)貼政策。對于單位生產(chǎn)成本較高的扶貧產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)補(bǔ)貼其生產(chǎn)成本，減少生產(chǎn)的資金壓力，積極鼓勵引導(dǎo)貧困主體脫貧；對于單位生產(chǎn)成本較低的扶貧產(chǎn)業(yè)，稅收減免的作用效果更好。政府在補(bǔ)貼扶貧產(chǎn)業(yè)前，應(yīng)充分調(diào)研計算每種補(bǔ)貼方式的補(bǔ)貼范圍和最佳補(bǔ)貼額度，達(dá)到扶貧和節(jié)約財政支出的雙重效果。

第二，供應(yīng)商應(yīng)通過與其他供應(yīng)商合作、銀行貸款或融資等方式增強(qiáng)分擔(dān)社會責(zé)任成本的能力，獲得更多供應(yīng)鏈價值增值，實現(xiàn)可持續(xù)扶貧。

本文為政府制定政策實現(xiàn)可持續(xù)扶貧，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供決策參考。產(chǎn)品供給和市場需求不確定條件下，政府補(bǔ)貼對扶貧供應(yīng)鏈的影響將是下一步研究方向。