侯欣一

李木庵，杰出的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，著名的馬克思主義法律家。原名李振堃，字典武（午），又名李清泉，化名何樊木。1925年加入中國共產(chǎn)黨。參加過北伐，曾任國民革命軍第十七軍政治部主任。轉(zhuǎn)戰(zhàn)延安后，先后擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處檢察長、邊區(qū)高等法院院長等職務(wù)。新中國成立后，李木庵任中央人民政府司法部黨組書記、副部長，中央人民政府法制委員會刑事法規(guī)委員會主任委員、最高人民法院顧問、湖南省政協(xié)副主席等職。還參與組建全國各級司法機關(guān)和開展司法改革工作，主持起草了新中國第一部刑法草案和婚姻法等一系列重要法律法規(guī)。

李木庵逝世后，為痛悼這位為共產(chǎn)主義事業(yè)獻出畢生精力的革命長者，時任最高人民法院院長謝覺哉親題挽聯(lián)：仰不愧天，俯不怍人，革命儔侶中允稱長者；既痛逝者，行自念也，懷安詩社里頓失主盟。

艱難曲折的法治人生

1884年，李木庵出生于湖南桂陽縣正和鄉(xiāng)一個殷實的農(nóng)家。自幼聰慧，勤奮好學(xué)，在家鄉(xiāng)攻讀私塾，走傳統(tǒng)功名之路。15歲考取秀才，有少年天才之稱。后負笈長沙岳麓書院、京師國子監(jiān)進修，再考入京師法政專門學(xué)堂，為中國最早一批系統(tǒng)接受過現(xiàn)代法學(xué)正規(guī)教育的專業(yè)人士之一。京師法政學(xué)堂創(chuàng)辦于1905年，是晚清法制變革的重要成果之一。該校師資水平較高，管理也規(guī)范。良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，不僅使李木庵系統(tǒng)地掌握了現(xiàn)代法學(xué)知識，也奠定了其一生的法治理想。1909年畢業(yè)后留校任講習(xí)，從事法學(xué)教育，同時，為報刊撰寫文稿，開始了其艱難曲折的法治人生。

民國初興，李木庵也受到了鼓舞，轉(zhuǎn)行做起了法律實務(wù)，希望以自己所長而國家所短的法律知識服務(wù)國家與社會。先是出任廣州地方檢察廳檢察長。李木庵為人正直，行為儒雅，不久即受人排擠而離任，又到京津一帶做律師，籌建兩地律師公會。1914年，他再轉(zhuǎn)道福建，出任閩侯地方檢察廳檢察長。不幸的是，李木庵的這次轉(zhuǎn)行仍不成功，法治理想受到了第一次打擊。然而，他對中國司法制度的現(xiàn)狀有了更為清晰的認知。盡管此時國體已經(jīng)更張，但人治的傳統(tǒng)和官場的黑暗卻都依舊，他的法治抱負并無施展的空間。不愿同流合污的李木庵選擇了卸職回京賦閑，思想較為苦悶。

此后若干年中，李木庵對法制本身似乎不再關(guān)心，然而，伴隨著對現(xiàn)實的不滿，他則開始思考另外的救國之路，即革命救國的道路。就某種意義上講，這也是在為法治的實現(xiàn)尋求更廣闊的政治背景。

經(jīng)過多方比較，1925年，李木庵最終選擇了共產(chǎn)主義，加入中國共產(chǎn)黨。先是投身北伐，任國民革命軍第十七軍政治部主任，參加了一系列攻城拔寨的戰(zhàn)爭。大革命失敗后，李木庵被國民政府所通緝，被迫到上海從事地下工作，隨時都有被捕入獄的可能，家庭生活也極為拮據(jù)。

李木庵的親屬謝晉生回憶說，1928年秋季的一天，他在蘇州偶遇李木庵。李木庵告知謝晉生，他在上海工作，由于蘇州生活便宜一些，才把家眷安置在蘇州。李木庵子女多，蘇州亦無以養(yǎng)家，又不得不把家眷搬到南京郊區(qū)，買了塊荒地務(wù)農(nóng)為生。

>>資料圖

“他本人則奔走于上海、南京以開辦律師事務(wù)所做掩護，從事地下工作?！?謝晉生回憶道。1935年前后，李木庵受上海地下黨組織委派到西安開辟工作，到楊虎城部憲兵營任書記。中共西北特別支部成立后任宣傳委員，參與組織成立西北各界抗日救國聯(lián)合會，任總務(wù)部負責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)開展西安地區(qū)抗日救亡運動。參與推動張學(xué)良、楊虎城發(fā)動西安事變，是西安事變的積極參與者之一。

1940年11月，李木庵輾轉(zhuǎn)到達延安，出任陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察長。在早期中國共產(chǎn)黨人少有人系統(tǒng)地接受過現(xiàn)代法學(xué)教育，李木庵等人的到來，對邊區(qū)法制工作的領(lǐng)導(dǎo)人謝覺哉等人來說如獲至寶。

閱讀謝覺哉的日記可以發(fā)現(xiàn)，謝覺哉對法律問題的理解、對邊區(qū)法律問題的關(guān)注，與李木庵的影響有著直接關(guān)系:

前聞木老談：“司法是統(tǒng)治權(quán)之一，不可和行政分割的。資產(chǎn)階級民主的司法獨立，只是審判獨立，審判前的檢察階段，檢察官是代表國家，即代表政府；審判后政府又有特赦、減刑等權(quán)。”我過去不贊成司法獨立，持論沒體察到此。專門知識不足，立論不免外行。

不久，謝覺哉就代理陜甘寧邊區(qū)高等法院院長，任職期間他以自己所長積極推行以正規(guī)化為特征的司法改革。

解放戰(zhàn)爭時期，李木庵任中共中央法律委員會委員，與謝覺哉等一道，為創(chuàng)建新的、適應(yīng)未來共和國的法律體系和法制理論做著前期準備工作，這一點在《謝覺哉日記》中多有記載。1948年，隨中共中央到達河北省平山縣西柏坡,曾參加起草《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》和其他有關(guān)法律文件。

中華人民共和國成立后,任中央人民政府司法部黨組書記、副部長、中央法制委員會委員、中央法制委員會刑事法規(guī)委員會主任委員和全國政協(xié)委員。此時任司法部部長的是民主黨派人士史良，因而，李木庵在司法部承擔(dān)重要職責(zé)。

新中國成立初期，國家氣象萬千，具有詩人氣質(zhì)的李木庵法治理想又一次被點燃，積極參與各級司法機關(guān)的組建工作，主持編寫刑法草案,參加《懲治反革命條例》《懲治貪污條例》、婚姻法等法規(guī)的起草和審定工作。發(fā)揮自己的專業(yè)知識和人生的最后余熱。1955年，任最高人民法院顧問、湖南省政協(xié)副主席。

1957年反右運動中李木庵受到嚴重沖擊。1959年在北京逝世,終年75歲。最高人民法院的挽聯(lián)這樣稱道:“法律家,文學(xué)家,群推長者；為革命,為人民,功在國家。”

李木庵舊體詩的造詣極高，著有《延安雅集》《延安新竹詞》等詩篇。其詩作多收入《十老詩選》和《懷安詩社詩選》。

>>1949年10月30日，中央人民政府司法部成立紀念合影。 資料圖

尋找適合中國的司法制度

司法制度是政權(quán)建設(shè)中最為重要的內(nèi)容之一。自晚清西方現(xiàn)代司法制度進入中國以來，司法制度改革似乎成了一個永恒的主題，改革的目的是如何讓原產(chǎn)于西方的現(xiàn)代司法制度與中國的國情結(jié)合，尋找一種適合中國的司法制度，即便是在戰(zhàn)火紛飛的年代，改革也未曾停止。

七十多年前，在陜甘寧邊區(qū)也曾發(fā)生過一場司法改革，這次改革持續(xù)的時間較短，且無疾而終，因而容易被遺忘在陜北高原一望無際的溝壑之中。這次改革的推動者和領(lǐng)導(dǎo)者是著名的共產(chǎn)黨人李木庵。在早期中國共產(chǎn)黨人中，李木庵是為數(shù)不多的系統(tǒng)接受過現(xiàn)代法學(xué)教育，并有豐富司法實踐經(jīng)驗的人。他生活于中國社會的轉(zhuǎn)型時期，認定法治應(yīng)該在社會轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用，為此他上下求索，奮斗了一生，孜孜以求地探索法治在中國實現(xiàn)的路徑。其中以司法制度方面的改革意義最大。

在中共黨內(nèi)，李木庵名氣大、資格老，但由于長期從事地下工作，因而在黨內(nèi)并無多大影響和人脈。1940年到達延安后，邊區(qū)政府對其較為客氣，奉為座上賓，委以邊區(qū)政府法制委員，陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察長等職。初來乍到的李木庵，對延安和邊區(qū)的一切都感到十分新鮮和興奮，沉睡了多年的法治理想又被喚醒。李木庵喜歡寫舊體詩，到達延安后一口氣寫下竹枝詞17首，由衷地表達出對延安的熱愛和急于貢獻自己才華的迫切心情，不妨從中摘錄兩首：

延安新竹枝詞

一

邊地風(fēng)光迥不同，延山西至水流東。

楊家?guī)X上云深護，氣象蔥蘢有臥龍。

二

橋兒溝畔柳成蔭，學(xué)府宏開氣象新。

多少人才閑不得，文章藝術(shù)并時珍。

與此同時，張曙時、魯佛民、朱嬰、何思敬等一批學(xué)過現(xiàn)代法律的人也陸續(xù)來到延安，為即將開始的司法改革匯集了人才。此時，中國共產(chǎn)黨正在思考和探索未來國家政權(quán)應(yīng)該如何建設(shè)的問題。黨內(nèi)負責(zé)法制工作的是謝覺哉。謝覺哉為人謙虛好學(xué)，但苦于不懂法律，身邊也缺少懂法律的人。謝覺哉、李木庵、朱嬰是湖南同鄉(xiāng)，年齡相近，人生經(jīng)歷相似處也頗多，同時又都對舊體詩詞抱有濃厚的興趣。彼此一見如故，過從甚密，工作之外，有著良好的私人關(guān)系。

1942年4月，邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天離職到中央黨校學(xué)習(xí)，邊區(qū)政府黨團會議決定任命李木庵為陜甘寧邊區(qū)高等法院代理院長。李木庵主導(dǎo)的以司法正規(guī)化為核心內(nèi)容的改革正式開始。

這次改革的目的，李木庵說的極為清楚：“一、提高邊區(qū)的法治精神；二、切實執(zhí)行邊區(qū)的法令；三，使邊區(qū)人民獲得法律的保障；四、建立適合邊區(qū)的司法制度。”

在陜甘寧邊區(qū)積極推動司法改革

縱觀這次改革，涉及的內(nèi)容大致可以歸結(jié)為以下幾個方面。

第一，抓緊制定法律法規(guī)。法律供給不足嚴重地制約著陜甘寧邊區(qū)的司法環(huán)境。李木庵等人抓緊制定最緊缺的法律法規(guī)。僅1942年一年就制定了《調(diào)解條例》《復(fù)判條例》《審限條例》《縣司法處組織條例》《高等法院分庭組織條例》《邊區(qū)司法人員任用條例》《保外生產(chǎn)條例》《邊區(qū)妨礙抗戰(zhàn)動員處罰條例》《監(jiān)獄人犯保外服役暫行辦法》《監(jiān)獄人犯夫妻同居暫行辦法》《釋放人犯暫行辦法》《繼承處理暫行辦法》等程序性法規(guī)。

此外，李木庵等人還起草了《陜甘寧邊區(qū)刑事訴訟條例草案》《陜甘寧邊區(qū)民事訴訟條例草案》兩部訴訟基本法和《陜甘寧邊區(qū)刑法總、分則草案》，同時提請政府盡快制定了《婚姻條例》《土地條例》等，并對已有的各種法規(guī)進行整理匯編，使邊區(qū)的司法審判有了必要的法律依據(jù)。

第二，健全司法體制。主要包括：

1.明確獨立審判原則。邊區(qū)縣一級設(shè)立司法處，在政府的領(lǐng)導(dǎo)下從事審判工作。李木庵起草了《陜甘寧邊區(qū)縣司法處組織條例（草案）》（1943年），對司法處的權(quán)限，司法處與高等法院、高等法院分庭之間的關(guān)系均做了清晰的界定。同時對司法處與政府之間的關(guān)系進行規(guī)范。

《條例》第8條規(guī)定：“司法處受理民刑案件，如系下列各案，經(jīng)過偵訊調(diào)查后，須將案情提交縣政府委員會或縣政務(wù)會議討論，再行判決：一、民事案件訴訟標(biāo)的物其價格在邊幣一萬元以上者，婚姻、繼承、土地案件與風(fēng)俗習(xí)慣影響甚巨者；二、刑事案件中之案情重要者；三、軍民關(guān)系案件之情節(jié)重大者?！薄稐l例》第9條規(guī)定：“司法處辦理民刑案件之程序，悉依邊區(qū)民刑訴訟條例之規(guī)定?！崩钅锯窒Ｍ诂F(xiàn)行的體制下，依法劃清行政領(lǐng)導(dǎo)與審判人員彼此之間的權(quán)限，力爭各方都能依法辦事，盡可能地使審判人員擺脫來自行政的干預(yù)。

>>龍灣山陜甘寧邊區(qū)高等法院舊址全貌 資料圖

2.設(shè)立高等法院分庭。邊區(qū)地廣人稀，交通落后，民眾赴延安高等法院上訴極不方便，因而各地常有設(shè)立高等法院分庭的要求。為方便群眾訴訟，同時也是為了健全司法機關(guān)，1943年3月，邊區(qū)政府制定了《陜甘寧邊區(qū)高等法院分庭組織條例（草案）》，規(guī)定：高等法院分庭是高等法院的派出機構(gòu)，并非一獨立的審級，只是代表高等法院負責(zé)管理不服該分區(qū)所轄基層司法處第一審判決的民刑事案件。

3.推行三審制。邊區(qū)事實上實行兩審制，李木庵等提出實行三審制的主張。李木庵說：邊區(qū)“司法技術(shù)錯誤尤多，增加一個審級是一種補救的辦法”，“審級關(guān)系人民的權(quán)利，多一審級就使人民多一次的希望權(quán)，這與判決死刑的人最有關(guān)系，各國民法上都有希望權(quán)的規(guī)定，我們用兩級兩審，而無三審，是剝奪了人民的希望權(quán)，在法理上是說不過去的”。在李木庵等人的一再要求下，邊區(qū)政府頒布邊區(qū)政府令，設(shè)立審判委員會，受理第三審案件。

第三，規(guī)范訴訟審判制度。李木庵一上任，就發(fā)布第7號指示信，強調(diào)：“受理案件，無論是自訴或公訴，必要有起訴書，當(dāng)事人沒有起訴書，由受理該案的機關(guān)為之代寫，以便有案備查?！?942年，邊區(qū)高等法院的工作總結(jié)中講到：原有的不規(guī)范“問題在1942年被解決了，做到了每個案件都有卷宗和判決書，在傳訊拘提羈押審級上訴日期、折算徒刑標(biāo)準等制度，都全部建立起來了”。

陜甘寧邊區(qū)為了方便、減少人民的訴訟負擔(dān)，免收一切訴訟費用，但這一制度在方便民眾的同時，也在一定程度上造成了訴訟的泛濫。一些群眾認為，“在邊區(qū)打官司，不打不罵，又不收訟費，贏了占便宜，輸了也不賠本”，因此一再興訟。

為了糾正此現(xiàn)象，李木庵在其主持起草的陜甘寧邊區(qū)《民事訴訟條例草案》中大膽創(chuàng)造，規(guī)定實行敗訴方收費制度，試圖扭轉(zhuǎn)濫訴現(xiàn)象，維護司法的尊嚴。該條例第26條規(guī)定：“無理纏訟者，法庭得依當(dāng)事人申請，或以職權(quán)判令敗訴人賠償勝訴人自起訴日起至執(zhí)行完畢之日止，每日因訴訟所需要之費用。”

李木庵重視證據(jù)建設(shè)。1942年，邊區(qū)高等法院制定頒布了《關(guān)于搜索和扣押的規(guī)定》《關(guān)于勘驗的規(guī)定》，加以起草的民刑事訴訟條例，對證據(jù)的種類、證據(jù)的收集、證據(jù)的運用與認定等，作了詳細而明確的法律規(guī)定。如證據(jù)種類包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人的口供、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等7種。

有民眾為此評價說：“而今的政府和過去不同，不管你手腕大小，說得再好聽，呈狀寫得再好，沒有證據(jù)，怎么耍私情手段，也打不贏官司?！?/p>

李木庵規(guī)范判決書的內(nèi)容與格式。邊區(qū)早期因?qū)徟腥藛T文化水平較低，加之對判決書本身不重視，司法實踐中判決書寫作較為隨意，甚至有些案件無判決書的情況。1942年起，邊區(qū)高等法院針對上述現(xiàn)象，對判決書作了專門規(guī)定，要求所有的案件，不問大小都要制作判決書，并對判決書的格式和內(nèi)容作了明確規(guī)定。這些措施，使邊區(qū)高等法院的管理與訴訟審判制度向規(guī)范化方面邁出了重要的一步。

第四，司法工作和司法人員專門化。在邊區(qū)各級政府為了其他工作的需要隨意借調(diào)司法人員一度“幾成普遍現(xiàn)象”，給司法審判工作造成了較大沖擊。為了保持司法人員的穩(wěn)定性，李木庵特向邊區(qū)政府建言不得隨意借調(diào)審判人員，邊區(qū)政府于1942年11月18日為此專門發(fā)布命令：查司法工作，為政權(quán)工作中重要之一環(huán)，如司法工作無成績，政權(quán)工作，亦必倍形減色。則各該縣凡擔(dān)任司法工作之干部，如非萬不得已時，不應(yīng)隨便調(diào)做其他行政工作，致使訴訟事件無人專門負責(zé)，以致引起當(dāng)事人不滿。切切為要。此令。

李木庵強調(diào)司法人員專業(yè)化。一是對現(xiàn)有人員進行培訓(xùn)，“辦理司法干部培訓(xùn)班，調(diào)各縣的干部來受訓(xùn)；延長時間為一年半，功課學(xué)完以后再實習(xí)半年始畢業(yè)”。高等法院“設(shè)立法律研究組，將每月研究法律的提綱發(fā)給各縣使之解答。在文化方面習(xí)作論文，按期測驗”。1942年起，規(guī)定各縣所有裁判員、檢察員、書記員各作法律論文一篇、普通論文一篇，并進行檢查評比，獎勤罰懶。二是由新近從國統(tǒng)區(qū)來的知識分子中，挑選具有一定的法律知識者擔(dān)任司法工作。三是將某些不稱職的工農(nóng)干部進行調(diào)換。

陜甘寧邊區(qū)司法制度研究者楊永華指出:為了滿足廣大群眾對政府公平迅速斷訟的迫切要求，邊區(qū)參議會副議長謝覺哉和高等法院代院長李木庵同志嘔心瀝血，共同研討訴訟程序，他們主張要有一定的程序，但又必須簡便易行，應(yīng)搞一些必要的手續(xù)，但又不能機械繁瑣，切忌故弄玄虛，要實在具體，便于老百姓執(zhí)行。以后就陸續(xù)公布了一些切實可行、方便群眾的法令等，以補充條例之不足，使邊區(qū)訴訟進一步走向正軌和日益健全。

司法改革“無疾而終”

1943年7月，陜甘寧邊區(qū)政府成立了邊區(qū)司法檢查委員會，以雷經(jīng)天和李木庵為負責(zé)人，制定了詳細的工作綱要，計劃從司法政策、司法制度、司法組織和人事幾個方面對邊區(qū)高等法院成立以來的司法工作進行一次徹底的清查。

與此同時，邊區(qū)黨的領(lǐng)導(dǎo)人對司法正規(guī)化看法也發(fā)生了變化，認為人民的滿意與否，是判斷司法工作好壞的唯一標(biāo)準。

這場司法改革，導(dǎo)致了部分民眾的不滿。民眾的不滿主要集中在以下三個方面：

一是嫌程序繁瑣，效率太低。1944年，邊區(qū)參議會在工作報告中，對最近一兩年來邊區(qū)的司法工作進行評價，指出：“司法工作沒有迅速解決人民的問題……處理案件不迅速，既耽誤生產(chǎn)，費用又多，有的民事案件只需政府一句話，有三五天就能判決，但延遲到十天半月才能決案。冬春天還不要緊，夏秋天就太妨礙生產(chǎn)?！?/p>

二是有人認為改革偏向地主富農(nóng)。就司法機關(guān)而言，訴訟當(dāng)事人的行為只有合法違法之分，不應(yīng)過多地考慮當(dāng)事人的出身等法外因素。因而，嚴格執(zhí)行法律依法辦案，自然就無法過多地顧及底層民眾的權(quán)益。然而，許多農(nóng)民認為，共產(chǎn)黨掌握的邊區(qū)法院竟會作出有利于地主和富農(nóng)的判決，感到十分義憤。

2.2.1 頭季稻產(chǎn)量比較 對照黃華占頭季稻產(chǎn)量為9 929.28 kg／hm2，居第七位。比對照增產(chǎn)的品種有6個，產(chǎn)量由高到低依次是天兩優(yōu)953、黃科香2號、黃廣油占、兩優(yōu)33、泰優(yōu)2806、甬優(yōu)4949，其中天兩優(yōu) 953 產(chǎn)量最高，為 11 597.53 kg／hm2，比對照增產(chǎn)16.8%；金優(yōu) 38 產(chǎn)量最低，為 9 764.03 kg／hm2，比對照減產(chǎn) 1.66%。

三是一些人對程序問題不理解。如認為某些司法干部機械執(zhí)行審級管轄，常常因?qū)徏壒茌牪缓?、時效問題等原因，即以一紙裁定“原告之訴駁回”交給當(dāng)事人。試想當(dāng)一些覺得自己明明有理、因而信心百倍的邊區(qū)群眾，跑到司法機關(guān)告狀或上訴時，這樣的裁定往往留下了司法機關(guān)不為民做主的印象。

再如，在民眾看來起訴書的規(guī)定也給自己帶來了極大的不便。高等法院1942年指示信中規(guī)定：起訴必須有起訴書，雖然也規(guī)定了當(dāng)事人不識字者可以由司法機關(guān)的書記員代寫訴狀，但由于基層司法機關(guān)的書記員工作太忙，也有的文化水平過低根本不能勝任，不得已，群眾只好請社會上一些人代寫起訴書。如綏德縣這種現(xiàn)象就很普遍，寫一份起訴狀，要花費邊幣千元，增加了群眾的負擔(dān)。

1943年年底，李木庵以身體有病為由，辭去邊區(qū)高等法院代理院長的職務(wù)。實事求是地講，李木庵等人進行的改革，某些方面確實存在著脫離邊區(qū)實際的現(xiàn)象。

謝覺哉說：“1941年成立新法學(xué)會，以后無形散了。木庵說‘時機未到’。凡事除必要外，還需‘時機’，只看‘必要’，不看‘時機’鮮有不碰壁的?！?/p>

對此，李木庵冷靜之后也公開承認這一點。后來，李木庵給謝覺哉寫信，以身體衰弱為由，要求辭去一切與法律有關(guān)的工作，謝覺哉為此專門作詩勉勵：

虎虎李夫子，出山才十年；

正宜歌破浪，未許賦歸田；

政易法須革，詩成史共編；

待增齒發(fā)健，歲艷續(xù)魆弦。