李富民

摘 要：目前我國政府信息存在著作權(quán)保護(hù)、準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)等多重保護(hù)，這極大地提高了政府信息再利用的成本，同時(shí)也與政府信息生產(chǎn)傳播的機(jī)理相悖。為此有必要用統(tǒng)一的政府信息產(chǎn)權(quán)政策指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐。即在堅(jiān)持現(xiàn)有政府信息著作權(quán)保護(hù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，排除準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)，允許對(duì)公開的政府信息進(jìn)行自由使用。

關(guān)鍵詞：政府信息、多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自由使用。

中圖分類號(hào)：D923.4? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：1003-5168（2021）24-0123-03

Governance of Multiple Property Rights Protection of Government Information in China

LI Fumin

（Editorial Department of Journal of Henan University of Economics and Law， Zhengzhou Henan 450046）

Abstract： At present， China's government information has multiple protections such as copyright protection， quasi copyright protection and anti-unfair competition law protection， which have greatly increased the cost of government information to reuse， and also contrary to the mechanism of government information production and dissemination. Therefore， it is necessary to use the unified government information property policy to guide the legislative and judicial practice. That is， on the basis of adhering to the existing government information copyright protection rules， excluding quasi copyright protection and anti-unfair competition law protection， and allowing the freely use of public government information.

Keywords： government information; multiple property rights protection; freely use

在現(xiàn)有法律體制下，我國政府信息產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能。政府信息的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)使用者來說就意味著使用者成本的增加，多重保護(hù)意味著多種成本的增加，尤其是大數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)政府信息的使用往往建立在規(guī)模使用的基礎(chǔ)上，規(guī)模使用和多重保護(hù)產(chǎn)生的疊加效應(yīng)成為我國政府信息再利用的阻礙因素。為推動(dòng)實(shí)施國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)政府信息再利用，有必要對(duì)我國政府信息多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題予以深入探討。

1 我國政府信息的多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1.1 著作權(quán)保護(hù)

著作權(quán)是政府信息保護(hù)的基本法權(quán)形式。政府信息文檔如果具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以構(gòu)成作品，享有著作權(quán)。目前各國著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求均比較低，通常只需要最低限度的創(chuàng)造性，德國稱之為“小硬幣標(biāo)準(zhǔn)”。[1]在版權(quán)法系，有些情況下甚至將獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)偷偷替換為“額頭滴汗”標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為只要付出了勞動(dòng)就有獨(dú)創(chuàng)性，本質(zhì)上是將沒有獨(dú)創(chuàng)性的信息作為作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。在實(shí)踐中，確實(shí)有一部分政府信息是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、格式生產(chǎn)出來的，習(xí)慣于固定的表達(dá)方式，可能缺少獨(dú)創(chuàng)性，但這并不是政府信息的全部，在工作中產(chǎn)生的海量信息中，還有很多的政府信息，如法律條文、法院判決、會(huì)議記錄、調(diào)研報(bào)告等都具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，能夠輕易滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，符合作品的構(gòu)成要件。

盡管絕大部分政府信息都具備作品要件，但是否應(yīng)該享有著作權(quán)保護(hù)，世界范圍內(nèi)形成了賦予著作權(quán)保護(hù)和排除著作權(quán)保護(hù)兩種不同的政策選擇。我國著作權(quán)法第5條規(guī)定，法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文不受著作權(quán)法保護(hù)。對(duì)于官方文件之外的政府信息是否享有著作權(quán)保護(hù)，著作權(quán)法沒有明確規(guī)定，我國學(xué)者一般認(rèn)為如果符合作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，就沒有理由將其排除在著作權(quán)保護(hù)之外[2]。在肯定政府信息享有著作權(quán)保護(hù)的情況下，著作權(quán)法為政府信息提供同等保護(hù)，即同等適用普通著作權(quán)法規(guī)則。

1.2 準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)

即使政府不享有著作權(quán)，也仍然能夠通過其他手段對(duì)政府信息進(jìn)行控制，戈?duì)柭淌诜Q之為“準(zhǔn)著作權(quán)控制”，例如以保守國家秘密、個(gè)人隱私為由，甚至是通過行政權(quán)力拒絕提供作品[3]。這種現(xiàn)象在我國也是同樣存在的，通過行政規(guī)章對(duì)特定政府信息的傳播進(jìn)行專門規(guī)定，取得了類似著作權(quán)保護(hù)的效果。如國務(wù)院1990年公布的《法規(guī)匯編編輯出版管理規(guī)定》以公共利益名義對(duì)法規(guī)匯編編輯出版工作進(jìn)行干預(yù)和管理，將法規(guī)匯編分為正式的法規(guī)匯編和非正式的法規(guī)匯編，要求正式的法規(guī)匯編由產(chǎn)生該法規(guī)的公共部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)執(zhí)行，由指定的出版社分工出版。嚴(yán)格限制非正式法律法規(guī)匯編的使用，僅限于有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織的工作、學(xué)習(xí)、教學(xué)、研究需要，要求僅限于內(nèi)部使用，需要正式出版的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出版行政管理部門核準(zhǔn)[3]。違反相關(guān)規(guī)定，擅自非法出版法規(guī)匯編的，被施加嚴(yán)厲的處罰措施，如警告、停止出售、沒收或者銷毀、沒收非法收入、罰款、停業(yè)整頓、撤銷出版社登記、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。