李磊

現代學者對天下范疇的理解，其實也是對古人天下意識的理解。如果從史實上看，天下范疇的歷史基礎是周人的新天道觀，在春秋戰(zhàn)國時代為諸子所闡發(fā)。而現代研究者用以理解“天下”概念的重要經驗事實，則來自于秦漢時代。秦漢王朝對大一統(tǒng)的建構，既是對天下理念的實踐追求，也是對“天下意識”的傳播與塑造。秦始皇三十七年針對越地風俗于會稽刻石：“大治濯俗，天下承風，蒙被休經。”這是在凸顯“天下”的聲教內涵，宣揚皇帝移風易俗、改造社會的功績。再如漢武帝時，司馬相如出使巴蜀，他著書為天子代言，“令百姓知天子之意”。針對“夷狄殊俗之國，遼絕異黨之地”，其辭引《詩經》為據，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”抨擊夷狄“政教未加，流風猶微”，論證漢武帝“北出師以討彊胡”“南馳使以誚勁越”的合法性，贊頌“四面風德”“二方之君鱗集仰流，愿得受號者以億計”的天下一統(tǒng)之盛世。

進入大一統(tǒng)的不同族群、不同地域都在適應漢朝所界定的天下秩序中形成其天下意識。西漢前期，匈奴雖與漢朝在政治上分立，但是卻接受了漢朝關于“天下”的政治思想。如漢文帝時，匈奴單于在寫給漢廷的信中稱：“天所立匈奴大單于敬問皇帝無恙”，“天地所生日月所置匈奴大單于敬問漢皇帝無恙”。這些稱呼雖反映匈奴與漢朝分庭抗禮之心，被司馬遷批評為“倨傲”，但從“天所立”“天地所生日月所置”等言辭來看，匈奴顯然是接受了漢人“天子”觀念的。不僅如此，匈奴還與漢盟約：“自今以來，漢與匈奴合為一家?！笨梢姡倥瞬粌H完全具有了天下意識，而且接受了以漢天子為中心的天下秩序，并使匈奴政權自身成為天下政體的一部分。因此，天下政體與天下意識的出現和維系，從根本上說取決于天下中心——中原朝廷的權力。秦漢四百多年的大一統(tǒng)局面，強有力地在其治下及周邊族群間塑造了關于“天下”的共識。

對于魏晉南北朝時代的列國來說，“國”如珠，“天下”如盤，三百多年的激蕩不過是珠在盤中走而已。更為重要的是，列國政權的建構方式是以秦漢“天下”政體為模本，“王者無外”“天下為家”的統(tǒng)治理念使得列國難以長期并存，最終走向新的大一統(tǒng)，再次出現一元化的天下。

在中國歷史上，除了大一統(tǒng)的“一元天下”，還存在著在列國并存時代的“多元天下”。多元天下也是“天下”形態(tài)的一種類型。其實，自秦漢天下政體建立以后，中國歷史上有過多次分裂時期，最大最長的分裂時期則在魏晉南北朝、五代十國宋遼金夏，有學者以兩個南北朝來概稱這兩個大分裂時期。兩次大分裂都出現了兩朝對峙或多國并存的局面，都屬于“多元天下”的形態(tài)。

迄今為止，學界對“天下”形態(tài)的研究主要以大一統(tǒng)時代的一元天下為主，對分裂時代的多元天下形態(tài)著墨不多。事實上，兩次大分裂加在一起長達七百多年，多元天下的天下形態(tài)也是中國歷史的重要組成部分。只是因為宋以后的華夷觀念、朝貢體系，乃至政體都出現了不同于漢唐的新特征，故而，對兩次多元天下分別進行深入討論是揭示多元天下形態(tài)的重要研究基礎。

對于大分裂時代的天下形態(tài)，要區(qū)分為事實層面的形態(tài)（即多個“天下秩序”并存）與意識層面的形態(tài)（即對“天下”的各自解釋的并存）。列國以自我為中心建構屬于自己的天下秩序，因其力有不逮，難以將其天下秩序覆蓋到全天下。因而從政治實體的形態(tài)來看，在同一“天下”之中，形成了一個個小的、地方性的天下體系。在列國的自我表述中，需要解釋這種小的、地方性的天下體系與其所宣稱的“天下”之間的關聯(lián)。

就三國、東晉十六國、南北朝時代而言，中間間隔一個西晉，這表明三國與東晉十六國、南北朝是大分裂時代的不同階段。三國時代的多元天下與東晉十六國、南北朝的多元天下相比，性質是有差異的。三國之間是正統(tǒng)之爭，也就是對漢朝天下的繼承權之爭。在天下意識層面，可以說是對同一個天下進行各自的權力宣示。這一多元天下以回歸一元天下為歸宿。而東晉十六國、南北朝時代因為摻入了民族因素，多元天下的形態(tài)則要復雜得多。