律師撰寫招股書缺乏可行性

近來，市場上多次傳出“監(jiān)管層已在不同場合向保薦機構、律師事務所征詢‘由律師撰寫招股說明書可行性”的聲音。

【微評】

從證券發(fā)行基礎關系角度來看，招股說明書是由發(fā)行人向市場發(fā)出的投融資要約信號;同時，一旦獲得投資人承諾，則發(fā)行人須依照招股說明書約定事項，履行招股說明書中約定的合同義務。就此而言，招股說明書的起草撰寫應由發(fā)行人或其代理人作出，并無疑議。若由律師事務所及其指派的律師起草撰寫招股說明書，也應定位為發(fā)行人委托律師起草撰寫招股說明書，律師接受委托并在授權范圍內代為起草撰寫招股說明書，招股說明書提交、公開后的相關法律后果由發(fā)行人承擔。

根據(jù)證券法的規(guī)定，交易所依其法定撮合交易的中介地位及其與發(fā)行人之間的合同約定，享有對發(fā)行人發(fā)行資格及其提交的招股說明書等法律文件進行審核的權利;同時，可以通過頒布招股說明書模版等方式向發(fā)行人推介使用，從而影響發(fā)行人及其代理人起草、撰寫招股說明書的過程，交易所在其中發(fā)揮的是導引作用，而非監(jiān)管作用，即無強制力，但有選擇權。保薦機構受發(fā)行人委托，協(xié)助完成股票發(fā)行上市工作，一方面要遵守其與發(fā)行人之間就發(fā)行保薦工作事項的相關約定;另一方面，也要遵從交易所的相關要求和規(guī)則;但整體而言，保薦工作均屬于服務和自律的屬性，不能等同于監(jiān)管。

證券法以及監(jiān)管機構對發(fā)行人起草、撰寫招股說明書的要求，這顯然屬于監(jiān)管機構依據(jù)證券法以及其他證券監(jiān)管法律、法規(guī)的要求實施的外部監(jiān)管行為，具有強制性的特點。發(fā)行人起草、撰寫招股說明書應符合監(jiān)管機構的相關要求，否則便有不符發(fā)行條件之虞。

三次IPO申請的“奇遇記”

7月29日，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委員會通過了天益醫(yī)療的IPO申請。此前，天益醫(yī)療曾于2017年4月、2020年3月兩次向上交所遞交申請。其中，主板市場IPO申請未獲通過;科創(chuàng)板由天益醫(yī)療自行撤回申請。

【微評】?

首先，發(fā)行人與交易所之間是平等關系，要參與資本市場游戲，就得遵守相關游戲規(guī)則，無論是上交所主板市場當年的拒絕，還是如今深交所的通過，都是雙方平等交涉的結果。天益醫(yī)療三次申請，“一次被拒，一次撤回，一次通過”，三種情形各占三分之一。

其次，發(fā)出要約是發(fā)行人（天益醫(yī)療）的權利，接受要約并作出“承諾”同樣是受要約人（上交所、深交所）的權利。

在資本市場中，交易所只是一個交易中介。交易所為發(fā)行人、投資人提供透明、公平的交易規(guī)則，摒除可能存在虛假信息，避免非理性交易風險的出現(xiàn);而發(fā)行人、投資人選擇哪一家交易所、哪一個市場發(fā)行、交易，也是根據(jù)自身融資需求所作的商業(yè)判斷。

中小銀行信用“降級”該咋辦

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，今年以來，已有全國各地多家農商行等中小銀行的主體評級被中誠信國際、聯(lián)合資信等信用評級機構“降級”。

【微評】

此番遭遇評級下調的銀行主要以城商行、農商行等中小銀行為主。在同樣的市場競爭條件下，中小銀行的競爭與生存壓力始終高于大型商業(yè)銀行;同時，為達到監(jiān)管政策與管制標準的要求，中小銀行須為此付出更大的相對成本負擔也是不爭的事實。

中小銀行主體信用評級下調的影響或許包括兩個方面。對內，相關中小銀行需要準確了解導致本行此次信用評級下調的具體原因，并在此基礎上采取有針對性的應對措施。例如，有的商業(yè)銀行僅僅是因為疫情影響而未能及時完成增資擴股，造成銀行核心資本充足率逼近監(jiān)管紅線，這與因經營出現(xiàn)重大失誤而導致銀行損失還是有本質差別的。對外，除了平常心看待評級下調之外，更需要中小銀行以此為契機規(guī)范經營及相關業(yè)務活動，維護良好客戶關系，警惕金融風險發(fā)生，防范“黑天鵝”事件出現(xiàn)。

點評人楊為喬系西北政法大學經濟法學院副教授