顧竹君

(河源市人民醫(yī)院消化內(nèi)科，廣東 河源 517000)

Ford AC等[1]調(diào)查研究結(jié)果顯示，我國胃鏡檢查人群中10.3%～32.6%患有或患過消化性潰瘍(PU)，其中20～50歲人群的患病率較高，且男女約為2～5∶1。而PU中，十二指腸潰瘍(DU)的發(fā)病率約為胃潰瘍的3倍[2]。艾普拉唑是新一代質(zhì)子泵抑制劑(PPI)，但單一用藥不僅效果不佳，并且不良反應(yīng)相對較多[3]。鋁鎂二甲硅油咀嚼片是一種復(fù)方制劑，具有中和胃酸、保護(hù)胃黏膜的作用，與PPI的協(xié)同效應(yīng)可提高整體療效[4]。本研究采用艾普拉唑與鋁鎂二甲硅油咀嚼片聯(lián)合治療27例活動期DU患者，旨在探討二者聯(lián)合治療的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月至2020年7月河源市人民醫(yī)院消化內(nèi)科收治的活動性DU患者54例，均行電子胃鏡檢查并符合2016年《消化性潰瘍診斷與治療規(guī)范(2016年，西安)》中關(guān)于活動性DU的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。男41例，女13例，年齡27～56歲，平均(39.84±8.62)歲；病程0.5個月～47月，平均(20.39±11.58)個月。采用隨機等量原則分為對照組和觀察組，每組各27例，兩組患者一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

兩組患者入院后均給予常規(guī)治療，對照組給予注射用艾司奧美拉唑鈉(江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20174090)治療，40mg/次，qd；觀察組給予注射用艾普拉唑鈉(麗珠集團麗珠制藥廠生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20170019)治療，10mg/次，qd，鋁鎂二甲硅油咀嚼片(永信藥品工業(yè)(昆山)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20060807)，2片/次，4次/d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1臨床療效

①痊愈：癥狀消失，胃鏡下見潰瘍愈合；②顯效：癥狀基本消失，胃鏡下見潰瘍達(dá)愈合期；③有效：癥狀一定程度上減輕，胃鏡下見潰瘍達(dá)愈合期(H1)，潰瘍面積縮小≥50%；④無效：癥狀、內(nèi)鏡均無好轉(zhuǎn)，潰瘍面積縮小<50%；總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%[5]。

1.3.2臨床癥狀積分

治療前及治療4w、6w從上腹部疼痛、燒心、噯氣、反酸、惡心、嘔吐等5個癥狀進(jìn)行評價，按癥狀嚴(yán)重程度記0～3分，得分越高提示越嚴(yán)重[3]。

1.3.3不良反應(yīng)

記錄治療期間患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計量資料采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料采用χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)P=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀積分比較

治療前兩組癥狀積分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療4w和6w后均較治療前降低(P<0.05)，而觀察組顯著低于對照組(P<0.05)，而對照組顯著高于觀察組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床癥狀積分比較(分)

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組的總體有效率明顯高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

對照組3例(嘔吐、便秘、皮疹各1例)出現(xiàn)不良反應(yīng)，發(fā)生率為11.11%，觀察組4例(便秘2例、嘔吐和皮疹各1例)出現(xiàn)不良反應(yīng)，發(fā)生率為14.81%，組間比較無顯著性差異(P>0.05)。

3 討論

艾普拉唑是目前臨床最新的PPI，其半衰期較以往PPI明顯延長，可達(dá)3.5h，而且個體間的差異較小，由于該藥不經(jīng)過CYP2C19酶代，與其他藥物間的相互作用較小，聯(lián)合用藥的安全性更高[4]，由于艾普拉唑抑制胃酸分泌的作用強大、穩(wěn)定、持久，臨床研究證實其可快速有效緩解DU癥狀[4、5]。鋁鎂二甲硅油咀嚼片是氫氧化鎂、氫氧化鋁和二甲硅油的復(fù)合制劑，其中鋁鎂氫氧化物能有效中和胃內(nèi)已有的胃酸，同時干膠制劑吸附游離胃酸，可覆蓋并保護(hù)十二指腸壁，而胃酸與氫氧化鋁生成三氯化鋁，具有收斂、止血的作用；二甲硅油是一種消泡劑，有助于消除胃腸道內(nèi)氣體[3]。本研究采用二者聯(lián)合治療活動性DU，總有效率達(dá)96.30%，明顯高于對照組的77.78%，而且治療4w和6w后的癥狀積分也顯著降低。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率略高于對照組，但二者比較無顯著性差異。

綜上所述，艾普拉唑與鋁鎂二甲硅油片聯(lián)合治療活動期DU的療效顯著且安全性較高。