黎耀輝, 曾彥茹
1廣州市番禺區(qū)第六人民醫(yī)院麻醉科(廣東廣州 511442); 2廣州市第一人民醫(yī)院麻醉科(廣東廣州 510180)
濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣(humidified high flow nasal cannula,HFNC)是臨床一種新的氧療方式,通過鼻導(dǎo)管給患者提供可以調(diào)控,恒定吸氧濃度、濕度和溫度的高流量吸入氣體的方法[1-2]。多學科合力加速康復(fù)外科(ERAS)的發(fā)展是手術(shù)麻醉科關(guān)注的重要課題[3-4]。全麻術(shù)后拔出氣管導(dǎo)管時患者常出現(xiàn)MAP波動、躁動、低氧血癥、惡心嘔吐和寒顫等并發(fā)癥[5]。手術(shù)麻醉后在PACU何時拔管,對保障患者良好的氧合狀態(tài)與舒適度尤為重要[6]。據(jù)報道,監(jiān)測腦電雙頻指數(shù),深麻醉時拔管可減少患者的血流動力學波動[7]。本研究旨在探討HFNC對全麻術(shù)后深麻醉下拔管對改善患者氧合狀態(tài)與舒適度的影響,評價深麻醉下拔管的可行性,為保證手術(shù)麻醉患者的安全提供依據(jù)。
1.1 一般資料 選擇2020年10月至2021年4月期間廣州市番禺區(qū)第六人民醫(yī)院擇期行腹部手術(shù)的患者90例;入選標準:心肺功能無異常、ASAⅠ~Ⅱ級,年齡25~58歲、體質(zhì)指數(shù)≤27 kg/m2,無全麻插管禁忌證者。
排除標準:術(shù)前嚴重高血壓合并肺部、心臟、腦血管疾病,肝腎功能障礙者;肥胖、氣管插管困難者。剔除標準:拔管后SpO2≤75%,SpO2持續(xù)低于90%超過120 s,拔管后不能配合隨訪評估者以及術(shù)中發(fā)生嚴重失血需要輸血者等。
根據(jù)不同麻醉深度下拔出氣管導(dǎo)管的方法,將患者隨機分成3組。3組患者一般情況差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 3組患者一般情況比較
1.2 麻醉方法 所有患者術(shù)前禁食8 h,禁飲4 h,不使用術(shù)前用藥。進入手術(shù)室選用多功能監(jiān)護儀(邁瑞N15 OR)監(jiān)測患者心電圖(ECG)、收縮壓/舒張壓(SBP/DBP)、平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、脈搏氧飽和度(SpO2),呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)。使用邁瑞N15監(jiān)護儀(插件BIS U-EEG4-A)連接監(jiān)測腦電雙頻指數(shù)(BIS)麻醉深度變化,并記錄基礎(chǔ)值。開放上肢外周靜脈通路,局麻下左橈動脈行穿刺置管,監(jiān)測平均動脈壓(MAP)。麻醉前3組用靜脈泵注右美托咪定(揚子江藥業(yè),國藥批號H20183219)首次劑荷量0.8 μg /kg,泵注時間12 min,隨后持續(xù)泵注Dex 0.4 μg/(kg·h);患者閉目有睡意時靜脈注射丙泊酚(江蘇恩華藥業(yè)、國藥批號H20123138)1.6~2 mg/kg,芬太尼(宜昌人福,國藥批號H42022076)0.4 μg/kg,苯磺順阿曲庫銨(江蘇恒瑞,國藥批號H200608692)0.2 mg/kg,面罩輔助呼吸4~5 min后,經(jīng)口明視下氣管插管,確認氣管導(dǎo)管位置正確,連接麻醉機(Datex-Ohmeda Aespire)行機控呼吸,潮氣量8~10 mL/kg,氧流量2.0~3.0 L/min,F(xiàn)iO2為100%,吸呼比為1∶2,并使PETCO2維持在35~45 mmHg。3組均采用靜脈持續(xù)泵注瑞芬太尼(宜昌人福,國藥批號H20030197)0.08~0.12 μg/(kg·min)、 Dex 0.4 μg/(kg·h)、丙泊酚3~5 mg/(kg·h)、苯磺順阿曲庫銨2~3 μg/(kg·min)、吸入七氟醚0.8%~2%(Baxter,批號:H20160431)維持的麻醉深度(BIS:40~60)。術(shù)中給予晶膠液體比1∶1,維持患者MAP、HR 波動在基礎(chǔ)值的±20%以內(nèi)。手術(shù)結(jié)束前5 min停止泵注丙泊酚;3 min后靜脈注射地佐辛0.1 mg/kg(用0.9%氯化鈉稀釋至8 mL);手術(shù)結(jié)束送PACU觀察?;颊咚腿隤ACU 2 min停止泵注Dex。根據(jù)不同麻醉深度下拔出氣管導(dǎo)管的患者90例,采用電腦數(shù)據(jù)法隨機分成3組,A組(n=30):深麻醉下麻醉深度監(jiān)測指數(shù)(BIS)68~75時拔出氣管導(dǎo)管,拔管后即刻采用呼吸濕化治療儀(廣州鯨科醫(yī)療公司生產(chǎn),HF807C)HFNC(佩戴HFNC裝置,氧流量40~50 L/min,F(xiàn)iO250%,濕度100,溫度34℃);B組(n=30):深麻醉下拔管條件同A組,經(jīng)鼻傳統(tǒng)方法給氧,流量3.0~4.0 L/min, FiO2=100%;C組患者(n=30):完全清醒時BIS為90~98拔管, 經(jīng)鼻傳統(tǒng)給氧方法同B組。
1.3 觀察指標與評估標準 (1)圍術(shù)期低氧血癥診斷標準, 正常值為SpO2≥95%;SpO290%~94%為氧失飽和狀態(tài);輕度低氧血癥: 85%≤SpO2<90%;重度低氧血癥:75%
2.1 一般情況 本研究無脫落剔除病例。3組患者術(shù)中BIS值、手術(shù)時間及麻醉時間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 3 組患者手術(shù)時間和麻醉時間比較
2.2 圍拔管期生命體征的變化 在T2時點,C組MAP和HR明顯高于A組和B組(P<0.05);A組各時間點MAP與HR平穩(wěn)(P>0.05)。拔管后C組T2時點RR明顯快于A組和B組(P<0.05),但A組和B組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05); B組患者在T1鼻導(dǎo)管給氧情況下, T2有15例(50%)SpO2<90%需要面罩供氧,在T3時仍有3例(10%)SpO2<90%需要面罩供氧,T4之后則均SpO2>95%;C組在T2時有3例(10%)SpO2<90%需要面罩加壓供氧(P>0.05),在T3時SpO2逐步回升, SpO2>95%,無呼吸暫停病例。A組經(jīng)鼻高流量氧療SpO2≥95%,無舌后墜造成的上呼吸道梗阻, 無二次重新插管病例。見表3。
表3 3組患者圍拔管期MAP、HR、RR與SpO2變化的比較
2.3 蘇醒期情況 3組患者術(shù)后蘇醒時間均在30 min內(nèi)(P>0.05)。A組和B組拔管時間明顯快于C組(P<0.05)。A組拔管期間更為安靜, B組低氧血癥和呼吸抑制需面罩加壓給氧人次為15例(50%),B組明顯多于C組和A組(P<0.05);3組患者PACU留觀時間基本相似,組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。隱匿監(jiān)測到C組患者完全清醒時BIS為95±2。
表4 3組術(shù)后拔管時間和PACU留觀時間比較
2.4 不良反應(yīng) C組Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分明顯高于A組和B組(P<0.05);C組嗆咳21例(70.0%),惡心嘔吐7例(23.3%),明顯多于A組和B組(P<0.05);A 組與B組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。C組寒顫發(fā)生率多于A組和B組,但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表5。
表5 3組患者恢復(fù)期不良反應(yīng)的發(fā)生情況
2.5 滿意舒適度 綜合滿意舒適度評級為優(yōu)良級A組(97%)高于B組(35%)和C組(30%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),B 組與C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
ERAS是在圍手術(shù)期實施各種已證實有效的方法加速手術(shù)患者術(shù)后康復(fù)、減少手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、減輕患者痛苦,縮短住院時間[4]。本研究全麻手術(shù)患者在PACU深麻醉下BIS指數(shù)68~75時拔出氣管導(dǎo)管經(jīng)鼻高流量氧療,觀察患者低氧血癥、血流動力學波動、躁動、惡心嘔吐、寒顫等不良反應(yīng),提高舒適度與加速患者康復(fù),并與傳統(tǒng)完全清醒時拔管(BIS 90~98)的方法比較,結(jié)果顯示深麻醉下拔出氣管導(dǎo)管結(jié)合HFNC效果最佳,MAP和HR平穩(wěn),氧合狀態(tài)良好(P<0.05),無低氧血癥發(fā)生, Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分明顯降低(P<0.05),拔管期間更為安靜,不良反應(yīng)最少;提示全麻腹部手術(shù)患者在PACU深麻醉下(BIS為68~75)拔管,可以減輕患者的應(yīng)激反應(yīng),使全麻患者的蘇醒期過渡更加平穩(wěn),增加了蘇醒期的安全性,并提高患者滿意舒適度。深麻醉下(BIS為68~75)拔管,拔出氣管導(dǎo)管后僅用傳統(tǒng)的鼻導(dǎo)管導(dǎo)給氧(FiO2=100%,氧流量3.0~4.0 L/min)患者容易發(fā)生低氧血癥,患者呼吸抑制需面罩加壓給氧人次50%;完全清醒時拔管應(yīng)激反應(yīng)較強,患者難受,嗆咳例次達70%,故拔管后須用高流量氧療方法,保證患者充分氧合,方有利于ERAS,使PACU的工作流程更加舒適安全高效。
國內(nèi)于布為倡導(dǎo)理想麻醉狀態(tài)和深麻醉下拔管[9]。腦電雙頻譜監(jiān)測儀主要監(jiān)測鎮(zhèn)靜深度,而臨床監(jiān)測麻醉深度也常依靠BIS變化來評估[8]。用傳統(tǒng)完全清醒時拔管,患者往往易掙扎、躁動、血壓增高、心動過速,甚至造成心腦血管意外。本文提出深麻醉下(BIS 68~75)時拔出氣管導(dǎo)管的“深麻醉”是相對的,它比手術(shù)中的麻醉深度(BIS 40~60)要淺,比清醒期(BIS 90~98)的要深;此處的“深”,可以理解在術(shù)后恢復(fù)過程中,患者仍然處于較深鎮(zhèn)靜狀態(tài)(BIS 68~75)。在本研究中深麻醉下拔管的定義中指出,患者術(shù)后尚處于無意識-睡眠狀態(tài),其對人體敏感的氣管內(nèi)吸痰無應(yīng)激反應(yīng),避免了嗆咳、躁動等不適,減輕了血流動力學的波動,減少了患者在拔管過程中的不良反應(yīng),拔管前在機械通氣時患者血氧合狀態(tài)良好,SpO2處于99%~100%間,在深麻醉下拔出氣管導(dǎo)管后即刻給予HFNC,此時患者自主呼吸>5次/min,持續(xù)保留高流量氧療,患者氧合效果良好穩(wěn)定。平時靜脈麻醉在誘導(dǎo)過程中患者可能呼吸抑制,甚至會發(fā)生低氧血癥和呼吸暫停,HFNC有利于患者肺的充分氧合,改善了氧合狀態(tài),提升了舒適程度,有利于ERAS的實現(xiàn)。至于深麻醉下拔管的“深”如何掌握得更加精準,深鎮(zhèn)靜狀態(tài)下拔氣管導(dǎo)管是否可行?哪一種深度患者更加適應(yīng)則尚須有待進一步深入研究。
HFNC具有操作簡便,可對吸入氣流按照預(yù)設(shè)溫度、濕度進行加溫、加濕,為機體提供符合人體正常生理情況的溫化、濕化氣體,減少對氣道黏膜的刺激??赏ㄟ^提供一定的呼吸末正壓及減少解剖生理死腔提高患者體內(nèi)氧合水平,因此是臨床上改善氧合的常用治療工具[10]。機械通氣后常易發(fā)生肺不張,萎陷的肺泡重新復(fù)張時,氣道易坍塌[11]。相對于常規(guī)鼻導(dǎo)管吸氧,HFNC可以增大患者呼氣末肺容積,可對吸入氣體進行加溫加濕,有利于保持黏膜的功能,促進分泌物的排出。HFNC的作用機制是通過產(chǎn)生呼氣末正壓(PEEP),進一步改善氧合,提供持續(xù)的高流量氧氣對咽部潛在死腔形成沖刷效應(yīng),加速二氧化碳的排出,增加潮氣量和改善吸氣流量動力學,以保證充分的分鐘通氣量有關(guān)[12-13]。在實施深麻醉下拔管HFNC的優(yōu)點有:提供良好的氧合狀態(tài)、增加氧儲備,吸入氣體有一定濕度和溫度、可保護黏膜的自凈功能,HFNC降低肺不張、有機械性壓迫食管,增加食管流出阻力,有利于減少胃內(nèi)容物反流,減輕了應(yīng)激反應(yīng),提高患者的耐受性和舒適度[14]。氣管導(dǎo)管拔出后僅用傳統(tǒng)常規(guī)的鼻導(dǎo)管導(dǎo)給氧不可避免混入室內(nèi)空氣,影響FiO2的穩(wěn)定性,而HFNC可以持續(xù)提供較為穩(wěn)定的吸入氧濃度,減少患者在鼻導(dǎo)管吸氧時氧流量不足帶來的危害[15]。拔管HFNC的注意事項中,除一般的問題之外,需要高度重視呼吸道通暢的管理,由于深麻醉下患者未蘇醒、仍然睡眠、無意識狀態(tài),自主呼吸微弱,保持高流量鼻導(dǎo)管位置的正常、不移位、不脫落特別重要,拔管前要注意清理口咽部分泌物、應(yīng)吸凈氣管內(nèi)的痰液,防止高流量通氣時氣體進入胃內(nèi),減少反流誤吸發(fā)生的風險,保持患者良好的氧合狀態(tài)與舒適度。
綜上所述,全麻手術(shù)患者在PACU深麻醉下(BIS 68~75)時拔出氣管導(dǎo)管后給予HFNC,可以減輕應(yīng)激反應(yīng),改善患者氧合狀態(tài),提高SpO2數(shù)值和患者舒適度,有利于促進患者早期快速康復(fù),值得臨床選用。