付麗蓉

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科外科監(jiān)護(hù)室 重慶 400016）

器械性壓力性損傷，也可被簡(jiǎn)稱為MDRPI，這是一種因?yàn)殚L(zhǎng)期使用醫(yī)療器械來進(jìn)行診斷或者治療所引起的皮膚或者黏膜組織的局部損傷。一般來說，傳統(tǒng)的壓力性損傷往往多發(fā)于患者的骶尾部，而醫(yī)療器械所致的壓力性損傷則有大約70%都是集中在患者的頭面部以及頸部，從臨床治療情況以及相應(yīng)文獻(xiàn)研究來看，手術(shù)患者以及病情較為嚴(yán)重者都是MDRPI高危群體，此癥的發(fā)生與長(zhǎng)期臥床不移動(dòng)有著密切的關(guān)系，同時(shí)護(hù)理人員數(shù)量不足、護(hù)理水平有限或者臨床監(jiān)控護(hù)理意識(shí)不足等都會(huì)可能誘發(fā)MDRPI，因此臨床中必須重視針對(duì)MDRPI的護(hù)理，盡量降低其發(fā)生率[1-2]。本次研究將以我院2017年12月—2019年12月收治的40例ICU患者為研究對(duì)象，旨在探究預(yù)防性護(hù)理模式對(duì)預(yù)防ICU器械性壓力性損傷的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年12月—2019年12月收治的40例ICU患者為研究對(duì)象，根據(jù)護(hù)理方法的不同將患者分為對(duì)照組和觀察組，各20例。對(duì)照組男14例，女6例，年齡42～76歲，平 均 年 齡（65.24±2.34）歲；觀察組男11例，女9例，年齡41～77歲，平均年齡（63.34±2.33）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均為ICU重癥患者；②所有患者均接受了2種及以上的醫(yī)療器械進(jìn)行治療或者護(hù)理；③壓力性損傷評(píng)分值≥12分；（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出研究者；②ICU治療或護(hù)理不足24 h者；③本身患有皮膚病及器械接觸部位皮膚破損者。同時(shí)選取20名參與護(hù)理的護(hù)理人員，每組10名。兩組護(hù)理人員在工作年限、學(xué)歷、職稱、年齡等方面無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組應(yīng)用常規(guī)性護(hù)理：為患者定期整理清潔床鋪，定時(shí)為患者進(jìn)行翻身；按照醫(yī)生的要求安置或者拔除醫(yī)療器械，對(duì)患者出現(xiàn)的器械性壓力性損傷進(jìn)行及時(shí)的治療。觀察組應(yīng)用預(yù)防性臨床護(hù)理：（1）以專業(yè)的Braden量表評(píng)分細(xì)則為依據(jù)，全面系統(tǒng)地為患者進(jìn)行MDRPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為每一位患者制定相應(yīng)的預(yù)防性護(hù)理措施，針對(duì)臨床上應(yīng)用的醫(yī)療器械種類、可能造成壓瘡的部位、壓瘡形狀等進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)患者的具體病情、藥物使用情況以及后續(xù)的治療流程等，對(duì)患者是否會(huì)發(fā)生壓瘡危險(xiǎn)進(jìn)行客觀的動(dòng)態(tài)評(píng)估，在制定了詳細(xì)的護(hù)理措施后，必須嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理工作，同時(shí)還要根據(jù)患者的病情變化對(duì)護(hù)理方案進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，一旦發(fā)生護(hù)理問題則要積極對(duì)其進(jìn)行糾正與改善，為患者提供最佳的防護(hù)狀態(tài)；（2）全面加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員在MDRPI問題上的相關(guān)知識(shí)，為其提供醫(yī)療器械使用、固定、拔除等方面的知識(shí)培訓(xùn)，盡可能地降低人為因素所造成損傷的概率，確保護(hù)理人員能夠?yàn)榛颊咛峁┛茖W(xué)的臨床護(hù)理措施；（3）要根據(jù)患者的自身情況，來選擇合適的型號(hào)，同時(shí)還要確?；颊邔⑨t(yī)療器械佩戴正確；（4）護(hù)理人員每天至少要檢查2次患者器械與皮膚的接觸情況，主要是觀察皮膚是否有潮濕或者發(fā)紅的情況，在患者服用了增壓類藥物后，或者皮膚出現(xiàn)了局部水腫后，要注意加強(qiáng)監(jiān)測(cè)的頻率，保持其接觸位置皮膚的清潔與干燥，平時(shí)可以用柔軟的毛巾輕輕為患者進(jìn)行擦拭，擦拭完畢后為患者涂抹上皮膚保護(hù)劑即可?？蓱?yīng)用上預(yù)防性敷料避免患者與醫(yī)療器械進(jìn)行直接接觸，為了降低發(fā)生壓力性損傷的概率，要定時(shí)為患者改變臥床位置，讓壓力能夠重新分布，尤其是要避免患者在同一個(gè)位置上長(zhǎng)期與器械進(jìn)行接觸。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組壓力性損傷的發(fā)生概率，以及損傷的愈合時(shí)間?；颊叩膲函徳u(píng)估情況應(yīng)用Braden能量表，評(píng)估內(nèi)容包含了患者的感覺、潮濕情況、活動(dòng)情況、移位情況、營養(yǎng)等，單個(gè)項(xiàng)目最高分為4分，最低分為1分，分值越高越好；采用我院自制的護(hù)理技能水平評(píng)分情況，對(duì)參與護(hù)理的兩組護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理技能評(píng)定，評(píng)定內(nèi)容主要包括了MDRPI相關(guān)知識(shí)、醫(yī)療器械操作、健康知識(shí)、皮膚微環(huán)境管理等4個(gè)方面，每個(gè)項(xiàng)目總分為10分，共計(jì)40分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 兩組壓力性損傷發(fā)生率對(duì)比

經(jīng)護(hù)理，觀察組壓力性損傷的發(fā)生率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組壓力性損傷發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組壓力性損傷愈合時(shí)間對(duì)比

經(jīng)護(hù)理，觀察組壓力性損傷愈合所用的時(shí)間顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組壓力性損傷愈合時(shí)間對(duì)比（±s, d）

表2 兩組壓力性損傷愈合時(shí)間對(duì)比（±s, d）

組別 例數(shù) 愈合時(shí)間觀察組 20 2.15±0.24對(duì)照組 20 3.55±0.62 t 9.417 P 0.000

2.3 兩組護(hù)理人員護(hù)理技能評(píng)分

經(jīng)護(hù)理，觀察組護(hù)理人員（10名）的MDRPI相關(guān)知識(shí)、健康教育等水平均優(yōu)于對(duì)照組（10名），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理人員護(hù)理技能評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表3 兩組護(hù)理人員護(hù)理技能評(píng)分對(duì)比（±s，分）

醫(yī)療器械組別 例數(shù)MDRPI相關(guān)知識(shí) 操作 健康教育 皮膚微環(huán)境管理觀察組10 7.82±1.65 8.87±2.62 8.45±2.65 8.86±2.19對(duì)照組10 6.24±1.87 7.11±2.11 6.11±2.18 7.19±2.14 t 2.003 1.654 2.156 1.725 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

3.討論

早在幾年前，美國國家壓瘡咨詢委員會(huì)就正式更名為壓力性損傷，再次明晰壓力性損傷是由持續(xù)性的或者較為強(qiáng)烈的壓力聯(lián)合成剪切力后造成，而患者的皮膚微環(huán)境、機(jī)體營養(yǎng)狀態(tài)、血流灌注量等因素都將對(duì)患者組織的耐受力產(chǎn)生不同程度的影響，從臨床護(hù)理及治療的情況來看，ICU患者發(fā)生壓力性損傷的概率明顯要高于其他類型的患者，換言之ICU患者的壓力性損傷發(fā)生率高居首位。曾有國內(nèi)學(xué)者對(duì)2 000余名ICU患者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在醫(yī)院獲得性壓力損傷中，MDRPI的發(fā)生率高達(dá)40%左右，這一研究再次將臨床護(hù)理重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了MDRPI[3-4]。

一般進(jìn)入ICU接受治療的患者都是重癥患者，他們需要長(zhǎng)期臥床，無法移動(dòng)，且在整個(gè)治療過程中都需要應(yīng)用上諸多的醫(yī)療器械，這就導(dǎo)致ICU患者罹患MDRPI的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。不僅如此，若是患者佩戴了不合適的醫(yī)療器械，還將造成局部組織及血管壓迫，這將嚴(yán)重影響氧氣與營養(yǎng)物質(zhì)的運(yùn)輸，誘發(fā)局部組織血流灌注不足以及缺氧等問題。臨床研究發(fā)現(xiàn)，MDRPI的發(fā)生是因?yàn)槎喾N因素共同導(dǎo)致的，僅憑單一的一種危險(xiǎn)因素?zé)o法幫助醫(yī)務(wù)人員對(duì)MDRPI高危患者進(jìn)行識(shí)別，而為了能夠更好地預(yù)防不良事件的發(fā)生，為患者實(shí)施預(yù)防性護(hù)理顯然更具臨床價(jià)值，相比一般的臨床護(hù)理可以為患者全面預(yù)防MDRPI的發(fā)生[5-6]。此外，通過為ICU患者實(shí)施預(yù)防性護(hù)理措施，將提升醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)能力，在本次研究中，觀察組護(hù)理人員MDRPI相關(guān)知識(shí)、健康知識(shí)等方面的水平顯然要優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這說明預(yù)防性護(hù)理模式能夠完美護(hù)理人員的專業(yè)技能；而應(yīng)用了預(yù)防性護(hù)理的觀察組，則在壓力性損傷的發(fā)生率、損傷愈合時(shí)間等方面則都要優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明預(yù)防性護(hù)理確實(shí)要比常規(guī)性護(hù)理更具護(hù)理成效。

綜上所述，與常規(guī)性ICU護(hù)理相比，顯然預(yù)見性護(hù)理模式更能降低患者壓力性損傷的發(fā)生概率，同時(shí)還減輕了患者壓力性損傷的程度，在提高患者護(hù)理技能與水平方面也有顯著幫助，值得在臨床上應(yīng)用。但本次觀察例數(shù)較少，還需繼續(xù)觀察。