賴 寒，陸持雙

（黔南州人民醫(yī)院腫瘤科 貴州 都勻 558000）

在臨床惡性腫瘤中，鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma）患病人數(shù)較多，且隨著空氣、環(huán)境等污染加劇，該病癥發(fā)生率呈逐年增高趨勢(shì)。早期該病癥缺乏特異性癥狀，且具有較高誤診、漏診率，而多數(shù)確診時(shí)已發(fā)展至中晚期，此時(shí)患者病灶周邊組織、器官均受累及，存在較高的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率[1]。對(duì)于鼻咽癌局部晚期者，目前治療首選為放療、化療等，但其療效欠佳，且存在較多副作用。而通過對(duì)患者采取尼妥珠單抗治療，其具有較高特異性，且屬于人源化單克隆抗體藥物，聯(lián)合同步放化療后可協(xié)同增效[2]。因此本文以2017年1月—2021年3月我院60例鼻咽癌局部晚期患者為例，按照不同干預(yù)方法分為參照組和實(shí)驗(yàn)組，各30例，探討鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療的近期療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2021年3月我院收治的60例鼻咽癌局部晚期患者為研究對(duì)象，按照不同干預(yù)方法分為參照組和實(shí)驗(yàn)組，各30例。實(shí)驗(yàn)組男性16例、女性14例，年齡20～65歲、平均（36.2±4.1）歲，臨床分期：Ⅲ期20例、Ⅳ期10例；鱗癌分化程度：中分化2例、低及未分化28例。參照組男性15例、女性15例，年齡20～65歲、平均（36.3±4.5）歲，臨床分期：Ⅲ期21例、Ⅳ期9例；鱗癌分化程度：中分化1例、低及未分化29例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均滿足晚期鼻咽癌的診斷依據(jù)；均經(jīng)鼻咽鏡活檢確診；均經(jīng)心電圖、B超、MRI、CT等檢查排除其他病變；均滿足《鼻咽癌診療規(guī)范》中關(guān)于中華醫(yī)學(xué)委員會(huì)放射腫瘤學(xué)會(huì)制定的相關(guān)診斷條件；家屬及患者均知情同意；患者表達(dá)能力正常；均簽訂同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：基本自理能力缺乏者；情緒障礙、表達(dá)障礙、認(rèn)知障礙等；免疫疾病、血液系統(tǒng)疾病、心肝腎等嚴(yán)重疾?。灰缽男圆?；臨床資料不全；中途脫落者。

1.2 方法

參照組采用同步放、化療治療，即采用鉑類化療，同期配合調(diào)強(qiáng)適形放療，采用Elekta Synergy 6 MV高能X線直線加速器，以分割放療法作為常規(guī)放療方案，治療5次/周，1次/d，照射劑量按照患者實(shí)際情況合理調(diào)整，不同部位照射劑量分別為：頸部54 Gy/30f或60.06 Gy/33f；頸部淋巴結(jié)60.96 Gy/33f；鼻咽部69.96 Gy/33f。期間采用單藥順鉑進(jìn)行靜脈滴注，每3周治療1次，首日劑量為1 000 mg/m2。實(shí)驗(yàn)組基于前組上聯(lián)合尼妥珠單抗治療，即采用250 mL 0.9%氯化鈉溶液+100 mg尼妥珠單抗（國(guó)藥準(zhǔn)字S20080001）混合后，對(duì)患者實(shí)施靜脈滴注，1次/周，直至結(jié)束放療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組近期有效率，評(píng)估依據(jù)[3]：患者各癥狀體征消失或顯著改善，且病灶基本消失為顯效；患者各癥狀體征有所減輕，病灶縮小60%以上為有效；無(wú)效為患者不滿足前述條件。比較兩組副作用發(fā)生率（觀察記錄惡心嘔吐、白細(xì)胞降低、放射性皮炎等發(fā)生情況。）及生存質(zhì)量（工具采用SF-36量表，評(píng)估項(xiàng)目為4個(gè)功能因子，即物質(zhì)、社會(huì)、心理、日常生活等功能，滿分為100分。）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組近期有效率

實(shí)驗(yàn)組近期總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組近期有效率比較[n（%）]

2.2 對(duì)比兩組副作用發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組副作用總發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組副作用發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 對(duì)比兩組生存質(zhì)量各評(píng)分

實(shí)驗(yàn)組生存質(zhì)量各評(píng)分優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生存質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組生存質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 物質(zhì) 社會(huì) 心理 日常生活實(shí)驗(yàn)組30 78.5±4.2 79.8±3.6 78.8±2.9 78.1±2.4參照組30 60.3±2.1 60.1±2.7 60.5±3.2 61.2±3.6 t 12.0314 13.4674 12.5632 11.8457 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3.討論

在我國(guó)惡性腫瘤中，鼻咽癌的患病人數(shù)較多，且環(huán)境污染與疾病發(fā)生關(guān)系密切，因早期患者缺乏較高特異性，所以早期診斷率較為低下[4]。目前多數(shù)確診鼻咽癌已處于中晚期，此時(shí)患者經(jīng)單純放療的效果并不理想，且患者僅有1～5年的平均生存期，且5年可生存患者＜40%，患者極易因癌癥轉(zhuǎn)移、局部或遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)而死亡。由于同步放化療的推廣使用，其在治療鼻咽癌方面發(fā)揮了較好的療效，可減少癌癥轉(zhuǎn)移，提升患者遠(yuǎn)期療效和生存率。但此種方法也可增加一系列副作用，如可增加骨髓抑制、黏膜炎、皮膚損傷率等，導(dǎo)致治療頻率降低，進(jìn)而影響療效[5-6]。在同步開展放化療時(shí)，還需采取有效的措施幫助患者減少不良反應(yīng)，以改善患者生活質(zhì)量，提升其總體療效。而作為一種新型靶向抗腫瘤藥物，尼妥珠單抗的治療優(yōu)勢(shì)為低副作用率、高治療效率等，其為鼻咽癌局部晚期患者提供了新型療法，不僅能改善患者病情，還可減少和避免相關(guān)副作用，特異性高，安全性良好，可對(duì)病情進(jìn)展予以有效控制，進(jìn)而改善患者生活質(zhì)量[7-8]。本文結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組近期有效率優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這表明鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療的近期療效更為確切；實(shí)驗(yàn)組副作用發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這表明鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療的副作用更少；實(shí)驗(yàn)組生存質(zhì)量各評(píng)分優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這表明鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療能進(jìn)一步改善患者生活質(zhì)量?？梢?，鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療發(fā)揮著極大優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，鼻咽癌局部晚期患者行同步放、化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療的近期療效確切，且副作用少，還可改善患者生存質(zhì)量，安全可靠，值得應(yīng)用。