李茂 張永飛

[摘 要]懲戒教育是中小學(xué)教育和管理體系的必要組成部分。由于在基本認(rèn)識(shí)和秩序管理上存在誤區(qū)與疏漏，導(dǎo)致中小學(xué)懲戒教育常出現(xiàn)懲戒主體混淆、懲戒形式消極、范圍隨意缺乏標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，甚至導(dǎo)致安全事故，使得懲戒教育成為熱點(diǎn)話題。造成此類懲戒教育“失范”現(xiàn)象主要是由于懲戒法規(guī)缺失、懲戒認(rèn)識(shí)偏差、懲戒尺度隨意等原因。為規(guī)范和引導(dǎo)合理的懲戒教育，在法律上須明確懲戒教育界限，做到有法有章;在思想上要正確認(rèn)識(shí)懲戒原則，做到有情有理;在行動(dòng)上應(yīng)提升教育懲戒能力，做到有度有節(jié)?；谶@三方面的對(duì)策討論，為探索建立合理的懲戒教育體系、解決中小學(xué)懲戒教育失范問(wèn)題提供學(xué)理依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]中小學(xué)教育;教育懲戒;失范現(xiàn)象[中圖分類號(hào)]G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2021）05-0105-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.05.017

懲戒教育是一種以學(xué)生失范行為作為對(duì)象并對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的教育方式。實(shí)施教育懲戒應(yīng)在不影響學(xué)生身心發(fā)展的前提下，使學(xué)生在懲戒中習(xí)得自我、成就內(nèi)心規(guī)則，并改正錯(cuò)誤行為。當(dāng)下，中小學(xué)懲戒教育問(wèn)題引發(fā)教育工作者、學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)大眾的強(qiáng)烈關(guān)注。支持者贊同懲戒教育的有效性，認(rèn)為懲戒能夠積極達(dá)到對(duì)學(xué)生教育的目的和功能，在教學(xué)中維護(hù)教師權(quán)威并保障教學(xué)秩序;而反對(duì)者則對(duì)懲戒教育持質(zhì)疑態(tài)度，認(rèn)為在中小學(xué)教育中未能體現(xiàn)懲戒的正確路徑，尤其是教師懲戒行為容易衍生為變相體罰。從中小學(xué)實(shí)際的情況看，教育懲戒確實(shí)存在忽視學(xué)生的情感體驗(yàn)和心理承接能力、懲戒語(yǔ)言和行為超出合理范圍、教學(xué)結(jié)果和影響違背教育初衷等問(wèn)題。因此，亟待我們厘清教育懲戒“失范現(xiàn)象”的影響因素，找到懲戒教育有效性的方法和原則，讓懲戒走出“懲罰性”的誤區(qū)，回歸到“教育性”的本質(zhì)屬性。

一、中小學(xué)懲戒教育“失范”現(xiàn)象的表現(xiàn)

中小學(xué)懲戒教育目的在于達(dá)到學(xué)生利益的最佳程度，塑造學(xué)生的良好道德觀。但當(dāng)前中小學(xué)懲戒教育實(shí)踐中存在違背這一初衷的現(xiàn)象，在懲戒實(shí)施主體、實(shí)施形式、實(shí)施范圍3個(gè)方面存在缺位。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的背后折射出中小學(xué)懲戒教育未明確主體范圍與責(zé)權(quán)，不明晰懲戒教育形式及其范圍邊界，不符合懲戒教育合理、合法管理規(guī)則，懲戒失去原有的感化作用，“懲與被懲”由手段異化為目的，進(jìn)而在教育教學(xué)中出現(xiàn)懲戒“失范現(xiàn)象”。

（一）懲戒主體混淆化

學(xué)校和教師為懲戒教育的懲戒主體，是懲戒教育實(shí)施的核心力量。教育懲戒有教師懲戒和學(xué)校懲戒之分，教師懲戒是一種教育學(xué)的方法或手段，而學(xué)校懲戒則更多是一種維護(hù)學(xué)校秩序的舉措[1]。學(xué)校作為秩序的維護(hù)者，有權(quán)力和責(zé)任去評(píng)判教師的行為，當(dāng)教師對(duì)學(xué)生實(shí)施管教超出懲戒教育行使范圍時(shí)，學(xué)校沒(méi)有給予制止或管理，代表學(xué)校懲戒工作的缺位。教師作為教學(xué)活動(dòng)中懲戒教育的主要執(zhí)行者，在實(shí)踐中被賦予管理教育權(quán)，同時(shí)也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。但是，當(dāng)前懲戒主體發(fā)生偏差，缺乏基本標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，學(xué)校懲戒規(guī)范不到位和教師實(shí)施不合理，使得中小學(xué)懲戒活動(dòng)開展困難。當(dāng)社會(huì)、家長(zhǎng)質(zhì)疑學(xué)校的懲戒安全問(wèn)題時(shí)，學(xué)校往往把矛頭指向教師，使教師成為眾矢之的。例如，2020年，一學(xué)生家長(zhǎng)在微博發(fā)布其女兒在學(xué)校被班主任體罰后哮喘發(fā)作引發(fā)吐血，并配發(fā)染血的校服及其女兒接受治療的場(chǎng)景圖片，迅速引發(fā)輿論關(guān)注。學(xué)校為維護(hù)名譽(yù)，對(duì)教師進(jìn)行開除處理，后經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該學(xué)生家長(zhǎng)為達(dá)到迫使學(xué)校開除教師、索要賠償?shù)哪康模M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作，隨后警方將該家長(zhǎng)依法刑拘。從此事件來(lái)看，由于教師懲戒規(guī)范不合理，在懲戒之前未跟家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，導(dǎo)致家長(zhǎng)心懷不滿，并且學(xué)校存在監(jiān)管的缺失和責(zé)任的規(guī)避，引發(fā)家校紛爭(zhēng)。懲戒教育對(duì)于學(xué)校和教師來(lái)說(shuō)既是一種責(zé)任也是一種權(quán)力，在實(shí)踐中學(xué)校和教師并沒(méi)有正確實(shí)施懲戒，失去懲戒教育應(yīng)有的合理性與合法性，陷入學(xué)校、教師懲戒主體不分的狀態(tài)。學(xué)校懲戒和教師懲戒的主體性偏移，不僅不利于違紀(jì)學(xué)生人格的完善，而且妨礙學(xué)校正常的教育教學(xué)工作，使中小學(xué)教育目標(biāo)得不到落實(shí)。部分學(xué)校甚至為規(guī)避責(zé)任逃避教師管理，將責(zé)任轉(zhuǎn)移至學(xué)生及家長(zhǎng)身上，采取不作為的態(tài)度。

（二）懲戒形式消極化

懲戒形式消極是指懲戒教育的缺位。教師意識(shí)“功利化”，不敢懲，致使懲戒教育逐漸淡化。不可否認(rèn)，懲戒教育不僅關(guān)乎學(xué)生身心成長(zhǎng)，也利于學(xué)生人格的健康發(fā)展。懲戒教育成為一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，源于部分中小學(xué)為維護(hù)教學(xué)秩序，對(duì)學(xué)生實(shí)施無(wú)原則的處罰，甚至變相體罰，代替對(duì)學(xué)生采取科學(xué)的管理手段，使懲戒存在“過(guò)度懲”的弊端。部分中小學(xué)為避免不良后果“避重就輕”，對(duì)學(xué)生實(shí)施溫和的話語(yǔ)引導(dǎo)和動(dòng)作引導(dǎo)，代替對(duì)學(xué)生采取強(qiáng)制性管理行為，讓教師懲戒方式呈淺嘗輒止?fàn)顟B(tài)。例如，幾名初中生違背學(xué)校關(guān)于愛(ài)護(hù)公物的規(guī)定，對(duì)班級(jí)里的課桌、椅子等公共物品亂涂亂寫，雖然教師進(jìn)行了話語(yǔ)引導(dǎo)，但學(xué)生依然如故，教育效果不佳。在實(shí)踐中，用溫和的教育手段代替懲戒教育，弱化了學(xué)生遵守紀(jì)律的自覺(jué)性，造成再次的失范行為，形成班級(jí)不良風(fēng)氣。在與懲戒教育針鋒相對(duì)的輿論熱議中，大眾認(rèn)為鼓勵(lì)和贊賞更能促進(jìn)學(xué)生人格的完整，從而忽視了懲戒教育的真正價(jià)值。懲戒本身就是教育教學(xué)管理重要組成部分，有其存在的必要價(jià)值，但是當(dāng)前受到社會(huì)輿論導(dǎo)向的影響，教師懲戒在形式上呈現(xiàn)出“消極化”的現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，懲戒教育作為中小學(xué)教學(xué)的“必需品”，無(wú)論是“過(guò)度懲”還是“不敢懲”都不是教育的應(yīng)然狀態(tài)。懲戒權(quán)力的失衡，造成學(xué)校、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生之間的不和諧。

（三）懲戒范圍隨意化

教育法制約束力的缺席，讓許多教師對(duì)學(xué)生的懲戒“質(zhì)與量”把持不準(zhǔn)，往往缺乏標(biāo)準(zhǔn)性的“何時(shí)該懲，何時(shí)不懲”，以及對(duì)懲戒規(guī)則泛化。在中小學(xué)校中，教師是教育權(quán)威的集中體現(xiàn)，師生關(guān)系是一種制度化的“支配—從屬”關(guān)系[2]。在懲戒教育實(shí)踐中，存在錯(cuò)誤的辨別教育對(duì)象為學(xué)生個(gè)體和學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)，而不是失范行為本身，對(duì)學(xué)生所需要接受懲戒的程度認(rèn)識(shí)模糊現(xiàn)象;同時(shí)，也存在教師把懲戒的規(guī)章秩序當(dāng)成工具，過(guò)多的行使懲戒教育，并超出校紀(jì)校規(guī)及法律法規(guī)所規(guī)定的范圍，侵犯學(xué)生的基本權(quán)益現(xiàn)象。在學(xué)生發(fā)生失范行為時(shí)，沒(méi)有指定的場(chǎng)所和指定的時(shí)間段，懲戒教育的設(shè)定范圍與實(shí)施空間呈現(xiàn)不合理傾向。例如，一初中班主任以一名學(xué)生未完成作業(yè)為由，讓學(xué)生在教室門外站著聽(tīng)了一早上的課，且不允許學(xué)生吃午餐，致學(xué)生昏倒。此類懲戒要求學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間站立、面壁反省，時(shí)間超出一節(jié)課的教學(xué)時(shí)長(zhǎng)，甚至強(qiáng)制學(xué)生在休息時(shí)段和午餐、晚餐時(shí)段留校，傷害了學(xué)生的心靈和身體，讓懲戒出現(xiàn)負(fù)面影響。部分教師在未經(jīng)學(xué)校負(fù)責(zé)人、家長(zhǎng)同意的情況下，在公共場(chǎng)所辱罵、體罰行為表現(xiàn)差的學(xué)生，禁止學(xué)生參加集體活動(dòng)，并要求學(xué)生承擔(dān)過(guò)重的校園服務(wù)，剝奪學(xué)生參與課表外活動(dòng)的權(quán)利，甚至超越權(quán)限驅(qū)趕學(xué)生回家。懲戒教育存在著合法性的困境，雖有現(xiàn)有立法和懲戒教育相關(guān)的規(guī)定，但由于其在教師權(quán)限、懲戒性質(zhì)及后果上的不清晰，使懲戒教育處于范圍隨意的狀態(tài)。

當(dāng)前，由于某些學(xué)校、教師不合理的懲戒手段帶來(lái)了偏差后果，造成不知是否懲、如何懲，懲戒方式單一化、懲戒技巧運(yùn)用不成熟，呈現(xiàn)“刻板”的懲戒舉措。一部分教師在懲戒過(guò)程中多采用消極的懲戒手段，包括罰抄、罰站、請(qǐng)家長(zhǎng);一部分教師“一根教鞭打遍天下”，不關(guān)注學(xué)生的性格差異和心理發(fā)展的不同，使學(xué)生被動(dòng)地承受，而不內(nèi)化于心，懲戒行為難以得到積極的教育反饋。

二、中小學(xué)懲戒教育“失范”現(xiàn)象的成因

教師的任何一種教學(xué)行為，不論是懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)都應(yīng)有理有據(jù)。在當(dāng)下社會(huì)教育活動(dòng)中，頻頻出現(xiàn)懲戒教育的失當(dāng)，主要原因在于針對(duì)懲戒教育的法律規(guī)范界定不清、懲戒價(jià)值認(rèn)知出現(xiàn)偏差、懲戒執(zhí)行不合規(guī)則等。學(xué)校懲戒教育執(zhí)行往往不符合教育正當(dāng)程序，未根據(jù)學(xué)生失范行為程度劃分懲戒輕重，導(dǎo)致學(xué)校和教師作為“懲戒主體”受到各方質(zhì)疑，失范行為頻發(fā)。

（一）懲戒定位不明確——法規(guī)的缺失

任何制度，只有獲得合法性，方能使人信仰與服從[3]。社會(huì)對(duì)懲戒教育的不正確理解，主要在于大部分懲戒教育行為不合法，法律并未對(duì)教師懲戒進(jìn)行明確的界定，懲戒權(quán)、懲戒行為及懲戒的基本屬性不明晰。一是懲戒停留于概念層面。由于教師懲戒權(quán)的特殊性，它必須依靠法律來(lái)賦予，法律主要關(guān)注教師可以實(shí)施哪些懲戒行為，而忽略了懲戒教育是針對(duì)什么，以及在實(shí)踐中如何來(lái)實(shí)施。雖認(rèn)為“教師的懲戒權(quán)力既是一種作為教師所賦予的權(quán)力還是一種國(guó)家延續(xù)的權(quán)力表現(xiàn)”[4]，但法律法規(guī)對(duì)教師懲戒權(quán)力的界定都較為籠統(tǒng)、泛化，使得大眾對(duì)懲戒的界限認(rèn)識(shí)模糊，僅限于“紙上談兵”，教師的懲戒權(quán)力如何行使，其標(biāo)準(zhǔn)是什么，仍無(wú)定論。2019年11月，教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）中，雖已經(jīng)將教師教育懲戒的規(guī)范細(xì)則做了細(xì)化，但教育實(shí)踐行為的復(fù)雜性決定了《規(guī)則》中部分教育懲戒規(guī)定可操作性并不強(qiáng)，并且學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為的具體情境也千差萬(wàn)別，教師實(shí)施教育懲戒的時(shí)機(jī)、尺度和邊界都需要準(zhǔn)確把握[5]。

二是懲戒制度不符合法律規(guī)定。懲戒正當(dāng)性與合法性是建構(gòu)良好懲戒機(jī)制的必須條件，要求懲戒行為、懲戒制度合乎法律規(guī)定。教育懲戒是一種授權(quán)主體基于優(yōu)越地位對(duì)失范學(xué)生做出的法律行為，其設(shè)置和行使應(yīng)有別于基于平等主體關(guān)系做出的民事法律行為[6]。由于法律的缺失，懲戒制度缺少參照，學(xué)校和教師實(shí)施懲戒時(shí)缺少懲戒細(xì)則指導(dǎo)，合法的懲戒手段缺乏規(guī)制性，并容易發(fā)展為不合法的行為。2019年9月，廣東省人大常委會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布《廣東省學(xué)校安全條例》，率先提出用立法賦予教師教育懲戒權(quán)的嘗試，其中提出教師可對(duì)學(xué)生進(jìn)行“罰站罰跑”，但在11月又將其撤回，并將權(quán)力下放到學(xué)校主管部門。這前后的變化，一方面說(shuō)明教育懲戒的合法性仍然存在較大爭(zhēng)議，另一方面也說(shuō)明當(dāng)前從法律法規(guī)的層面為懲戒教育做支撐的法規(guī)細(xì)則可操作性不強(qiáng)。從已有法律法規(guī)可知，懲戒權(quán)停留在賦予學(xué)校和教師的規(guī)則層面，以往的規(guī)則只介于對(duì)教師權(quán)威的粗略概括，將教師權(quán)威等同于冷冰冰的權(quán)力，完全忽略了教師的情感維度[7]。中小學(xué)在實(shí)施懲戒教育過(guò)程中缺乏對(duì)懲戒的監(jiān)管，教師的“失范現(xiàn)象”得不到及時(shí)的制止，不利于輔佐懲戒教育的目的順利落實(shí)，未能保證教師和學(xué)生的合法權(quán)益。

（二）懲戒概念不理性——認(rèn)識(shí)的偏差

關(guān)于教育懲戒概念認(rèn)知目前呈現(xiàn)出漸進(jìn)性及多元化的特點(diǎn)。一方面是法律法規(guī)缺乏對(duì)懲戒合法性的明確界定，另一方面是不良懲戒事件頻繁出現(xiàn)后媒體對(duì)相關(guān)事件夸大或片面報(bào)道，使大眾對(duì)懲戒教育產(chǎn)生狹隘的概念判斷，缺乏正確的規(guī)則標(biāo)識(shí)，中小學(xué)懲戒教育內(nèi)在環(huán)境不樂(lè)觀。學(xué)校教育中，不少學(xué)校人員對(duì)懲戒教育仍處于淺薄的認(rèn)知，認(rèn)為懲戒即“罰”，目的是減少學(xué)生錯(cuò)誤頻率起因，并沒(méi)有切實(shí)考慮到所謂的“罰”是否真正促進(jìn)學(xué)生的心理轉(zhuǎn)變，讓其反思自我。教師作為教育懲戒的主體，懲戒行為需要實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的教育目的與職責(zé)，但仍有大部分教師對(duì)懲戒教育的價(jià)值認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致教育方式簡(jiǎn)單且不符合規(guī)則規(guī)范，發(fā)生不理性的行為，被大眾視為師德失范。

現(xiàn)實(shí)中畸形“紀(jì)律性懲戒”的出現(xiàn)，最為直接的原因則是教師所持教育理念的滯后[8]。一方面，部分教師遵循著“嚴(yán)師出高徒”的傳統(tǒng)思想，對(duì)學(xué)生輕則凌辱重則打罵，將懲戒混淆為體罰。當(dāng)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)時(shí)，不關(guān)注學(xué)生錯(cuò)誤行為起因，不考慮學(xué)生心理和生理的承受能力，對(duì)學(xué)生采取嚴(yán)重懲戒。 另一方面，部分年輕教師采取“佛系”的思維，更認(rèn)同贊賞和鼓勵(lì)教育，以口頭語(yǔ)言引導(dǎo)為主。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)偏差行為，實(shí)施口頭批評(píng)，不對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)懲罰。這兩種不同的觀念不符合科學(xué)的教育理念，教育者并不能在教學(xué)中得到有效的教育反饋，反而使懲戒教育面臨著“懲”與“不懲”的兩難困境。

（三）懲戒執(zhí)行不標(biāo)準(zhǔn)——尺度的隨意

教育懲戒的合理使用依托于社會(huì)規(guī)則的支持，良好的內(nèi)外界環(huán)境對(duì)懲戒的實(shí)施至關(guān)重要。“工欲善其事，必先利其器”。學(xué)校共同體通過(guò)“內(nèi)在道德”外化，即制訂紀(jì)律規(guī)范來(lái)調(diào)整關(guān)系，以形成秩序[9]。然而，當(dāng)前顯現(xiàn)出“秩序性懲戒”在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)中未被落實(shí)到位，陷入“無(wú)用”與“濫用”的雙重境遇。有些學(xué)校教育者在無(wú)法突破懲戒困境情況下，為了保全自我，只好對(duì)學(xué)生的各種行為聽(tīng)之任之，因?yàn)榕加袘徒浔憧赡芎蠡谝簧蚨纬纱竺娣e “只教不育”的教育怪象[10]。例如，在實(shí)施懲戒時(shí)，一是更加關(guān)注懲戒的暫時(shí)效果而不是持續(xù)的行動(dòng)表現(xiàn)，只要學(xué)生錯(cuò)誤行為得到制止，便不對(duì)學(xué)生進(jìn)行教導(dǎo);二是追求懲戒發(fā)生的結(jié)果而不是過(guò)程的改變，依據(jù)違規(guī)學(xué)生懲戒的結(jié)果表現(xiàn)來(lái)評(píng)判違規(guī)學(xué)生是否變好，忽視懲戒過(guò)程的育人價(jià)值。

在符合相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，學(xué)校根據(jù)自己的校情細(xì)化制定的校紀(jì)校規(guī)，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)有著絕對(duì)的權(quán)威性。也就是說(shuō)，教師作為在中小學(xué)從事教育管理的專業(yè)人員，依據(jù)學(xué)校章程對(duì)學(xué)生進(jìn)行動(dòng)作、言語(yǔ)的規(guī)范指導(dǎo)，使學(xué)生遵守校園秩序。在實(shí)踐中，教師懲戒執(zhí)行卻常超出最低限度，即學(xué)生所能接受的最小限度的傷害。第一，懲戒教育的對(duì)象只針對(duì)失范學(xué)生個(gè)體，既沒(méi)有針對(duì)學(xué)生失范行為進(jìn)行懲罰，也沒(méi)有包含其他受到教師懲戒行為影響的學(xué)生。在懲戒時(shí)，沒(méi)有體現(xiàn)“戒”的效能，激發(fā)不出學(xué)生的道德感，使學(xué)生不能認(rèn)識(shí)并改正自身的錯(cuò)誤。第二，懲戒教育主體僅包括教師，而忽視學(xué)校的主體地位，主要由教師代替學(xué)校來(lái)進(jìn)“懲”和“戒”，沒(méi)有特定的懲戒方式和懲戒手段。在懲戒后，當(dāng)學(xué)生傷害加深，學(xué)校、家長(zhǎng)才注意到教師懲戒行為的不當(dāng)，這時(shí)教師的合理懲戒已變成體罰。第三，懲戒教育只采取負(fù)向的懲戒方式，對(duì)失范學(xué)生直接懲罰，沒(méi)有進(jìn)行正向引導(dǎo)，如溝通、交流等心理疏導(dǎo)。直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，雖然暫時(shí)有威嚇作用，但是容易激起學(xué)生的反抗心理，釀成師生關(guān)系惡化的后果。隨著學(xué)校、教師規(guī)則執(zhí)行力度越來(lái)越偏離軌道，使用的懲戒措施也超過(guò)合理的限度。

三、中小學(xué)懲戒教育“失范”現(xiàn)象的因應(yīng)策略

中小學(xué)教師懲戒在行為、形式、對(duì)象、技巧上出現(xiàn)“失范現(xiàn)象”是多種因素導(dǎo)致的，其消解對(duì)策也應(yīng)落實(shí)到位。就懲戒的認(rèn)識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，學(xué)校、教師、社會(huì)對(duì)概念界定應(yīng)合理且明晰;就懲戒的法律規(guī)范來(lái)看，“教育懲戒”能進(jìn)入立法體系，使教育懲戒的運(yùn)用具有法理性。在學(xué)校教育中，應(yīng)加強(qiáng)懲戒教育與學(xué)校法規(guī)相結(jié)合，有一定的法律作為依托，合理且完整構(gòu)建懲戒教育措施。在此基礎(chǔ)上達(dá)到教育的應(yīng)然目標(biāo)，使懲戒回歸到教育性的根本價(jià)值導(dǎo)向，懲戒教育具有“生命性”。

（一）法律上明確教育懲戒界限——有法有章

古人云：“不以規(guī)則，不成方圓。”在我國(guó)的法律法規(guī)中，“權(quán)”在法理上界限不明確，要做到依法處罰，要有個(gè)明確的法律法規(guī)的界定。懲戒不僅是一種權(quán)力，也是一種責(zé)任。如馬卡連柯認(rèn)為“凡需要懲戒的地方，教師就沒(méi)有權(quán)力不懲戒”[11]。當(dāng)前教師的權(quán)力僅限于法律條文的宏觀規(guī)定，懲戒行為沒(méi)有明確的法律規(guī)定和法律解釋，即使教師正常執(zhí)行懲戒教育，但由于缺乏實(shí)施細(xì)則的支持，容易被學(xué)生和家長(zhǎng)誤解，在發(fā)生糾紛時(shí)沒(méi)有法律保障。2020年12月，教育部頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，系統(tǒng)地規(guī)定了懲戒的屬性、適用范圍，以及實(shí)施的規(guī)則、程序、措施、要求等，旨在把教育懲戒納入法制軌道，更好地推動(dòng)學(xué)校全面貫徹落實(shí)黨的教育方針和“立德樹人”根本任務(wù)。國(guó)家應(yīng)制訂懲戒權(quán)力的相關(guān)法律細(xì)則，指導(dǎo)實(shí)踐操作。懲戒并不是“洪水猛獸”，只有指定相應(yīng)的法律法規(guī)，教師才能合法合乎權(quán)責(zé)的使用懲戒，保障教師和學(xué)生的合法權(quán)益，讓懲戒教育的可操作性、規(guī)范性得到落實(shí)。第一，肯定教師享有懲戒權(quán)。教育懲戒權(quán)是賦予教師的權(quán)力，既是公權(quán)也是職權(quán)，是國(guó)家權(quán)力的下行概念。當(dāng)然，懲戒權(quán)是教師懲戒權(quán)威的代表，教師應(yīng)合法擁有懲戒權(quán)，持有懲戒效力，明確教育懲戒和懲罰教育的區(qū)別，解釋體罰和變相體罰與懲戒的判定準(zhǔn)則，進(jìn)行清晰地劃分，在教學(xué)過(guò)程中界限分明。通過(guò)立法明確賦予教師教育懲戒權(quán)，并對(duì)教育懲戒內(nèi)容做出詳細(xì)規(guī)定。通過(guò)法律明確懲戒權(quán)，彰顯“權(quán)”的法制原則。第二，完善懲戒監(jiān)督機(jī)制，建立教師學(xué)生救濟(jì)制度，使懲戒合理進(jìn)行的同時(shí)維護(hù)教師學(xué)生的合法權(quán)益。與此同時(shí)，教育部門應(yīng)尊重校內(nèi)外相關(guān)人員的意見(jiàn)，根據(jù)家長(zhǎng)、學(xué)生、教師觀點(diǎn)的平衡點(diǎn)，制訂相關(guān)細(xì)則，建立直接的校內(nèi)外監(jiān)督體制，形成良好的監(jiān)督機(jī)制，確保懲戒教育有規(guī)有章合法合據(jù)，對(duì)教師懲戒進(jìn)行有效監(jiān)管，對(duì)過(guò)度懲戒和消極懲戒進(jìn)行制止，制訂后果追責(zé)制度。第三，規(guī)范懲戒實(shí)施體系，學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，以便于教師以標(biāo)準(zhǔn)尺度衡量自己行為的合理性。例如，日本《學(xué)校教育法》第 11 條規(guī)定： “當(dāng)教育上存在必要之時(shí)，校長(zhǎng)以及教員根據(jù)文部科學(xué)大臣的規(guī)定，對(duì)兒童、生徒，以及學(xué)生可以加以懲戒。但是，不可施加體罰[12]。他們支持教育權(quán)威的必要性，在學(xué)生出現(xiàn)不理性行為表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)對(duì)其采取相應(yīng)的懲戒措施。法律對(duì)教師懲戒限度有所規(guī)定，對(duì)教師合法權(quán)力進(jìn)行立法，并完善具體細(xì)節(jié)法規(guī)，明確懲戒的范圍、對(duì)象及形式，形成健康、積極的教育生態(tài)。

（二）思想上正確認(rèn)識(shí)懲戒原則——有情有理

懲戒教育作為教師職權(quán)的體現(xiàn)，貫穿整個(gè)教育過(guò)程，實(shí)現(xiàn)教育目的的美好愿望，教師實(shí)施懲戒必須以愛(ài)和尊重為前提。蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)，“教育的核心就其本質(zhì)而言，就在于讓兒童始終體驗(yàn)到自己的尊嚴(yán)感”[13]。其一，教育主體必須明晰懲戒教育的功能性，認(rèn)真厘清懲戒思想上的原則界定。實(shí)踐中符合正當(dāng)程序，以學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)、失范行為作為懲罰對(duì)象，不追求懲戒權(quán)威性和績(jī)效性。其二，教育主體必須堅(jiān)定懲戒教育態(tài)度，牢牢把握懲戒教育的主客體性。針對(duì)每個(gè)學(xué)生的個(gè)性特征，使學(xué)生通過(guò)懲戒能夠在意識(shí)上有所轉(zhuǎn)變，道德上得到升華，讓其“治標(biāo)并治本”。其三，教育主體務(wù)必進(jìn)行懲戒教育正面、積極引導(dǎo)，全面維護(hù)失范學(xué)生的心理健康。在懲戒結(jié)束后對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理慰藉，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理指導(dǎo)的同時(shí)，深入分析其利弊因素，獎(jiǎng)懲分明。

習(xí)近平總書記在教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要在加強(qiáng)學(xué)生品德上下功夫，引導(dǎo)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，踏踏實(shí)實(shí)修好品德，成為有大愛(ài)大德大情懷的人。教育工作者也表示，作為一線教師，當(dāng)學(xué)生發(fā)生錯(cuò)誤，不能動(dòng)輒懲戒，要盡可能循循善誘，對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤行為進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí)抱有愛(ài)心和責(zé)任心。中小學(xué)校園懲戒制度應(yīng)為具體﹑實(shí)踐﹑客觀，而不能模糊﹑異化，而且具有針對(duì)性的教育目標(biāo)并做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。因此，要避免教師失范行為的發(fā)生，教師、學(xué)校和家長(zhǎng)都應(yīng)持有明確的懲戒概念，家長(zhǎng)與教師和學(xué)校相輔相成，相互配合共同承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步理解懲戒的意義所在。在開展賞識(shí)教育和快樂(lè)教育的同時(shí)，融懲戒教育于其中，讓其相得益彰、相輔相成，有效提升教育質(zhì)量。

（三）行動(dòng)上提升教育懲戒能力——有度有節(jié)

懲戒教育在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)依據(jù)教師的能力素質(zhì)，引導(dǎo)學(xué)生感知情感變化，讓學(xué)生在懲戒教育中習(xí)得正確導(dǎo)向，提升學(xué)生完整人格的形成。教師素養(yǎng)的高低影響懲戒教育能否順利進(jìn)行，教師在樹立正確觀念的同時(shí)，應(yīng)不斷吸取經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)展中習(xí)得技能和技巧，提升教育能力發(fā)展。首先，教師對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤行為的懲戒實(shí)施得當(dāng)關(guān)乎懲戒的有效執(zhí)行。懲戒應(yīng)合理合法，教師要依據(jù)學(xué)生不同年齡發(fā)展的差異性進(jìn)行判斷。在教育教學(xué)中認(rèn)識(shí)到學(xué)生發(fā)展的差異化、個(gè)性化、多樣化特征，避免懲戒同化。其次，教師懲戒意識(shí)及能力要不斷完善，懲戒中不“拖泥帶水”。在教學(xué)管理中不局限于自身的經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向，清晰的辨別懲戒的界限問(wèn)題。最后，懲戒要借助學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生形成互補(bǔ)合力，“眼觀六路，耳聽(tīng)八方”，為懲戒教育的合理實(shí)施提供有效的保障。在提升教師懲戒能力的同時(shí)，把握懲戒的“度”與“節(jié)”，最終達(dá)到懲戒的最佳效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡勁松，張曉偉.教師懲戒行為及其規(guī)制[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（03）：25-31.

[2]波蘭尼·邁克爾.個(gè)人知識(shí)：邁向后批判哲學(xué)[M].許澤民譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000：123-124.

[3]劉冬梅，程麗.論教師懲戒權(quán)的法律邊界[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：84-92.

[4]張莉，王光前.論中小學(xué)教師懲戒行為的法律規(guī)制[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（06）：101-113，177.

[5]鄭夢(mèng)雪.《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》的評(píng)析[J].教師教育研究，2020（02）：57-62.

[6]周洪宇，方皛.教育懲戒的實(shí)踐困惑與理論研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：1-12.

[7]李朝寶.自然懲罰：教育懲罰行為成為可能[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2017（30）：78-82.

[8]任海濤.“教育懲戒”的性質(zhì)及其法律體系構(gòu)建——以《教育法》《教師法》為核心[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（05）：21-29.

[9]馬煥靈，曹麗萍.論教育懲戒的限度[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)：2020（04）：71-77.

[10]萬(wàn)龍，康釗.為懲罰教育辯護(hù)[J].教學(xué)與管理，2016（27）：70-72.

[11]孫彩平.教育的倫理精神[M].太原：山西教育出版社， 2004：374.

[12]日本文部科學(xué)省.體罰の禁止及び児童生徒理解に基づく指導(dǎo)の徹底について（ 通知）[EB/OL].http：//www.next.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/1331907.htm，2019-07.

[13]蘇霍姆林斯基.給教師的一百個(gè)建議[M].杜殿坤譯.北京：教育科學(xué)出版社，1984：208.

（責(zé)任編輯：劉增石）

Research on the Anomie Phenomenon and Countermeasures

of Education Punishment in Primary? and Secondary Schools

LI Mao，ZHANG Yongfei

（Dali University， Dali， Yunnan 671003， China）

Abstract： Education punishment is a necessary part of primary and secondary school education and management system. Due to errors and omissions in basic understanding and order management， education punishment in primary and secondary schools often has problems such as confusion of punishment subjects， negative forms of education punishment， random lack of standards in scope， and even frequent safety accidents， making education punishment a hot topic of concern. The kind of education punishment anomy is mainly caused by the lack of punishment regulations， the deviation of punishment understanding， the arbitrary punishment scale and other reasons. In order to standardize and guide reasonable punishment education， the boundaries of punishment education should be clearly defined in law， and laws and regulations should be ensured. Correct understanding of the principle of punishment in thought， to berational; In the action to improve the ability of educational punishment， to achieve a degree of restraint. Based on the discussion of these three aspects， this paper provides a theoretical basis for exploring the establishment of a reasonable punishment education system and solving the problem of punishment education irregularities in primary and secondary schools.

Key words：?? primary and secondary school education; educational punishment; anomie phenomenon

[收稿日期]2021-04-09

[基金項(xiàng)目]云南省高校本科教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“師范類專業(yè)認(rèn)證背景下滇西教師教育課程改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JG2018182 ）。

[作者簡(jiǎn)介]李茂（1996-），女，云南宣威人，大理大學(xué)教師教育學(xué)院碩士生;主要研究方向：教育學(xué)原理、學(xué)前教育。張永飛（1978-），男，云南云龍人，博士，大理大學(xué)教師教育學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師;主要研究方向：課程與教學(xué)論。