呂作用

內(nèi)容提要：一般認為吳昌碩與王夢白之間有師生之誼，而且二人的確有合作的作品存世。但在關于兩人關系的敘述中，有著“門生”“指導”“受知”“從游”等多種說法。通過對一則新發(fā)現(xiàn)的史料進行分析，我們可以獲悉，雖然吳昌碩對王夢白有過指導，但他并沒有將王夢白收為門生，二者的關系應在師友之間。

關鍵詞：吳昌碩;王夢白;師承;稱謂

近年來，被稱為“藝壇遺珠”的民國畫家王夢白（1888—1934）為越來越多的人所關注，尤其是中央美術學院美術館所藏的油畫作品《王夢白像》被發(fā)現(xiàn)后，相關研究更呈現(xiàn)出不斷深入的趨勢。在《王夢白像》中，作為人物背景的是吳昌碩（1844—1927）的一副篆書楹聯(lián)，這可能在暗示王夢白與吳昌碩的關系。而關于王夢白的研究，也常常將他視為吳昌碩的門生，持這一論斷的文章包括拙文《王夢白與陳師曾交游考略》、莫曉衛(wèi)的《藝壇遺珠——民國花鳥畫家王夢白》、周偉華的《民國名畫家王夢白生平考述》、梁鴻的《胸中有墨須藏拙莫向人問論是非——王夢白歷史地位再認識》，等等。當然，并非所有論者持此說。比如，現(xiàn)代“補白大王”、文史專家鄭逸梅在其文章中便認為：吳昌碩弟子雖多，可考者也就陳晴山、諸聞韻、蒯子谷、陳健安、王啟之、吳松齡、汪克鈍、趙子云、陳師曾、徐星洲、劉玉庵、趙石農(nóng)等人，顯然沒有把王夢白列入其中。

民國大畫家吳昌碩是王夢白學藝路上的一位貴人，前者對后者的指授，都有確鑿的史料佐證。但他們之間的關系的確尚有未明之處。近年來，隨著一些新史料面世，有必要對此問題進行單獨討論。因此，筆者將所搜集的資料略做梳理，結(jié)合同行的研究發(fā)現(xiàn)，對此做一考述。

一、合作及題贈作品中的信息

王夢白早年在衢州柯城燈籠店當學徒，據(jù)云，其興趣卻在繪畫，并臨摹吳昌碩的作品。后來，他到了上海，獲吳昌碩親自指授，并在上海畫壇嶄露頭角。根據(jù)這一線索，今天如果要尋找王夢白與吳昌碩交游的“物證”，書畫無疑是最重要、最直接的載體。幸運的是，在現(xiàn)存作品中，的確留存有二人合作之畫作，主要包括兩類。

一類是兩人合作作畫。這樣的作品不多，目前僅見拍賣會上出現(xiàn)過的兩件。北京保利2012年第19期精品拍賣會上有一花卉立軸《清供圖》（135cm×65cm，年代不詳），畫著瓶花、果蔬、禽魚等“年貨”，上有吳昌碩題跋云：“蠟梅天竹曉窗前，送禮家家過瘦年。老缶、夢白合作?！绷碛幸患恢型都嗡嚨榷嗉遗馁u公司拍過的《籬間秋趣》（127cm×65cm，年代不詳），也是吳昌碩與王夢白的合作作品。畫有兩只蹲著的小狗，一塊巨石及數(shù)枝菊花，其跋語云：“秋風瑟瑟入籬落，無語黃花對景噓。為惜金鈴太無賴，寒英不系系韓廬?？∏鋲舭缀献?，云間了公題?！鳖}跋者“了公”，即楊錫章，松江人，曾參與討袁運動，失敗后在上海租界鬻書為生，有書法集行世。

另一類是王夢白畫、吳昌碩題字。最具代表性的是現(xiàn)藏中國美術館的《芙蓉水烏圖》（圖1），畫中兩只水鳥立于水中的石塊上，一只正在昂頭吞魚，另一只探視水中的動靜，右上角斜出數(shù)枝芙蓉花。上有跋語云：“水鴉喳喳不慣見拒霜之花。丙辰秋九月，夢白畫、苦鐵題字?！薄毒┙虍嬇蓵嬀芳分惺珍浺患毒徘飯D》（圖2），是一幅寫意花卉作品，左側(cè)吳昌碩的題跋點出系王夢白所畫，跋曰：“三秋之美在我庭，指發(fā)夢白腕底靈，不有書之鬼，定有花之精。丙辰六月，昌碩題字。”另有《倭瓜圖》（尺寸不詳，1916年作），繪一架瓜藤中結(jié)出兩個大瓜，下立三只公雞。跋語也出自吳昌碩之手，曰：“倭瓜壓（墻），兇年代糧，終勝一雞一攘。丙辰夏，一亭指發(fā)，夢白畫，老缶題。奪墻字?！绷碛幸娪谥匈Q(mào)圣佳國際2012年秋拍圖錄的王夢白、程璋、吳昌碩、顏伯龍合作的《貍奴圖》（151cm×81cm，年代不詳），畫一伏在石頭上的貓看著頭上的梅花，兩只禽鳥似乎覺察到什么，正展翅飛離。吳昌碩的題跋曰：“貍?cè)缈椿羁晌?，兩烏或者充腸胃?，庴稀舭?、伯龍畫，缶亂涂?！?/p>

在上述所有作品中，僅有的幾件有年款的作品都署“丙辰”年，可知彼時正是王夢白客滬期間，也應是他與吳昌碩關系比較密切的時期。這些作品的存在，為王夢白與吳昌碩之間的交游提供了證據(jù)。但令人感到遺憾的是，在這些跋語中，從未出現(xiàn)過一鱗半爪有關他們具體關系的信息。

二、王夢白與吳昌碩關系的幾種說法

（一）“門生說”

如上所述，不少研究者將王夢白視為“缶翁門下一高足”。較早提出這一論斷的是王夢白的學生王雪濤，他在《憶夢白師》一文中寫道：

在窮困潦倒之中，他到上海拜吳昌碩為師，從此走上坎坷的藝術之途。吳昌碩為夢白親書潤格時曾經(jīng)寫道：“夢白王君嗜畫成癖，古意橫溢，活潑生動?！?/p>

因為王雪濤是王夢白的學生，他的話可信度比較高，因此這段話被廣為征引。林樹中先生在引用這段文字后按語說：“王雪濤為王夢白嫡傳弟子，所記夢白師先生事當可信。”

實際上，關于王夢白“拜吳昌碩為師”的說法早在20世紀30年代便流傳過，尤其在他身后的一些紀念性文章中。較早的見于畫家王青芳的《王夢白畫師》一文，其中提到拜師吳昌碩一事：

畫師幼失學，習業(yè)錢莊。一日，見吳昌碩所畫花卉，朝夕摹之。主者以其荒于業(yè)，除其徒籍，泣于路側(cè)，無所得衣食。有好事者攜之赴滬。植立吳昌碩之門，欲拜為師。門者不許通，俟吳昌碩送客時，掩袖跪乞為門下士。昌碩奇其貌蒼古，試之畫，頗得其神似，遂留之門下，稱高足焉。

王青芳曾求學于北京藝術學校，雖然與王夢白“往來殊鮮”，但畢竟都是同道，且有師生之名分，所記事跡至少是平時圈子里聽聞來的。浙江籍畫家洪瑞先生的文章中也有類似的說法：

他到上海想求拜大畫家吳昌碩為師，但又不敢晉見，經(jīng)常徘徊于吳氏門外。有次值吳氏送客出門，他見機會難得，立即跪求吳收錄為弟子。吳甚為驚訝，喚入家中進行測試，認為可以造就，即允其請。

王森然《記王夢白》一文中的記載與此極為相似：

有好事者攜之赴滬，日伺吳昌碩之門，欲拜為師，門者不與通報，適吳昌碩送客還家遇之，遂跪拜為門下士。昌碩奇其貌，乃試之畫，頗能得其神，故留之門下。

這三段文字所描述的內(nèi)容大同小異，都具有豐富的細節(jié)，頗具傳奇色彩，若非出自同一消息源，便是后出者對前出者的引述。與王雪濤說法一樣，這幾位作都認定王夢白是吳昌碩的門生。

（二）“指導說”

1959年，人民美術出版社出版了一本《王夢白畫選》，內(nèi)頁很薄，只有8幅作品。其中還刊登了一篇胡佩衡的文章《王夢白和他的畫》，文中為王夢白與吳昌碩的關系提供了一種新的說法：“有一次，大畫家吳昌碩看到了他的作品，認為他很有天才，加以贊賞，給予指導。這篇文章雖然寫得比較晚，但胡佩衡是王夢白的同代人。作為金城的學生和湖社的發(fā)起人之一，胡佩衡與民國北京書畫圈的關系自不待言，那么他對王夢白的了解也就可想而知了。

當然，“給予指導”也可理解為師生關系，但從親密程度上講與“收入門生”是有明顯區(qū)別的，這說明了作者在遣詞上的謹慎。

這一說法也為王松貞《憶先父王夢白》一文所沿用，她說：

廿多歲時，因失業(yè)，到上海謀生，得暇仍勤于繪畫。一次上海舉辦各界畫展，他畫了一張走獸，拿去展覽，居然得到好評。大家詢問作者，才知是個青年。名畫家吳昌碩認為他有繪畫才能，給予指導。

王松貞是王夢白的女兒，但王夢白病故時她才5歲，所以不大可能記得她父親告訴她的具體信息。但作為女兒，她在敘述其父事跡時，至少會保持一種恭敬和謹慎的態(tài)度。

（三）“受知說”

現(xiàn)存一則《當代畫家小傳·王夢白》在談及王夢白與吳昌碩的關系問題時用了“受知”一詞，作者說：

（王夢白）學賈于吳越間，即喜作畫，得片楮，隨手涂抹，成有畫意，雖無師承，而為人所不及。后至滬，受知于吳昌碩，又與海上題襟館諸人相切磋，藝乃益進。

“受知”的基本含義是“受人知遇”，古人有“受知心有激，欲報意何長”的詩句?！笆苤币辉~在具體的上下文中可以另做解釋，但用在王夢白與吳昌碩的關系這件事上，無論如何，其親密程度都與“拜入門下”是不同的。這則小傳發(fā)表于1925年，在同一個版面的上方，刊發(fā)著一幅王夢白的作品，題“王夢白畫黃子美藏”，藏畫者應該就是這則小傳的作者“子美”。這么說來，作者所寫小傳內(nèi)容，若非經(jīng)過王夢白審核，也不至于偽造虛假信息惹他不快。因此，小傳所言應該可信。

（四）“從游說”

有兩則史料用了“從吳昌碩游”來描述王夢白與吳昌碩的關系。一則是周肇祥撰寫的《王夢白先生墓表》，他說：

性愛繪畫，垂髫弄筆，見者驚異。將弱冠，父使繼業(yè)。非所好，暇輒涂抹。同儕惡而譏訶之，憤乃之滬，得從任伯年吳倉碩諸老游，畫大進。

周肇祥是王夢白的友人，交往匪淺，因此對王夢白的了解頗深，加上“墓表”是非常嚴肅的文字，照理說他在提筆之際，必定嚴加斟酌。但令人費解的是，任伯年棄世時王夢白才8歲，不大可能已到上海跟他學藝。

另一則是姚茫父寫的《王夢白小傳》，有云：

幼學為商于滬上，旋棄去，從畫家老輩黃山壽、任伯年、吳鐵缶諸人游，得其指授，故所詣甚高，而筆勢甚優(yōu)。

姚茫父是王夢白的好友，日常交往頗多，且時有唱和。關于此篇小傳，姚茫父在文中特別指出：“日本橋川時雄征傳于夢白，夢白以聞，余為草此，遂書記夢白。后見語云：‘橋川已抄去，所書皆真語?！笨梢?，姚茫父所寫內(nèi)容，是經(jīng)過王夢白自己審核并認可的，因此可視為可靠的說法。但文中也提到了任伯年。

“從游”既有“跟人交往”的意思，也有“隨從學習”的意思，鑒于兩則文字都提到了任伯年，此處采取“隨從學習”之意，即可理解為私淑。顯然“從游”與“門生”不能畫等號。

三、關于二者關系的討論

通過對上述史料的梳理，至少有兩個問題值得我們討論：其一，不同史料對王夢白與吳昌碩關系的界定在遣詞上有出入;其二，吳昌碩對自己與王夢白的關系的定位。

先說第一個問題。雖然說“受某人指導”“受知于某人”“從某人游”都可理解為與某人有師生關系，但是不得不承認這些說法與“為某人門生”是有區(qū)別的。這種區(qū)別不在于是否真正受教于某人，而在于雙方對彼此關系的認同程度。古人在表達這種受教于他人的關系時，有“入門”“受知”“從游”“私淑”等不同說法。比如“私淑”，只是學生因敬仰某人而向他學習，作為老師的可能都不知道有這樣的學生存在，甚至后^可以私淑古人。因此，用不同的詞語，并非否定事實存在的“教”與“學”的關系，而是在心理上表示師生間的親密程度。

王夢白僅承認“受知于吳昌碩”“從吳昌碩游”，而不是“吳昌碩的入門弟子”，說明他們的關系并沒有到達那個程度。這也可從他居京后的日常表現(xiàn)中得到印證。

雖然王夢白在上海期間受教于吳昌碩，兩人還有書畫合作的互動行為，但移居北京后，王夢白極少主動表達與吳昌碩的關系。在此不妨以陳師曾做對照。陳師曾是“吳門高足”，他會主動表達這一身份，比如自取齋號為“染倉室”。因為吳昌碩別號“倉石”“倉碩”，那么“染倉室”就是他身上的一個標簽。此外，他還不時通過賦詩和題跋表達對自己老師的情感。在民國早期，吳昌碩在畫壇的地位如日中天，成為他的學生應該是一件很榮幸的事情。如果王夢白也是“吳門高足”的話，他為什么不要這個光環(huán)？這就涉及第二個問題。

在談吳昌碩對自己與王夢白的關系的定位問題之前，我們先回答與此相關的一個問題：王夢白想不想成為吳昌碩的“入門弟子”？從上文所引“見吳昌碩所畫花卉，朝夕摹之”“植立吳昌碩之門，欲拜為師”“掩袖跪乞為門下士”等描述中可以獲得肯定的答案。但問題是吳昌碩愿不愿意收他為門生。這就回到了吳昌碩如何看待他與王夢白關系的問題。

按照王青芳《王夢白畫師》一文的描述，王夢白守在吳昌碩的門口，趁他送客時上前跪拜，懇求收他為徒，吳昌碩試了一下他的繪畫水平，就同意了。這雖然富有戲劇性，但缺乏儀式感。按照傳統(tǒng)的拜師禮儀，欲拜人為師，需要介紹人引薦、奉贈束脩、行拜師禮，這才成為“入門弟子”。對王夢白而言，照這一套程序行拜師儀式肯定是沒問題的，但吳昌碩同意嗎？站在吳昌碩的立場分析，畫得不錯的想拜他為師的人遍地皆是，他怎么可能將所有^都收入門下？

筆者在民國舊刊中發(fā)現(xiàn)的一件作品，從中可以看出吳昌碩對他與王夢白關系的定位。1929年的《華北畫刊》中有一件吳昌碩行書立軸，系其題贈王夢白之作，款識云：“夢白老兄雅屬書。庚申秋，吳昌碩年七十七?！薄案辍睘?920年，彼時王夢白已離開上海，移居北京。此時酬贈書作，說明二人間依然有往來。這則款識中最值得注意的是吳昌碩對王夢白的稱謂——“夢白老兄”。

按照傳統(tǒng)慣例，師生之間的稱呼是比較講究的。吳小如先生在《稱“兄”道“弟”及其他》中舉的一個例子很能說明問題。他說：

50年代初，我一度給浦江清先生做助手，但我并不是受過浦先生親炙的弟子。浦老在稱呼上很講究禮貌，當他注釋的《杜甫詩選》出版要贈我一本時，在題款上曾大費斟酌，并跟我本人商量。浦老說：“你不是我的學生，我們只是年輩不同的同事。我送給你書，照理應寫‘小如兄;可是你現(xiàn)在是我的助手，也算半個學生吧，寫得太客氣了反而顯得生疏。你看怎么題款才好？”我答：“我現(xiàn)在就是您的學生，您千萬不要同我客氣?！弊詈笙壬沁@樣題的：“小如學弟惠存指謬，江清?！?/p>

從這則掌故中大抵可以看出“兄”還是“弟”在親疏上的區(qū)別，有學者對此總結(jié)道：

長輩一般對比較生疏或年齡、地位相差懸殊的晚輩，才多以“兄”稱之，客氣之外，實也有自重身份的意味。而稱“弟”，則是真謙，一般對及門弟子或極為相熟或比較看重的晚輩才使用，其中不無親熱或期許之意。

如果上述說法符合吳昌碩的本意的話，那么他可能只是把王夢白當學生輩，而不是及門弟子。也就是說，給予指導可以，師徒名分卻不能隨便。這或許就是吳昌碩在題贈王夢白的書法作品中稱后者為“兄”而不是“弟”的原因。

王夢白是一個心氣極高的人，自然不會因吳昌碩名氣高就標榜自己是其門人，同時又不能抹殺受教于吳昌碩的事實。因此，當別人為他寫小傳時，他才認同“受知”“從游”等說法，但自己不會主動宣傳這種關系。

不過，不將自己列于吳昌碩門墻不等于王夢白對前者不敬，更不能將此視為二人交惡。上文所引王青芳文中有言王夢白“稍涉獵頗足亂昌碩之真。昌碩忌之，不盡其傳，遂憤而來此”，應不足信。否則，王夢白不可能在離開上海后還向吳昌碩求書作，吳昌碩也不可能在贈送作品后還稱其為“夢白老兄”，更不可能為其親書潤單。

四、結(jié)語

王夢白與吳昌碩的師生關系，似乎已獲研究者的認可。但通過對史料的檢索，我們發(fā)現(xiàn)事情并非沒有疑義。在時人和后人的描述中，便出現(xiàn)過“門生說”“指導說”“受知說”“從游說”等幾種說法。雖然這些說法都指向同一個事實，即王夢白曾經(jīng)受教于吳昌碩，但他們的師生情誼究竟到達何種程度是值得探討的。

經(jīng)分析，雖然吳昌碩給予王夢白實際的指導，二人也時有合作，但在名分上，吳昌碩并沒有收王夢白為門生。因此我們可以得出結(jié)論：王夢白與吳昌碩的關系在于師友之間，不過師的成分要多一些。