李斯

摘? ?要： 《四庫全書》是中國古代歷史上規(guī)模最大的一部叢書，是時(shí)封建統(tǒng)治已達(dá)頂峰，民族矛盾趨于緩和，為確保王朝長治久安，需要鞏固思想統(tǒng)治以正世道人心，因此乾隆下旨纂修《四庫全書》。他對該書的編修工作進(jìn)展尤為關(guān)切，多次下旨催問，嚴(yán)查違禁書籍，可見強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)控制的決心?；凇端膸烊珪纷胄捱@一宏大工程，結(jié)合各地征書環(huán)節(jié)中對前朝典籍的選取情況論證此時(shí)官方的統(tǒng)治思想。

關(guān)鍵詞： 明人著作? ?《四庫全書》? ?明遺民? ?貳臣

一、《四庫全書》編修的時(shí)代背景

清軍雖然憑借著軍事優(yōu)勢入主中原，但如同歷史上所有竊據(jù)漢地的文化后進(jìn)民族一樣，固然可以得天下，卻無法治天下。清太宗皇太極說：“我國之攻城破敵，斬將搴旗者，實(shí)不乏人;守地治民，安內(nèi)攘外者，概未多見?！敝螄瞬诺亩倘?，導(dǎo)致清廷不得不以高官厚祿為誘餌，招降納順，延攬人才。一大批漢族官僚士人蠅趨蟻附，投入清廷麾下。此等甘愿效力于“異族”政權(quán)的貳臣雖為漢族士林所輕蔑，被斥為“行若狗彘”“改行換骨，學(xué)為不似之人”，卻受清廷大加稱許，加官晉爵。與貳臣的行跡和境遇形成鮮明反照，明遺民眷懷故國，以不與清廷合作為政治姿態(tài)，自然被清統(tǒng)治者視為頑梗不化的異己力量。上述兩類士人對比鮮明，或許二者曾經(jīng)一同在朝為官，甚至互為師友，卻走上了截然不同的道路，不禁令人感慨。

迄至乾隆年間，漢族士人的民族對立思想逐漸消退，清統(tǒng)治者需要解決的問題不再是反清復(fù)明斗爭，而是社會(huì)發(fā)展帶來的逐漸激化的階級矛盾。為了維護(hù)王朝治理，倡導(dǎo)忠君思想使臣民安分守己愈發(fā)顯得重要，過去單一的政治規(guī)范已不足以維系人心風(fēng)俗，此前一度被棄用的儒家道德規(guī)范遂得到撥亂反正，“忠佞”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)再次確立。在此前提之下，官方舊有的統(tǒng)治思想發(fā)生變化，在乾隆帝御纂的《四庫全書》中得到了具象化呈現(xiàn)。

中國歷史上，不乏垂意典籍為文治之丕基的帝王，清高宗乾隆即為其中集大成者。但是高宗纂修《四庫全書》的初始動(dòng)機(jī)和目的，不在其刻意標(biāo)榜的“稽古右文”“彰千古同文之盛”，而是試圖借由對天下古今圖籍的搜集和審核，將其所力倡的歷史觀和價(jià)值取向進(jìn)一步深入化和具體化，“定千載之是非，決百家之疑似”，為清廷意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建厘清紛亂、確立正宗。乾隆三十七年正月初四，高宗頒示征書之原則：

除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文，及民間無用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，又其人本無實(shí)學(xué)，不過嫁名馳騖、編刻酬倡、詩文瑣碎無當(dāng)者，均毋庸采取外，其歷代流傳舊書，內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心者，自當(dāng)首先購覓。至若發(fā)揮傳注，考核典章，旁暨九流百家之言，有俾實(shí)用者，亦應(yīng)備為甄擇。又如歷代名人，洎本朝士林宿望，向有詩文專集，及近時(shí)沉潛經(jīng)史，原本風(fēng)雅，如顧棟高、陳祖范、任啟運(yùn)、沈德潛輩，亦各著成編，并非剿說卮言可比，均應(yīng)概行查明。

在此過程中，因受到政治層面的干預(yù)，諸多元明朝代的書籍未能留存于世，大量典籍內(nèi)容遭到刪改，實(shí)乃文化史上的一場浩劫?！端膸烊珪返淖胄薏皇榍逋?qiáng)化意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治、鉗制思想、控制輿論的重要手段，但瑕不掩瑜，即便受到時(shí)代與階級的局限，該書仍舊整理保存了大量中國古代文獻(xiàn)，給學(xué)術(shù)界留下了一筆寶貴財(cái)富。

二、明遺民著作的留存和禁毀

遵照高宗諭旨，各地采擇的書籍先經(jīng)館臣審核，再由高宗御覽“圣裁”“嚴(yán)為去取”，鄭重其事。清廷征書以“裁定是非”為首要任務(wù)，“違礙”“偽妄”之書自然受到特別關(guān)注，所以自乾隆三十七年正月始，約十年間，高宗勸誘威逼，嚴(yán)旨屢下，唯恐承辦督撫有所懈怠、搜尋不力。乾隆三十九年，在幾經(jīng)催問后，各地方采擇上來的典籍陸續(xù)開單送館，可經(jīng)高宗親覽，卻未見違礙字詞，高宗不禁責(zé)難：“各省進(jìn)到書籍不下萬余種，并不見奏及稍有忌諱之書，豈有裒集如許遺書，竟無一違礙字跡之理？”清廷“寓禁于征”之動(dòng)機(jī)和目的昭然若揭。在同年八月的上諭中高宗特別強(qiáng)調(diào)：

明季末造野史者甚多，其間毀譽(yù)任意，傳聞異辭，必有詆觸本朝之語，正當(dāng)及此一番查辦，盡行銷毀，杜遏邪言，以正人心而厚風(fēng)俗，斷不宜置之不辦。此等筆墨妄議之事，大率江浙兩省居多，其江西、閩粵、湖廣，亦或不免，豈可不細(xì)加查核？

之后高宗屢屢申明此意，表明“明末國初悖謬之書”尤為其所忌憚。乾隆三十九年十一月，兩廣總督李侍堯奏稱查出雍正年間即已“久經(jīng)飭行銷毀”的屈大均著作數(shù)種。以此為契機(jī)，高宗連下兩諭：“今李侍堯等既從粵省查出屈大均詩文，不應(yīng)江浙等省轉(zhuǎn)無明末國初存留觸礙書籍?！币蟾鞯囟綋醿A力查繳。乾隆四十一年十二月，江西巡撫海成呈繳應(yīng)禁毀書籍八千余部，高宗傳令予以嘉獎(jiǎng)的同時(shí)，對江浙督撫嚴(yán)加斥責(zé)：

江浙為文物所聚，藏書之家，售書之肆，皆倍于他省，不應(yīng)購獲各書，轉(zhuǎn)不及江西?！⒘钤摱綋嵩傩袊?yán)飭所屬，加意收查?！绱朔檗k之后，民間尚有違禁潛藏者，將來別經(jīng)發(fā)覺，除將本人治罪外，仍惟該督撫是問，恐不能當(dāng)其罪也！

以清廷查禁的力度與方向而言，明遺民的著述自是難逃厄運(yùn)。明遺民不僅衍生于明清易代之際，還主要活躍于江南地區(qū)。因秉持與清廷“不合作”的政治立場，他們借明史的書寫抒發(fā)眷戀故國之情，或以文字為武器直接表達(dá)反清復(fù)明的思想，所以明遺民著述中存在“詆觸本朝之語”在所難免。但是，《四庫全書》纂修時(shí)期，清廷人物品評的風(fēng)向正發(fā)生變化，明臣的故國忠誠已為官方褒揚(yáng)，成為轉(zhuǎn)移人心風(fēng)俗的歷史資源。除呂留良、屈大均和金堡等個(gè)別“罪大惡極”的遺民著述悉數(shù)銷毀外，其他明遺民的部分著述亦有因“悖逆”文字而遭銷毀，但大量明遺民的著述被《四庫全書》著錄和存目，甚至有的即使有“違礙”“悖逆”字眼，也只是挖改、刪削予以存留。呂留良、屈大均皆為雍正年間轟動(dòng)一時(shí)的“曾靜案”的罪魁禍?zhǔn)祝龀錆M“夷夏之防”的民族意識(shí)和反清復(fù)明思想，無疑在高宗眼里乃十足“違礙悖逆”的狂妄之作。金堡是奮力抗清的南明舊臣，失敗后“托跡緇流”，隱居著述潛寄其反清思想。對于這些持鮮明反清思想的明臣著述，清廷不肯輕易放過，也在意料之中。

不過，即使在錙銖必較般的嚴(yán)厲查禁之下，許多明遺民的著作仍有幸得到“圣裁”所許，留存于史。乾隆四十一年十一月十七日，高宗特諭曰：

若劉宗周、黃道周立朝守正，風(fēng)節(jié)凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡牘，卒之以身殉國，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆場，材優(yōu)干濟(jì)，所上封事，語多剴切，乃為朝議所撓，致使身陷大辟，嘗閱其疏，內(nèi)有灑一腔之血于朝廷，付七尺之軀于邊塞二語。親為批識(shí)云，至此為之動(dòng)心欲淚。

可見高宗對于明朝殉臣的故國舊君之忠懷有“同情之理解”。所以，高宗多次明諭不必銷毀劉宗周、黃道周等明朝忠臣的著作。乾隆四十一年十一月，高宗又特下諭旨：“劉宗周、黃道周、熊廷弼、王成允、葉向高等文集、奏議，命臣等閱看，并擬寫只須刪改抵觸字句，不必焚毀?！鼻∷氖哪甓?，高宗敕纂《明季諸臣奏疏》，重申：“前因明季諸臣，如劉宗周、黃道周等，立身行已，秉正不回，其抗疏直諫，皆意切于匡濟(jì)時(shí)艱，忠藎之忱溢于簡牘。已降旨將其違礙字句，酌量改易，毋庸銷毀?！泵鬟z民著述“即有一二語傷觸本朝”，亦認(rèn)為是“本屬各為其主，亦止須酌改一二語，實(shí)不忍并從焚棄，致令湮沒不彰”。如明遺民朱東觀編輯崇禎年間《諸臣奏疏》一卷，“其中多指言明季秕政，漸至瓦解而不可救，亦足取為殷鑒。雖諸疏中多有乖觸字句，彼皆忠于所事，實(shí)不足罪，惟當(dāng)酌改數(shù)字，存其原書，使天下后世，曉然于明之所以亡，與本朝之所以興。俾我子孫永念祖宗締造之艱難，益思兢兢業(yè)業(yè)，以祈天而永命。其所裨益，豈不更大，又何必亟毀其書乎？”再如明遺民顧炎武的《日知錄》“積三十余年，乃成一編”，實(shí)其“一生精力所注”。以清廷的立場出發(fā)，《日知錄》中某些條目，顯然屬于“悖謬”，諸如卷六“素夷狄行乎夷狄”、卷七“管仲不死子糾”、卷二十八“胡服”“左衽”、卷二十九“徙戎”、卷三十二“胡嚨”等;或事涉明末邊防，或語露“夷夏之防”意識(shí)，四庫館臣即謂：“炎武生于明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激于時(shí)事，慨然以復(fù)古為志?！憋@然“激于時(shí)事”的言外之意已被察覺，該書仍被著錄于《四庫全書》，只刪削、改動(dòng)了某些條目和字句而已。也有相當(dāng)明人著作因涉及違礙字句遭禁毀，楊循吉《松籌堂集》因有“犬戎”“夷狄”等字眼，徐昌治《昭代芳摹》因書“夷狄之患”于乾隆四十四年被禁毀，諸如此類，不勝枚舉。然而，顧炎武《日知錄》違礙之處可謂觸目即是“管仲不死子糾”條即有“君臣之分，所關(guān)者在一身;夷夏之防，所系者在天下”這樣為清廷所忌憚的文字，該書卻逃脫被禁毀的命運(yùn)，說明存在個(gè)別明遺民因“名重”而著錄其書的現(xiàn)象。

三、貳臣著作的命運(yùn)

清廷對錢謙益等貳臣的著作則因人廢言，毀棄殆盡而“不得使有只字流傳”。乾隆四十一年十一月，高宗諭曰：“明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之列?！珏X謙益在明已居大位，又復(fù)身事本朝，……其人實(shí)不足齒，其書豈可復(fù)存？自應(yīng)逐細(xì)查明，概行毀棄?！鄙踔痢叭魠R選各家詩文內(nèi)，有錢謙益、屈大均所作，自當(dāng)削去，其余原可留存，不必因一二匪人，致累及眾”。依據(jù)《高宗純皇帝實(shí)錄》《纂修四庫全書檔案》的諭旨所示，高宗下令必須全部禁毀錢謙益著作，至少包括《初學(xué)集》《有學(xué)集》《列朝詩集》《列朝詩集小傳》《錢謙益經(jīng)序》等二十種。再涉及有引用錢謙益所作文章的文獻(xiàn)，比如徐允祿《思勉齋集》，翁方綱的分纂稿提要云：“前后有錢謙益文二篇，后一篇?jiǎng)t是為潘潤作者，與此集更無涉，俱削去之可也?！惫试摃端膸烊珪偰俊肺粗?，被列入《軍機(jī)處奏準(zhǔn)全毀書目》。艾南英《天傭子集》，翁方綱雖認(rèn)為“此集之存，但借以為評文之一助足矣”“應(yīng)存目而核正之”，但因“其編次評語內(nèi)多引述呂留良、錢謙益之處，則宜痛加削去者也”，最終未為著錄，列入禁毀書目。因集中有涉及錢謙益字樣被“銷毀”“抽毀”者，還有程邃《程穆倩集》、周亮工《賴古堂詩集》等。乾隆五十二年六月更因“閻若璩《尚書古文疏證》一書，有引李清、錢謙益諸說，未經(jīng)刪削”，下令懲處紀(jì)昀等編纂館臣，并要求負(fù)責(zé)官員更正重抄。同年十月初三，紀(jì)昀等人將修訂后的結(jié)果回報(bào)高宗，其中數(shù)條涉及錢謙益著作的禁毀：

《國史考異》，系考訂明太祖、成祖兩朝國史之是非。其中引錢謙益之說甚多，而不著其名，且詞相連屬，難以刪削，應(yīng)行撤毀。

姚之骃《元明事類考》、仇兆鰲《杜詩詳注》，俱襲引錢謙益撰著，而去其名，應(yīng)一律刪削。

朱鶴齡《愚庵小集》，紀(jì)昀所指《書元好問集后》一篇，意在痛詆錢謙益，持論未為失當(dāng)。誠如圣諭，若于推許錢謙益者既經(jīng)飭禁，而于詆訾錢謙益者復(fù)事苛求，未為允協(xié)。惟朱鶴齡未與錢謙益絕交之先，往來詩文，有贈(zèng)某先生詩等作，又《箋注李義山詩注序》內(nèi)紅豆莊主人皆系指錢謙益，應(yīng)一律刪削。

乾隆帝三令五申要求禁毀任何與錢謙益相關(guān)的記載，試圖抹去錢謙益原有的地位，然而錢氏著作典籍至今依然存世，甚至《四庫全書》中仍有引用其評述的文字，說明乾隆的意圖未能被徹底實(shí)施。推測其成因有二：一是錢謙益在明朝政治上的作為與地位相當(dāng)重要，館臣無法篡改歷史，只能據(jù)實(shí)留存;二是錢謙益在明清兩代文學(xué)創(chuàng)作與評論上成就斐然，許多書籍征引或選錄其評論、箋注之文。位高權(quán)重如乾隆帝者，史上鳳毛麟角，即使他嚴(yán)令屢下要求封禁錢謙益，也不能湮滅一位歷史人物的存在，縱然錢氏甘當(dāng)貳臣飽受詬病，尚在明清史上有一席之地，可見歷史的存續(xù)客觀且堅(jiān)韌，不容當(dāng)權(quán)者主觀臆斷。

四、結(jié)語

纂修于乾隆朝的《四庫全書》是我國文化史上的集大成之作，學(xué)術(shù)價(jià)值毋庸置疑。乾隆作為當(dāng)朝皇帝掌控修書的全過程，各類章程都由他親自制訂，目的是借此機(jī)會(huì)徹查民間藏書，消除不利于思想統(tǒng)治的因素。在征書運(yùn)動(dòng)中，各地官員依旨選擇性地留存與禁毀前朝著作，無不體現(xiàn)清廷的思想控制意圖。清廷之所以不倦于進(jìn)行政治意識(shí)形態(tài)建設(shè)，本質(zhì)上還是因?yàn)闈M族入關(guān)以來，歷朝帝王朝乾夕惕的統(tǒng)治合法性問題。為了建構(gòu)自身作為少數(shù)民族統(tǒng)治王朝的合法性，高宗破除了前代思維定式，不局限于以清代明視域，而是從文化層面進(jìn)行了全面論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]永瑢，等編.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：1，9，10，13，16，623.

[2]中國第一歷史檔案館，編.纂修四庫全書檔案[M].上海：上海古籍出版社，1997：239，240，283，551，2065，2066.

[3]慶桂，等編.高宗純皇帝實(shí)錄[M].北京：中華書局，1985：702.

[4]顧炎武，著.黃汝成，集釋.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，1985：245.

[5]翁方綱，著.吳格，整理.翁方綱纂四庫提要稿[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005：1429.