王雪梅

摘? ?要： 安大簡《詩經》是現(xiàn)存最早的《詩經》抄本，其文獻中豐富的異文材料具有珍貴的學術價值。有鑒于此，將傳世本《毛詩·卷耳》與安大簡《卷耳》對讀，整理研究其中有代表性的異文，并以分組比勘的方式補充安大簡整理材料，闡述異文特征，展示安大簡《詩經》的學術價值。

關鍵詞： 安大簡? ?《卷耳》? ?異文

2019年9月，安徽大學公布了戰(zhàn)國安大簡本《詩經》，豐富的異文材料具有文字學、文獻學等重要價值;其中《周南·卷耳》異文類型豐富，代表性較強?！爱愇摹弊鳛樾？睂W與版本學的研究對象，含義及類型的界定存有較大分歧。本文所探討的異文概念為“同一文獻不同版本中字詞句及篇章結構的差異”。下文將安大簡《卷耳》與《毛詩·卷耳》對讀，整理研究部分疑難異文。

我們對《卷耳》異文進行整理歸類，發(fā)現(xiàn)用字不同形成的異文共27組，占到《卷耳》異文總數(shù)的87%;此外，還有因字詞增減、章次互置而形成的異文。我們將用字不同形成的異文分為“通假字”“異體字”“訛誤字”三類。其中，“通假字”11組，“異體字”7組，訛誤字2組。另外，諸如【● —卷】等7組字，符合通假字音同音近的條件，但根據(jù)目前掌握的資料看，未發(fā)現(xiàn)其他文獻中存在二字相通的情況，暫作存疑處理。下文選取《卷耳》中部分有代表性的異文進行分析。

一、通假字

學界一般將通假分成兩類，一類是本有其字換用音同或音近字的通假，另一類是本無其字的假借。本部分要討論的通假主要是本有其字但借用其他字的情況。定義“通假字”需符合三個條件：通假字與本字本義不同、音同或音近、有用字相通的文獻證明。下文列舉部分異文進行說明：

【皮—彼】

“皮”屬並紐歌部，《說文》：“皮，剝取獸革者謂之皮。從又，為省聲。”謝彥華《說文聞載》：“據(jù)字形從又，說曰剝取，是本當曰剝，所剝之革曰皮，為引申義?！薄氨恕睂賻图~歌部，《說文》：“彼，往有所加也。從彳，皮聲?！?/p>

“皮”“彼”韻部相同，聲紐發(fā)音部位相同。金文、石鼓文往往假“皮”為“彼”，如《石鼓文·汧沔》：“汧殹沔沔，丞皮淖淵?！薄捌ぁ苯铻椤氨恕?。此外，馬王堆漢墓帛書《老子甲本·德經》：“故去皮取此?！苯癖尽独献印返谑伦鳌肮嗜ケ巳〈恕薄Ｓ帧痘实鬯慕洝そ浄āふ摷s》：“皮且自氐（抵）其刑?！币云ご?。

【員—云】

《說文》：“員，物數(shù)也。從貝，口聲?！薄霸啤薄墩f文》寫作，象形字?！霸坪斡跻印敝霸啤睘橹~，用于句首，王引之《經傳釋詞》卷三：“云，發(fā)語詞也?！?/p>

“員”“云”同屬匣紐文部，雙聲迭韻通假?！稄V雅·釋詁一》：“或、員、云，有也?！薄渡袝ぶ軙で厥摹罚骸叭赵掠膺~，若弗員來?！笨追f達疏：“員，即云也?！薄对姟む嶏L·出其東門》：“縞衣綦巾，聊樂我員?！标懙旅麽屛模骸皢T音云，本亦作云。”

安大簡《卷耳》通假字共11組，占《卷耳》異文總數(shù)的35%，是《卷耳》異文的主要類型之一;其中雙聲疊韻通假5組，由韻部相同產生的通假5組，聲母相同產生的通假1組?？梢姽湃擞米謱ψx音的重視程度有時甚于字形，為我們研究上古音提供語音材料。

二、異體字

異體字有狹義廣義之分。如裘錫圭先生所云，狹義異體字僅指“用法完全相同的字”，而廣義的異體字則泛化到“組字的個別用法相同”①（198）。本文討論的是《卷耳》狹義層面的異體字，即意義、語音完全相同，形體結構不同，任何情況下可互通的一組字。

【匩—筐】

“筐”屬溪紐陽部，意為方形的盛物竹器?！墩f文解字注》：“匩，飯器，笤也。從‘匚聲。作為聲旁，在字形演變中逐漸被“王”旁所取代，如隸定作“枉”?！墩f文長箋》：“匩，匡本字，古同‘匡?！?/p>

“匡”屬溪紐陽部，金文作，小篆作 ?！墩f文》：“匚，受物之器。象形。凡匚之屬皆從匚?！睗h字演變過程中，由于“匚”常作為偏旁出現(xiàn)，其義便另加聲符寫作“匩”，同“匡”;而后“匡”為引申義所專用，遂加義符以“筐”示之。

“筐”“匡”互釋互置的實例散見于古籍之中?！肚f子·齊物論》：“（麗之姬）及其至于王所，與王同筐床，食芻豢，而后悔其泣也。”成玄英疏：“筐，正也……與獻公同方脈而燕處?！标懙旅鳌督浀溽屛摹罚骸翱?，本亦作匡?！薄痘茨献印ぴ徰浴罚骸靶挠袘n者，筐床袵席，弗能安也?！薄痘茨献印ぶ餍g》作“匡床蒻席”?！兑捉洝w妹》：“女承筐，無實。”《經典釋文》所據(jù)本作“匡”，云：“匡，鄭作筐?！?/p>

故“匩”“匡”“筐”三字互為異體，安大簡作“匩”是可以接受的。

四、其他異文

《詩經》主要依靠口耳相傳，故得存于秦焚書后。正因如此，作為文本而被記錄在冊的《詩經》，必然存在不同的版本與各項差異。與傳世本相較，除單個字的差異外，安大簡《卷耳》亦存有字詞增減、章次互置的現(xiàn)象。

對“維以不永懷”中有無“不”字這一問題，借助本詩抒情主體的判定，可以得到合理證明。下文將列舉學界對于《卷耳》主體判定的兩種主流觀點，分析“不”字對于詩歌的影響。

（一）思婦詩。方玉潤、郭沫若、聞一多等學者認為《卷耳》為“婦人念夫行役而憫其勞苦之作”④（77），即從家中女性視角出發(fā)解讀此詩，那么詩的后三章為婦人擬想出的丈夫在外的場景。此處的“維以不永懷”可解為女子希望丈夫不必掛念自己，體現(xiàn)出的是傳統(tǒng)男權觀念下的女性形象，亦側面反映出《詩經》的教化功用。但如安大簡書“維以永懷”，意為女子希望丈夫明晰自己牽腸掛肚之痛，體現(xiàn)一種女性的自我本位觀念。

綜合當時的創(chuàng)作背景來說，描摹女性本位之作與抒發(fā)同情女子之感的文本少之又少。在思婦詩這一框架下分析，傳世本的“維以不永懷”比安大簡版本更符合文本創(chuàng)作的時代特征與群體心理。

（二）游子詩。如高亨于《詩經今注》中所言：“作者似乎是個在外服役的小官吏，敘寫他坐著車子，走在艱險的山路上，懷念著家中的妻子?！雹荩?）基于此，第一章寫男子幻想家中妻子對自己的思戀，所謂“情從對面飛來，而情益厚”;后三章屬男子歸途中的實際經歷。那么傳世本“維以不永懷”即男子希望通過酌酒消解心中的思念與愁苦;安大簡“維以永懷”在此背景下似乎解不通。

綜上，借助“抒情主體”進行分析，傳世本所書“維以不永懷”比安大簡版本更合理。

五、小結

注釋：

①裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，2010.6.

②黃德寬，徐在國.安徽大學藏戰(zhàn)國竹簡（一）[M].上海：中西書局，2019.8.

③周叔迦，蘇晉仁.法苑珠林校注[M].北京：中華書局，2003.

④方玉潤，撰，李先耕，點校.詩經原始[M].北京：中華書局，1986.2.

⑤高亨.詩經今注[M].上海：上海古籍出版社，1980.10.

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]程燕.詩經異文輯考[M].合肥：安徽大學出版社，2010.

[3]湯可敬.說文解字今釋[M].長沙：岳麓書社，1997.

[4]何琳儀.戰(zhàn)國文字通論（訂補）[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[5]黃德寬.安徽大學藏戰(zhàn)國竹簡概述[J].文物，2017（9）.

課題項目：本文系聊城大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“安大簡《周南·卷耳》異文研究”（項目編號：CXCY2020 Y58）研究成果。