陳錦濤

摘 要：乾隆三十七年（1772），乾隆帝下詔訪書，并在安徽學政朱筠的建議下開始編纂《四庫全書》。此后，各省將公私所藏善本書籍紛紛進呈到北京?！端膸烊珪肥鞘珍浿袊鴤鹘y(tǒng)典籍最豐富、最完備的集成之作，但同時禁毀書籍之多也是我國文化史上的一次巨大災難，湖南一直與采書和禁書運動相始終。相較于其他省，湘省所能進呈的書目較少，但禁毀數(shù)量居全國前列。這其中既有三湘先后為南明、吳三桂等勢力所據(jù)，清廷統(tǒng)治力量薄弱的政治因素，也有王夫之等明遺民著述和文化活動的影響。文章通過對湖南進呈與禁毀書目情況的統(tǒng)計和分析，試圖從一個側(cè)面揭示清初湖南的社會文化發(fā)展狀況。

關鍵詞：《四庫全書》 湖南 采進本 禁毀書

四庫之學，自清末民初便有零散研究。1949年以后，特別是上世紀八九十年代，是《四庫全書》（以下簡稱《四庫》）研究的快速發(fā)展階段。進入新世紀，“四庫學”在老中青三代的努力下，在四庫提要、《四庫》文本及歷史的研究等方面取得了重大進展。在“四庫學”區(qū)域研究方面，對于《四庫》纂修過程中地方各省的情況，學界已有較好的研究，成果主要集中于浙江、江蘇、安徽、福建等采進書目較多的省份1。而關于湖南省在《四庫全書》編纂過程中的活動，所見不多。已知的有尋霖《乾隆間湖南禁毀書考》、王曉天《〈四庫全書〉中的湘人著述（上）》《〈四庫全書〉中的湘人著述（下）》2，三篇文章主要探討了《四庫全書》中湘籍人士所撰著述以及被禁毀的情況。此外，錢寅《乾隆時期官方學界對王夫之的認識——以〈四庫〉館臣的評介為例》中有一節(jié)對湖南巡撫采進本進行介紹3?？偟膩碚f，學界對于《四庫》纂修過程中的湖南采進及禁毀書目研究不多，亦不夠深入。本文在前人研究的基礎上，利用檔案等史料，從湖南官府訪書和繳書的措施、采進及禁毀書目等方面進行分析，力圖闡明湖南省在《四庫》纂修及查辦禁書過程中的情況。

一、諭修四庫與湖南響應

（一）乾隆詔諭

1644年清軍入關，隨即在全國建立統(tǒng)治，經(jīng)順治、康熙、雍正三朝發(fā)展，政治穩(wěn)定，社會經(jīng)濟得到恢復發(fā)展，至乾隆帝即位前夕，“國帑豐盈，人民富庶”1。政治經(jīng)濟的發(fā)展推動了文化的繁榮。乾隆三十七年（1772），乾隆帝發(fā)布購訪遺書的諭令，令“直省督撫會同學政等，通飭所屬，加意購訪”2，搜集公私所藏善本呈送京師。乾隆一方面借修書來塑造自己“稽古右文”的形象，一方面欲以此來搜查天下“禁書”，鉗制社會思想。

起初，乾隆帝搜訪遺書，直接目的是“庶幾副在石渠，用儲乙覽”3，以供自己查閱，并沒想到對這些書進行系統(tǒng)的整理、編校，匯聚成一部大書，更沒想到要設立一個編纂機構(gòu)承擔修書任務以及輯佚鉤沉。4真正提出纂修《四庫全書》具體方法的是時任安徽學政朱筠，他在詔書下達后不久便上奏提議，即《謹陳管見開館校書折子》，其中一條為：“著錄校讎當并重也，……請皇上詔下儒臣，分任校書之選，或依《七略》，或準四部，每一書上，必校其得失。撮舉大旨，敘于本書首卷?！?此即后來《四庫全書總目提要》的由來。乾隆帝看到此折后，深表贊同，詔令將所輯佚書與“各省所采及武英殿所有官刻諸書，統(tǒng)按經(jīng)史子集編定目錄，命為《四庫全書》”6，同時設置“四庫全書館”，負責輯佚《永樂大典》及各省采進遺書等事。

隨著《四庫全書》纂修的進行，乾隆三十九年（1774），乾隆帝又借修書之事發(fā)起查辦禁書運動，這兩場運動交織在一起，在中國文化史上造成了深遠的影響。而自乾隆三十七年（1772）詔諭訪書，直至乾隆五十八年（1793）禁書運動基本結(jié)束，湖南雖然采進書目不多，但所繳禁毀書目居全國前列，并始終與這兩場運動有著密切的聯(lián)系。

（二）湖南響應

乾隆三十九年（1774），乾隆帝下詔采書，并明確購訪事宜：“在坊肆者，或量為給價;家藏者，或官為裝印。其有未經(jīng)鐫刊，只系抄本存留，不妨繕錄副本，原書給還。并嚴飭所屬，一切善為經(jīng)理，毋任吏胥藉端滋擾?！?下詔伊始，各省皆觀望不前，在乾隆帝催促之下方有行動，湖南亦是如此，加之三湘地處偏隅，雖各屬悉心探訪“志乘不載之書”，但進展仍舊較慢。前期工作主要由巡撫梁國治主持，學政褚廷璋實際操作，后由繼任巡撫覺羅敦福、劉墉接手。湖南省主要依據(jù)當?shù)乜ひ刂境怂d書目搜訪，“于各州縣志《人物傳》內(nèi)摘取所著書名，飭各該州縣官訪購……準本家子弟自行呈送”，同時在省城長沙設置書局，“專派明白教官，將陸續(xù)送局書籍，先為詳看”8，也負有校讎之責。書局核查完畢，擇有可采者“送學臣校閱”，復由巡撫“親自察看，實無字義觸疑”9，即開載書名上奏朝廷，等候廷臣校核。此外，湘省還利用書商賈客以及私人藏書家的渠道進行篩選、采進。湖南對于可采進的書目處理方式主要遵循朝廷旨意，即篩查書籍價值，可采之書抄畢奉還原書，亦或購買原本。

隨著采書的進行，乾隆帝降旨查辦禁書，湖南亦隨之要求各地各屬嚴查禁書，主要措施是選派可靠之員，“分赴各屬藏書之家，明白曉諭”。為防止百姓懼罪不交，湖南官府利用恩威并濟的方式，“令會同所在教官，傳集附近紳衿耆老，于明倫堂內(nèi)將節(jié)次欽奉圣諭，敬謹宣示，令其曉然于不應存留之書及此呈出，并無干礙，若仍然潛匿不繳，日后定干罪戾”。由于湖南多山，偏僻之處百姓文化較低，為避免政令不通，官府“又刊刻粗淺簡明小示，分發(fā)牌甲，家喻戶曉，務使字義稍涉觸礙者，盡行繳出，奏明銷毀”1。湖南巡撫覺羅敦福還仿照江西方法，利用宗族士紳，傳令當?shù)氐乇０敉ㄖ?，“無論全書廢卷，俱令呈繳，倍給價值，將并未經(jīng)見及稍有觸礙之書，呈赍省局磨勘，毫無擾累”2。此外，依照朝廷諭旨，湖南省還對《通鑒綱目續(xù)編》3等書進行刪改，如湖南巡撫浦霖于乾隆五十二年（1787）十一月上奏《本年繳換〈通鑒綱目續(xù)編〉五部折》，“于遼、金、元三朝時事多有議論偏謬及肆行詆毀之處，特刪潤改補”“挖出違悖字樣，均著收存匯齊，送京銷毀”4，這一篡改前代史書的方式，不僅是對歷史真相的扭曲，也造成善本古籍巨大的損失。

二、湖南采進本

湖南四庫采進本（簡稱湖南采進本），是指在編纂《四庫全書》時，湖南地方官通過購買、鈔謄及收集私家藏書等方法征集采進的書目。筆者通過《四庫采進書目》、《纂修四庫全書檔案》（以下簡稱《檔案》）、《宮中檔乾隆朝奏折》、《四庫全書答問》、《涵芬樓秘笈》、《水曹清暇錄》等史料統(tǒng)計，湖南采進本為四十六種，由巡撫梁國治、覺羅敦福及學政褚廷章等收集整理，分別于乾隆三十九年（1774）二月進呈三十種，乾隆四十年（1775）正月進呈十六種，總計兩次。其中“自行購進者三種，借鈔者七種，藏書家呈獻者三十六種。自行購進者系《明辨錄》《易經(jīng)告蒙圖說》《詩深》三種，借本鈔呈者系《圭齋文集》《文選遺補》《子苑》《春秋四傳質(zhì)》《明世說逸編》《全史日至源流》《易深》七種，共書十種，恭請留貯內(nèi)廷館閣。此外，原進《古樂義》等書三十六種俱系藏書家呈現(xiàn)”5。筆者對照《四庫全書總目》，原本為四庫收錄最多，其次是借抄本，自行購買的書則無一收錄，而《文選補遺》《圭齋文集》等十六種最終采用他省采本。所有采進本，在《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）中或著錄、或收錄，其劃歸原則為：“其上者悉登編錄、罔致遺珠;其次者亦長短兼臚，見暇瑜之不掩。其有言非立訓，義或違經(jīng)，則附載其名，兼匡厥謬。至于尋常著述，未越群流，雖咎譽之咸無，要流傳之已久，準諸家著錄之例，亦并存其目，以供考核?！?排除最終采選他省的書目，湖南采進本被著錄的有六種，存目二十四種?，F(xiàn)將湖南兩次采進著目與存目情況列表如下：

綜合湖南兩次采進書目，總計四十六種，著錄九種1，存目三十六種，禁毀一種。類別涉及經(jīng)、史、子、集四部中的易類、書類、詩類、樂類、禮類、小學類、傳記類、史評類、類書類、雜家類、儒家類、術數(shù)類、小說家類、春秋類、天文算法類、總集類、別集類，共十七個門類。其中經(jīng)部二十二種，占進呈總數(shù)百分之四十八點八九;史部三種，占百分之零點零七;子部十四種，占百分之三十一點一一;集部六種，占百分之十三點三三。作者時代為元代二人，明代十二人，清代十五人，不詳一人。籍貫為湖南二十三人，貴州一人，江蘇三人，畿輔一人，不詳二人。2而湖南籍中長沙二人，湘潭四人，衡陽二人，茶陵二人，湘鄉(xiāng)一人，瀏陽一人，衡山二人，酃縣二人，郴州一人，巴陵一人，臨武一人，華容一人，溆浦一人，寧鄉(xiāng)一人，邵陽一人。關于未被收入《四庫》和《總目》的湖南采進本，只有明人周士儀所著《史貫》，“此書十二卷，有清康熙十九年（1680）刻本，為四庫館奏準全毀”3，其具體卷數(shù)，《四庫采進書目》記載有十二卷，《沅湘耆舊集》記載該書有十卷，《清代禁毀書目四種》則記載有八本。筆者雖未查明《史貫》具體因何而禁，不過該書還流傳于世，在金史部分出現(xiàn)“夷人之社辱”4一語，應是觸及清廷禁忌。此外，周士儀還在撰書過程中尋訪明遺民，其《史貫》等書均由王夫之作序5，故最終導致該書被禁。

這里需要指出，筆者對照武英殿本《總目》進行核對，發(fā)現(xiàn)其中所注湖南巡撫采進書目種數(shù)與《檔案》《四庫采進書目》等史料有所出入。筆者認為可能是在編纂《總目》時出現(xiàn)的筆誤，亦或是湖南后續(xù)又有各種方式的進呈但是奏折等史料尚未發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)將《檔案》《四庫采進書目》等史料中未提到的，但被《總目》收入的湖南巡撫采進本列表如下：

整體來看，湖南進呈書目覆蓋經(jīng)、史、子、集四部，主要集中在經(jīng)部、子部，作者時間集中在明、清，這與王夫之、李文炤、王文清等湘籍人士的活躍有關，可以看出清初湖南經(jīng)學發(fā)展雖不如江南，但也有著自身一定的發(fā)展脈絡與造詣。而著者湘籍居多，且具有地域性，湘籍著者多為湖南東部、東北諸地，湘西甚少，這一狀況也從側(cè)面反映了清初及前代湖南省內(nèi)的學術文化發(fā)展狀況。正如侯外廬所言：“以衡麓、岳麓為中心，由胡宏開其端，張栻主岳麓書院教事，從學者眾，因而奠定了湘湖學派的規(guī)模?！?自宋時發(fā)端，湖南學術文化中心長時期集中在長沙、湘潭、衡山等地。同時，湖南采進書目中關于外省籍人士的著述較少，也間接反映出當時外省籍知識分子入湘者不多。

就各省采進數(shù)量來說，江蘇總共進呈四千八百零八種，為最多;就連鄰省的湖北，也進呈八十四種2。相比而言，湖南所獻較少。湖南巡撫覺羅敦福在奏折中提到：“湖南地處偏隅，藏書本少?！?同時“各屬呈到書部，率多習見，且有殘闕”4。這一方面與清初湖南經(jīng)濟不發(fā)達有關。另一方面，清初湖南屢遭兵禍，李自成、張獻忠農(nóng)民起義波及湘省，南明李定國等北伐與清軍激戰(zhàn)亦在三湘，清初吳三桂叛亂，湖南再度淪為主戰(zhàn)場，在抗清的過程中許多知識分子死節(jié)不屈，常年征戰(zhàn)不僅使百姓流離失所，士人無法安心讀書，也使眾多的珍本古籍毀壞、佚失。同時，湖南相較中原及江南位置稍遠，地多群山，也極大地妨礙了文化的傳播，文風長期得不到發(fā)展。郭嵩燾曾言，自元代復科舉便“視湖以南邊郡耳，言文學者弗及焉”“文章節(jié)義，尤稱極盛，而風氣久而未開”5。梁啟超認為雖然清初三湘曾出現(xiàn)王夫之這種大儒，但是由于“壤地窎僻，與東南文物之區(qū)不相聞問，門下復無能負荷而光大者”，故船山之學不能下傳。而自王夫之之后，嘉道前“百馀年間，湖湘學者無述焉”6。也需指出的是，以上數(shù)據(jù)只是湖南進呈本，而《總目》中著錄湘人著述有三十三種，存目有九十七種（見文末表四），其中十一種書目由湖南籍藏書家劉亨地進獻。著者唐朝六人，宋朝九人，元朝七人7，明朝五十五人，清朝五十三人，類別經(jīng)部三十二種，史部三十一種，子部二十三種，集部四十四種。由此可知，明至清初，湖南文化逐漸興盛，如明桑紹良所著《青郊雜著》《文韻考衷六聲會編》、袁子讓所著《字學元元》都是湖南人研究聲韻學的專著，標志著明代湖南學風及經(jīng)學水平都較以往有了極大的提高8。故郭、梁之言，不應盡對。不過進呈中一部分最終選擇他省采進本，也可以看出湖南所存古籍版本不佳、印書行業(yè)相對不景氣。此外，清前期，康、雍、乾三代大興文字獄，文網(wǎng)甚密，從下文湖南禁毀書目之多可以看出，查辦禁書造成了藏書家及民間不敢進書。

三、湖南禁毀書目

清代禁書，順治時便有，而康熙、雍正、乾隆三代為最盛?？?、雍兩朝文字獄盛行，大案多發(fā)，所禁書目亦眾。以康熙時禁毀小說戲曲為例，“康熙二十六年議準，書肆淫詞小說，刊刻出賣共一百五十馀種，其中有假僧道為名，或刻語錄方書，或稱祖師降乩。此等邪教惑民，固應嚴行禁止;至私行撰著淫詞等書，鄙俗淺陋，易壞人心，亦應一體查禁，毀其刻板”9，小說如此，可見其他方面書目查禁之嚴。乾隆朝禁書于三代又最為嚴厲，查辦禁書與采進書目同時進行，這次禁書自乾隆三十九年（1774）八月開始，至乾隆五十八年（1793）結(jié)束，主要是查繳、銷毀所謂“違礙”“悖逆”書籍的活動10，乾隆帝要求各省，“字義觸礙者，亦當分別查出奏明，或封固進呈，請旨銷毀;或在外焚棄，將書名奏聞，方為實力辦理”，以“正人心而厚風俗”1。關于搜查種類，主要是野史稗乘、文集筆記、奏疏雜纂、石刻碑銘、劇本曲本、郡邑志乘、天文占驗等，甚至其祖父康熙的“御批”都不放過。據(jù)黃愛平統(tǒng)計，在長達十九年的禁書過程中，共禁毀書籍三千一百種、十五萬一千多部，銷毀書板八萬塊以上2，民間毀禁，也不可勝數(shù)。

在此次查辦禁書行動中，湖南省查繳禁毀書五千一百六十二部3，居全國第七，數(shù)目遠超采進書目。為何湖南禁毀書目呈進數(shù)量較多？筆者認為，一方面，清初湖南處于四戰(zhàn)之地，起義軍、南明等勢力屢屢進入，清廷的專制權力直至三藩平定后方滲透至湘省各處，在此之前對于禁書的管治沒有其他省嚴格;另一方面，王夫之、李文炤等人長期在湘活動，著述較多，受其影響者亦多，加上湖南多山偏僻，不易搜索。此外，覺羅敦福與李湖任內(nèi)所收之書遠遠不及劉墉，這可能和劉墉個人能力有關，劉墉之后的繼任巡撫李世杰更被朝廷責備“不通文理”4。據(jù)雷夢辰《清代各省禁書匯考》統(tǒng)計，湖南省總計六次進奏，共繳一百一十一種，分別為湖南巡撫覺羅敦福、李湖、劉墉進奏，每次進呈情況詳細如下：5

乾隆四十年（1775）七月二十日，覺羅敦福奏繳：陳臥子（陳子龍）《廣參》。

乾隆四十一年（1776）五月十五日，覺羅敦福奏繳：李漁《古文全史》、胡作傳《獨秀軒集》。

乾隆四十三年（1778）十二月二十日，李湖奏繳：陶煊《國朝詩的》《石雞詩鈔》、陶汝鼎《榮木堂集》、張燦《石漁詩鈔》。

乾隆四十四年（1779）九月二十五日，李湖奏繳：鐘伯敬訂《資治綱鑒大全》、蘇濬輯《綱鑒紀要》《歷朝綱鑒輯（紀）要》、李漁輯《四六初征》、陳枚輯《留青二集》、過珙評選《古文覺斯》、鄒復輯《策學考實》《歷朝將傳必讀》、呂葆中《呂葆中文》、孫維祺輯《今文得》《啟正大小題文讀本》、呂留良《錢禧時文》。

乾隆四十六年（1781）十一月初七日，劉墉奏繳：畢雨周《韻槐閣文集》《韻槐閣詩集》、廖元度輯《楚詩紀》、楊山松《孤兒吁天錄》、楊嗣昌《楊文弱集》、劉授易《損齋詩集》、羅喻義《羅氏藏書》、郭金臺《石村詩集》《石村文集》、蒲秉權《顧（碩）邁園集》、陳履謙《遼金大傳》、劉友光《劉友光批注李文正樂府》、王夫之《船山自訂稿》《五十自訂稿》《六十自訂稿》《七十自訂稿》《夕堂戲墨》《船山鼓棹》《五言近體》《七言近體》、廖元度《廖大隱詩集》、蔡來蘇《環(huán)山堂文集》、謝天墀《夢草亭集》、嚴承范《清湖詩集》、胡繼虞《秋心草》、彭其位輯《大學衍義邇言》、譚衡瑗《云秋養(yǎng)和錄》、李嗣亮《天聰樓偶興》、曹爾質(zhì)《龍鄰遺譜》、黃學謙《紫巖集》、嚴首昇《瀨園詩集》《瀨園文集》、《天啟（放）古文》、陳履謙《古唐詩》、楊明倫《南溪草》、舒宏訓《慎齋詩》、譚秀云《南浦遺訓》、李穩(wěn)《晴江草堂詩集》、廖元度輯《楚風補》、張明珂《常華堂文集》、胡繼虞《一紀刪余稿》《后一紀刪余稿》、周士儀《秋感詩》、郭洪起《耕馀堂》、陳五玉《楚風冷詩集》、王岱《了庵文集》《了庵詩集》、王夫子《夕堂緒論》、廖志灝《燕日堂錄》、彭廷梅選《國朝詩選》、楊廷樞選《后場經(jīng)濟類編》、羅耀選《賴古堂尺牘新鈔》、陳枚輯《寫心集》、呂葆中選《天蓋樓書評》、唐順之《唐順之稿》《皇明制書》、鐘惺訂《通鑒會纂》、黃始選《聽嚶堂匯選名表》《樵史》、吳乘權、吳大職輯《古文觀止》、徐暄評《明文得珠》、李文浵、汪建封輯《叩缽齋纂行廚集》、聶慎行《歷朝鑒譜》、黎利賓編《二三場有神集策》《二三場有神集表判》、趙燦英評《二三場開宗表策》《英烈傳小說》《明文大家二編》《明文得》《小題合評文在》《今文大小題商》、王世禎《通鑒約義》、朱青巖《歷朝綱鑒輯要》、張九達《四書尊注會意解》、永龍體選《平（半）窗史略》、杭永年、王化遼評《古文快筆》、汪份選《明文初學讀本》、袁子讓《香梅海棠詩歌》、汪思回《明文分類傳針》、江闿《江辰六文集》、程墨選《程墨衡文》、黃淳耀《陶庵詩集》。

除以上五次進呈，還有一次為李湖任內(nèi)進呈，時間不明，大約為乾隆四十三年（1778年）十一月初九日之后，乾隆四十四年（1779）正月初五日前。此次書目為：李廷機《明紀鑒略》《狀元策》、陳枚輯《留青集》、鐘惺、譚元春選《明詩歸》、劉肇虞選《元明八家文選》《說鈴》、呂留良《晚村古文》《歸震川時文稿》、金正?！督鹫Ｎ母濉贰督鹫r文稿》。

筆者對照《檔案》，發(fā)現(xiàn)劉墉于乾隆四十六年（1781）九月二十五日奏折中所呈應請銷毀的湖南外省人著作中，《合并綱鑒全編》、魏憲《詩持》、臧岳評選《明文小題傳薪》三種未見《清代各省禁書匯考》記載1，兩者相結(jié)合，湖南于乾隆查辦禁書時所呈禁毀書目應為一百一十四種。除去姓名未詳著述三種，湖南籍人所著書目為五十六種，外省籍人著作在湘被毀者為五十五種。筆者還通過《清代各省禁書匯考》等史料粗略統(tǒng)計，湖南籍人士在全國被禁毀書目總計有六十七種2。此外，在他省所禁湘籍人士著述，筆者也詳列于下：

乾隆四十二年（1777年）十月，安徽奏繳呂留良《評語正編》《評語馀編》。

乾隆四十四年（1779年）四月，江西奏繳沈大綬《碩果錄》并《介壽辭》、周士儀《明史野獲》《史貫》、李繼圣《尋古齋集》。

乾隆四十五年（1780年）正月，兩江總督奏繳鄧球《明泳化類編》。

乾隆四十七年（1782年）六月，浙江奏繳楊鶴《楊鶴奏疏》。

除上述外，還有周堪賡《畿南疏稿》、魏煥《九邊考》、張燧《千百年眼》、周圣楷《楚寶》?！冻殹芬粫鵀楹涎矒岢醮芜M呈本，其他三種具體奏繳何人何時未查明。這些書目被禁毀的原因，大抵為以下幾種：

其一，書目中存有“夷”“酋”等為清朝統(tǒng)治者所忌諱的字眼。如前文所提湖南采進本中明人周士儀所撰《史貫》，本在湖南省已篩查通過，但是最終被列入禁毀，就是因為在金史部分有“夷人”之詞，金人乃滿洲之祖，這當然為清廷所不能容。陳垣在《舊五代史輯本發(fā)覆》中指出四庫館臣對《舊五代史》的妄改，列出忌虜、忌戎、忌胡、忌夷狄、忌犬戎、忌蕃、忌酋、忌偽忌賊、忌犯闕、忌漢、雜忌等十一項事例3，一方面既是滿洲統(tǒng)治者對自己身為所謂之“夷”的文化自卑，另一方面是要改變“夷夏之防”這一根深蒂固的思想，確立政權的正統(tǒng)地位。

其二，涉及遼、金、元及明末清初歷史的書目，如陳履謙《遼金大傳》、楊山松《孤兒吁天錄》等書，與北疆民族所建王朝有關的書皆被禁毀。再如楊嗣昌所遺《楊文弱集》，楊嗣昌為崇禎時兵部尚書，曾率兵鎮(zhèn)遼，文集為其奏疏，“多言遼事，語多觸犯”4，如崇禎十一年（1638）明清和談失敗，皇太極發(fā)兵打擊明朝，楊嗣昌連上十五次機宜疏5，俱陳御敵之事。就連覺羅敦福奏折所提《明紀編年》三部，雖系殘缺未定之散頁，但有“自洪武至天啟年間事;后四卷系王汝南續(xù)編于崇禎十七年后，編入宏光、隆武偽號……此等明末野史，久應銷毀”6，如此殘缺刻板也要銷毀，可見搜查之嚴。

其三，對于存有錢謙益、屈大均和呂留良、呂葆中父子等反清復明或不仕清廷的明遺民文章的書皆禁毀。如《說鈴》中存有屈大均《登華記》一文1，《天蓋樓述評》為呂留良子呂葆中選輯2，再如《國朝詩的》中含有已遭禁的周士儀、郭金臺等詩文3。這類書中，多有大明遺民對故國的追念，以及對滿清的暗諷抨擊，也是清廷主要查禁對象。

其四，書目中存在語言混亂、粗鄙文章的，如陳五玉《楚風冷詩集》“語意拉雜”，楊明倫《南溪草》“語多鄙俚不堪”4，皆被銷毀。

其五，還有一些存在錯誤的書目，如《狀元策》，系京師琉璃廠榮錦堂所刊刻，因與歷刻狀元策所載劉子壯策文不符，也銷毀。5

此外，據(jù)尋霖統(tǒng)計，遭禁的湖南籍人士著述中，目前尚存的有：《國有詩的》《石溪詩鈔》《榮木堂集》《石漁詩鈔》《史貫》《尋古齋集》《楚詩紀》《楊文弱集》《孤兒吁天錄》《損齋詩集》《石村詩集》《顧（碩）邁園集》《瀨園文集》《燕日堂錄》《秋感詩》《了庵詩集》《千百年眼》及王夫之各種著述等，經(jīng)四庫館臣刪改后存名于《總目》的有《了庵文集》《楚風補》《楚寶》《九邊考》。6

四、小結(jié)

本文主要介紹了《四庫全書》纂修及查辦禁書過程中湖南官府的措施、采進與禁毀書目的情況。通過對檔案等史料的調(diào)查和統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)清初的湖南，由于社會經(jīng)濟、地理環(huán)境、戰(zhàn)亂頻繁等因素，學術文化尚不及江南等地區(qū)，采進書目居全國較少，但是遭禁毀的書目比較多。同時，通過對湖南進呈書目及《總目》中湘籍人士著述的分析，可以看出自唐宋肇始，迄至明清，湖南學術文化中心長期集中在長沙、湘潭等地區(qū)，并且逐漸發(fā)展興盛，涌現(xiàn)出王夫之、李文炤等為代表的當世名儒。此外，關于文中提及存有出入的地方，有待今后進一步探討和考證。

責任編輯：胡海琴