張 浩，許明玉，莊道元

淮北師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，安徽淮北，235000

1 問題的提出

農(nóng)業(yè)廢棄物是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工等排放的廢棄物的總稱(狹義上指畜禽糞污、秸稈)。環(huán)境污染第三方治理是排污者通過繳納或按合同約定支付費用、委托環(huán)境服務(wù)公司進行污染治理的新模式[1]。對農(nóng)業(yè)廢棄物實施第三方治理，可以實現(xiàn)治污工作的規(guī)?；图s化，有利于降低治理環(huán)境污染成本，也有利于社會監(jiān)督。由于當(dāng)前農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理的經(jīng)濟效益較低，政府財政補貼對吸引社會資本加入、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理的運營，起到了至關(guān)重要的作用。

2 文獻綜述

針對補貼對環(huán)境污染治理企業(yè)的影響，學(xué)者基本達成了兩點共識：(1)提升政府補貼力度有利于污染物治理企業(yè)的運營與發(fā)展。例如，王翠霞等[2]對農(nóng)業(yè)廢棄物第三方處理補貼政策的實施效率進行了動態(tài)仿真分析，認為應(yīng)提升補貼力度。黃華等[3]構(gòu)建燃煤電廠環(huán)境污染第三方治理博弈模型，發(fā)現(xiàn)因提供較少補貼就能幫助燃煤電廠,政府更傾向根據(jù)第三方治理模式制定補貼政策。宋金波等[4]運用系統(tǒng)動力學(xué)方法分析了政府補貼下多因素變化對垃圾焚燒發(fā)電項目收益的影響。Song等[5]構(gòu)建了垃圾焚燒項目特許期和補貼的系統(tǒng)動力學(xué)模型，研究能夠獲得公眾支持的特許期及補貼方案。(2)政府補貼的延期兌現(xiàn)會給污染物治理企業(yè)運營帶來高風(fēng)險。研究表明，補貼嚴重延期等政府信貸風(fēng)險是影響垃圾焚燒項目運營的關(guān)鍵因素之一[6]。中國污水處理廠運營期間所需的補貼通常高于政府最初的估計，超過政府能夠承擔(dān)的預(yù)算，導(dǎo)致項目失敗或操作不足的高風(fēng)險[7]。

當(dāng)前的研究多有涉及如何制定政府補貼標(biāo)準(zhǔn)，但缺乏如何制定合理的補貼方式，事實上，隨著社會的發(fā)展，一成不變的補貼政策難以持續(xù)發(fā)揮引導(dǎo)作用，補貼標(biāo)準(zhǔn)、補貼方式都需要調(diào)整。本文運用演化博弈理論，通過分析農(nóng)業(yè)廢棄物治理企業(yè)與地方政府多次相互作用關(guān)系下策略選擇，探索政府補貼的調(diào)整方式，為農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理模式的穩(wěn)定運營提供參考。

3 廢棄物治理企業(yè)、地方政府兩方博弈系統(tǒng)分析

3.1 博弈的假設(shè)與設(shè)定

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體獨立處理廢棄物時，可以合規(guī)處理廢棄物，即投入高成本將全部廢棄物無害化處理，也存在違規(guī)處理廢棄物的行為，例如廢棄物偷排，地方政府若未發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體違規(guī)處理廢棄物，將承擔(dān)公信力等損失。在農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理模式中，廢棄物治理企業(yè)收集處理周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體產(chǎn)生的廢棄物。企業(yè)、政府兩方博弈基于以下假設(shè)：

假設(shè)一：企業(yè)和政府都是有限理性經(jīng)濟人，企業(yè)和政府各自均有兩種策略：企業(yè)可以選擇參與或者不參與農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理策略；政府可以選擇積極引導(dǎo)企業(yè)參與第三方治理策略，也可以選擇消極引導(dǎo)策略。

假設(shè)二：政府消極引導(dǎo)主要體現(xiàn)在政府僅對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體進行常規(guī)監(jiān)管；政府積極引導(dǎo)企業(yè)參與第三方治理主要體現(xiàn)在兩個方面：一是會針對參與第三方治理的企業(yè)實施補貼政策，二是不僅僅會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體進行常規(guī)監(jiān)管，還會對未參與第三方治理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體開展廢棄物處理檢查。為了便于表述，對各參數(shù)做出如下設(shè)定(見表1)。

表1 參數(shù)設(shè)定及說明

3.2 企業(yè)、政府博弈分析

由上述得企業(yè)和政府策略交往的支付矩陣，如表2所示。

表2 企業(yè)、政府策略交往的支付矩陣

假設(shè)初始設(shè)企業(yè)群體中采取“參與”策略的比例為P1，則選擇“不參與”策略的比例為1-P1；令政府群體中采取“積極引導(dǎo)”策略的比例為P2，則選擇“消極引導(dǎo)”策略的比例為1-P2；其中0≤P1,P2≤1。設(shè)企業(yè)采取參與策略的期望收益為E11，采取不參與策略的期望收益為E12，群體平均收益為E1，則

E11=P2[q(R+s)-F]+(1-P2)(qR-F)

(1)

E12=0

(2)

E1=P1E11+(1-P1)E12

(3)

設(shè)政府采取積極引導(dǎo)策略的期望收益為E21，采取消極引導(dǎo)策略的期望收益為E22，群體平均收益為E2，則

E21=P1(-C1-qs)+(1-P1){(1-λ)(q-t)dP+(1-P)(1-λ)(-M)-C-C2}

(4)

E22=P1(-C1)+(1-P1)[(1-λ)(-M)-C2]

(5)

E2=P2E21+(1-P2)E22

(6)

通過以上假設(shè),企業(yè)、政府策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程可構(gòu)建成：

(7)

其中A=(1-λ)[(q-t)d+M]P-C，進而得式(7)的雅克比矩陣為：

J=

當(dāng)企業(yè)未參與第三方治理模式中，對于政府而言，希望吸引企業(yè)加入第三方治理模式中，即企業(yè)不參與下政府積極引導(dǎo)的收益應(yīng)大于企業(yè)不參與下政府消極引導(dǎo)的收益。由此可得下述不等式：(1-λ)(q-t)dP+(1-P)(1-λ)(-M)-C-C2>(1-λ)(-M)-C2，即

A>0

(8)

表3 式(7)均衡點穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman提出的均衡點穩(wěn)定性判斷方法，若均衡點的雅克比矩陣行列式的值為正且跡值為負，即detJ>0、traJ<0，則該均衡點是進化穩(wěn)定的[8]，據(jù)此進行均衡點穩(wěn)定性分析，得出以下結(jié)論。

結(jié)論1：僅靠提高補貼標(biāo)準(zhǔn)無法引導(dǎo)農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理穩(wěn)定運營。

證明：企業(yè)、政府博弈演化存在3種情形：情形1，當(dāng)無政府補貼且企業(yè)參與第三方治理的收益為正(qR-F>0)時，企業(yè)、政府博弈存在一個演化穩(wěn)定策略(1，0)；情形2，當(dāng)補貼較低且企業(yè)參與第三方治理的收益為負(q(R+s)-F<0)時，企業(yè)、政府博弈存在一個演化穩(wěn)定策略(0，1)；情形3，當(dāng)補貼較高、企業(yè)參與第三方治理的收益為正(qR-F<0且q(R+s)-F>0)，企業(yè)、政府博弈不存在演化穩(wěn)定策略。推論1表明，僅靠提升補貼標(biāo)準(zhǔn)(從情形1到情形3)，農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理是無法穩(wěn)定運營的。我國對農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理補貼以“建設(shè)投入補貼”為主，吸引大量廢棄物處理企業(yè)進入第三方治理，然而對第三方治理運營補貼的缺失，又使得部分廢棄物處理企業(yè)運營困難，逐步退出，不僅造成了資源的浪費，也影響了第三方治理社會效益的發(fā)揮。

結(jié)論2：合理的補貼方式是農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理穩(wěn)定運營的關(guān)鍵。

證明：由于僅提升補貼標(biāo)準(zhǔn)無法引導(dǎo)農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理穩(wěn)定運營，本文試圖改變補貼方式，將部分固定補貼轉(zhuǎn)為動態(tài)補貼，表達式如下：

s*=ns+(1-P1)(1-n)s

(9)

(10)

推論1：補貼調(diào)整機制實施下，企業(yè)選擇參與第三方治理的比例、政府選擇積極引導(dǎo)的比例，與固定補貼占比n成反比。即降低固定補貼額度，提高動態(tài)補貼額度，有助于提高政府選擇積極引導(dǎo)的比例，進而提高企業(yè)選擇參與第三方治理的比例。

推論2：實施補貼調(diào)整機制下，企業(yè)選擇參與第三方治理策略的比例、政府選擇積極引導(dǎo)策略的比例，與不參與第三方治理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體中合規(guī)處理廢棄物的比例、廢棄物處理量成反比，與政府對不參與第三方治理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體開展廢棄物處理檢查的概率、違規(guī)處理廢棄物的處罰成正比。

4 案例分析

正合環(huán)保工程公司于2016年在萍鄉(xiāng)市投資8 583.68萬元建設(shè)大型農(nóng)業(yè)廢棄物處理中心，全量化收集處理周邊中小規(guī)模生豬養(yǎng)殖場產(chǎn)生的廢棄物，年產(chǎn)沼氣912萬m3，年產(chǎn)沼渣肥2.8萬噸，沼液肥15萬噸，政府補貼160萬元，主要為發(fā)電上網(wǎng)補貼及處理病死豬補貼。以生豬糞污有機質(zhì)含量約為20.4%計，則q=4.08萬噸，R=41.8元/噸，s=39.2元/噸。該沼氣工程設(shè)計使用壽命為20年，F(xiàn)=429.2萬元。根據(jù)江西省環(huán)保部門2015年對省內(nèi)325個規(guī)模養(yǎng)豬場調(diào)研結(jié)果，僅有20%左右的規(guī)模養(yǎng)豬場滿足達標(biāo)排放要求，取λ=0.2。其他參數(shù)設(shè)定如下：C=1萬元，t=2.5萬噸，d=2 000元/萬噸，M=4萬元，P=0.5。該項目為環(huán)保新能源項目，享受新余市稅收免稅政策。本文采用Vensim軟件進行仿真分析。

(1)政府補貼s=78.4元/噸，此時qR-F<0且q(R+s)-F>0，由推論1知滿足情形3的條件，正合公司、政府博弈系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略，兩方博弈過程呈現(xiàn)周期性變化，羅坊鎮(zhèn)大型沼氣工程項目運營的穩(wěn)定性處于波動狀態(tài)，見圖1。

圖1 s=78.4正合公司、政府策略選擇曲線

圖2 不同n取值下正合公司策略選擇曲線

圖3 不同n取值下政府策略選擇曲線

5 結(jié)論與建議

政府補貼對農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理模式可持續(xù)運營的重要性不言而喻，而如何進行補貼已是政府和學(xué)者共同關(guān)注的問題，本文通過對農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理演化博弈均衡點穩(wěn)定性的分析表明，僅提高補貼標(biāo)準(zhǔn)并不能有效提升農(nóng)業(yè)廢棄物第三方治理的穩(wěn)定性，而“固定+動態(tài)”兩部分補貼可以有效抑制第三方治理演化中的波動，使演化趨于穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)研究結(jié)論，提出以下管理建議：

(1)適時調(diào)整補貼標(biāo)準(zhǔn)，重視補貼的持續(xù)性。為了實現(xiàn)廢棄物治理企業(yè)大量進入第三方治理的“短期成效”，地方政府往往會設(shè)定較高的補貼標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了補貼的可持續(xù)性，使得企業(yè)運營愈加困難甚至退出，不僅是資源的浪費，更是阻礙了廢棄物第三方治理行業(yè)的有序良性發(fā)展；(2)優(yōu)化補貼方式，完善補貼體系。政府在實施對廢棄物治理企業(yè)運營中的補貼時，應(yīng)靈活補貼方式、多種補貼措施并舉，例如，將“建設(shè)補貼”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖ㄔO(shè)補貼+生產(chǎn)成本補貼+產(chǎn)品補貼”。本文的研究思路和方法可以推廣到其他第三方治理模式補貼設(shè)計的研究。