【摘要】 建安之初，“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”之詩成為詩歌創(chuàng)作的主流，曹丕與曹植也多有此類詩作。時(shí)移世易，子建之詩著凄婉之調(diào)，子桓之詩則增悲涼之氣。藝術(shù)特征上，二人之詩都具有抒情性與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，模擬樂府并突破創(chuàng)新。他們的詩歌也各具特色：曹丕抒情，婉約細(xì)膩，多以女子口吻代人言情，曹植抒情，筆力遒勁，或豪情萬丈，或不平而鳴;丕詩簡(jiǎn)明流暢，植詩辭采華茂;丕詩形式多樣，植詩句勢(shì)非常。

【關(guān)鍵詞】 曹丕;曹植;詩歌異同

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）32-0032-02

俊才云蒸的建安時(shí)代，文人名士握靈蛇之珠，抱荊山之玉，共同創(chuàng)造了垂范后世的建安文學(xué)。作為鄴下文人集團(tuán)中最負(fù)盛名的二位公子，曹丕與曹植的文學(xué)作品極具研究價(jià)值。本文主要通過比較曹丕與曹植的詩歌，探析其中的相通與相異之處。

一、建安二公子

（一）主流題材的創(chuàng)作

《文心雕龍·明詩》有言：“暨建安之初，五言騰踴。文帝陳思，縱轡以騁節(jié);王徐應(yīng)劉，望路而爭(zhēng)驅(qū);并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才?！?①

所謂“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”之詩，是建安詩歌的主流，曹氏兄弟也多有此類詩歌創(chuàng)作，如曹丕《于玄武陂作詩》寫兄弟同游、容與忘憂，《芙蓉池作》繪西園夜色、游園逍遙;曹植《箜篌引》抒游宴之喜悲，《公宴》述宴享之欣榮。

（二）詩歌風(fēng)格的轉(zhuǎn)變

曹丕與曹植在詩歌創(chuàng)作上都存在一定的轉(zhuǎn)變，詩風(fēng)可大致分為前后兩期。曹丕的詩歌創(chuàng)作以建安二十二年為界。是年，疾疫肆虐，與曹丕感情甚篤的王粲、徐幹、陳琳、應(yīng)玚、劉楨相繼病逝，煊赫一時(shí)的鄴下文人集團(tuán)陷入人才凋敝的窘境。這對(duì)曹丕無疑是一個(gè)沉重的打擊，難免會(huì)陷入對(duì)生命意義的思考。前期，他的詩歌主要圍繞宴游酬贈(zèng)的主題，如“朝游高臺(tái)觀，夕宴華池陰”（《善哉行》），抑或抒寫戰(zhàn)爭(zhēng)之苦、罹亂之憂，如“棄故鄉(xiāng)，離室宅，遠(yuǎn)從軍旅萬里客”（《飲馬長城窟行》）。后期則多有“月盈則沖，華不再繁”（《丹霞蔽日行》）的傷逝之感以及“人生居天地間，忽如飛鳥棲枯枝”（《大墻上蒿行》）的人生慨嘆。曹植的詩歌創(chuàng)作以建安二十五年為界。是年，曹操逝世，曹丕繼任為王，曹植遭到貶謫，與之共事的文人謀士也慘遭殺戮。前期，曹子建以八斗之才、富艷之文，酣宴恩榮盡享，名士勝友相隨，詩歌創(chuàng)作主要以樂觀、浪漫的情調(diào)高唱理想抱負(fù)，揮灑少年意氣，對(duì)前途充滿信心，展現(xiàn)出如“白馬飾金羈，連翩西北馳”（《白馬篇》）的瀟灑與豪情。后期，由于曹丕、曹叡父子的猜忌壓迫，詩歌逐漸喪失早期的豪邁自信，而多深沉悲涼之氣，發(fā)出“流轉(zhuǎn)無恒處，誰知吾苦艱”（《吁嗟篇》）的哀嘆。

（三）藝術(shù)特征的相似

1.抒情性。在“世積亂離，風(fēng)衰俗怨” ②的時(shí)代背景下，兩漢官方宗教神學(xué)的統(tǒng)治走向末路，人本意識(shí)覺醒，個(gè)性思想高揚(yáng)，給抒情文學(xué)提供了發(fā)展空間。曹氏兄弟的詩歌也展現(xiàn)出抒情為主的傾向。曹丕朝游夕宴，欣慨交集，則道“樂極哀情來，寥亮摧肝心”;行軍艱苦，郁結(jié)于心，則感“人生如寄，多憂何為？今我不樂，歲月如馳”（《善哉行》）。悲欣苦樂，皆入詩中。曹植一朝勢(shì)落，兄弟鬩墻，嘆“本是同根生，相煎何太急”（《七步詩》）;《七哀》詩中以“宕子妻”自況，哀吟“君懷良不開，賤妾當(dāng)何依”，情感溫柔敦厚、怨而不怒。這些詩歌都是緣感而發(fā)，情文相生，真摯動(dòng)人。

2.平民化的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。他們的生母卞氏是身份低下的倡優(yōu)出身，加上他們少年時(shí)都曾隨父出征，不乏接觸下層文化的機(jī)會(huì)，見過兵荒馬亂、白骨露野的哀景，感受過亂世中民不聊生之苦，這無疑為他們創(chuàng)作平民化的詩歌提供了素材。且受到漢樂府民歌“感于哀樂，緣事而發(fā)”的現(xiàn)實(shí)精神的影響，他們關(guān)注下層百姓的生活，詩歌帶有平民化的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，反映現(xiàn)實(shí)的功能增強(qiáng)，政治宣傳的功能削弱。如曹丕《上留田行》揭露貧富懸殊的現(xiàn)象，曹植《送應(yīng)氏》描繪洛陽遭董卓之亂后的破敗荒涼。

3.模擬樂府。曹丕和曹植都有因聲作歌、模擬樂府的作品，同時(shí)對(duì)樂府進(jìn)行了突破創(chuàng)新，不拘于樂府古辭的體裁，而多以五言代之，且突破原辭的本事，在詩歌的思想內(nèi)容上有了發(fā)展和提升。如《善哉行》樂府古辭“來日大難”原是四言，旨在勸人及時(shí)行樂，曹丕“朝游高臺(tái)觀”篇?jiǎng)t是五言，意在書寫宴飲奏樂，樂極悲生?！掇丁饭呸o原是雜言，作挽歌，曹植“天地?zé)o窮極”篇?jiǎng)t是五言，寫人生短暫而當(dāng)乘時(shí)立千古功名。曹丕的詩歌汲取了民歌明白曉暢的優(yōu)點(diǎn)，形成了自然清麗的語言風(fēng)格?！镀G歌何嘗行》中“上殘滄浪之天，下顧黃口小兒”化用樂府古辭《東門行》的同時(shí)，將語言打磨得更為精致凝練，但模仿的跡象仍較明顯。曹植則創(chuàng)作《白馬篇》《名都篇》等樂府新題抒情言志?！睹琅冯m在形式上模擬樂府《陌上?！罚o藻卻更華美，畫面也更細(xì)致靈動(dòng)，賦予詩歌更高的意旨，造就了一種隱而不露、化為己用的境界。

二、詩性各自得

（一）抒情之異

曹氏兄弟的詩歌同具抒情性，但細(xì)品之，在抒情方式與抒情內(nèi)容上又各具特色。曹丕之詩在抒情方式上有代人言情的特點(diǎn)，常以女子的口吻傳情達(dá)意。如《寡婦詩》乃傷阮瑀之妻孤寡所作，《清河作》代思婦言久盼征人的憂傷。曹丕個(gè)性敏感細(xì)膩，詩歌精思逸韻，善于捕捉人性中真摯動(dòng)人的部分，多選取明月星辰、長路浮云的意象，在《燕歌行》二首、《永思篇》《雜詩》等篇中多有體現(xiàn)，如“仰看星月觀云間”“哀遐路之漫漫”“愿托乘于浮云”，往往借助這些意象抒發(fā)纏綿悱惻的凄婉之情。白天無法言說的情感積蓄到夜晚，夜不能寐，披衣出戶，仰觀月明云淡、星辰耀目，聊寄人生惆悵，訴說內(nèi)心哀傷。相較于曹丕的婉約式抒情，曹植緣事而發(fā)，筆力遒勁，情感表達(dá)較為強(qiáng)烈。曹植任性而行，個(gè)性張揚(yáng)，因而能直抒“懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群”（《薤露》）的自信豪邁之情。即便是建安25年后飽受壓抑，慘遭親人疏棄，他也有不平則鳴的骨氣，借詩歌抒發(fā)內(nèi)心憤懣與悲哀。他常用“悲風(fēng)”的意象，如“悲風(fēng)鳴我側(cè)”（《贈(zèng)丁儀王粲》），“弦急悲風(fēng)發(fā)”（《雜詩》）。他高唱“捐軀赴國難，視死忽如歸”（《白馬篇》），實(shí)際上卻空有志士報(bào)國之心，而無戎馬關(guān)山之命，于是將哀怨苦悶之感、壯志難酬之嘆揮灑于詩篇。

（二）語言之異

鐘嶸評(píng)曹丕之詩“百余篇率皆鄙質(zhì)如偶語” ③，可見其詩歌有民歌的質(zhì)樸，整體上的語言特征是通俗流暢。以《上留田》《艷歌何嘗行》為代表，語言如白話，簡(jiǎn)明易曉。

曹植辭藻華麗，講究對(duì)仗煉字。如“仰手接飛猱，俯身散馬蹄”（《白馬篇》）在空間上對(duì)舉，俯仰之間充滿張力，有造勢(shì)之妙，“白日曜青春，時(shí)雨靜飛塵”（《侍太子坐》）則采用“白日”對(duì)“青春”、“時(shí)雨”對(duì)“飛塵”的句中對(duì)形式，語句工整而不失靈動(dòng)?！豆纭吩姟扒锾m被長坂，朱華冒綠池”一句，對(duì)仗嚴(yán)密，且巧用“被”“冒”二字，極具畫面感和動(dòng)態(tài)美。

（三）特色之異

曹丕注重詩歌形式的建構(gòu)，“形式的多樣性是曹丕詩的一個(gè)特色?！?④他的現(xiàn)存詩歌數(shù)量雖半于曹植，卻三言、四言、五言、六言、七言、雜言諸體兼?zhèn)?。《燕歌行》被認(rèn)為是“我國現(xiàn)存第一首成熟的七言詩” ⑤，在七言詩的發(fā)展中起到了不容小覷的作用。藝術(shù)表達(dá)上，曹丕常用疊詞增強(qiáng)表達(dá)效果，如《燕歌行》中“慊慊”“煢煢”極言孤獨(dú)之深與思念之切，《雜詩》中“漫漫”“烈烈”極言環(huán)境之凄涼，“郁郁”“綿綿”道出心境苦悶、思鄉(xiāng)之悲情。

曹植注重對(duì)詩歌句勢(shì)的創(chuàng)造。他極工起調(diào)，長于造勢(shì)。起句如“高樹多悲風(fēng)”“飛觀百余尺”等，境界開闊，將全篇視野縱向展開，倍增詩歌之氣。《贈(zèng)白馬王彪》一篇更是采用頂真格，首尾相接，氣勢(shì)暢達(dá)，將詩人在困頓中的掙扎和苦惱逐步推進(jìn)。此外，他的詩歌多比興寄托，言近旨遠(yuǎn)?！队踵灯纷员绒D(zhuǎn)蓬，哀十年三徙，寄漂泊流離之感;《種葛篇》自方棄婦，嘆往昔不復(fù)，抒兄弟疏離之苦。

三、小結(jié)

無論是主流題材的創(chuàng)作、詩歌風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，還是模擬樂府、平民化、抒情化的藝術(shù)特征，都是曹丕與曹植詩歌的相通之處。而從詩歌的流傳、抒情方式與內(nèi)容、詩歌語言和藝術(shù)特色的角度看，他們的詩歌又各有其特性?？傃灾?，二人之詩合則氣象俊逸，分則各有千秋。子桓“以副君之重，妙善辭賦” ⑥，其詩便娟婉約，精思逸韻;子建“以公子之豪，下筆琳瑯” ⑦，其詩骨氣奇高，辭采華茂。不必執(zhí)著于將二者一較高下，而應(yīng)摒棄偏見，客觀理性地品味他們的詩歌，發(fā)掘他們?cè)姼璧木A部分。

注釋：

①②⑥⑦劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版，第49頁，第478頁，第476頁，第476頁。

③鐘嶸著、陳延杰注：《詩品注》，人民文學(xué)出版社1980年版，第31頁。

④余冠英：《三曹詩選》，人民文學(xué)出版社1979年版，第12頁。

⑤袁行霈：《中國文學(xué)史》，高等教育出版社1999年版，第39頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁行霈.中國古代文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]傅剛.魏晉南北朝詩歌史論[M].長春：吉林教育出版社，1995.

[3]曹道衡，劉躍進(jìn).南北朝文學(xué)編年史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[4]余冠英.三曹詩選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[5]曹明升.建安二十二年的瘟疫與魏晉文學(xué)批評(píng)的確立[J].古典文學(xué)知識(shí)，2020，（5）：47-51.

[6]孫明君.建安氣象[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，13（4）：74-80.

[7]繆鉞.詩詞散論（增訂本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：

馮伊恬，女，漢族，江蘇蘇州人，揚(yáng)州大學(xué)漢語言文學(xué)（師范）專業(yè)2019級(jí)在讀本科生，研究方向：漢語言文學(xué)。