朱寧寧

出于對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐，一直以來，旅游出行是 “大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)之一。一些在線旅游平臺(tái)借著大數(shù)據(jù)算法中立性的口號(hào)，游走在現(xiàn)行法律規(guī)范的灰色地帶。

個(gè)人信息保護(hù)法立足于個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)，針對(duì)個(gè)人信息處理者利用算法對(duì)用戶實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”，建立了算法的事前評(píng)估、審計(jì)、法律責(zé)任等系列制度，對(duì)個(gè)人信息處理者使用個(gè)人信息的行為設(shè)定了系列規(guī)范與要求。

“個(gè)人信息保護(hù)法將成為新時(shí)代治理在線旅游平臺(tái)等‘大數(shù)據(jù)殺熟’的法治利器?！北本┑诙鈬?guó)語(yǔ)學(xué)院文化和旅游政策法規(guī)研究中心副主任王天星指出，相比較電子商務(wù)法、《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫定規(guī)定》等有關(guān)在線旅游平臺(tái)自動(dòng)化決策的現(xiàn)行規(guī)范，此次個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)自動(dòng)化決策的一系列要求和義務(wù)，明確了在線旅游平臺(tái)的自律邊界，有利于促進(jìn)在線旅游平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者合法合理運(yùn)用自動(dòng)化決策算法。

個(gè)人信息保護(hù)法第五十五條規(guī)定了自動(dòng)化決策的事前評(píng)估制度。王天星認(rèn)為，意味著在線旅游平臺(tái)算法的治理時(shí)點(diǎn)發(fā)生了前移?！霸诰€旅游平臺(tái)的算法針對(duì)的是以百萬(wàn)、千萬(wàn)為單位的旅游者個(gè)人信息，其一旦發(fā)生價(jià)值觀偏差，對(duì)旅游者個(gè)人以及整個(gè)旅游行業(yè)發(fā)展的不利影響具有延展性和持續(xù)性，事后對(duì)在線旅游平臺(tái)的追責(zé)機(jī)制不能有效應(yīng)對(duì)，現(xiàn)行補(bǔ)償制度也難以從根本上解決問題。因此，將算法的治理時(shí)點(diǎn)進(jìn)行前移十分有必要。”王天星說。

同時(shí)，王天星指出，個(gè)人信息保護(hù)法第五十四條確立了算法審計(jì)制度，還將會(huì)帶來國(guó)家對(duì)在線旅游平臺(tái)自動(dòng)化決策治理手段的升級(jí)。一方面，監(jiān)管部門直接將在線旅游平臺(tái)的算法作為監(jiān)管的對(duì)象；另一方面，監(jiān)管部門的活動(dòng)直接指向了在線旅游平臺(tái)內(nèi)部的日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，穿透了在線旅游平臺(tái)法人機(jī)構(gòu)的外殼。而專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)在線旅游平臺(tái)的治理也將發(fā)揮越來越重要的作用。由此，構(gòu)建起了企業(yè)自律與第三方共同參與的算法多元治理格局。

“值得一提的是，旅游領(lǐng)域的 ‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為之所以屢禁不止，很大程度上就是因?yàn)檫`法成本過低、受害者舉證難度過大、法律責(zé)任難以具體到個(gè)人等因素。有效治理 ‘大數(shù)據(jù)殺熟’，必須強(qiáng)化違法行為的法律責(zé)任，降低權(quán)利受害者的舉證成本?！蓖跆煨钦f。

此次個(gè)人信息保護(hù)法根據(jù)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的實(shí)際，設(shè)定了更加合理、更符合實(shí)際、責(zé)任直接落實(shí)到個(gè)人的法律責(zé)任體系，并通過信用檔案、公益訴訟等配套制度，將前述法律責(zé)任予以強(qiáng)化，構(gòu)建起了更實(shí)際的法律責(zé)任體系，提高了“大數(shù)據(jù)殺熟”這一違法行為的成本。

“總之，個(gè)人信息保護(hù)法的頒布與實(shí)施必將對(duì)在線旅游平臺(tái)濫用算法形成強(qiáng)大的威懾體系，也必將對(duì)在線旅游業(yè)的健康發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的法治保障。”王天星說。