韓軍偉

本文以英國(guó)《銀行家》雜志2020年全球千家大銀行前30名（以一級(jí)資本排名）中的24家為樣本（包括摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、花旗集團(tuán)、招商銀行、郵儲(chǔ)銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中信銀行、中國(guó)銀行、民生銀行、交通銀行、匯豐集團(tuán)、巴克萊銀行、法國(guó)巴黎銀行、法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、桑坦德銀行、三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、三井住友金融集團(tuán)、日本瑞穗金融集團(tuán)、裕信銀行），使用2011～2020年期末數(shù)據(jù)，以市凈率（P/B）作為估值指標(biāo)，比較全球各行業(yè)估值和各國(guó)大銀行估值，發(fā)現(xiàn)全球銀行總體行業(yè)估值低于其他行業(yè)，大銀行的估值差異較大，我國(guó)銀行業(yè)ROE整體較高但估值較低。

通過(guò)分析銀行股估值變動(dòng)及影響因素，本文提出了商業(yè)銀行提升估值的相關(guān)建議。

全球銀行業(yè)十年估值對(duì)比

本文中各行業(yè)估值取自Wind中全球Wind行業(yè)類估值，包括亞太、美洲、歐非中東主要股票市場(chǎng)。

全球銀行與其他行業(yè)估值對(duì)比

新興產(chǎn)業(yè)估值高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。2011～2020年，半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備，軟件與服務(wù)，醫(yī)療保健設(shè)備與服務(wù)，制藥、生物科技和生命科學(xué)行業(yè)等新興行業(yè)的估值一直保持較高水平，平均值高于5倍水平。其中，半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備行業(yè)估值一直保持在第一位，到2020年為5.90。傳統(tǒng)行業(yè)中，以食品、飲料與煙草和家庭與個(gè)人用品為代表的快速消費(fèi)品行業(yè)估值較高，電信、汽車、公用事業(yè)、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)、銀行、能源、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)估值均較低，上述8個(gè)行業(yè)估值均值低于2倍水平（見(jiàn)表1）。

銀行業(yè)估值穩(wěn)定在較低水平。銀行業(yè)估值的平均值為0.87，最大值為2011年的1.24，最小值為2020年的0.59，標(biāo)準(zhǔn)差為0.20。與其他行業(yè)相比，估值水平較低，波動(dòng)較小。

近年來(lái)各行業(yè)估值整體下行。與2011年相比，2019年各行業(yè)估值均下降，降幅均值為1.21（本文中P/B上升和下降幅度的算法均為以期末P/B值減去期初P/B值）。2020年，除零售業(yè)估值提升外，其他行業(yè)估值平均下降了0.30。其中，銀行業(yè)估值較2019年下降了0.09。

銀行間估值對(duì)比

總體來(lái)看，受新冠肺炎疫情影響，2020年各國(guó)銀行估值均較2019年有所下降。其中，中國(guó)各銀行估值降幅相對(duì)較小，P/B平均下降0.14，五大行及民生銀行、浦發(fā)銀行和中信銀行P/B下降不超過(guò)0.2，郵儲(chǔ)銀行由于之前估值較高，下降0.31，招商銀行是24家銀行中唯一一家估值較2019年有所提高的銀行，提高了0.10;美國(guó)四大行P/B平均下降0.28，富國(guó)銀行下降0.50;歐洲的6家銀行平均下降0.17;日本的3家銀行平均下降0.22（見(jiàn)表2）。

不考慮2020年疫情影響，2011～2019年各銀行估值表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。

美國(guó)四大行銀行估值整體不斷提高。2019年P(guān)/B為1.22，較2011年提高了0.62，2017年最高為1.36，而且四大行之間差異較大。其中，摩根大通、美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)P/B波動(dòng)較小，富國(guó)銀行P/B在2017年達(dá)到1.66后，2018年和2019年持續(xù)下降，到2019年為1.18，波動(dòng)較大。

中國(guó)各銀行估值整體不斷下降。P/B均值從2011年的1.25降到2019年的0.87，其中招商銀行估值水平一枝獨(dú)秀，P/B保持大于1，整體穩(wěn)定提高，2019年P(guān)/B為1.69，為24家大銀行最高，比2011年提高了0.14。剔除招商銀行，其他10家銀行2019年P(guān)/B均值為0.78，比2011年下降0.43。2016～2018年，除招商銀行和上市較晚的郵儲(chǔ)銀行外，只有建行和工行在2017年P(guān)/B超過(guò)1倍水平，其他銀行P/B普遍降至1倍水平以下。

英國(guó)、法國(guó)、日本、意大利、西班牙等國(guó)家的銀行估值長(zhǎng)期處于1倍水平。其中，英國(guó)匯豐集團(tuán)估值（10年平均為0.92，本段下同）一直高于巴克萊銀行（0.59），法國(guó)巴黎銀行估值（0.69）一直高于法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行（0.54），日本三家銀行的估值比較接近（0.45～0.50），和意大利裕信銀行并列大銀行中估值較低者。2020年意大利裕信銀行的估值（0.28）為24家全球大銀行最低。

進(jìn)入2021年，全球24家上市銀行估值較2020年有所提高，2021年7月30日P/B平均值為0.66，較2020年末提高了0.02。美國(guó)四大行估值升幅相對(duì)較大，P/B平均提高0.18，摩根大通P/B提高0.18;我國(guó)11家銀行P/B平均下降0.08，招商銀行和郵儲(chǔ)銀行P/B降幅分別為0.04和0.05，P/B最高、降幅最?。ㄒ?jiàn)圖1）。

影響因素分析

通過(guò)行業(yè)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，銀行估值低是全球普遍存在的現(xiàn)象。然而在銀行業(yè)內(nèi)部，各國(guó)家、各銀行之間估值也存在著明顯的差異，受多重因素的影響。

宏觀因素

銀行是強(qiáng)“順經(jīng)濟(jì)周期”行業(yè)，經(jīng)濟(jì)增速代表了宏觀層面銀行業(yè)的成長(zhǎng)性。從由各銀行P/B數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)各國(guó)GDP增速數(shù)據(jù)組成的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，GDP增速與銀行P/B整體呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)約為0.50。GDP增速在0%～3%區(qū)間內(nèi)，銀行P/B值大部分位于0.4～1.0內(nèi)，下限為0.2;GDP增速在6%～8%區(qū)間內(nèi)，銀行P/B大部分位于0.6～1.2內(nèi)，下限為0.5左右。因此，經(jīng)濟(jì)增速在一定程度上影響了銀行估值。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑，銀行資產(chǎn)擴(kuò)張速度放緩，拉低了銀行估值。尤其是2020年一季度，受疫情影響，我國(guó)GDP同比增速降至-6.8%，銀行板塊P/B值降至0.61的歷史最低點(diǎn)。綜合來(lái)看，由于疫情沖擊和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，投資者對(duì)市場(chǎng)有悲觀預(yù)期，全球大銀行估值也降至近幾年較低水平，如2020年一季度末摩根大通P/B降至1倍水平以下。

股市因素

股指走勢(shì)反映了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資者情緒等，必然會(huì)影響銀行股估值。國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都會(huì)對(duì)銀行股和大盤造成較大的影響，銀行作為順周期行業(yè)，銀行股的估值必然會(huì)隨之發(fā)生同向變化。

以中美為例，我國(guó)上證綜合指數(shù)和銀行股估值走勢(shì)比較相似。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)和美國(guó)四大行估值走勢(shì)也基本相同，尤其是2020年初，受疫情影響，美國(guó)股市熔斷，美國(guó)四大行估值也大幅下降，隨后跟隨美股一起回歸漲勢(shì)，估值水平快速修復(fù)（見(jiàn)圖2、圖3）。

個(gè)體經(jīng)營(yíng)因素

盈利能力

通過(guò)股利貼現(xiàn)模型（DDM）推導(dǎo)，其中分紅比例或分紅率，為必要報(bào)酬率。根據(jù)P/B-ROE模型，在其他條件相同時(shí)，ROE越高的股票，估值一般越高。從2011～2020年行業(yè)ROE與P/B關(guān)系圖來(lái)看，兩者呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)約為0.46。ROE低于15%的樣本，P/B大部分低于4倍水平，而2011～2020年全球銀行業(yè)ROE一般低于10%，10年均值為8.6%，大幅低于估值比較高的快速消費(fèi)品、軟件與服務(wù)、半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備等行業(yè)，這在一定程度上解釋了為什么全球銀行的估值較低。

從銀行業(yè)內(nèi)部來(lái)看，各銀行P/B與ROE的相關(guān)系數(shù)為0.59，正相關(guān)性更高。高估值的銀行一般具有較高的ROE，但高ROE不一定具有相匹配的估值水平。其中，我國(guó)11家銀行P/B均與ROE表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，美國(guó)除了花旗集團(tuán)外，其他三家銀行P/B與ROE也正相關(guān)。但也存在同等ROE水平下銀行之間的差異、高ROE水平銀行估值低、低ROE水平銀行估值高等現(xiàn)象。如法國(guó)巴黎銀行、三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、巴克萊銀行估值水平與ROE負(fù)相關(guān)，原因可能在于這三家銀行ROE長(zhǎng)期保持較低水平，相比于其他因素，ROE對(duì)估值的邊際影響較小。又如2011～2019年，我國(guó)商業(yè)銀行ROE高于英國(guó)、法國(guó)、西班牙、日本等國(guó)的銀行，估值也高于這些國(guó)家，但與美國(guó)相比，我國(guó)商業(yè)銀行ROE較高，估值較低，所以就出現(xiàn)了我國(guó)商業(yè)銀行是否被低估的疑問(wèn)（見(jiàn)表3）。

針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行是否被低估的問(wèn)題，一種較為普遍的解釋是我國(guó)商業(yè)銀行有資產(chǎn)質(zhì)量折價(jià)，投資者認(rèn)為實(shí)際的不良貸款率高于銀行披露的水平。從中美對(duì)比來(lái)看，在2008年金融危機(jī)后，美國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了不良貸款率和不良貸款額的下降，中國(guó)經(jīng)歷了“雙升”，但2020年新冠肺炎疫情，使得美國(guó)銀行業(yè)的不良率和不良額也攀升。中國(guó)銀行業(yè)做實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量，銀保監(jiān)會(huì)要求90天以上逾期全部納入不良，部分銀行更嚴(yán)于此要求。

本文認(rèn)為，資產(chǎn)質(zhì)量只是一部分原因，中美銀行之間估值的差異更重要的是反映各銀行相近ROE背后的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和盈利模式不同。

ROE的可持續(xù)性。我國(guó)銀行業(yè)ROE近10年來(lái)呈下降趨勢(shì)，而美國(guó)銀行業(yè)從金融危機(jī)后恢復(fù)，ROE呈回升趨勢(shì)。相比于我國(guó)利率較高、商業(yè)銀行成本收入比較低的情況，美國(guó)的銀行能夠在較低利率環(huán)境下保持高于我國(guó)商業(yè)銀行的凈息差，高成本收入比下保持較高的ROE。因此可以說(shuō)，雖然我國(guó)銀行ROE較高，但盈利“質(zhì)量”低于美國(guó)，而且未來(lái)在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)減負(fù)的背景下，盈利能力將面臨越來(lái)越大的下行壓力，也會(huì)對(duì)估值產(chǎn)生一定影響（見(jiàn)圖6、圖7、圖8）。

日本、法國(guó)、意大利等國(guó)利率更低，甚至是負(fù)利率，銀行業(yè)凈息差大幅低于美國(guó)，2017年分別為0.84%、1.29%、1.76%，成本收入比分別達(dá)到68.7%、67.2%、58.2%，再加之經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢，導(dǎo)致這些國(guó)家的銀行估值一直保持較低水平（見(jiàn)圖9）。

多元的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，有利于穩(wěn)定銀行的盈利水平，有助于提高商業(yè)銀行的估值水平。穩(wěn)健的收入結(jié)構(gòu)，一是看非利息收入占比，二是看零售收入占比。中間業(yè)務(wù)資本消耗低，零售業(yè)務(wù)抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，非利息收入、零售業(yè)務(wù)占比高的銀行更容易受到市場(chǎng)青睞。

從非利息收入占比看，2011～2020年，美國(guó)四大行非利息收入占比高于我國(guó)銀行，其估值中樞也高于我國(guó)銀行（我國(guó)銀行上市初期估值較高，部分銀行2011～2019年的P/B均值高于1倍水平）。從2015～2020年的均值來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷放緩、金融脫媒以及息差不斷收窄，非利息收入占比的影響不斷增大。在美國(guó)四大行中，花旗集團(tuán)非利息收入占比較低，其估值中樞明顯低于其他三大行，其他三大行仍然保持了高于1的P/B值。在我國(guó)銀行中，除招行外，其他銀行的估值中樞低于1，民生銀行非利息收入占比較高，部分是其“縮表”所致。因此，從兩個(gè)時(shí)間段中美銀行P/B與非利息收入占比來(lái)看，非利息收入占比高的銀行，一般會(huì)獲得比較高的估值（見(jiàn)圖10、圖11）。

從零售收入占比來(lái)看，2011～2015年，由于我國(guó)銀行上市前期估值較高、零售收入占比較低，兩者之間幾乎沒(méi)有相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)為0.01），但富國(guó)銀行、招商銀行等零售收入占比較高的銀行估值仍然較高。隨著零售銀行業(yè)務(wù)重要性不斷提升，市場(chǎng)對(duì)于零售銀行的認(rèn)可度大幅提高。2016～2020年，中美銀行零售收入占比與P/B的相關(guān)系數(shù)提高至0.46，零售收入占比較高銀行的估值中樞明顯高于其他銀行（ 見(jiàn)圖12、圖13）。

資產(chǎn)質(zhì)量

銀行作為高杠桿、周期性的行業(yè)，除盈利能力外，資產(chǎn)質(zhì)量是影響估值的重要因素。資產(chǎn)質(zhì)量惡化，銀行增提撥備，利潤(rùn)下降，拉低估值水平;同時(shí)，對(duì)不良率更高的銀行，市場(chǎng)還會(huì)在現(xiàn)有估值上再打個(gè)折扣。撥備覆蓋率能夠體現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和抵御能力，而且撥備覆蓋率也會(huì)影響凈利潤(rùn)。凈利潤(rùn)一般被視為可分配的股息現(xiàn)金流，因此，在DDM模型應(yīng)用過(guò)程中，撥備覆蓋率會(huì)影響折現(xiàn)率，進(jìn)而對(duì)估值產(chǎn)生影響。

從24家大銀行不良貸款率和P/B數(shù)據(jù)來(lái)看，兩者的相關(guān)系數(shù)為-0.36;P/B大于1.5的，不良貸款率一般低于2%;不良率超過(guò)8%的，P/B一般低于0.8。不良貸款率最鄰近擬合曲線也表明了兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在不良率低于3%的區(qū)間內(nèi)，兩者擬合曲線的斜率越高。24家大銀行撥備覆蓋率與P/B的相關(guān)系數(shù)為0.50，較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力有利于提高銀行估值。

進(jìn)入2021年以來(lái)，我國(guó)銀行股漲勢(shì)迅猛，主要源于經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇、企業(yè)流動(dòng)性向好，帶動(dòng)銀行信貸質(zhì)量不確定性降低，拉動(dòng)估值提升，凸顯了銀行的順周期性。

金融科技能力

近年來(lái)，隨著科技的發(fā)展及其與金融的深度融合，銀行數(shù)字化運(yùn)營(yíng)的時(shí)代加速來(lái)臨。2018年，全球金融科技投入約為235億美元，是2014年的4倍。全球24家大銀行中，摩根大通、招商銀行等提出自己是或者立志將自己打造為科技公司的口號(hào)，其中摩根大通從2016年提出“移動(dòng)優(yōu)先，數(shù)字無(wú)限”的戰(zhàn)略口號(hào)至今，每年的科技投入分別約占公司營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)的10%和40%，研發(fā)預(yù)算投入都達(dá)近百億美元;匯豐銀行針對(duì)客戶旅程中的關(guān)鍵問(wèn)題開(kāi)展端到端的數(shù)字化改造，大幅提升了客戶體驗(yàn);花旗銀行利用技術(shù)手段實(shí)時(shí)收集客戶的需求和痛點(diǎn)，實(shí)時(shí)反饋給業(yè)務(wù)端進(jìn)行改造;巴克萊銀行提出建設(shè)應(yīng)用于App的開(kāi)放銀行目標(biāo)。

林勝、閆晗和邊鵬研究指出，亞洲、北美地區(qū)銀行金融科技指數(shù)排名總體領(lǐng)先，各項(xiàng)金融科技能力一級(jí)指標(biāo)排名基本靠前。從估值情況看，金融科技指數(shù)排名靠前的銀行，估值也一般較高。金融科技發(fā)展帶來(lái)的銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，降低了銀行的成本，提高了服務(wù)效率，有效管控了風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行估值的重要影響因素（見(jiàn)圖14）。

其他特殊因素

除宏觀因素、股票市場(chǎng)、銀行自身盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和金融科技能力之外，還有其他特殊因素影響估值。

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)是核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)被列為第二支柱中的重要內(nèi)容，在各類風(fēng)險(xiǎn)中影響范圍最廣、危害最大、破壞程度最嚴(yán)重，修復(fù)需要的時(shí)間也最長(zhǎng)。從全球范圍來(lái)看，富國(guó)銀行“虛假賬戶”事件較為典型。2016年虛假賬戶丑聞曝光后，富國(guó)的市值出現(xiàn)明顯下跌，從2016年8月30日的最高值2554億美元跌至2016年10月3日的2201億美元，降幅達(dá)14%;而同期，摩根大通、美國(guó)銀行、花旗銀行股價(jià)的累計(jì)降幅均不到5%。2018年4月，因不當(dāng)銷售個(gè)人汽車保險(xiǎn)的“十億罰單事件”，富國(guó)市值更是由2018年3月末的2492億美元降至2019年8月初的2018億美元，市值縮水19%。2020年末，富國(guó)銀行P/B為0.78，低于摩根大通（1.61）和美國(guó)銀行（1.07），市值僅為1248億美元，為美國(guó)四大行最低。

重大事件和災(zāi)害。我國(guó)“非典”、日本“3·11”大地震、美國(guó)“9·11”事件和新冠肺炎疫情等事件和災(zāi)害，均在短期內(nèi)對(duì)股市、銀行股產(chǎn)生了較大的影響，又伴隨著一系列救助措施的實(shí)施回歸正軌。2020年上半年，受新冠肺炎疫情影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，投資者對(duì)市場(chǎng)的悲觀情況較為嚴(yán)重，各國(guó)銀行板塊整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2020年下半年，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響減緩，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇修復(fù)銀行基本面，我國(guó)銀行板塊出現(xiàn)了一輪明顯上漲。

結(jié)論及相關(guān)建議

與其他行業(yè)相比，銀行業(yè)估值整體相對(duì)較低。銀行間估值的差異，除了取決于宏觀經(jīng)濟(jì)、股市情況、自身盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等傳統(tǒng)因素外，金融科技能力也成為重要因素之一。其中，經(jīng)濟(jì)基本面決定估值基本面，經(jīng)濟(jì)下滑背景下銀行股不可能獨(dú)善其身;盈利能力決定估值分化，行業(yè)間、銀行間估值差異已經(jīng)證明了這一點(diǎn);資產(chǎn)質(zhì)量決定估值上限，銀行作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，資產(chǎn)質(zhì)量差，估值不可能高;風(fēng)險(xiǎn)事件決定估值下限，品牌形象的建立需要花費(fèi)長(zhǎng)久的時(shí)間，但出現(xiàn)問(wèn)題將使長(zhǎng)期建立的美譽(yù)度毀于一旦;金融科技能力決定估值未來(lái)，數(shù)字化時(shí)代中金融科技能力弱的銀行，將不被市場(chǎng)看好。因此，商業(yè)銀行要提升估值水平，需要做好以下幾方面工作。

服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互依存的關(guān)系，決定了商業(yè)銀行必須要服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一方面，要強(qiáng)化對(duì)三農(nóng)、小微和民營(yíng)企業(yè)等普惠金融領(lǐng)域的支持，尤其是加大對(duì)成長(zhǎng)性較好的區(qū)域、行業(yè)及業(yè)務(wù)品種的投入。另一方面，服務(wù)好國(guó)家戰(zhàn)略、重大項(xiàng)目、重點(diǎn)工程，大力支持現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域，助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，獲得外部成長(zhǎng)性，并內(nèi)化為內(nèi)部成長(zhǎng)性。

重視零售業(yè)務(wù)發(fā)展。近年來(lái)，商業(yè)銀行面臨著凈息差收窄、資本約束等壓力。零售業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率高、抗周期性強(qiáng)、資本占用低，而且隨著“十四五”時(shí)期內(nèi)需占比不斷擴(kuò)大，零售業(yè)務(wù)將迎來(lái)更好的發(fā)展機(jī)遇。發(fā)展零售業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行要立足于各自資源和稟賦，依靠科技手段和線上服務(wù)擴(kuò)大覆蓋面，持續(xù)發(fā)力服務(wù)、效率、場(chǎng)景、技術(shù)等環(huán)節(jié)，提升客戶體驗(yàn)，建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)。過(guò)去十多年來(lái)，規(guī)模擴(kuò)張是商業(yè)銀行盈利提升的主要推動(dòng)力。隨著經(jīng)濟(jì)金融體系轉(zhuǎn)型升級(jí)推進(jìn)，未來(lái)居民財(cái)富管理和直接融資服務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中的占比將提升，銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)將更加精細(xì)化、綜合化，發(fā)展質(zhì)量勝于規(guī)模擴(kuò)張。中間收入占比提升有利于提升盈利和資本累積質(zhì)量，盈利能力（ROE）將更加穩(wěn)定。商業(yè)銀行要以更大的投入、更多的精力來(lái)提高中間業(yè)務(wù)綜合服務(wù)能力，提升中間收入的貢獻(xiàn)度。

加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍處在轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段，疊加疫情影響，銀行資產(chǎn)質(zhì)量短期承壓，債市、股市、銀行風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)傳導(dǎo)，“灰犀?！薄昂谔禊Z”事件和場(chǎng)景金融風(fēng)險(xiǎn)等相互交織，銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露更為突出。商業(yè)銀行要加大對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)品、區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警，強(qiáng)化大額對(duì)公授信風(fēng)險(xiǎn)客戶的名單制跟蹤、分析和督導(dǎo)，壓實(shí)落地風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任;此外，還要加強(qiáng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)防范，提升美譽(yù)度。

不斷提升信息科技能力?！笆奈濉逼陂g，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將持續(xù)快速發(fā)展，金融科技能力在估值中的作用將越來(lái)越大。商業(yè)銀行應(yīng)不斷提高信息科技能力，在數(shù)字化基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)品智能化升級(jí)和整體生態(tài)布局上持續(xù)發(fā)力，“直擊痛點(diǎn)、補(bǔ)齊短板”，全面提升業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)的數(shù)字化能力。

（作者單位：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行戰(zhàn)略發(fā)展部）