[摘 要]盡管人們認(rèn)為市場是迄今為止配置資源最為有效的手段，但透過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，我們會發(fā)現(xiàn)，在“市場在資源配置中起決定性作用”前提下，會出現(xiàn)價格機(jī)制失靈、資本的競相投資浪費、市場結(jié)構(gòu)無序、“經(jīng)濟(jì)人”的道德情操危機(jī)、國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險等市場資源配置效率難題。雖然這些難題并不是市場配置資源的主要結(jié)果，但其對經(jīng)濟(jì)社會的良性健康發(fā)展具有相當(dāng)大的破壞性。

[關(guān)鍵詞]資源配置;價格機(jī)制;市場競爭;市場失靈

[中圖分類號]F014.32? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? [文章編號]2095-0292（2021）04-0079-04

[收稿日期]2021-05-09

[作者簡介]湯金麗，玉溪師范學(xué)院副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

盡管人們認(rèn)為市場是迄今為止配置資源的最為有效手段，從而不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，不論是具有完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，還是轉(zhuǎn)型中的國家，都把市場經(jīng)濟(jì)體制作為社會經(jīng)濟(jì)活動的基本模式和價值取向。但是，市場經(jīng)濟(jì)體制運行的過程中，總是會出現(xiàn)許多市場配置資源失靈的現(xiàn)實表現(xiàn)，梳理和歸納這些問題，可以正確防范市場配置資源的失效或低效問題。

一、價格作為資源配置調(diào)節(jié)器的失靈

以完全競爭市場為理想模型的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個經(jīng)濟(jì)社會完全由市場自由決定，不實行政府干預(yù)，經(jīng)濟(jì)會自動達(dá)到均衡，因為價格的作用會保證市場需求與供給的均衡。價格作為市場交易參與者最敏感的一種信號，就像硬幣有兩面一樣，價格機(jī)制在展示著它的魅力的同時局限性也接踵而至。

首先，價格機(jī)制并非能實現(xiàn)完全的“公平交易”而使資源得到有效配置。在要素市場，是資源所有者與資源使用者（廠商）的“討價還價”;在商品和服務(wù)市場，是廠商和消費者的“討價還價”。價格決定著交易的成功與否和交易數(shù)量多寡，并在市場上表現(xiàn)出可供社會消費的商品和服務(wù)的多寡，形成又一輪的“討價還價”，按價格信號分配資源的真正經(jīng)濟(jì)問題“恰恰是不同的人和集團(tuán)爭奪資源的生產(chǎn)權(quán)和支配權(quán)”（韓德強(qiáng)，2001）。這種“討價還價”的能力取決于交易雙方對交易對象價值的評估能力、生產(chǎn)者的預(yù)期和生產(chǎn)的周期長短等因素。在自然資源的交易上，資源所有者或者資源的出讓者因?qū)Y源市場的潛力的評估低于資源購買者，一般會以較低的價格出售或出讓，或者因為“尋租行為”的存在，使資源的價格脫離了交易的主體，未能反映資源的實際價格，造成資源被過度需求和濫用，存在資源利用和分配的低效，于整個社會是不利的。在商品和服務(wù)市場，從理論上講，生產(chǎn)廠商會根據(jù)價格的指揮棒來調(diào)節(jié)生產(chǎn)規(guī)模，使得能適應(yīng)市場的需求，但是，廠商在決定生產(chǎn)時，往往依據(jù)自己的利潤預(yù)期，忽略或不好估計同行業(yè)其它競爭廠家的生產(chǎn)計劃，所以在一個生產(chǎn)周期完結(jié)后，按前期的價格指導(dǎo)生產(chǎn)出來的數(shù)量，會出現(xiàn)兩種情況：高價格指導(dǎo)下的蜂擁式生產(chǎn)的大數(shù)量可能與市場需求相比，出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩;低價格指導(dǎo)下的廠商退出式行為可能會出現(xiàn)供給不足。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大小年現(xiàn)象即為典型的價格指揮失靈，生產(chǎn)過剩和供給不足都反映了價格機(jī)制在資源配置方面的失靈，可見，價格機(jī)制并非萬能的“均衡”指揮棒。

其次，以價格作為資源配置指揮棒的市場不能保證“公共產(chǎn)品”的有效供給。公共產(chǎn)品的性質(zhì)決定了其最優(yōu)配置標(biāo)準(zhǔn)是每一個消費者的邊際收益之和與邊際成本相等。公共產(chǎn)品從需求方來說是公共的，但公共產(chǎn)品的價格是私人的。在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，任何社會成員處于達(dá)到自身少付費的目的，會隱藏其對公共產(chǎn)品的真實需求數(shù)量，公共產(chǎn)品廠商接收到的私人愿意支付的價格小于提供公共產(chǎn)品的邊際成本，廠商是虧損的，從而減少對公共產(chǎn)品的提供，與社會公眾的真實需求相比，產(chǎn)品提供不足。我們舉個公交車價格上調(diào)民意調(diào)研的例子來看下這個過程。問卷中有如下價格水平1元、2元、4元，要求被調(diào)查的潛在乘客回答每種價格下對應(yīng)的每月乘坐次數(shù)，我們在廣泛的大學(xué)生群體中測試的結(jié)果，答案最集中的是無數(shù)次（不限次）、12次、3次，結(jié)論是對于公交車公司來說，價格越高，其收益越低，所以只好低價運營。實際上，學(xué)生表明這樣回答只是不想承擔(dān)更高的價格而已，對公交車的需求其實具有較穩(wěn)定的慣性，實際4元價格和1元價格時的需求數(shù)量是幾乎無差異的。這里，學(xué)生隱瞞了他們對公交車服務(wù)的真實需求，卻讓公交車服務(wù)無法從價格上得到彌補(bǔ)，只好從成本上進(jìn)行控制，盈利空間狹窄甚至靠政府補(bǔ)貼虧損來維持運營，結(jié)果就是沒有更多的資本愿意投入到此行業(yè)中來，已經(jīng)在此行業(yè)中的公司以減少車輛或延長發(fā)車時間來降低成本，供給數(shù)量偏少或嚴(yán)重不足，民眾的出行福利下降。

再次，存在外部性的領(lǐng)域?qū)Y源的配置影響都具有弊端。在生產(chǎn)領(lǐng)域，外部經(jīng)濟(jì)的存在確實提高了整個社會的福利，但這個福利并未對提供這個福利的生產(chǎn)企業(yè)所支付的成本進(jìn)行補(bǔ)償，因而導(dǎo)致能持續(xù)提供凈福利的廠商數(shù)量、福利總量供給不足。同樣地，在消費領(lǐng)域，提供外部經(jīng)濟(jì)的消費者往往具有較高的道德情操，但往往會受到?jīng)]有那么高道德情操的消費者的“無視傷害”，往往會收回自己的能產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的行為?？梢姡獠拷?jīng)濟(jì)尚不具備資源提高利用效率的正向?qū)蜃饔?。生產(chǎn)領(lǐng)域的外部不經(jīng)濟(jì)，它所涉及到的部分成本往往是低于社會成本的，但其收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會收益。我們就以偷偷違法排放廢水域資源的成本卻極高，但企業(yè)卻也沒有因為成本的低廉而降低其產(chǎn)品的市場價格，對社會福利造成雙重?fù)p失。低成本、高收益助長了污染問題，所以，難逆轉(zhuǎn)的環(huán)境問題就源自社會大量的外部不經(jīng)濟(jì)。消費領(lǐng)域也同樣如此。

因此完全通過價格信號來配置資源，會導(dǎo)致市場配置資源的結(jié)果與社會目標(biāo)的部分背離。

二、資本競相市場逐利導(dǎo)致資源配置的浪費

馬克思說：“人們奮斗的一切都與他們的利益有關(guān)”。按照馬克思的分析，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，獲得更多的價值是人們從事經(jīng)濟(jì)活動的最大動力。經(jīng)濟(jì)利益具有無與倫比的驅(qū)動力，資本奔忙于整個世界，就是為了利益。

資本是逐利的，但凡市場上出現(xiàn)一個盈利的產(chǎn)品，資本就蜂擁而上，爭相投資。產(chǎn)品的盈利的信息是某個或某幾個廠商賺到了錢，具有企業(yè)家冒險精神的廠商自然而然地把自己也歸類到能盈利的自信中去，帶著自己掌握的資源尋求有利的投資場所和有利的銷售市場，殊不知，當(dāng)眾多單個廠商的投資集中在相同的產(chǎn)品上，導(dǎo)致該產(chǎn)品的行業(yè)供給量大量增加，甚至超過了該行業(yè)的市場需求而出現(xiàn)價格下降甚至“生產(chǎn)過剩”的情況，出現(xiàn)大部分廠商虧損的狀態(tài)，這是廠商擴(kuò)張帶來的行業(yè)供給過度-“生產(chǎn)過剩”的損失。這時，供需平衡被破壞，市場機(jī)制需要來調(diào)節(jié)價格下跌和“生產(chǎn)過?！钡牡托闆r了，然而這卻是一種事后的調(diào)節(jié)。即市場通過它的供需調(diào)節(jié)功能反映市場配置資源的現(xiàn)狀，廠商根據(jù)這個現(xiàn)狀調(diào)整資源配置并組織生產(chǎn)，廠商都是在前一期的價格指導(dǎo)下進(jìn)行生產(chǎn)的，利潤的理論值估算也是在前一期的價格水平下進(jìn)行的，既忽略了其他廠商大批的資本都可能和自己一樣投資于有利的領(lǐng)域，也無法預(yù)期到更遠(yuǎn)的將來的價格走勢。作投資決定時的價格與生產(chǎn)完成時的銷售價格全然不同。正如蛛網(wǎng)模型所描述的那樣，供給與需求雖然同時在同一市場，但它們卻是由不同時間和前提條件決定的：本期價格決定本期需求，但本期供給由上一期價格決定。所以需求與供給便不可避免地發(fā)生矛盾，自由市場試圖在振蕩中實現(xiàn)動態(tài)的均衡，但隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，每一次振蕩所帶來的不良后果是越來越大的。當(dāng)價格震蕩到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其供需均衡價格時，說明該領(lǐng)域的資源配置供給不足，存在盈利空間，于是，對利潤具有“天然嗅覺”的資本蜂擁投入，造成短期大量生產(chǎn)集中并遠(yuǎn)超于市場需求，需求和供給較量的結(jié)果必然是：價格下滑、消費不足、資金過剩、信用不足，經(jīng)濟(jì)社會陷入蕭條甚至危機(jī)，泡沫經(jīng)濟(jì)大抵如此。相反，如果震蕩的結(jié)果是某領(lǐng)域價格低，表明該領(lǐng)域資源配置相較需求出現(xiàn)生產(chǎn)過剩了，資本出于安全的考慮，便紛紛撤離該領(lǐng)域，短期內(nèi)可能導(dǎo)致“供給不足”，直到價格升至合理水平。但價格總是在震蕩的，所以社會資源的配置總是不斷進(jìn)行著事后的調(diào)節(jié)。但凡調(diào)節(jié)權(quán)力存在，尋租又有了空間，更增大了無序競爭所導(dǎo)致的市場風(fēng)險，總是伴隨著資本和勞動的巨大浪費和痛苦，招致許多消極的后果。因此，由市場配置資源導(dǎo)致社會資源的大量浪費是一種固有的病癥并且會周期性地出現(xiàn)，其“現(xiàn)象彗星一樣有規(guī)律地出現(xiàn)”。

三、市場配置資源所需的一些重要社會條件往往缺失

1.可調(diào)控的競爭缺失。完全競爭市場被認(rèn)為是能達(dá)到帕累托最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效率最高的一種市場類型。但復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論模型的差距在于，在不同的行業(yè)，競爭的激烈程度是有差別的，從而存在著完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場和完全壟斷市場等四種市場類型組成的多元市場結(jié)構(gòu)。與完全競爭市場只能實現(xiàn)超額壟斷利潤為零的資源配置不同，其它三類市場都是以追求最大的“超額壟斷利潤”為目標(biāo)的。廠商通過最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的選擇實現(xiàn)其“利潤最大化”，不會顧及市場的最優(yōu)需求數(shù)量、社會的最低生產(chǎn)成本、社會凈福利的多寡，充分展示“經(jīng)濟(jì)人”自利特征和資本的增值性本性。四個市場類型競爭程度依次降低，經(jīng)濟(jì)效率也依次降低，到完全壟斷市場時，消費者為最后一單位產(chǎn)品的支付價格遠(yuǎn)高于廠商生產(chǎn)它的邊際成本，消費者需求受到損害，不僅要支付更高的價格，還要面臨社會生產(chǎn)沒有達(dá)到理論最大值的商品供給，造成社會凈福利的巨大損失。同時，還因為競爭的缺乏，催生不了促使廠商降低生產(chǎn)成本的技術(shù)革新動力，所以它的經(jīng)濟(jì)效率是最低的。但市場本身的功能不足以解決競爭不充分的問題，不同程度的壟斷正是在自由競爭的市場動蕩中發(fā)展和積累起來的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了市場機(jī)制的“競爭自由”的初衷，或者說，市場機(jī)制本身操作不了競爭，反而為壟斷提供了可能條件和必要條件。市場機(jī)制調(diào)配競爭程度的不足，需要政府采取各種措施限制壟斷以維護(hù)競爭。但政府并不需要將競爭維護(hù)在完全競爭處，雖然此處能達(dá)到帕累托最優(yōu)，但它畢竟是理論上的抽象，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的烏托邦：如產(chǎn)品的無差異性不能滿足消費者需求的多樣化，無法使效用達(dá)到最大;企業(yè)規(guī)模小，則無法形成規(guī)模效應(yīng)以降低產(chǎn)品成本和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此政府要做的是維護(hù)企業(yè)的可操作性競爭而非完全競爭，同時限制惡性的自由競爭。

2.道德情操的墮落或缺失。在生產(chǎn)者行為的分析中，是理性的量本利分析法;在消費者行為分析中，是符合消費者心理假定的邊際分析法，這兩個微觀市場主體的效率最大似乎與道德情操沒有任何關(guān)系。但事實上，道德情操的墮落或缺失，直接增大了交易的成本，最后因追求個人的經(jīng)濟(jì)效率卻最終造成了整個社會效益的下降，福利的損失。我們以信息不完全或不對稱的市場客觀實際來看一下。如果信息不對稱發(fā)生在合同簽訂之前，往往產(chǎn)生“逆向選擇”;如果信息不對稱發(fā)生在合同簽訂之后，往往產(chǎn)生“道德風(fēng)險”。這兩個結(jié)果中都隱含了道德缺失因素。“逆向選擇”可以以“二手產(chǎn)品市場”、“保險市場”、“勞動力市場”等市場交易實際來看。“二手產(chǎn)品市場”以二手汽車交易模型為代表：汽車銷售方式車輛信息優(yōu)勢方，非常清楚汽車的實際價值，但進(jìn)行了有意的隱瞞，屬于道德缺失方;消費者無法獲取車輛的真正信息是車輛信息的劣勢方，非常清楚自己擁有貨幣的價值，雙方對彼此的信息地位是明確的。當(dāng)銷售方給出某輛車一個捆綁了超額利潤的價格，假設(shè)是10萬，消費者會認(rèn)為自己的10萬貨幣價值應(yīng)該換得更好的汽車質(zhì)量，所以只還價7萬，銷售方會將消費者帶到他們定價的7萬的汽車旁以作為10萬和7萬的對比，消費者的消費意愿評估進(jìn)一步降低，可能發(fā)現(xiàn)10萬和3萬的差別不大，最終買了3萬的汽車，或者干脆不買二手車轉(zhuǎn)而買新車，這個過程，我們將之稱為二手車雙價博弈模型。假使二手車汽車的消費者均對二手車經(jīng)營者對汽車質(zhì)量保證和評估的誠實性產(chǎn)生懷疑，市場中最好銷售的就成了質(zhì)量最低的二手車，將質(zhì)量好的二手車淘汰出了交易市場。同時，買了低質(zhì)量汽車的消費者在使用后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量低到超越了自己愿意支付的貨幣價值，給出了“二手車太差”或者“根本不能要”的市場評價后，直接影響了“二手車市場”交易低效或是該市場漸漸消失，導(dǎo)致資源巨大浪費。保險市場方面，在人身保險交易中故意隱瞞病史或在財產(chǎn)保險交易后改變了原有的保險預(yù)防好習(xí)慣致使保險賠付案例增多，必然導(dǎo)致保險企業(yè)的虧損或倒閉;勞動力市場方面，由于無法在簽訂合同前區(qū)分求職者的工作能力，招聘方只能以不同學(xué)歷的平均工資水平進(jìn)行招聘，結(jié)果導(dǎo)致高質(zhì)量的勞動者主動放棄，這樣勞動力市場充斥著大量質(zhì)量不那么高的勞動者，并進(jìn)一步降低了招聘方的下一期工資報價，惡性循壞的結(jié)果，勞動力市場消失?？梢?，“逆向選擇”的實質(zhì)是：因為人們對信息的不真實提供，使“人們往往為質(zhì)量低的產(chǎn)品支付了較高的價格，質(zhì)量差的產(chǎn)品淘汰質(zhì)量好的產(chǎn)品”，造成社會交易的低效或消失?！暗赖嘛L(fēng)險”最典型的就是企業(yè)的委托-代理關(guān)系，或者委托人違約或者代理人違約，均是出于自身利益的考慮而損害了對方的利益，最終損害的是企業(yè)的利益，于社會也是有害的。

3.完善的法律制度的缺失。高尚的道德情操對市場有效配置資源是有效的，但尚需要法律這一工具的外在的強(qiáng)制力。法律具有透明性、公開性和預(yù)期的準(zhǔn)確性，能代表國家層面很好地執(zhí)行對經(jīng)濟(jì)行為的外在強(qiáng)制約束力，保障經(jīng)濟(jì)行為按市場規(guī)律行事、符合國家資源配置的目的。法律制度作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，對于生產(chǎn)力的解放和提升是具有較大作用的，其對經(jīng)濟(jì)社會的資源配置作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是法律的制定。社會關(guān)系和運行都是圍繞資源的利用和配置開展的，法律的條文主要用于規(guī)范個人行為、法人主體行為、行業(yè)規(guī)范、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位服務(wù)職責(zé)、市場交易程序和規(guī)則等，法律制定得越完整，對保障資源的利用效率就越強(qiáng)。二是法律的執(zhí)行。此為彌補(bǔ)性措施。是在違法行為產(chǎn)生后的糾正。法律的執(zhí)行有經(jīng)濟(jì)賠償和限制人身自由懲戒兩種，經(jīng)濟(jì)賠償是按法律約定對法律糾紛相關(guān)方進(jìn)行的價格補(bǔ)償，能對已經(jīng)造成損失的資源應(yīng)得報酬做出追償。限制人身自由懲戒是加大對違法行為的威懾力，防止類似行為效尤。市場經(jīng)濟(jì)越成熟，法制就越健全。但是，相對于復(fù)雜的、瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)來說，法律修改的程序的固化及執(zhí)法的滯后性，對資源效率的保障總是不足的。

四、市場在國際經(jīng)濟(jì)中配置資源的有限性

經(jīng)濟(jì)全球的利益和風(fēng)險是孿生的。當(dāng)我們享受著全球化帶來的好處時，全球化的風(fēng)險也迎面而來。市場機(jī)制的原則從國內(nèi)走向國際，叢林法則得以擴(kuò)張。喬治·索羅斯對市場的假設(shè)是：市場總是存在錯誤的。從這個假設(shè)出發(fā)，國際投資者尤其是投機(jī)者總在努力地尋找著市場投資、利率、匯率等機(jī)制的錯誤，尋找著市場的不均衡，并利用這種錯誤和不均衡來謀利;同時投資的自由化沖擊著民族經(jīng)濟(jì)，資本的自由流動加大了監(jiān)管的難度，借貸關(guān)系的國際化加劇了金融危機(jī)爆發(fā)的可能，資本導(dǎo)致的分配方式加劇了國際收入的不平等，再加上發(fā)展中國家市場機(jī)制的不完善，更放大了市場中存在錯誤”，很容易成為國際資本在尋利中的受害者，使國家經(jīng)濟(jì)安全受到影響，如1993年的墨西哥、1997年的東南亞幾乎在一夜之間從發(fā)展的頂峰跌到了衰落的谷底。

當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于衰退時，發(fā)達(dá)國家為了自身的利益，總站在民族利己主義的角度，利用它的資源優(yōu)勢，對同樣處于衰退中的發(fā)展中國家進(jìn)行援助時提出苛刻的條件，“希望能一頭牛身上扒下兩張皮來”（列寧），總之通過各種方法將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。自由的資本轉(zhuǎn)移使發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)投資資金越來越多地轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家來尋求高回報的投資機(jī)會。發(fā)展中國家在享受到資金流入解決投資不足的好處時，也受到許多負(fù)面影響：

首先，發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢在廉價的勞動力。發(fā)展中國家的勞動者面臨自由化和全球化的浪潮時，由于沒有技術(shù)或資金，只能靠全球價值鏈分工生存。發(fā)展中國家的政府面臨兩難的選擇，如果提高工人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，資本就會轉(zhuǎn)移走，最后一無所獲;如果采取放任措施，將導(dǎo)致國際國內(nèi)的收入的更大不平等。

其次，全球化和自由化對轉(zhuǎn)型國家來說影響也是深遠(yuǎn)的。如果轉(zhuǎn)型慢了，會失去發(fā)展的機(jī)會，如果轉(zhuǎn)型速度太快又會帶來巨大的經(jīng)濟(jì)動蕩。蘇東實行的“休克療法”，使許多國家至今仍無法恢復(fù)到1989年以前的產(chǎn)出。許多人比市場化以前更加貧窮，而一部分卻能夠享受到做夢也沒有想到的富裕，最終導(dǎo)致犯罪率上升和對國家改革失去信心。同時還存在另一種危險，那就是農(nóng)業(yè)上的自由貿(mào)易將加速農(nóng)民賴以生存的耕作的消失，并造成鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的突然的有害的大規(guī)模移民。因此對增長和物質(zhì)進(jìn)步的盲目追求――通過迅速實現(xiàn)自由貿(mào)易、全球資本流動和自由市場取向――很可能導(dǎo)致如熊彼特所說的“創(chuàng)造性的破壞沖擊”。

再次，全球化無法建立一個防止環(huán)境遭受破壞的機(jī)制。任何國家的廠商都不愿將污染這個東西內(nèi)在化。如果一國限制污染，資本會轉(zhuǎn)移到不限制污染的國家。國際競爭愈激烈，環(huán)境就愈遭破壞。自從80年代風(fēng)起云涌的全球化以來，全球氣溫的上升、冰山的消融、森林的消失和臭氧層的空洞即因此。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]曠乾.價格機(jī)制的缺陷與彌補(bǔ)[J].商業(yè)研究，2005（4）.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3] 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱[M].北京：人民出版社，1965.

[4]湯金麗， 張文.市場配置資源的重要社會條件分析[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報，2008（9）.

Research on efficient Allocation of resources in the market

TANG Jin-Li

（Academic Affairs office， Yuxi Normal University，Yuxi?? 653100，China）

Abstract：Markets are by far the most effective means of allocating resources. Through the analysis framework of western economics， found in the Chinese social reality， face from "market plays a decisive role in the allocation of resources" premise： price mechanism failure and disordered waste capital to investment， market structure， the moral sentiment of "economic man" crisis， the international economic risks such as market resources allocation efficiency problem. Although these problems are not the main result of the market allocation of resources， they are quite destructive to the healthy development of the economy and society.

Key words：resource allocation; price mechanism; market competition; market failure

[責(zé)任編輯 孫蘭瑛]