林清潮

摘 要：版本學對古籍整理與研究具有重要的意義。而《校讎廣義》作為古籍整理出版與傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)研究相結(jié)合的典范，它主張將整理、研究古籍與現(xiàn)代化建設(shè)緊密聯(lián)系，使中國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化的繼承與弘揚，既有科學的基礎(chǔ)，又有明確的方向。文章以杜澤遜《文獻學概要》與黃永年《古籍版本學》兩本版本學著作與程千帆《校讎廣義·版本編》進行比較，簡略說明《校讎廣義·版本編》一書的整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容特點，并結(jié)合佛教大藏經(jīng)的幾個版本重點分析《版本的鑒別》這一章。

關(guān)鍵詞：版本;特點;版本的鑒別

我國經(jīng)籍浩如煙海，文化源遠流長，而“治書”之學由來已久。自漢代劉向校書始，后人不斷探索研究這門學問的方法。《隋書·經(jīng)籍志·史部》“簿錄類序”載：“古者，史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀。漢時劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事跡，疑則古之制也。”而程千帆的《校讎廣義》可謂“治書”之學中較為完備的一本著作，它旨在探索與總結(jié)治書工作的規(guī)律，并有許多深刻的見解。程千帆先生在該書《敘錄》中說道：

若乃文字肇端，書契即著，金石可鏤，竹素代興，則版本之學宜首及者一也。流布既廣，異本滋多。不正脫訛，何由籀讀？則?？敝畬W宜次及者二也。篇目旨意，既條既撮，爰定部類，以見源流，則目錄之學宜又次及者三也。收藏不謹，斯易散亡，流通不周，又傷固蔽。則典藏之學宜再次者四也。蓋由版本而?？保尚？倍夸洠赡夸浂洳?，條理始終，囊括珠貢，斯乃向、歆以來治書之通例，足為吾輩今茲研討之準繩。

這段文字全面總結(jié)了前人治書的理論，提出了“校讎之學”的四個方面，即版本、?？?、目錄和典藏，并指出了治書的規(guī)律和實踐方法。程千帆先生亦在《敘錄》中提出了歷代關(guān)于“校讎”之義的諸多分歧。他引劉向《別錄》：“讎校，一人讀書，校其上下，得謬誤，為校。一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也?！币蚨赋鲂Ｗ嚨谋玖x，“惟在是正文字”。然又引用大量的文獻資料，列舉了“校讎”之義的分歧：如閔馬父認為“次第篇章”乃校讎;而鄭樵則認為“求書、校書之外，兼及類書、藏書”亦歸校讎。章學誠于《校讎通義·自序》中指出：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術(shù)，考鏡源流?！边@又是一分歧。

通過一一分析，程先生指出：當今別以校讎學為“?？敝畬W”，未免迷惘而失鑒衡。他認為校讎應(yīng)是治書諸學的共名，即版本、?？薄⒛夸浥c典藏。因此，《校讎廣義》包括《版本編》《目錄編》《?？本帯贰兜洳鼐帯匪牟糠?，程千帆先生和徐有富先生不余心力，使一度散佚的《校讎廣義》（初名為《校讎學略說》）得以重新出版，發(fā)展了章學誠《校讎通義》關(guān)于校讎之學的理論。

版本作為“宜首及者”，在校讎學中具有十分重要的地位。因此關(guān)于版本及版本學的研究應(yīng)為校讎學研究的重點。程千帆先生在《校讎廣義·版本編》中不僅對版本和版本學的定義與功用做了詳細的論述，并介紹了不同的版本類別及鑒別方法。本文茲以杜澤遜《文獻學概要》與黃永年《古籍版本學》兩本版本學著作與程千帆《校讎廣義·版本編》進行比較，簡略說明《校讎廣義·版本編》一書的整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容特點，并結(jié)合佛教大藏經(jīng)的幾個版本重點分析“版本的鑒別”這一章。

1 整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容的特點

《校讎廣義·版本編》一書具體分為七章，首先介紹了“版本學的名稱與功用”，指出本書的研究對象以“古籍版本”為主。第二至第六章按文獻載體、紙書的裝式、雕印本的品類、非雕印本分別論述了不同版本的不同特點。本書在第四章和第五章中重點論述了雕印本的品類和鑒定，為古籍整理與研究提供了系統(tǒng)的理論和實踐方法。

1.1 版本的定義

版本的含義古今不同。古代稱用來書寫的木片為“版”或“板”。朱駿聲《說文解字通訓定聲》載：“判木為片，名之為版?！薄氨尽奔粗冈?。劉向《別錄》載：“一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也?！贝颂幩灾氨尽?，歷來解釋不同。余嘉錫《目錄學發(fā)微》認為是“簡策的版本”，而葉德輝《書林清話》則認為是“縑帛的書籍”。就內(nèi)容與形式合而觀之，“本”可理解為據(jù)以校書的原本。后隨著中國書冊制度史的發(fā)展，尤其是宋代雕版印刷事業(yè)的盛行，“版本”二字連用，專指雕版所印的書，其意義針對寫本而言。其后，版本的內(nèi)涵大大地豐富，不僅包括雕版印刷，影印、石印、刻本、寫本、鉛印本都可歸入“版本”這一范疇。

程千帆在《校讎廣義·版本編》中歷敘了“版本”一詞的由來與發(fā)展。同時他援引大量的文獻資料說明其含義的演變，并且對“版本”做了十分詳盡的定義：“作為版本學的專有名詞，則版本是指同一部書在編輯、傳抄、刻版、排版、裝訂乃至流通過程中所產(chǎn)生的各種形態(tài)的本子?！蓖瑫r他也給版本學下了更科學的定義：“在印刷術(shù)發(fā)明以后，……產(chǎn)生了各種不同本子。……就出現(xiàn)了文字、印刷、裝幀等等各方面的許多差異。研究這些差異，并從錯綜復雜的現(xiàn)象中找出其規(guī)律，這就形成了‘版本之學。”①

與之相較，《文獻學概要》與《古籍版本學》二書雖對“版本”含義亦有十分充分的論述和概括，卻在資料佐證方面稍微遜色于《校讎廣義·版本編》（以下簡稱《版本編》）。

另外《版本編》對版本學的功能亦做了說明及對“善本”的定義，文下將重點說明，茲不贅述。

1.2 版本的分類

《版本編》一書重點介紹了版本的各種類別，按文獻載體、紙書的裝式、雕印本的品類、非雕印本幾個方面分立章節(jié)論述。

1.2.1 文獻載體

本書第二章分為《甲骨》《金石》《竹木》《帛》《紙》五節(jié)對文獻載體進行介紹。程先生并不是獨立地介紹每種文獻載體，而是以歷史的眼光論述了文獻載體的發(fā)展演變。本章第一節(jié)中對甲骨的解說，聯(lián)系了當時的社會經(jīng)濟發(fā)展情況，論述了甲骨文發(fā)展之源及其反過來對社會、經(jīng)濟、文化等產(chǎn)生的影響?！段墨I學概要》則側(cè)重以“目錄學”的范疇解說文獻載體，并且在分類上將“紙”分為莎草紙和羊皮紙，另外分立一節(jié)解說“貝葉”，可與《版本編》一書互相補充。而《古籍版本學》一書并無此方面解說。

1.2.2 紙書的裝式

關(guān)于紙書的裝式，《文獻學概要》只介紹了五種，并且無圖示?！栋姹揪帯芳啊豆偶姹緦W》二書均對紙書的裝式做了詳盡的介紹，并配以圖示，使人能在未見實物的情況下更加熟悉各種紙書的不同裝幀形式。但其中亦有區(qū)別，如《版本編》一書中認為旋風裝可稱為“龍鱗裝”，但杜澤遜指出這種論斷是錯誤的，而且佛教大藏經(jīng)卷子形式的裝幀，習慣上也稱“旋風裝”為“梵夾裝”或“經(jīng)折裝”。因此，二書判別裝幀形式的標準是不一樣的。

1.2.3 雕印本的品類

《文獻學概要》中并未對版本作詳細的分類;《古籍版本學》雖也對雕印本進行區(qū)分，但其將時代與地域相結(jié)合，如宋建本、宋浙本，歷敘每種雕印本的特點和鑒別方法，解說亦十分詳盡。

《版本編》對雕印本的分類可謂十分詳盡，從時代、地域、刻書單位、形式、刻印情況和流通情況六個標準來區(qū)分。按時代劃分，將其劃分為唐本、五代本、宋本、遼金元本、明本、清本。按地區(qū)劃分，將其分為浙本、蜀本、建本、平水本。按刻書單位劃分，將其分為官刻本、家刻本、坊刻本。第一節(jié)中，首列“唐本”，簡明扼要地論證了雕版印刷術(shù)在我國發(fā)明的年時、雕印品出現(xiàn)的年代以及雕印本今存的發(fā)現(xiàn)，概括了現(xiàn)、當代的成果，拓進了版本時代的觀念，增加了知識。②本節(jié)中對宋、遼、金、元本的考察中，側(cè)重以佛教大藏經(jīng)為例，不僅詳細介紹了幾種大藏經(jīng)的版本、裝幀及其他特點，也側(cè)面反映了當時佛教的發(fā)展情況。同時反過來，表明了佛教發(fā)展及佛教文獻的傳播對雕版印刷術(shù)發(fā)展的影響。

相較于前兩書，《版本編》還從形式、刻印情況、流通情況幾個方面區(qū)分，顯得更為完備。除此之外，《古籍版本學》和《版本編》二書對各種雕印本特點的解說也稍有不同。例如，《版本編》認為元刻本絕大多數(shù)是粗黑口，并說明了由宋刻本的細黑口變?yōu)榇趾诳诘脑?，即出版單位與刻工為了節(jié)省工時。同時又在《地域劃分》這一節(jié)中詳細地說明了不同地域范圍內(nèi)雕印本裝幀形式的不同?！豆偶姹緦W》一書則可能因為將時代和地域相結(jié)合，且又以元朝的不同時間段介紹元刻本裝幀特點，因此略有不同：元浙本多為白口，也出現(xiàn)一些細黑口;建本都作黑口，有的仍是細黑口，有的已變粗，逐漸轉(zhuǎn)大黑口。

1.2.4 雕印本的鑒定

《古籍版本學》一書將“版本的鑒定”與“雕印本的品類”相結(jié)合，介紹各種雕印本特點的同時，也論述了它的鑒別方法?！段墨I學概要》則獨立章節(jié)，將之分為十五類，詳盡地說明了版本的鑒定方法?！栋姹揪帯芬嗒毩⒄鹿?jié)，分為十二類。本章文下重點論述，茲不贅述。

此外，《版本編》還對稿本、抄本、活字本等非雕本的鑒定進行了介紹，顯得更加完備。本書還附帶《楊鳳苞與許青士書注》，并附有大量彩色書影、圖版，有助于開闊讀者的思路。《文獻學概要》雖然未做到這點，但其后的“出土文獻介紹”和“敦煌文獻概述”對于研究古籍版本學的人而言也是不可多得的寶貴資料。

綜上，《文獻學概要》《古籍版本學》二書可作為文獻學研究的入門學習材料，而《版本編》相較之，則更為系統(tǒng)、完善，是整理、研究古籍不可多得的學術(shù)專著。

2 版本的鑒定

2.1 版本的重要性

《版本編》第一章論述了版本學的功能：

首先是讀書應(yīng)選擇善本。書籍在長期的流傳過程中，經(jīng)過重刻、翻刻、補版、遞修、初印、后印等，不僅出現(xiàn)了許多不同的版本，亦因為戰(zhàn)亂、天災(zāi)散佚不少。同一書相關(guān)的版本眾多，亦參差不齊、優(yōu)劣不等，給讀者接受知識造成了一定的困難。張之洞《書目答問·略例》中指出：“諸生好學者來問應(yīng)讀何書，書以何本為善。偏舉既嫌絓漏，志趣學業(yè)亦各不同，因錄此以告初學。讀書不知要領(lǐng)，勞而無功;知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半。”可見不僅要知道讀什么書，選擇精良的版本亦十分重要。從古至今，因不慎擇版本而鬧出笑話的例子不勝枚舉。戴震曾指出：“《水經(jīng)注》‘水流松果之山，鐘伯敬本‘山訛作‘上，遂連圈之，以為妙景。”雖文意可通，卻是版本的誤導，原書之意為“河水流經(jīng)松果山”。

其次，校書應(yīng)備眾本。程先生認為校書應(yīng)該廣搜異本，進行比較，擇善而從。古籍在流傳過程中，或缺失，或謬誤，或篡改，讀者無法接觸到知識的真相，實乃憾事。倪其心《?？睂W大綱》《?？睂嵺`的具體方法步驟》一章中，認為應(yīng)“依據(jù)目錄所提供的線索搜集該書今存各種版本，分析版本源流，歸納版本系統(tǒng)”。分析版本源流，有助于了解某一歷史時期學術(shù)發(fā)展變化的脈絡(luò)?！栋姹揪帯芬远旁姲姹緸槔簭膶Χ鸥υ娂姹镜难芯恐邪l(fā)現(xiàn)，杜詩在宋代特別受重視。程先生分析了這一文學現(xiàn)象的原因，即與政治形勢的變化緊密相關(guān)，由此論證了版本研究對研究學術(shù)和歷史的重要性。

2.2 如何鑒定版本

鑒別版本是古籍整理尤其是古籍版本研究的基礎(chǔ)工作。因此，對不同版本的鑒別，對研究我國古代文獻乃至還原歷史真相都具有十分重要的意義。

《版本編》第五章重點介紹了鑒定雕印本的方法，分十二節(jié)（牌記、刻工、識字、版式、紙墨、字體、原書序跋、內(nèi)容、題識與藏印、著錄情況、別本比勘、綜合考辨）論述。主要可概括為幾個方面：

首先，可從古籍的外觀形態(tài)（形式上），即裝訂形式、紙張、墨色、字體、版式等方面對古籍版本進行考察鑒定。不同時代的刻本和抄本在字體、墨色、用紙、版式和裝幀等方面各有風格特色，《版本編》一書第四節(jié)至第六節(jié)分述了不同的版本不同的特點。這些鑒定方法亦可用于考察幾部大藏經(jīng)的版本源流。北宋靖康元年（1126）始勘的《圓覺藏》，版式為每行17字、折為5頁、每頁6行的折貼本，與同時代福州的兩部大藏（《崇寧藏》《毗盧藏》）的版式（每行17字，折為6頁，每折6行）均不同。而北宋寶慶紹定年間，在平江府磧砂延圣寺開版的《磧砂藏》宋刻版版式亦為每行17字、折為5頁、每頁6行、折裝經(jīng)本?！洞兩安亍吩瘫景媸酵耆勒铡镀諏幉亍返陌媸剑踔吝B字體都相似。因此，在鑒別這幾部大藏經(jīng)的時候可根據(jù)版式判斷出《磧砂藏》版本與《圓覺藏》《普寧藏》有密切的聯(lián)系。

其次可從內(nèi)容上鑒定版本，包括古籍中附加的文字或古籍正文的文字。《版本編》從牌記、刻工、序跋、內(nèi)容、題識與藏印及著錄情況等分節(jié)介紹了鑒定古籍版本的方法。筆者將結(jié)合幾部大藏經(jīng)中相關(guān)文獻材料，重點討論牌記、題記等對鑒別版本的重要作用。

牌記?！栋姹揪帯分兄赋?，牌記實質(zhì)上是古書出版單位的標記，通常能反映出書的出版單位、時間和地點。有的牌記反映了刻書過程，記載了所刻字數(shù)、用紙情況、刻書部數(shù)、售價、刻書過程，有的牌記甚至強調(diào)了版權(quán)、版本類型、版本源流等。由此可見牌記對研究鑒定版本的重要性。

題記。家刻本和私刻本大多有題記。北宋崇寧二年間（1103）私刻版大藏經(jīng)《崇寧藏》國家圖書館藏本“祿字函”《宗鏡錄》卷前有兩折頁的印施題記，共12行，每行13字，略錄如下：“人杰聞如來所宣一大藏教，……誓從今日歲捐籯金，印置此經(jīng)，遍施諸剎?！B興戊寅正月旦日茂苑張人杰謹志?！雹?/p>

茂苑是舊長洲縣，即今江蘇省蘇州市的別稱。由該題記可以得到以下信息：南宋高宗紹興二十八年（1158）正月一日，張人杰捐印造《宗鏡錄》百卷。大藏經(jīng)中類似的題記為我們研究佛教文獻特別是考察佛教的傳播提供了大量的文獻資料。

大藏經(jīng)中的相關(guān)題記亦起到補證、鑒定版本源流的作用。李富華在《漢文佛教大藏經(jīng)研究》一書中通過《磧砂藏》的明代補版中的部分題記，佐以李際寧先生的研究，證實了《磧砂藏·大寶積經(jīng)》卷二十九中卷尾的題記，自文首“潞州長子縣。崔進之女。名法珍”至“始終三十年之久。方得成就。嗚呼?？芍^難也哉”一段就是《趙沨碑》的原文，且鮑善恢題記中的標題“最初敕賜弘教大師雕藏經(jīng)板院記”就是碑名。因此，鮑善恢的題記可成為研究《趙沨碑》和崔法珍刊雕《金藏》的重要資料。明中葉以后，崔法珍募緣刻《金藏》一事被誤傳為“弘道尼斷臂募化”，更三世，刊成宋版《磧砂藏》。而恰恰是鮑善恢題記的發(fā)現(xiàn)，才解開了訛傳的起因之謎。①

另外，版本對勘是鑒別版本的另一途徑。版本對勘是對一書的實際比較鑒別。程千帆先生認為：在鑒定版本的過程中，用其他相同或相關(guān)的本子比勘是最可靠、最有說服力的方法。我國歷史悠久，許多年代久遠的古籍原本已經(jīng)蕩然無存，這就要求我們廣搜異本，對不同版本進行比較，鑒定出古籍的善本。

李富華、何梅在《漢文佛教大藏經(jīng)研究》一書中通過對《開寶藏》等二十幾部大藏經(jīng)的研究比勘，分析了不同大藏經(jīng)的不同外部形態(tài)、內(nèi)容特點及流傳情況，認為《高麗藏》《趙城金藏》為較好的大藏經(jīng)版本，20世紀80年代《中華大藏經(jīng)》的編撰即以《趙城金藏》為底本，其缺失部分以《高麗藏》及其他藏經(jīng)補入。

對版本的鑒定，單憑一種方法鑒別，容易出現(xiàn)誤差、誤判。經(jīng)過漫長的累積和發(fā)展過程，古籍版本眾多，存在各種各樣的復雜情況。且由于宋、元本版本精良，為“善本之最”。歷代書賈為謀求暴利，通過修改牌記、抽取序跋，挖刻目錄、年號、藏印，染紙等手段在版本上魚目混珠，甚至連原本著者都難以辨認。再者上文所述鑒別版本的方法本身亦有局限性。以“善本”為例，從讀書治學的角度看，“古本”未必就是善本，而今天經(jīng)過精校精注的本子亦未必比不上古本。另，如序跋、題記等能夠為研究古籍提供較多信息的這類文獻資料，更易為書賈所利用。因此，程千帆先生指出，我們只有綜合運用各種鑒定版本的方法，才能做出正確的判斷。

鑒定古籍版本，不僅要認真判別古籍的外部形式、內(nèi)容特點（包括正文內(nèi)容），還要借助眾多版本進行對勘，綜合考察古籍，方能確定其版本。

3 結(jié)語

綜上，《校讎廣義·版本編》發(fā)展了章學誠《校讎通義》關(guān)于“校讎學”的思想，系統(tǒng)、完備地論述了關(guān)于版本及版本學在校讎學中的重要意義。其關(guān)于“雕印本的品類”和對“版本的鑒定”的重點分析，為廣大研究整理古籍的工作者提供重要的理論指導和實踐經(jīng)驗，是我國寶貴的文化遺產(chǎn)。

參考文獻

[1]程千帆，徐有富.校讎廣義：版本編[M].濟南：齊魯書社，1991.

[2]倪其心.校勘學大綱[M].北京：北京大學出版社，1987.

[3]李富華，何梅.漢文佛教大藏經(jīng)研究[M].北京：宗教文化出版社，2003.

[4]黃永年.古籍版本學[M].第2版.南京：江蘇教育出版社，2009.

[5]杜澤遜.文獻學概要[M].第2版.北京：中華書局，2008.

[6]倪其心.校勘學大綱[M].第2版.北京：北京大學出版社，2004.

[7]李際寧.佛經(jīng)版本[M].南京：江蘇古籍出版社，2002.

[8]郭英德，于雪棠.中國古典文獻學的理論與方法[M].北京：北京師范大學出版社，2008.

[9]姚伯岳.版本學[M].北京：北京大學出版社，1993.

[10]王紹曾.《校讎廣義》感評[J].中國文化，2001（Z1）：379-384.

[11]章學誠.校讎通義通解[M].王重民，通解.上海：上海古籍出版社，1987.

[12]張之洞.書目答問補正[M].范希曾，補正.上海：上海古籍出版社，2001.