常文龍，趙 靜，李寶新，蔡會欣，耿 碩，杜新帥，孫吉瑞

保定市第一中心醫(yī)院:1.內(nèi)分泌實驗室;2.神經(jīng)內(nèi)一科;3.內(nèi)分泌二科;4.檢驗科;5.彩超室;6.病理科,河北保定 071000

肺癌是臨床較為常見的惡性腫瘤之一，流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國每年新發(fā)肺癌患者約為73.3萬例，病死患者60.0萬例，肺癌的發(fā)病率及死亡率均居惡性腫瘤的首位[1]。與歐美發(fā)達國家相比，我國的肺癌患者預(yù)后較差[2]，所以在臨床對患者的診斷中，及時對病理分期進行確認，及早進行手術(shù)，對于患者的治療具有重要意義。支氣管內(nèi)超聲引導(dǎo)針吸活檢術(shù)(EBUS-TBNA)是肺癌患者手術(shù)前進行肺癌縱隔淋巴結(jié)分期的重要手段，但是也有報道顯示，對于低分化癌或者樣本量較少的組織，該方法對于肺癌分型的異質(zhì)性較大，準確性不佳[3]。所以，尋找多種方法對肺癌進行聯(lián)合診斷具有重要意義。微小核糖核酸miR-20a是肺癌的特異性生物標志物[4]，檢測miR-20a水平對于肺癌的分型具有輔助價值[5]。本研究分析了EBUS-TBNA檢查和血清miR-20a檢測與肺癌患者病理分型及術(shù)前分期的關(guān)系，以及兩者單獨和聯(lián)合使用對肺癌診斷的價值，旨在為肺癌的臨床診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2019年1月至2020年7月于本院確診的肺癌患者60例納入研究作為肺癌組。入選標準：(1)符合肺癌診斷標準[6]；(2)預(yù)計生存時間>6個月；(3)KPS評分[7]≥70分。肺癌組男34例，女26例；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)為(24.55±7.64)kg/m2；年齡29～76歲、平均(55.26±11.85)歲；其中鱗癌患者29例，腺癌患者15例，非小細胞肺癌患者16例；TNM分期Ⅰ～Ⅱ期患者39例，Ⅲ～Ⅳ期患者21例。另外，選取同期于本院治療的肺部良性病變且無腫瘤史患者60例作為良性病變組。兩組患者性別、BMI以及年齡比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。所有納入研究者均對本研究知情同意并簽署知情同意書。本研究經(jīng)本院倫理委員會審批通過。排除標準：(1)心、肝、腎功能嚴重不全者；(2)存在交流障礙者；(3)血常規(guī)異常者；(4)不配合本研究方案者。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2方法 所有納入研究的患者均進行EBUS-TBNA檢查。檢查前常規(guī)霧化吸入利多卡因10 mL；囑患者去枕仰臥位，常規(guī)對患者進行支氣管鏡檢查，對氣管內(nèi)的分泌物進行徹底清理。經(jīng)口對患者采用超聲支氣管鏡(奧林巴斯BF-uc260F-OL8)，在超聲模式下，對患者縱隔內(nèi)各站淋巴結(jié)進行探查。針對影像學(xué)腫大或者淋巴結(jié)疑似轉(zhuǎn)移的部位進行穿刺活檢。穿刺活檢采用22G穿刺活檢針，整個穿刺過程均在超聲引導(dǎo)下進行，避開血管。穿刺獲得的組織樣本經(jīng)HE染色后，及時進行病理檢查。在對多站淋巴結(jié)進行活檢的過程中，及時進行穿刺針更換，避免造成污染。同時，在手術(shù)中依據(jù)細胞病理學(xué)的檢查結(jié)果，對樣本的獲取過程滿意度進行評估，以樣本能夠獲得明確的病理學(xué)診斷依據(jù)或者是存在大量淋巴細胞為“滿意”的標準。對患者進行EBUS-TBNA檢查后，患者有明確的病理學(xué)惡性診斷則依據(jù)為陽性，無明確的惡性診斷依據(jù)則為陰性。

所有患者在納入研究后，均行靜脈采血4 mL，采用Trizol試劑進行總RNA的提取，以PCR進行擴增，上游引物設(shè)定為5′-TACATCTGGCTACTGGGTGTCGTATC-3′，下游引物設(shè)定為5′-TCGCAGGGTCCGAGGTATTC-3′，以U6作為內(nèi)參基因，使用2-ΔΔCT計算miR-20a的相對表達水平。反應(yīng)條件設(shè)定為95 ℃ 5 min，95 ℃ 40 s，60 ℃ 20 s，72 ℃ 15 s。

1.3觀察指標 (1)對肺癌組與良性病變組患者的EBUS-TBNA檢查結(jié)果進行比較;(2)對不同病理分型及術(shù)前分期患者的EBUS-TBNA檢查結(jié)果進行比較；(3)對肺癌組與良性病變組患者的miR-20a相對表達水平進行比較；(4)對不同病理分型及術(shù)前分期患者的miR-20a相對表達水平進行比較；(5)將EBUS-TBNA檢查和血清miR-20a檢測單獨和聯(lián)合用于肺癌診斷的效能進行分析，聯(lián)合診斷采用串聯(lián)模式。

2 結(jié) 果

2.1肺癌組與良性病變組患者的EBUS-TBNA結(jié)果比較 肺癌組的EBUS-TBNA陽性率顯著高于良性病變組(P<0.05)，見表2。

表2 肺癌組與良性病變組患者的EBUS-TBNA 檢查結(jié)果比較[ n(%)]

2.2不同病理分型及術(shù)前分期患者的EBUS-TBNA檢查結(jié)果比較 鱗癌以及腺癌患者的EBUS-TBNA陽性率高于非小細胞肺癌患者(P<0.05)，術(shù)前分期Ⅲ～Ⅳ期的肺癌患者EBUS-TBNA陽性率高于Ⅰ～Ⅱ期患者(P<0.05)。見表3。

表3 不同病理分型及術(shù)前分期患者的EBUS-TBNA 檢查結(jié)果比較[ n(%)]

2.3肺癌組與良性病變組患者miR-20a相對表達水平比較 肺癌組患者的miR-20a相對表達水平顯著高于良性病變組(6.26±2.19vs.1.49±0.56,t=16.345，P<0.05)。

2.4不同病理分型及術(shù)前分期患者的miR-20a相對表達水平比較 不同病理分型及術(shù)前分期患者間的miR-20a相對表達水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 不同病理分型及術(shù)前分期患者的miR-20a 相對表達水平比較

2.5兩種方法對肺癌的診斷效能分析 對EBUS-TBNA檢查和血清miR-20a檢測單獨和聯(lián)合用于肺癌診斷的效能進行分析，聯(lián)合診斷的特異度顯著高于單獨檢測，見表5。

表5 兩種方法單獨及聯(lián)合檢測診斷肺癌的效能分析

3 討 論

有研究顯示，肺癌患者的生存情況與病理分期顯著相關(guān)[8]。因此，在對患者進行病理分期對于其預(yù)后判斷具有重要的意義，同時也可為制訂適宜的治療措施提供參考。美國醫(yī)師協(xié)會也提出，針對TNM分期為Ⅲ期的患者，及時、有效地對患者的病理結(jié)果進行分析，對于了解患者縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的情況具有重要的價值[9]。而目前對于肺癌縱隔淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移主要通過CT或者PET進行診斷，但是存在假陽性率較高的問題[10]?？v隔內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，組織來源較為豐富，在對其進行標本采集的操作過程中存在較高風險。在EBUS-TBNA檢查的過程中，通過超聲的引導(dǎo)，有可效對周邊組織進行保護。

但是在對患者的實際診斷中，通過EBUS-TBNA檢查獲取的標本量較小，有時獲得的標本甚至不足以對患者進行明確診斷，甚至不能進行組織分型。也有研究顯示，在腫瘤分化程度較低的患者中，該檢查方法存在一定的假陰性情況[11]。因此，在臨床診斷中，僅通過對患者的EBUS-TBNA檢查，并不能獲得較為精確地診斷。本研究中，通過對不同病理分型及術(shù)前分期患者的EBUS-TBNA結(jié)果比較，鱗癌以及腺癌的EBUS-TBNA陽性率顯著高于非小細胞肺癌患者，Ⅲ～Ⅳ期患者EBUS-TBNA陽性率顯著高于Ⅰ～Ⅱ期患者。陳堅平等[12]在對肺癌患者的診斷中采用EBUS-TBNA檢查，雖然其診斷的準確性顯著高于蠟塊和細胞學(xué)檢測，但是針對病理分期較低患者仍然存在一定的假陰性情況，與本研究結(jié)果一致。所以僅通過EBUS-TBNA檢查對肺癌患者進行診斷，但存在一定的假陰性情況。

在臨床診斷中，常常采取聯(lián)合診斷，以降低患者的誤診率。國外有學(xué)者提出，miR-20a水平可作為肺癌患者診斷的重要生物標志物[13]。但是在對腫瘤患者的研究中發(fā)現(xiàn)，miR-20a水平的異常升高，并不是僅僅存在于肺癌患者中，肺癌、肝癌以及食管癌患者中均可發(fā)現(xiàn)miR-20a水平的異常升高。miR-20a通過對局部組織的促癌基因以及抑癌基因的影響，進而造成腫瘤的發(fā)生。同時，miR-20a還可調(diào)節(jié)缺氧腫瘤細胞的線粒體功能，進而促進腫瘤細胞的生長[14]，對于腫瘤的遠處播散以及浸潤均具有重要的意義[15]。因此，通過對患者的miR-20a水平分析，有助于對肺癌患者進行診斷，但單獨檢測miR-20a不足以對肺癌進行確診。

在對肺癌患者的聯(lián)合診斷效能的分析中，聯(lián)合診斷對肺癌患者的診斷特異度高于單獨檢測，兩種方法的診斷可起到互補作用。