蘇曉慧，陳文月，魏敏

（南京鼓樓醫(yī)院a.骨關(guān)節(jié)科；b.傷口護(hù)理室，江蘇 南京 210036）

社會(huì)疏離（social isolation）是指?jìng)€(gè)體因各種原因形成消極否定態(tài)度而導(dǎo)致的一種自動(dòng)疏遠(yuǎn)和隔離的心理和行為表現(xiàn)[1-2]。 社會(huì)疏離易引發(fā)個(gè)體的負(fù)性情緒，進(jìn)一步影響其社交功能，從而影響其生活質(zhì)量[3]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是髖關(guān)節(jié)疾病終末治療的有效方法。 術(shù)后患者會(huì)經(jīng)歷不同程度的疼痛、功能障礙，且需要進(jìn)行持續(xù)的康復(fù)訓(xùn)練才能最大程度恢復(fù)關(guān)節(jié)功能[4-6]。 對(duì)于術(shù)后患者，其結(jié)局指標(biāo)不僅僅包括生理功能，還包括心理和社會(huì)等方面。國(guó)外研究顯示，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者中，社會(huì)疏離的發(fā)生率達(dá)21.8%[7-8]。國(guó)內(nèi)目前僅有針對(duì)腫瘤患者社會(huì)疏離的研究報(bào)道[1]，無(wú)法全面反映其他類(lèi)型病種患者的社會(huì)疏離現(xiàn)狀，相關(guān)研究還有待進(jìn)一步深入。 本研究擬調(diào)查單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離現(xiàn)狀， 并分析其影響因素， 以期為有效改善單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者出院后結(jié)局提供一定的參考和依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣方法， 抽取2019 年1—12 月在南京市某三級(jí)甲等醫(yī)院骨科門(mén)診復(fù)查的單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者作為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18 歲；（2）影像學(xué)檢查確診為髖關(guān)節(jié)疾患， 初次行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)≥1 個(gè)月；（3）知情同意，自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）計(jì)劃接受髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)；（2）有精神疾患；（3）合并患有其他嚴(yán)重疾病。采用經(jīng)驗(yàn)法計(jì)算樣本量，考慮樣本量為自變量數(shù)量的5～10 倍[9]，本研究自變量20 個(gè)，考慮失訪率20%，故計(jì)劃納入240 例樣本；實(shí)際納入235 例。本研究通過(guò)南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核（2018R000217）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計(jì)， 包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居住地、醫(yī)療付費(fèi)方式、居住狀況、髖關(guān)節(jié)疾患類(lèi)型、自評(píng)健康狀況、既往手術(shù)經(jīng)歷、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后有無(wú)并發(fā)癥、術(shù)前有無(wú)跌倒史。

1.2.2 一般疏離感量表 （General Alienation Scale，GAS） 由Jessor 等[10]于1977 年編制，主要用于測(cè)量個(gè)體的孤立感與對(duì)參與活動(dòng)的不確定感， 量表Cronbach α 系數(shù)為0.8[11]。 中文版由吳霜等[11]于2014年翻譯及跨文化調(diào)適，用于評(píng)估老年人群，結(jié)果顯示量表的Cronbach α 系數(shù)為0.77。 該量表包括他人疏離感（5 個(gè)條目）、懷疑感（4 個(gè)條目）、自我疏離感（3個(gè)條目）和無(wú)意義感（3 個(gè)條目），共4 個(gè)維度15 個(gè)條目。均采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法， 從“非常不同意”到“非常同意”分別賦值1～4 分。 總分15～60 分，得分越高表示受試對(duì)象的疏離感程度越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.813。

1.2.3 修訂版跌倒效能量表 （Modified Fall Efficacy Scale，MFES） 由Hill 等[12]于1996 年編制，主要用于測(cè)試?yán)夏耆送瓿芍付ɑ顒?dòng)內(nèi)容時(shí)的平衡信心，量表Cronbach α 系數(shù)為0.95。 中文版由郝燕萍等[13]于2007 年翻譯及跨文化調(diào)適，用于評(píng)估老年人群，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.977。 該量表包括室內(nèi)活動(dòng)（9 個(gè)條目）和室外活動(dòng)（5 個(gè)條目），共2 個(gè)維度14個(gè)條目。 均采用Likert 11 級(jí)評(píng)分，0～10 分依次代表“一點(diǎn)信心也沒(méi)有”到“有充足的信心”。 計(jì)算所有條目均分，得分越低代表受試對(duì)象完成指定活動(dòng)內(nèi)容時(shí)的平衡信心越不足。 本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.842。

1.2.4 HSS 髖關(guān)節(jié)評(píng)分表（Hospital for Special Surgery Knee Score，HSS） 由Harris 等[14]于1969 年研制，用于醫(yī)護(hù)人員評(píng)估患者髖關(guān)節(jié)功能情況， 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.89。杜炯等[15]2014 年漢化，用于全髖關(guān)節(jié)置換患者的髖關(guān)節(jié)功能評(píng)估， 經(jīng)檢驗(yàn)評(píng)分表總Cronbach α 系數(shù)為0.811。 該評(píng)分表包括疼痛（30 分）、功能（22 分）、關(guān)節(jié)活動(dòng)度（18 分）、肌力（10分）、髖關(guān)節(jié)屈曲畸形（10 分）、髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性（10 分），共6 個(gè)條目。 總分0～100 分，得分越高說(shuō)明受試對(duì)象的髖關(guān)節(jié)功能越好。 本研究中該評(píng)分表的Cronbach α 系數(shù)為0.821。

1.2.5 Groningen 骨科社會(huì)支持量表（Groningen Orthopaedic Social Support Scale, GP-SSS） 源量表由荷蘭的Akker-Scheek 等[16]于2004 年研制，用于評(píng)估骨科術(shù)后患者獲得的社會(huì)支持情況， 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.89。 盛曉娟等[17]于2019 年漢化， 用于評(píng)估髖關(guān)節(jié)或髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)支持情況，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.863。 該量表包括2 個(gè)維度12 個(gè)條目，即感知社會(huì)支持（7 個(gè)條目）和工具性支持（5 個(gè)條目）。 均采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，按“從來(lái)沒(méi)有”到“經(jīng)?！狈謩e賦值0～3 分。 總分0～36 分，得分越高，提示受試對(duì)象的社會(huì)支持情況越好。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.833。

1.3 研究方法 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查方法，研究者在單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者門(mén)診復(fù)查時(shí)發(fā)放問(wèn)卷。首先，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)向符合標(biāo)準(zhǔn)的受試對(duì)象介紹研究目的、意義及問(wèn)卷填寫(xiě)方法，在獲得其知情同意后，發(fā)放問(wèn)卷。 其中HSS 髖關(guān)節(jié)評(píng)分由醫(yī)生填寫(xiě)，其余內(nèi)容由受試者個(gè)人完成。因視力不佳無(wú)法自行作答的受試者，研究者協(xié)助閱讀題目，研究者根據(jù)受試者回答結(jié)果代為填寫(xiě)相應(yīng)內(nèi)容， 并由受試者確認(rèn)填寫(xiě)內(nèi)容。 問(wèn)卷完成后，由研究者核對(duì)作答無(wú)遺漏后，當(dāng)場(chǎng)收回。 共發(fā)放問(wèn)卷240 份，回收有效問(wèn)卷235份，有效回收率為97.9%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 分析數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述， 偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用中位數(shù)和四分位數(shù)描述；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；計(jì)量資料的組間比較采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)或單因素方差分析；社會(huì)疏離與跌倒效能、 髖關(guān)節(jié)功能和社會(huì)支持的相關(guān)性采用Pearson 相關(guān)性分析檢驗(yàn)； 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離的影響因素采用多元線(xiàn)性回歸分析。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 235 例單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，年齡（69.28±7.78）歲，其中男80 例（34.0%），女155 例（66.0%）； 文化程度多為初中及以下，167 例（71.1%）；多為已婚，149 例（63.4%）；家庭經(jīng)濟(jì)狀況：不佳121 例（51.5%），一般84 例（35.7%），良好30 例（12.8%）；居住地多為城市，183 例（72.3%）；醫(yī)療付費(fèi)方式多為城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，177 例（75.3%）；居住狀況：獨(dú)居85 例（36.2%），與配偶居住70 例（29.8%），與子女居住80 例（34.0%）；125 例（53.2%）自評(píng)健康狀況不佳；46 例（19.5%）有髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥；73 例（31.1%）既往有手術(shù)經(jīng)歷；143 例（60.9%）有術(shù)前跌倒史，其中85 例（36.2%）為跌倒造成股骨頸骨折。

2.2 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離、跌倒效能、髖關(guān)節(jié)功能和社會(huì)支持量表得分情況 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離總分為（51.09±3.34）分，修訂版跌倒效能量表總均分為（5.04±2.26）分，HSS 髖關(guān)節(jié)評(píng)分總分為（70.45±7.95）分，Groningen 骨科社會(huì)支持量表總分為（20.81±4.93）分。 各維度得分情況見(jiàn)表1。

表1 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離、跌倒效能、髖關(guān)節(jié)功能和社會(huì)支持量表得分情況（n=235，±S，分）

表1 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離、跌倒效能、髖關(guān)節(jié)功能和社會(huì)支持量表得分情況（n=235，±S，分）

項(xiàng)目社會(huì)疏離總分他人疏離感懷疑感自我疏離感無(wú)意義感跌倒效能總分室內(nèi)活動(dòng)室外活動(dòng)HSS髖關(guān)節(jié)評(píng)分總分疼痛功能關(guān)節(jié)活動(dòng)度肌力髖關(guān)節(jié)屈曲畸形關(guān)節(jié)穩(wěn)定性Groningen骨科社會(huì)支持總分感知社會(huì)支持工具性支持條目數(shù)15 5433 14 956111111條目均分3.64±1.34 3.23±1.28 3.05±1.14 2.67±1.49 2.51±0.87 5.04±2.26 4.73±2.66 6.05±1.73 13.45±2.95——--12得分范圍15～60 5～20 4～16 3～12 3～12 0～140 0～90 0～50 0～100 0～30 0～22 0～18 0～10 0～10 0～10 0～36得分51.09±3.34 15.38±2.41 12.47±2.35 8.65±2.22 7.72±1.89 72.11±4.76 37.52±3.81 30.63±3.67 70.45±7.95 20.33±6.21 15.67±3.54 12.53±2.12 8.03±1.57 7.55±1.56 5.39±1.21 20.81±4.93 2.57±1.31 75 0～21 0～15 15.64±3.22 10.24±3.69 2.49±1.73 2.15±1.22

2.3 不同特征單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離總分的比較 將本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者按年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居住地、醫(yī)療付費(fèi)方式、居住狀況、自評(píng)健康狀況、既往手術(shù)經(jīng)歷、術(shù)后有無(wú)并發(fā)癥、術(shù)前有無(wú)跌倒分組，比較其社會(huì)疏離總分。 結(jié)果顯示：不同文化程度、婚姻狀況、居住地、醫(yī)療付費(fèi)方式、自評(píng)健康狀況、既往手術(shù)經(jīng)歷、術(shù)后有無(wú)并發(fā)癥、術(shù)前有無(wú)跌倒史的單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，其社會(huì)疏離總分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同年齡、性別、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居住方式的單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，其社會(huì)疏離總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同特征單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離總分的比較（n=235，±S，分）

表2 不同特征單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離總分的比較（n=235，±S，分）

項(xiàng)目年齡（歲）≤74 75～89≥90性別n 社會(huì)疏離總分 統(tǒng)計(jì)量F=54.276 P＜0.001 109 95 31 42.16±2.67 53.42±3.19 56.32±2.46 t=9.050＜0.001男女80 155 48.81±2.59 52.26±3.06家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳一般良好居住方式獨(dú)居與配偶居住與子女居住F=103.28＜0.001 121 84 30 53.28±2.53 49.31±1.91 46.67±1.72 F=2.334 0.022 85 70 80 53.47±3.18 51.36±3.92 50.44±2.85

2.4 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離與跌倒效能、髖關(guān)節(jié)功能、社會(huì)支持量表的相關(guān)性分析

Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果顯示， 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離量表總分與患者跌倒效能總分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.451，P＜0.01），HSS 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分總分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.659，P＜0.01），與Groningen 骨科社會(huì)支持總分為呈相關(guān)（r=-0.501，P＜0.01）。 相關(guān)分析矩陣見(jiàn)表3。

表3 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離與跌倒效能、髖關(guān)節(jié)功能、社會(huì)支持量表的相關(guān)性分析（n=235，r）

2.5 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析 以社會(huì)疏離總分為因變量， 以單因素分析及相關(guān)性分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的7 個(gè)變量（年齡、性別、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居住方式、跌倒效能總分、 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分總分、 社會(huì)支持總分）作為自變量，進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析。 共線(xiàn)性診斷顯示：各模型的容忍度為0.671～0.875，方差膨脹因子為1.143～1.877，考慮自變量之間不存在多重共線(xiàn)性。結(jié)果顯示，年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分總分、 跌倒效能總分和社會(huì)支持總分進(jìn)入回歸方程（P＜0.001），共解釋總變異的62.3%，見(jiàn)表4。

表4 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期患者社會(huì)疏離影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析（n=235）

3 討論

3.1 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離處于較高水平 本研究結(jié)果顯示， 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離總分為（51.09±3.34）分，與量表總分中間值37.50 分比較，處于較高水平；高于國(guó)內(nèi)一般老年人和國(guó)外關(guān)節(jié)置換術(shù)后老年人中的調(diào)查結(jié)果， 可能與患者出院后的去向和隨訪時(shí)間存在差異有關(guān)[7-8，18-19]。 本研究選取的是術(shù)后到門(mén)診復(fù)查的單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，經(jīng)歷過(guò)手術(shù)后，患者尚處于身心的應(yīng)激狀態(tài)，伴有身體疼痛的同時(shí)，還需要對(duì)術(shù)后生活進(jìn)行重新適應(yīng)，因而社交意愿大大降低，體驗(yàn)到無(wú)助、挫折、無(wú)意義感，導(dǎo)致社會(huì)疏離水平較高[7-8]。 其次，本研究接受調(diào)查的患者正處于康復(fù)鍛煉期， 其關(guān)節(jié)功能尚未完全恢復(fù)， 因而在客觀條件上，存在不同程度的行走障礙，限制了患者外出活動(dòng)的時(shí)間和頻率；患者主觀上，因?yàn)樾袆?dòng)不便，會(huì)出現(xiàn)焦慮抑郁，自我效能水平降低，雙重作用下，大大減少了患者與外界的互動(dòng)聯(lián)系， 因而造成了社會(huì)疏離程度的增高[20]。 此外，本組患者出院后的居住狀況均為家庭，而在我國(guó)傳統(tǒng)觀念中，出院患者需要在家靜養(yǎng)，減少外出[6]，因而將患者限制在了相對(duì)封閉單一的家庭環(huán)境中，也導(dǎo)致了其與外界接觸機(jī)會(huì)減少，日常人際交往頻率降低，故增加了社會(huì)疏離感。

3.2 本組單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離的影響因素

3.2.1 年齡 本研究結(jié)果顯示，年齡是單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)疏離的主要影響因素， 即以≤74歲老年人為參照，75～89 歲及≥90 歲（B=1.832，1.917，均P＜0.001）的老年人社會(huì)疏離得分越高；與Courtin等[2]的研究結(jié)果一致。 究其原因，患者年齡越大，其肌肉彈性和肌纖維數(shù)量越少， 術(shù)后關(guān)節(jié)活動(dòng)度和肌肉力量的恢復(fù)相對(duì)越慢[21]，影響患者獨(dú)立行走和步行能力的恢復(fù)速度， 從而使患者在術(shù)后仍然會(huì)因?yàn)樾凶吣芰Φ南拗?，無(wú)法立刻參與更多的社會(huì)活動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)疏離。Ravesloot 等[20]的研究表明，老年人年齡越大，對(duì)于新事物的接受度越低。單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期就要開(kāi)始進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，而老年患者仍堅(jiān)持傳統(tǒng)保守的養(yǎng)生觀念，即術(shù)后需要靜養(yǎng)，不宜過(guò)早過(guò)多的活動(dòng)，因而主動(dòng)限制了自身對(duì)于社會(huì)活動(dòng)的參與，減少了社交活動(dòng)的機(jī)會(huì)，因而導(dǎo)致了社會(huì)疏離[22-23]。

3.2.2 家庭經(jīng)濟(jì)狀況 本研究結(jié)果顯示， 以家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的患者為參照， 家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般及良好（B=-3.157，-3.623，均P＜0.001）的單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，其社會(huì)疏離得分較低；與葉叢蕾等[18]研究結(jié)果一致。究其原因，對(duì)于單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)而言，患者術(shù)后需要康復(fù)鍛煉和他人照護(hù)，整體治療護(hù)理的成本大， 對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的患者是一筆不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 患者可能因此出現(xiàn)消極的應(yīng)對(duì)方式，不能與外界進(jìn)行正?；?dòng)，造成社會(huì)疏離[20]。而家庭經(jīng)濟(jì)狀況良好的患者， 能夠承擔(dān)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，且往往有較強(qiáng)的健康意識(shí)，在術(shù)后積極主動(dòng)尋求康復(fù)鍛煉的機(jī)會(huì)， 愿意保持與主流社會(huì)群體的密切關(guān)系，積極參與各類(lèi)與外界的互動(dòng)，與他人維持較好的社交關(guān)系，因而社會(huì)疏離水平較低[18]。

3.2.3 術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能狀況 本研究結(jié)果顯示，單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者HSS 得分越低，其社會(huì)疏離得分越高（B=-0.837，P＜0.001），與Landeiro 等[8]研究結(jié)果類(lèi)似。 單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能得分較低， 則提示患者仍存在行走能力障礙和疼痛，需要借助輔助器具行走活動(dòng)，使患者仍存在較多不便，從而被封閉在相對(duì)固定的生活環(huán)境中，限制了患者外出活動(dòng)， 影響了患者與周?chē)h(huán)境的互動(dòng)。 此外，使用輔助器具幫助行走，也影響了患者的自我形象和自我認(rèn)知[20]，使其降低了自信心，主動(dòng)避免與他人社交，從而導(dǎo)致了社會(huì)疏離。

3.2.4 跌倒效能 本研究結(jié)果顯示， 單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者跌倒效能水平越高， 其社會(huì)疏離得分越低（B=-0.228，P＜0.001）；與Siviero 等[24]的研究結(jié)果一致。 單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中，有60.9%的患者是由于術(shù)前跌倒導(dǎo)致股骨頸骨折， 這部分患者可能對(duì)跌倒存在害怕心理；同時(shí)，單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者在術(shù)后需要一段時(shí)間的康復(fù)鍛煉，在此期間，患者客觀上存在平衡能力和下肢力量不足的問(wèn)題，因而主觀上患者可能也存在害怕跌倒的心理， 即跌倒效能較低[25]。 長(zhǎng)此以往，患者越擔(dān)心發(fā)生跌倒，越容易自我限制日常室內(nèi)外的活動(dòng)， 減少日常人際交往的頻率；而活動(dòng)越少，越容易降低身體平衡能力，進(jìn)入惡性循環(huán)，導(dǎo)致自我封閉，最終導(dǎo)致社會(huì)疏離。

3.2.5 社會(huì)支持 本研究結(jié)果顯示， 單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者社會(huì)支持得分越低， 則其社會(huì)疏離得分越高（B=-0.157，P＜0.001），與師英梅等[26]的研究結(jié)果類(lèi)似。 究其原因，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恢復(fù)期，患者存在較高的日常生活照護(hù)和情感支持的需求， 來(lái)自家人和朋友的幫助， 可以極大的彌補(bǔ)患者的自理缺陷，減少生活不便，從而將更多的精力投入到康復(fù)鍛煉中。同時(shí)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恢復(fù)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，無(wú)法一蹴而就，面對(duì)困難患者容易出現(xiàn)情緒起伏，甚至產(chǎn)生焦慮。這時(shí)來(lái)自家人和朋友的鼓勵(lì)、安慰或陪同，可樹(shù)立患者康復(fù)信心，提高希望水平，從而愿意走出家庭，增加與外界的接觸，減少社會(huì)疏離。

4 對(duì)策

綜上所述， 單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者存在較高水平的社會(huì)疏離， 醫(yī)護(hù)人員除了需要關(guān)注髖關(guān)節(jié)術(shù)后患者的肢體功能康復(fù)狀況外，還需要關(guān)注75 歲以上老年人、家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能狀況差、跌倒效能水平較低、社會(huì)支持水平較低的患者的社會(huì)疏離水平，開(kāi)展有針對(duì)性的干預(yù)。 （1）在常規(guī)的術(shù)后隨訪基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)75 歲以上老年患者和經(jīng)濟(jì)狀況不佳患者社會(huì)疏離水平的評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)疏離水平較高的患者。 對(duì)于此類(lèi)患者，可進(jìn)一步延長(zhǎng)隨訪周期，通過(guò)醫(yī)聯(lián)體范圍內(nèi)社區(qū)-醫(yī)院聯(lián)動(dòng)的方式，主動(dòng)開(kāi)展針對(duì)此類(lèi)患者的延伸護(hù)理服務(wù)、公益活動(dòng)。 （2）強(qiáng)化功能鍛煉。 醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者科學(xué)有序地開(kāi)展適應(yīng)性訓(xùn)練[5]，以促進(jìn)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的重建，使患者達(dá)到最優(yōu)的術(shù)后恢復(fù)效果，重塑信心，重返社會(huì)。 （3）開(kāi)展認(rèn)知行為干預(yù)。 有針對(duì)性的開(kāi)展認(rèn)知重建[27]，通過(guò)記錄康復(fù)日記、微信打卡、朋友圈等方式，幫助患者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)自己的進(jìn)步，從而幫助患者樹(shù)立自信，增強(qiáng)跌倒效能[28]。 （4）充分利用社會(huì)支持[18]，告知家屬患者融入社會(huì)、建立社交的重要意義，指導(dǎo)有針對(duì)性的鼓勵(lì)、引導(dǎo)和陪伴患者逐漸回歸社會(huì)，為患者創(chuàng)造與他人社交的機(jī)會(huì)，拓展符合患者性格特點(diǎn)的社交途徑。

5 本研究的不足

本研究的不足之處在于， 所調(diào)查的人群僅來(lái)自門(mén)診復(fù)查患者， 未關(guān)注到術(shù)后時(shí)間較長(zhǎng)而未進(jìn)行隨訪的患者，有待于今后的研究中進(jìn)一步探討。