徐皓東，張之峰

（青島大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266000）

上海合作組織是中國主導(dǎo)、以中國城市名字命名的政府間合作組織，2021 年是上海合作組織成立20 周年。以習(xí)近平主席提出的新型國家關(guān)系為導(dǎo)向的中國，在政治、安全、經(jīng)濟、人文、對外交往、組織機制建設(shè)等各個領(lǐng)域取得了豐碩成果，給予了上海合作組織國家在促進區(qū)域安全、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展等多方面的借鑒。作為上海合作組織成員國之間經(jīng)濟交流合作，需要具有一定的保障，而保險業(yè)則是重中之重。21 世紀(jì)以來，隨著保險公司規(guī)模的不斷擴大，保險公司的經(jīng)營復(fù)雜程度不斷提高，保險公司面臨的操作風(fēng)險不斷加劇，操作風(fēng)險事件層出不窮；在這樣的大背景下，如何提高操作風(fēng)險管理水平成為上海合作組織成員國保險公司亟待解決的問題。

1.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于操作風(fēng)險管理與防范問題，眾多學(xué)者從不同角度進行了研究。孫洋（2020）指出雖然國內(nèi)理論界對操作風(fēng)險有很多研究，但公司管理者的風(fēng)險管理思維仍然局限于操作風(fēng)險是人為失誤行為，認(rèn)知上還存在不少誤區(qū)[1]。袁中美,郭金龍,胡志軍（2018）指出尤其是保險公司管理層和監(jiān)管當(dāng)局的“操作風(fēng)險”意識不強，對于操作風(fēng)險的內(nèi)部控制重視不夠[2]。洪梅和黃華珍（2012）指出在“巴塞爾新資本協(xié)議”提出的操作風(fēng)險資本量化的三種方法中，高級測量法已在一些國際先進保險公司實施，并能公開對外披露[3]。目前我國學(xué)者對操作風(fēng)險管理的實證研究大多建立在巴塞爾協(xié)議的基礎(chǔ)上[4]，對操作風(fēng)險度量局限于圖形建模(劉靜靜,2020)[5]與BIA、SA、AMA（孫洋，2020）等度量模型；而且研究范圍聚焦于國內(nèi)的保險公司(唐明俠,2020)[6]與商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(李俊領(lǐng)和徐青松,2012)[7]，研究視角略有狹窄。至于操作風(fēng)險管理與防范問題的國際研究，羅猛和王珺（2011）指出隨著全球經(jīng)濟日益加劇，國際監(jiān)管組織巴塞爾協(xié)會等制定的操作風(fēng)險管理機制正在與時俱進，強調(diào)管理與計量結(jié)合，即更好地將操作風(fēng)險計量結(jié)果納入到操作風(fēng)險管理決策當(dāng)中來；并強調(diào)前瞻性與可操作性結(jié)合，即不斷推動操作風(fēng)險事件的“事后管理”模式向“事前防范”模式轉(zhuǎn)變[8]。

本文借鑒眾多學(xué)者的研究成果，將研究范圍拓展到上海合作組織成員國的保險公司，并基于內(nèi)控視角，以上海合作組織8 個成員國的24 家保險公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，運用靜態(tài)面板模型與動態(tài)面板模型，探究上海合作組織成員國保險公司操作風(fēng)險的影響因素并發(fā)現(xiàn)上海合作組織成員國保險公司操作風(fēng)險管理中存在的問題，旨在提出防范和管理操作風(fēng)險、有效提高操作風(fēng)險管理水平的建議。

2.研究設(shè)計

研究樣本和數(shù)據(jù)來源：本文選取上海合作組織每個成員國家保險業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)規(guī)?？偭壳? 的保險公司，組成共24 家保險公司的樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫與中國統(tǒng)計年鑒?；?001-2019 年上海合作組織8 個成員國共24 家保險公司的面板數(shù)據(jù)，運用stata15 統(tǒng)計軟件進行實證分析。

研究變量：本文研究的是上海合作組織成員國保險公司操作風(fēng)險管理，研究對象是保險公司操作風(fēng)險。表1 所示是保險公司操作風(fēng)險的損失事件說明。

表1 操作風(fēng)險的損失事件說明

基于英國銀行家協(xié)會（BBA）公布的高級計量模型以及劉靜靜（2020）所采用的操作風(fēng)險度量，本文采用操作損失額度量操作風(fēng)險，將操作損失額（OL）作為被解釋變量。操作損失額是指由于內(nèi)部程序不健全或人員操作不當(dāng)而導(dǎo)致的損失總額。

基于內(nèi)部控制視角，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)范性文件的指導(dǎo)與保險公司的經(jīng)營實踐，并結(jié)合洪梅和黃華珍（2012）所采用的計量模型指標(biāo)體系，采用員工培訓(xùn)時長、內(nèi)部控制得分、組織架構(gòu)得分、人員綜合得分作為解釋變量。操作風(fēng)險管理水平指標(biāo)體系如表2 所示：

表2 操作風(fēng)險管理水平指標(biāo)體系

模型構(gòu)建：靜態(tài)面板模型，

其中，i 代表上海合作組織成員國保險公司，t 代表年份。表示個體固定效應(yīng)，為隨機誤差項。

動態(tài)面板模型：為避免模型內(nèi)生性問題導(dǎo)致回歸結(jié)果偏誤，也考慮到上一期操作風(fēng)險（操作損失）對當(dāng)期操作風(fēng)險（操作損失）的跨期影響，于是建立被解釋變量的一階滯后動態(tài)面板模型：

3.實證研究與結(jié)果分析

實證研究：基于模型（1）和模型（2），分別采用混合回歸、隨機效應(yīng)、固定效應(yīng)、差分GMM、系統(tǒng)GMM 共五種參數(shù)估計方法，對上海合作組織成員國保險公司樣本進行實證研究，基于內(nèi)控視角探究全樣本下上海合作組織成員國保險公司的操作風(fēng)險的影響因素。參數(shù)估計結(jié)果見表3。

表3 基準(zhǔn)回歸表

進一步列出上海合作組織各成員國保險公司的內(nèi)部控制得分、組織架構(gòu)得分以及人員綜合得分，分別取各國保險業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)規(guī)?？偭壳? 保險公司的以上三項得分的平均值，最終以各成員國作為列示。各項得分見表4。

表4 得分表

結(jié)果分析：基于表3 與表4 中的各項數(shù)據(jù)，分析得出以下結(jié)論：一是內(nèi)部控制得分的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明加強內(nèi)部控制層面的管理可以減少操作損失額，降低上海合作組織成員國保險公司的操作風(fēng)險。同時根據(jù)各成員國保險公司的內(nèi)部控制得分，發(fā)現(xiàn)得分集中于20-40 分之間，說明上合組織各成員國保險公司的內(nèi)部控制制度是不健全的，比如可能上海合作組織成員國的保險公司的稽核部門沒有單獨設(shè)立，而是由董事長、其他部門高管領(lǐng)導(dǎo)，獨立性不足，不利于稽核部門監(jiān)管職能的有效發(fā)揮；后續(xù)稽核十分薄弱，前期稽核結(jié)束后并沒有持續(xù)跟進后續(xù)稽核。二是組織架構(gòu)得分的系數(shù)均顯著為負(fù)，并且系數(shù)明顯大于內(nèi)部控制得分的系數(shù)，說明加強組織架構(gòu)層面的管理可以更有效地減少操作損失額，降低上海合作組織成員國保險公司的操作風(fēng)險。并且根據(jù)各成員國保險公司的內(nèi)部控制得分，發(fā)現(xiàn)得分均不高于80 分，說明上合組織各成員國保險公司的組織架構(gòu)體系不完善，組織架構(gòu)體系的不完善會導(dǎo)致權(quán)力制約機制缺失，進而導(dǎo)致公司內(nèi)部權(quán)力濫用問題；下級在審批保費收入與保額賠付支出時會濫用權(quán)力，往往對上級虛假匯報或隱瞞不報，長此以往，必然會導(dǎo)致腐敗，這便是操作風(fēng)險的源頭。三是人員綜合得分的系數(shù)均顯著為負(fù)，并且系數(shù)明顯大于組織架構(gòu)得分的系數(shù)，說明加強人員綜合（激勵約束、績效考核等）層面的管理可以更有效地減少操作損失額，降低上海合作組織成員國保險公司的操作風(fēng)險。并且根據(jù)各成員國保險公司的人員綜合得分，發(fā)現(xiàn)得分集中于40、60、80 分，說明上合組織各成員國保險公司的激勵約束機制、績效考核機制并不完善。在日常業(yè)務(wù)經(jīng)營處理中，可能并沒有鼓勵員工舉報監(jiān)督日常工作中的不當(dāng)操作行為，也沒有規(guī)定獎勵，更沒有將之與績效掛鉤；因此員工對于操作風(fēng)險事件的揭發(fā)檢舉持漠不關(guān)心的態(tài)度，甚至合謀，給予公司重大的損失。四是員工培訓(xùn)時長的系數(shù)為負(fù)，但影響顯著性弱于內(nèi)部控制得分、組織架構(gòu)得分與人員綜合得分對于抑制操作風(fēng)險的影響，說明增加員工入崗前及入崗后的培訓(xùn)時長會對降低操作風(fēng)險有一定作用，但效果有限。這說明控制操作風(fēng)險事件不能只依靠保險公司對于員工的教育培訓(xùn)，更多地還要依靠內(nèi)控監(jiān)督制度的健全與完善、企業(yè)文化以及員工的自覺意識。倡導(dǎo)規(guī)范合規(guī)企業(yè)文化培訓(xùn)缺失，便沒有良好的企業(yè)文化，那么員工思想信念中會不認(rèn)同自己與公司的共同體關(guān)系，出現(xiàn)員工對于內(nèi)控制度執(zhí)行力低下、在日常工作中有意操作不當(dāng)來為自己謀私利等道德風(fēng)險行為，給公司造成重大損失。五是上一期的操作風(fēng)險對當(dāng)期操作風(fēng)險具有顯著的刺激作用。這是因為有漏洞的內(nèi)部程序系統(tǒng)以及員工有意或無意的操作行為對于操作風(fēng)險的影響具有長期性與慣性，即上一期的不當(dāng)行為與內(nèi)部制度漏洞不僅在上一期對保險公司造成操作損失，還會在為未來多期中持續(xù)地對保險公司造成難以估量的操作損失，直至保險公司的操作風(fēng)險管理水平得到有效提高、能夠抑制操作風(fēng)險為止。當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生重大操作損失事件時，有的保險公司沒有能力及時遏制經(jīng)濟損失，業(yè)務(wù)部門并不熟悉內(nèi)部控制流程，風(fēng)控部門也不能迅速做出止損處理，由此當(dāng)期操作風(fēng)險損失對下一期公司經(jīng)營繼續(xù)造成重大損失，這是應(yīng)急能力較差的體現(xiàn)，是急需解決的一大問題。

4.對上合成員國保險公司操作風(fēng)險防控的建議

健全內(nèi)部稽核制度，有效實施內(nèi)部控制：上海合作組織各成員國的保險公司應(yīng)盡快完善內(nèi)部稽核體系，確保內(nèi)部稽核部門完全獨立于各分支機構(gòu)；采取非現(xiàn)場稽核與現(xiàn)場稽核結(jié)合的方式，強化后續(xù)稽核，保證前期稽核結(jié)束后持續(xù)跟進后續(xù)稽核；通過審查保險公司的制度制定和執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)操作風(fēng)險隱患，防止操作風(fēng)險損失繼續(xù)擴大。

完善組織架構(gòu)體系，建立權(quán)力制約機制：缺乏制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。上海合作組織各成員國的保險公司應(yīng)完善組織架構(gòu)體系，設(shè)立獨立的風(fēng)險管理委員會、風(fēng)險管理部門，防止員工利用組織架構(gòu)的漏洞從事不當(dāng)?shù)牟僮黠L(fēng)險事件，從而建立起規(guī)范的權(quán)力制約機制，從源頭上控制風(fēng)險。保險公司必須對保費收入、保額賠付等審批權(quán)限作出明確的規(guī)定，下級必須在授權(quán)范圍內(nèi)審批，不得濫用權(quán)力。

建立激勵約束機制，健全績效考核標(biāo)準(zhǔn)：上海合作組織各成員國的保險公司應(yīng)建立健全激勵約束機制，鼓勵公司員工對于操作風(fēng)險事件進行監(jiān)督與舉報；對于提供線索與證據(jù)的舉報人員，一經(jīng)查實，則給予獎勵，并且應(yīng)明文規(guī)定監(jiān)督與舉報操作風(fēng)險事件與工資績效、職位晉升掛鉤，通過人員機制設(shè)置強化激勵與約束，遏制操作風(fēng)險的出現(xiàn)[9]。

增強企業(yè)內(nèi)控文化，提升員工的制度執(zhí)行能力：好的內(nèi)控管理制度，必須加之堅決的制度執(zhí)行能力，才能夠有效發(fā)揮降低操作風(fēng)險的作用。上海合作組織各成員國的保險公司應(yīng)加強對員工的企業(yè)文化培訓(xùn)，倡導(dǎo)規(guī)范合規(guī)的內(nèi)控文化，培養(yǎng)員工對于公司的信念感與共同體意識，克服員工制度執(zhí)行力低下這一大問題，避免員工有意操作不當(dāng)造成公司重大損失。

及時遏制操作風(fēng)險，加強應(yīng)急處理能力：上海合作組織各成員國的保險公司應(yīng)加強應(yīng)急處理能力，時常進行操作風(fēng)險事件的應(yīng)急處理培訓(xùn)，使保險公司內(nèi)控部門的員工能夠熟練應(yīng)對各類操作風(fēng)險事件；確保當(dāng)發(fā)生操作風(fēng)險事件時內(nèi)控部門能迅速采取措施，能夠最大程度地止損，及時遏制操作風(fēng)險，以免當(dāng)期操作風(fēng)險損失對下一期公司經(jīng)營繼續(xù)造成重大損失。

5.結(jié)語

本文基于保險公司內(nèi)控視角，首先全面總結(jié)了在操作風(fēng)險管理與防范問題方面的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)目前眾多學(xué)者對操作風(fēng)險管理的實證研究大多建立在巴塞爾協(xié)議的基礎(chǔ)上，對操作風(fēng)險的研究分析局限于圖形建模與度量模型等，并且研究范圍聚焦于國內(nèi)的保險公司與商業(yè)銀行，研究視角略有狹窄。隨后將研究視角拓展到上海合作組織成員國層面，以2001—2019 年上海合作組織8 個成員國的24 家代表性保險公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)合操作風(fēng)險管理水平指標(biāo)體系并構(gòu)建靜態(tài)面板與動態(tài)面板模型，采用混合回歸、隨機效應(yīng)、固定效應(yīng)三種靜態(tài)面板模型估計方法以及差分廣義矩估計、系統(tǒng)廣義矩估計兩種動態(tài)面板模型估計方法，對全樣本進行實證分析，意在探究上海合作組織成員國保險公司操作風(fēng)險的影響因素并發(fā)現(xiàn)操作風(fēng)險管理中存在的問題。最后相應(yīng)地提出能夠有效提升上海合作組織成員國保險公司操作風(fēng)險管理水平的政策性建議，以利于不斷夯實上海合作組織成員國之間經(jīng)濟交流合作的重要保障，繼續(xù)推進上海合作組織在區(qū)域政治、經(jīng)濟、安全、穩(wěn)定等多方面的可持續(xù)發(fā)展。