楊 濤 劉鈺姍

北方民族大學(xué)體育學(xué)院，寧夏 銀川 750021

1 前言

如今關(guān)于足球跑動(dòng)研究中，主要集中在職業(yè)足球比賽，有學(xué)者證實(shí)：總跑動(dòng)距離、高速跑距離與聯(lián)賽排名、球隊(duì)水平并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，[1]但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)沖刺跑距離、高速跑距離和高強(qiáng)度跑距離是區(qū)分比賽結(jié)果的顯著性指標(biāo)。[2]本方控球時(shí)相關(guān)變量，沖刺跑距離是影響所有對(duì)陣情形下比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)，跑動(dòng)總距離在中游對(duì)陣中游、下游對(duì)陣中游/下游時(shí)為影響比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)。[3]還有人在對(duì)2018年世界杯足球賽八強(qiáng)球隊(duì)跑動(dòng)能力研究中指出：不同位置球員在跑動(dòng)能力上需求不同，后衛(wèi)在跑動(dòng)距離和強(qiáng)度上最低，中場(chǎng)跑動(dòng)距離最多，跑動(dòng)強(qiáng)度次于前鋒，前鋒對(duì)沖刺次數(shù)和跑動(dòng)強(qiáng)度需求最高。[4]劉建軍對(duì)2016年全國(guó)中學(xué)生足球錦標(biāo)賽的研究指出：中學(xué)生足球錦標(biāo)賽中運(yùn)動(dòng)員在不同跑速區(qū)間表現(xiàn)出走動(dòng)距離占比大差異小，不同隊(duì)伍不同球員間無(wú)氧跑動(dòng)能力差距較大的特點(diǎn)，前衛(wèi)隊(duì)員在平均負(fù)荷強(qiáng)度方面位于全隊(duì)最后，在最大負(fù)荷強(qiáng)度方面與中場(chǎng)和后衛(wèi)隊(duì)員相差不多。[5]王壘等人對(duì)大學(xué)生足球比賽負(fù)荷特征進(jìn)行研究指出：大學(xué)生足球運(yùn)動(dòng)員在正式的足球比賽中場(chǎng)均跑動(dòng)距離（8464±822）m，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占5.1%，場(chǎng)均高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)（30±14）次。[6]目前對(duì)我國(guó)大學(xué)生校園足球比賽跑動(dòng)方面的量化研究甚少，旨在分析北方民族大學(xué)足球隊(duì)球員比賽跑動(dòng)特征，并建立北方民族大學(xué)足球隊(duì)球員比賽跑動(dòng)能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)大學(xué)生校園足球隊(duì)伍的訓(xùn)練及比賽提供科學(xué)的理論參考。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1.1 調(diào)查對(duì)象

北方民族大學(xué)足球隊(duì)2018-2019年參加的全國(guó)性比賽跑動(dòng)數(shù)據(jù)。該校是近幾年大學(xué)校園組比賽中一支勁旅，2018年獲得西北區(qū)季軍、總決賽第五；2019年獲得西北區(qū)冠軍、總決賽亞軍，具有一定代表性。通過(guò)嚴(yán)格篩選，選取了51組打滿全場(chǎng)的有效數(shù)據(jù)，其中中后衛(wèi)13人次、邊后衛(wèi)10人次、中前衛(wèi)10人次、邊前衛(wèi)10人次、前鋒8人次。

2.1.2 測(cè)試工具及變量

本研究數(shù)據(jù)測(cè)試工具來(lái)源于簡(jiǎn)極科技有限公司INSAIT M1賽事管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)通過(guò)臂環(huán)佩戴于運(yùn)動(dòng)員身上，并不影響運(yùn)動(dòng)員的正?；顒?dòng)， 且該系統(tǒng)已被前人的研究證實(shí)能夠準(zhǔn)確地采集運(yùn)動(dòng)員在足球比賽中的實(shí)時(shí)心率和實(shí)時(shí)移動(dòng)位置及速度信息。[1]與本研究相關(guān)的研究變量如表所示。（見(jiàn)表1）

表1 本研究獲取的球員比賽的相關(guān)變量

2.2 數(shù)據(jù)處理

將有效數(shù)據(jù)導(dǎo)入到SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析： 第一步，將所有球員的不同類型跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。第二步，按照不同位置球員進(jìn)行單因素方差分析（One-Way ANOVA），并進(jìn)行多重比較。第三步，運(yùn)用不同位置球員、不同類型的跑動(dòng)指標(biāo)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果中的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)應(yīng)的范圍。

3 結(jié)果與分析

3.1 球員比賽跑動(dòng)總體情況

球員的比賽人均跑動(dòng)總距離是8909米，最小距離為7493米，最高達(dá)到10649米。其中有氧低強(qiáng)度跑占總跑動(dòng)距離的52.7%，有氧中強(qiáng)度跑占44%，高強(qiáng)度跑占4.3%。全場(chǎng)人均高強(qiáng)度沖刺次數(shù)為25.76，最低為4次，最高達(dá)到61次。

3.2 不同位置球員跑動(dòng)特征分析

根據(jù)比賽中的位置類型，共劃分為以下五個(gè)位置：中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)、前鋒，這一點(diǎn)是區(qū)別于其他相關(guān)研究的，大部分研究主要進(jìn)行了縱向方向的前、中、后劃分，很少有對(duì)場(chǎng)上球員的位置進(jìn)行橫向區(qū)分。雖然同是后衛(wèi)或中場(chǎng)，中路球員與邊路球員由于在比賽中的區(qū)域直接影響了球員在比賽中的行為特征。為研究不同位置的不同跑動(dòng)指標(biāo)上的差異，運(yùn)用單因素方差分析，并進(jìn)行多重比較(LSD Duncan)。

邊后衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，邊后衛(wèi)在沖刺跑次數(shù)上顯著高于中前衛(wèi)，在低速跑、高強(qiáng)度跑平均間歇時(shí)間上顯著低于中前衛(wèi)。邊前衛(wèi)和邊后衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在低速跑、總距離上顯著高于邊后衛(wèi)。邊后衛(wèi)與前鋒相比，邊后衛(wèi)在低速跑上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒。中后衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，差異主要體現(xiàn)在低速跑、中速跑和總距離上，中前衛(wèi)要顯著高于中后衛(wèi)。中后衛(wèi)與邊后衛(wèi)在高速跑、總距離上存在顯著差異，其他各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)均無(wú)差異。中后衛(wèi)與邊前衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在低速跑、中速跑、高速跑、總距離上要顯著高于中后衛(wèi)。中后衛(wèi)與前鋒的相比，中后衛(wèi)在低速跑上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒。邊前衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在高速跑、沖刺跑、沖刺次數(shù)上顯著高于中前衛(wèi)，平均間歇時(shí)間顯著低于中前衛(wèi)。邊前衛(wèi)與前鋒相比，邊前衛(wèi)在低速跑、中速跑和總距離上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒；中前衛(wèi)與前鋒相比，中前衛(wèi)在低速跑、總距離及高強(qiáng)度跑平均間歇時(shí)間上顯著高于前鋒，前鋒在慢跑和沖刺次數(shù)上顯著高于中前衛(wèi)。在最大跑速方面，各位置之間都沒(méi)有顯著性差異，其排名為：前鋒>邊后衛(wèi)>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi)。高速跑和沖刺跑距離及次數(shù)上，邊后衛(wèi)、邊前衛(wèi)、前鋒要高于中后衛(wèi)和中前衛(wèi)。綜合分析，不同位置之間還是存在其專項(xiàng)特征，前衛(wèi)在總距離上需求較高，結(jié)合跑動(dòng)距離和高強(qiáng)度跑動(dòng)平均間歇時(shí)間分析，邊前衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上顯著高于中前衛(wèi)，邊后衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上要顯著高于中后衛(wèi)。因此，在大學(xué)生比賽中，邊路球員和前鋒對(duì)高強(qiáng)度跑動(dòng)需求較高，中路球員對(duì)跑動(dòng)強(qiáng)度需求稍低。

3.3 球員跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立

本研究利用離差法建立球員跑動(dòng)能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，離差法是以測(cè)量原始觀測(cè)值的平均數(shù)為參照點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)差為計(jì)算單位來(lái)制訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，此方法在體育測(cè)量與評(píng)價(jià)中運(yùn)用的較為廣泛，離差法評(píng)價(jià)等級(jí)通常分為五級(jí)或三級(jí)。本研究根據(jù)研究需要，進(jìn)行了五級(jí)評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)、中上、中等、中下、差五級(jí)，理論期望百分?jǐn)?shù)如下。根據(jù)相關(guān)研究，主要選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)有低強(qiáng)度、中強(qiáng)度、高強(qiáng)度跑動(dòng)距離、總距離、高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)和最大跑速。首先對(duì)不同位置球員的跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，再根據(jù)不同位置球員不同跑動(dòng)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算各等級(jí)之間的分界點(diǎn)，最后得出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表所示。

表2 大學(xué)生球員中后衛(wèi)比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表3 大學(xué)生球員邊后衛(wèi)比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表4 大學(xué)生球員中前衛(wèi)比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表5 大學(xué)生球員邊前衛(wèi)比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表6 大學(xué)生球員前鋒比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

4 討論

4.1 球員的總體跑動(dòng)

統(tǒng)計(jì)分結(jié)果顯示，北方民族大學(xué)足球隊(duì)人均跑動(dòng)總距離為8909米，有氧低強(qiáng)度跑占52.7%，有氧中強(qiáng)度跑占44%，高強(qiáng)度跑占4.3%。我國(guó)中學(xué)生在比賽中低強(qiáng)度跑約57%，中強(qiáng)度跑約33%，高強(qiáng)度跑約10%。[5]2014年世界杯所有參賽運(yùn)動(dòng)員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離10127.38 m，低強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占58.8%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占總跑動(dòng)距離的25.3%。[9]亞洲球隊(duì)球員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離9455.17 m，其中低強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占56.7%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占26.6%。[10]中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽球員場(chǎng)均跑動(dòng)距離10947.5 m，其中高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占4.5%。[2]中國(guó)女子足球運(yùn)動(dòng)員總體比賽跑動(dòng)特征為：總跑動(dòng)距離為8838 m，低強(qiáng)度跑約50%，中強(qiáng)度跑約43%，高強(qiáng)度跑約7%。[11]2007年女足世界杯比賽中低強(qiáng)度跑約40%，中強(qiáng)度跑約47.5%，高強(qiáng)度跑約12.5%。[12]從以上研究基礎(chǔ)看，北方民族大學(xué)足球隊(duì)比賽跑動(dòng)特征與中國(guó)女子足球運(yùn)動(dòng)員相似，高強(qiáng)度跑占比要略低于女子足球運(yùn)動(dòng)員。與我國(guó)中學(xué)生比賽相比，大學(xué)生在高強(qiáng)度跑上低于中學(xué)生的比賽強(qiáng)度。跑動(dòng)整體水平遠(yuǎn)低于高水平比賽，雖然高強(qiáng)度跑占比較接近中超聯(lián)賽，但由于其總距離的差別，在高強(qiáng)度跑距離上也遠(yuǎn)不及中超聯(lián)賽。有相關(guān)研究證實(shí)足球比賽中高強(qiáng)度跑是影響比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)。[3]顯然大學(xué)生比賽中高強(qiáng)度跑距離占比偏低。

4.2 球員的不同位置跑動(dòng)

從不同位置跑動(dòng)指標(biāo)分析，總距離排名情況：邊前衛(wèi)>中前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中后衛(wèi)；高強(qiáng)度跑動(dòng)距離情況：邊前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中前衛(wèi)>中后衛(wèi)；高強(qiáng)度沖刺數(shù)情況：邊前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中前衛(wèi)>中后衛(wèi)；最大速度情況：前鋒>邊后衛(wèi)>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi)；高強(qiáng)度跑平均間歇時(shí)間情況：中前衛(wèi)>中后衛(wèi)>邊前衛(wèi)>前鋒>邊后衛(wèi)。

以上結(jié)果與房作銘等人對(duì)中超球員高強(qiáng)度跑動(dòng)研究特點(diǎn)相似，這是因?yàn)橹星皥?chǎng)球員在本方組織進(jìn)攻時(shí)為了打破對(duì)手防線，創(chuàng)造空間需要更多穿插跑動(dòng)。而中后場(chǎng)球員在組織進(jìn)攻時(shí)主要是求穩(wěn)，兩個(gè)中衛(wèi)往往扮演轉(zhuǎn)移球的角色，邊后衛(wèi)也是配合中路球員進(jìn)行球的轉(zhuǎn)移，高強(qiáng)度跑動(dòng)主要出現(xiàn)在對(duì)方控球時(shí)的快速回防。[13]高強(qiáng)度平均間歇時(shí)間方面有研究得出：中路球員比邊路球員長(zhǎng)。這與本研究的結(jié)果一致，中路是人員比較密集的區(qū)域，比賽中為了創(chuàng)造空間，需要不斷的輪轉(zhuǎn)換位，中前衛(wèi)比賽總跑動(dòng)距離通常是最長(zhǎng)。[14-15]本研究中的中前衛(wèi)的高強(qiáng)度平均間歇時(shí)間要比中后衛(wèi)長(zhǎng)，中前衛(wèi)的跑動(dòng)強(qiáng)度偏低，這與前人的結(jié)果有所差別，大量研究顯示：中后衛(wèi)的比賽強(qiáng)度比中前衛(wèi)要低。結(jié)合比賽視頻分析，比賽中球員節(jié)奏控制不穩(wěn)定，有組織、長(zhǎng)時(shí)間的傳導(dǎo)較少，傳球穩(wěn)定性不高。球權(quán)交換較多，漫無(wú)目的長(zhǎng)傳大腳在比賽中經(jīng)常出現(xiàn)，中后衛(wèi)在防守回追的次數(shù)較多，造成中衛(wèi)后在沖刺跑距離和最大速度方面要比中前衛(wèi)高的結(jié)果。最大速度方面，有人對(duì)世界杯比賽研究中指出最大速度方面排名是：前鋒>后衛(wèi)>中場(chǎng)。[4]這一結(jié)果與本研究有所差別，造成這種差別的原因可能是之前的研究將位置僅分為前、中、后場(chǎng)三個(gè)位置，實(shí)際上邊路位置球員和中路位置球員在比賽中是有很大差異。[13]

4.3 球員比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)

通過(guò)建立大學(xué)生球員的跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)以后的訓(xùn)練和比賽評(píng)估球員的表現(xiàn)有利。根據(jù)表現(xiàn)分析結(jié)果，進(jìn)行有針對(duì)性的訓(xùn)練。此前有學(xué)者對(duì)中國(guó)女足球員建立比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本研究在位置劃分上更加詳細(xì)，更能真實(shí)客觀的反映實(shí)際比賽的球員表現(xiàn)，其次在評(píng)價(jià)指標(biāo)上增加了高強(qiáng)度沖次數(shù)和最大速度評(píng)價(jià)，符合現(xiàn)代足球比賽需求的趨勢(shì)。

5 結(jié)論

對(duì)北方民族大學(xué)足球隊(duì)比賽跑動(dòng)能力研究分析，反映我國(guó)大學(xué)生比賽跑動(dòng)能力與中國(guó)女足跑動(dòng)特征相似。與全國(guó)中學(xué)生比賽相比，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離比例偏少，中等強(qiáng)度跑動(dòng)比例偏高。與世界高水平比賽相比，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離占比相差較大。不同位置球員的跑動(dòng)特征：前鋒、邊后衛(wèi)、邊前衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上顯著高于中前衛(wèi)。邊路球員在跑動(dòng)表現(xiàn)上優(yōu)于中路球員，前場(chǎng)球員在跑動(dòng)距離上優(yōu)于后場(chǎng)球員。不同位置在最大速度上沒(méi)有顯著性差異，其排名為：前鋒>邊后衛(wèi)>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi)。根據(jù)不同位置跑動(dòng)特征，運(yùn)用離差分析法建立了北方民族大學(xué)足球隊(duì)不同位置的跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。