山少男 段霞

[摘? 要]公共危機(jī)治理水平已成為各個國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。對當(dāng)前中外研究成果的及時梳理，有利于為我國公共危機(jī)治理的理論研究推進(jìn)及實踐應(yīng)對提供指導(dǎo)。以20年間WebofScience數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)中CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫收錄的1910篇研究論文為樣本，利用Citespace、BICOMB等可視化工具繪制文獻(xiàn)共被引、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖及戰(zhàn)略坐標(biāo)圖，對比分析了該領(lǐng)域中外研究內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展脈絡(luò)，并構(gòu)建出公共危機(jī)治理研究的熱點趨勢主線框架。結(jié)果表明，國內(nèi)公共危機(jī)治理研究起步晚且成果略顯稚嫩，并未形成核心作者群;但國內(nèi)該領(lǐng)域核心刊物質(zhì)量較好，影響因子高且權(quán)威刊物占比高。共詞與聚類分析反映了該領(lǐng)域熱點覆蓋危機(jī)管理等16個主題，配合戰(zhàn)略坐標(biāo)分析揭示了國內(nèi)熱點問題包括信息技術(shù)支持下的公共危機(jī)協(xié)同治理模式等三類主題，國外的研究則側(cè)重于“感知—分析—預(yù)警”的危機(jī)治理前期準(zhǔn)備等五類主題。結(jié)合中外研究熱點問題，可以構(gòu)建起公共危機(jī)治理研究的熱點趨勢框架體系并對我國未來研究提供啟示。

[關(guān)鍵詞]公共危機(jī);危機(jī)治理;熱點趨勢;戰(zhàn)略坐標(biāo)分析;文獻(xiàn)計量

[中圖分類號]D035.29?????????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2021）05-0084-14

一、引 言

突發(fā)公共危機(jī)的事前防范、事中控制與事后處理是現(xiàn)代化國家治理體系建構(gòu)的重要內(nèi)容之一。“任何時代、任何國家，緊急狀態(tài)是難以規(guī)避的”^[1]，而且在現(xiàn)實生活中，公共危機(jī)事件演變迅速，不論是引發(fā)的原因、事態(tài)發(fā)展的結(jié)果，還是促使事態(tài)變化的影響因素都具有高度的隨機(jī)性，公共危機(jī)治理者常常面對的突發(fā)狀況，具備高度的復(fù)雜性、動態(tài)性和非線性，因此采用常規(guī)的治理方式很難應(yīng)對這種局面^[2]。近年來，我國屢受突發(fā)公共危機(jī)事件的威脅，自2003年“SARS”公共衛(wèi)生事件、2008年汶川大地震、2012年北京特大暴雨事件、2014年上海外灘踩踏事件、2015年天津濱海新區(qū)特大爆炸事故，直至2020新年伊始的新冠肺炎疫情、泉州酒店坍塌事故、京廣線T179次列車脫軌事故^[3]，這些突發(fā)公共危機(jī)事件給經(jīng)濟(jì)社會造成了嚴(yán)重破壞。如何應(yīng)對和化解公共危機(jī)是對政府治理水平與治理能力的大考，特別是公共危機(jī)治理的應(yīng)急能力^[4]。

我國政府非常重視公共危機(jī)治理，黨的十九屆五中全會更是將公共危機(jī)治理提升至“十四五規(guī)劃”和“二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)”建構(gòu)層面，指出要“充分認(rèn)識提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力”的重大任務(wù)和重要意義^[5]。而在學(xué)術(shù)界，危機(jī)管理、公共安全、公共衛(wèi)生、應(yīng)急管理等與公共危機(jī)相關(guān)的話題也一直是社會風(fēng)險和危機(jī)研究中的重點內(nèi)容^[6]。截止2020年底，全國已有超過2/3的省份將提升公共危機(jī)治理能力視為本省戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容之一^[7]。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，世界各國政府對公共危機(jī)治理能力高度重視，也引發(fā)了學(xué)界對該領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。相較于國際研究，我國在該領(lǐng)域雖起步較晚，但卻呈現(xiàn)出方興未艾的發(fā)展趨勢^[8]。綜合當(dāng)前中外相關(guān)研究成果，公共危機(jī)治理研究的發(fā)展現(xiàn)狀如何？有哪些核心議題和研究熱點？對當(dāng)前和未來國內(nèi)研究的啟示有哪些？現(xiàn)有文獻(xiàn)對此并未進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

鑒于此，本文利用Citespace、BICOMB等軟件，采用文獻(xiàn)計量分析及可視化分析方法，對中外公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域的核心議題與研究熱點進(jìn)行深入系統(tǒng)探索，以把握當(dāng)前中外公共危機(jī)治理研究的發(fā)展現(xiàn)狀及差距，并基于研究發(fā)現(xiàn)繪制公共危機(jī)治理研究熱點趨勢主線框架，為后續(xù)我國公共危機(jī)治理研究的理論發(fā)展和管理實踐提供理論參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

1.國內(nèi)數(shù)據(jù)來源

為了更好地了解我國公共危機(jī)治理的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，本文利用國內(nèi)最權(quán)威的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫——中國知網(wǎng)（CNKI）來檢索公共危機(jī)治理研究文獻(xiàn)，具體的檢索方案如表1所示。通過對檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)一步人工篩選，最終得到有效文獻(xiàn)731篇。

2.國外數(shù)據(jù)來源

國外現(xiàn)有描述公共危機(jī)治理及其相關(guān)的術(shù)語可歸納為四種，分別是“Emergency governance”“Public crisis governance”“Public securitymanagement”和“Emergency management”，一般情況下認(rèn)為這四種稱謂的研究內(nèi)容有一定交叉。不過有學(xué)者指出“Public crisis governance”所包含的范圍要廣于“Emergency governance”與“Emergency management”^[9]（p92），而“Public security management”是為了解決“Public crisis”引起的問題，因此“Public crisis governance”與“Public security management”的范圍基本等同。雖然這四種關(guān)于公共危機(jī)治理的表達(dá)方式存在一定的差別，但在公共危機(jī)治理的語境中這四種描述所指向的主題是一致的。因此，這四種關(guān)鍵詞都列入本文檢索的范圍。

國外公共危機(jī)治理文獻(xiàn)樣本的檢索范圍是 Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫中標(biāo)題含有“Emergency governance”“Public crisis governance”“Public security management”或“Emergency management”的文獻(xiàn)。選擇在標(biāo)題中而不是在主題詞中搜索是由于許多文獻(xiàn)主題詞中雖有公共危機(jī)這一名詞，但并不是研究重點。在標(biāo)題中檢索公共危機(jī)治理，可以保證篩選出的文獻(xiàn)與研究主題有較大的關(guān)聯(lián)性。具體的檢索方案如表2所示。手工剔除少許與公共危機(jī)治理研究無關(guān)的文獻(xiàn)后，最終樣本為1179篇文獻(xiàn)。

（二）研究方法

本研究基于文獻(xiàn)計量方法，對收錄在中國知網(wǎng)（CNKI） CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫與Web of Science 核心數(shù)據(jù)庫中的公共危機(jī)治理研究文獻(xiàn)特征及研究趨勢進(jìn)行比較分析。其中，利用統(tǒng)計分析方法對公共危機(jī)治理研究文獻(xiàn)的發(fā)文趨勢、核心作者以及收錄期刊分布進(jìn)行中外對比，客觀的述評公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，通過共詞比較、聚類比較、戰(zhàn)略坐標(biāo)比較厘清公共危機(jī)治理研究的熱點趨勢問題。共詞分析指的是關(guān)鍵詞匯在同一篇文獻(xiàn)中共同出現(xiàn)的次數(shù)^[10]。通過對關(guān)鍵詞間關(guān)系強(qiáng)度進(jìn)行分類，將關(guān)系緊密且強(qiáng)度大的關(guān)鍵詞構(gòu)成一類進(jìn)行聚類分析，從而探索該領(lǐng)域的研究熱點趨勢。最后，基于共詞分析與聚類分析，采用戰(zhàn)略坐標(biāo)分析方法^[11]，建立二維平面坐標(biāo)直觀展示各關(guān)鍵詞聚類的變化和發(fā)展趨勢。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果對比與分析

（一）中外公共危機(jī)治理研究文獻(xiàn)特征對比

1.整體增長趨勢對比

根據(jù)中國知網(wǎng)（CNKI） CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫與WoS核心庫檢索結(jié)果，本研究繪制了公共危機(jī)治理研究年份發(fā)文量與年度引文頻次的變化趨勢圖，如圖1所示。通過擬合中外歷年引文頻次總數(shù)與發(fā)文總數(shù)的指數(shù)函數(shù)^[12]，擬合曲線的R²分別為國內(nèi)發(fā)文數(shù)量R²=0.2061，引文頻次R²=0.5965;國際發(fā)文數(shù)量R²=0.9373，引文頻次R²=0.9957。說明公共危機(jī)治理領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)累計數(shù)量與引文頻次呈指數(shù)性增長，這表明該領(lǐng)域研究在學(xué)術(shù)界越來越被關(guān)注，但觀察國內(nèi)外發(fā)文量實際值與理想值間的波動較大，這說明國內(nèi)該領(lǐng)域研究還略顯稚嫩，仍有待進(jìn)一步深入拓展;反觀國際該領(lǐng)域的研究實際值與理想值擬合度較好，說明該領(lǐng)域研究更加成熟。

2.中外期刊統(tǒng)計對比

由于國內(nèi)外公共危機(jī)治理研究文獻(xiàn)核心期刊的質(zhì)量較高，因此，該領(lǐng)域的研究備受中外學(xué)術(shù)界關(guān)注。根據(jù)文獻(xiàn)分散規(guī)律，按照文獻(xiàn)提出的核心區(qū)數(shù)量計算方式，計算出文獻(xiàn)期刊的核心區(qū)，其公式為^[13]。其中的E=0.5772是歐拉系數(shù)，Y為最大發(fā)文量期刊的載文量，r₀為核心區(qū)文章數(shù)量。根據(jù)可知，排名前9位的國內(nèi)期刊處于在核心區(qū)，核心區(qū)文章共126篇，占發(fā)文總量的17.33%;同理根據(jù)可知，排名前9 的國際期刊出于核心區(qū)，核心區(qū)文章共163篇，占發(fā)文重量的13.82%。據(jù)此可知，公共危機(jī)治理論文發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊穩(wěn)步發(fā)展。從影響因子來看，國內(nèi)核心區(qū)期刊的影響因子均大于1.0，且具有一部分權(quán)威期刊;國際期刊的影響因子偏低，且高分區(qū)期刊較少，說明國際上該領(lǐng)域具有潛在開發(fā)的可能性，仍需進(jìn)一步深化研究。具體情況見表3和表4。

3.中外核心作者群對比

統(tǒng)計國內(nèi)外檢索文獻(xiàn)作者情況，可知CNKI檢索731篇文獻(xiàn)共包含739位作者;同理WoS核心庫檢索1179篇文獻(xiàn)共包含4421位作者。核心作者并不是單指某個人，而是一個群體，本文所分析的核心作者群即是在公共危機(jī)治理領(lǐng)域發(fā)文較多、論文影響力較大的作者集合。普萊斯定律是計算核心作者集合的有效方法^[14]，其公式為，M表示作者最低發(fā)文量，表示作者最高發(fā)文量，從而確定核心作者群。通過統(tǒng)計分析，國內(nèi)分析文獻(xiàn)作者中發(fā)文量最多的是沙勇忠，共發(fā)表10篇;國際分析文獻(xiàn)作者中發(fā)文量最多的是KAPUCU N，共10篇。根據(jù)公式計算，公共危機(jī)治理領(lǐng)域國內(nèi)外的核心作者是指發(fā)表論文在3篇及以上的作者，如表5和表6所示。其中，我國公共危機(jī)治理領(lǐng)域的40位核心作者合計發(fā)表了169篇論文，占總數(shù)的22.9%;國際公共危機(jī)治理領(lǐng)域的79位核心作者合計發(fā)表了294篇論文，占總數(shù)的25.8%。根據(jù)普萊斯定律，國內(nèi)外的比例都低于50%的標(biāo)準(zhǔn)，說明公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究仍未形成穩(wěn)定的核心作者群。

4.中外高被引文獻(xiàn)對比

通過分析公共危機(jī)治理領(lǐng)域高被引文獻(xiàn)，可清晰地看到此領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)而深入剖析該領(lǐng)域的奠基性文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)。國內(nèi)檢索文獻(xiàn)共731篇，其中參考文獻(xiàn)10452條，為了保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準(zhǔn)確性，利用Co-Occurrence9.9（COOC9.9）軟件進(jìn)行引文分析，最終得到被引頻次大于或等于30次的13篇參考文獻(xiàn)，見表7所示。

由表7可見，國內(nèi)該領(lǐng)域檢索文獻(xiàn)被引頻次大于或等于30次的參考文獻(xiàn)共有13篇，可以分為四類。其中7篇屬于危機(jī)管理，如張成福提出了適合中國國情的公共危機(jī)治理模式^[15];3篇屬于協(xié)同治理，如張立榮對我國公共危機(jī)協(xié)同治理創(chuàng)新模式的探索^[16];2篇屬于應(yīng)急管理，如張海波提出中國應(yīng)急管理實踐的治理轉(zhuǎn)型并提出我國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程^[17];1篇屬于網(wǎng)絡(luò)輿情，史波構(gòu)建了公共危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演變體系，在此基礎(chǔ)上分析了該體系的演變路徑、演變表現(xiàn)和演變動因^[18]。

國際檢索文獻(xiàn)共1179篇，其中參考文獻(xiàn)34750條，引文分析借助Citespace軟件繪制了公共危機(jī)治理研究的文獻(xiàn)共被引圖譜（如圖2所示），從而揭示公共危機(jī)治理研究的知識起源的結(jié)構(gòu)特征和演進(jìn)路徑，從高被引頻次來看，1179篇文獻(xiàn)中被引頻次在11次及以上的文獻(xiàn)共有12篇，見表8。

在檢索出的1179篇文獻(xiàn)的引文中，出現(xiàn)次數(shù)最多的引文為Waugh于2006年發(fā)表的，該文強(qiáng)調(diào)了協(xié)作管理的重要性并就如何提高協(xié)作活動的數(shù)量和價值提出了建議，并描述了美國應(yīng)急管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)^[19]。排名第二的文獻(xiàn)是Comfort于2007年發(fā)表的，出現(xiàn)次數(shù)為21次，說明認(rèn)知與應(yīng)急管理的績效密切關(guān)系也是學(xué)者們所研究的重點問題之一^[20]。McGuire于2010年在Public Administration Review發(fā)表的文章出現(xiàn)次數(shù)為15次，對Waugh的應(yīng)急管理系統(tǒng)框架進(jìn)行了改進(jìn)，實證研究了突發(fā)公共事件管理過程的影響因素^[21]。出現(xiàn)次數(shù)排名第四的引文研究的是風(fēng)險監(jiān)測及即時環(huán)境下的風(fēng)險識別和解釋。Carver與Ansell的文章出現(xiàn)11次。Carver于2007年發(fā)表的是一篇綜述性文章，總結(jié)了協(xié)作治理將公共和私人利益相關(guān)者召集到公共機(jī)構(gòu)的集體論壇中，以進(jìn)行面向共識的決策^[22]。從這些文獻(xiàn)可以看出，危機(jī)管理系統(tǒng)框架及協(xié)同治理的具體實施性一直是學(xué)者們最為關(guān)注的研究議題，同時對新興技術(shù)應(yīng)用于危機(jī)管理過程中的研究思想已經(jīng)達(dá)成共識，爭議的問題是哪些關(guān)鍵變量對治理效果的作用最大。

（二）中外公共危機(jī)治理研究主題熱點對比

1.關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜對比

關(guān)鍵詞能夠較為全面地概括文獻(xiàn)的內(nèi)容，并能夠在一定程度上詮釋文章的主旨。本文利用Citespace軟件的可視化功能對中外檢索文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞做深入分析，通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的解讀，了解公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域的熱點。借助Citespace軟件繪制出2001—2020年國內(nèi)外公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵共現(xiàn)圖譜，如圖3和圖4所示。

圖3和圖4中，節(jié)點的大小與關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次成正相關(guān)，也就是節(jié)點越大，關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高。由圖3可見，危機(jī)治理、公共危機(jī)治理、應(yīng)急管理、協(xié)同治理、非政府組織、政府形象、網(wǎng)絡(luò)輿情、政府危機(jī)管理、新冠肺炎疫情和公共危機(jī)事件等，是國內(nèi)2001—2020年這20年以來使用頻次較高的關(guān)鍵詞。而圖4中國際2001—2020年這20年以來使用頻次較高的

關(guān)鍵詞是危機(jī)治理、危機(jī)治理部門、風(fēng)險控制模型、治理決策、優(yōu)化仿真、協(xié)同治理等。

2.關(guān)鍵詞聚類對比

為了更加深入的探討國內(nèi)外公共危機(jī)治理研究的主要內(nèi)容，根據(jù)Callon提出的聚類原則^[10]，本文借助SPSS軟件中的系統(tǒng)聚類法對相異矩陣進(jìn)行聚類分析，將選取的731篇中文文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率閾值大于10的67個關(guān)鍵詞與1179篇英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率閾值大于5的47個關(guān)鍵詞按組內(nèi)連接法和平方歐式距離，繪制出關(guān)鍵詞聚類分析樹狀圖，初步反映關(guān)鍵詞之間的聚類情況。然后參考關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，將關(guān)鍵詞聚合成16類。根據(jù)各聚類包含的關(guān)鍵詞，進(jìn)一步總結(jié)出代表各聚類研究主題與方向的聚類名稱（見表9）。

3.戰(zhàn)略坐標(biāo)對比

在關(guān)鍵詞聚類分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)Law提出的戰(zhàn)略坐標(biāo)分析^[11]，通過對聚類類別的密度及向心度的計算，以密度為橫軸，代表主題類團(tuán)的內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)弱關(guān)系，即表示該聚類的關(guān)注度;以向心度為縱軸，代表主題類團(tuán)之間聯(lián)系的緊密程度，即表示該聚類的新穎度^[25]。以向心度與密度的均值為坐標(biāo)原點，繪制戰(zhàn)略坐標(biāo)圖，進(jìn)而使得16個聚類落在不同的象限內(nèi)（見圖5和圖6）。由圖5和圖6可知，第一至第四象限的研究領(lǐng)域分別為公共危機(jī)治理研究的“核心領(lǐng)域”“潛在領(lǐng)域”“邊緣領(lǐng)域”與“基礎(chǔ)領(lǐng)域”。16個聚類在戰(zhàn)略坐標(biāo)圖上的分布以散點呈現(xiàn)，每個散點代表一個聚類。在國內(nèi)戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中，第一象限3個聚類團(tuán)，第二象限3個聚類團(tuán)，第三象限9個聚類團(tuán)，第四象限1個聚類團(tuán)。在國際戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中，第一象限5個聚類團(tuán)，第二象限沒有聚類團(tuán)，第三象限10個聚類團(tuán)，第四象限1個聚類團(tuán)。

從圖5可知，治理協(xié)同的關(guān)注度與新穎度最高。具體從圖中各個象限的含義來看，國內(nèi)公共危機(jī)治理研究處于第一象限即“核心領(lǐng)域”的聚類分別為治理協(xié)同（公共危機(jī)、危機(jī)管理、政府、非政府組織、協(xié)同治理、信息傳播、信息管理）、治理主體（公共危機(jī)治理、公共危機(jī)管理、社會動員、多元主體）、疫情治理（治理、新冠疫情、公共衛(wèi)生危機(jī)、民族地區(qū)、社會組織、疫情防控、研究熱點、知識圖譜、公共危機(jī)教育、聚類分析）。同理，由圖6可知，危機(jī)治理的關(guān)注度與新穎度最高。屬于“核心領(lǐng)域”的聚類分別為危機(jī)治理（應(yīng)急管理、災(zāi)害、風(fēng)險管理、準(zhǔn)備、態(tài)勢感知）、衛(wèi)生醫(yī)療（急診科、COVID-19、敗血癥、尿石癥、急診醫(yī)學(xué)、過敏反應(yīng)、腎上腺素、糖尿病、治療）、知識（危機(jī)、危機(jī)應(yīng)對、國土安全、訓(xùn)練、溝通、教育）、計劃準(zhǔn)備（災(zāi)害管理、應(yīng)急計劃、危機(jī)準(zhǔn)備）、模型模擬（管理、模擬、模型）。這說明處于第一象限（核心區(qū)域）的聚類團(tuán)是現(xiàn)在公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究的熱點與核心，尤其治理協(xié)同類團(tuán)與危機(jī)治理類團(tuán)，他們在該領(lǐng)域中舉足輕重。一方面，研究學(xué)者眾多，而且理論不斷創(chuàng)新，具有遠(yuǎn)大的研究前景;另一方面，該聚類不僅與其他類團(tuán)關(guān)聯(lián)緊密，而且自身類團(tuán)內(nèi)的關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)十分密切。

第二象限屬于“潛在領(lǐng)域”，如圖5所示，國內(nèi)關(guān)鍵詞聚類中的危機(jī)治理（公共危機(jī)事件、網(wǎng)絡(luò)輿情、危機(jī)信息、危機(jī)公關(guān)）、宏觀治理（公共管理、公共政策、公共衛(wèi)生）、微觀治理（危機(jī)、管理、群體性事件、農(nóng)村公共危機(jī)）在該象限內(nèi)，它們的關(guān)注度低但有一定的新穎度，這說明：一方面，它們與其他聚類關(guān)聯(lián)緊密，在公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域內(nèi)頻繁出現(xiàn)、活躍度高，且是該領(lǐng)域重要主題;另一方面，它們內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較松散，內(nèi)部關(guān)鍵詞間互動不頻繁，且自身發(fā)育不夠成熟，這樣造成該聚類在之后發(fā)展中不確定性更強(qiáng)，可能會演化成公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究的重要主題，具備一定的發(fā)展?jié)摿?但也有可能由于自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散、聯(lián)系稀疏，發(fā)展獨立，慢慢被吞并分解。如危機(jī)治理聚類可以看出該類團(tuán)中的關(guān)鍵詞研究時間雖然較早，但是研究群體相對獨立，如今已有逐漸弱化的趨勢;再如宏觀治理聚類中的公共管理、公共政策、公共衛(wèi)生是現(xiàn)在公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究的新熱點，研究學(xué)者眾多，這體現(xiàn)了公共危機(jī)治理研究更加注重理論研究反哺于實踐應(yīng)用，隨著時間的推移，這一方面的探索將會越來越重要。

第三象限屬于“邊緣領(lǐng)域”。在該領(lǐng)域中，國內(nèi)外公共危機(jī)治理研究關(guān)鍵詞聚類很多，如圖5中，第三象限聚類有創(chuàng)新（地方政府、整體性治理、網(wǎng)絡(luò)治理、跨界公共危機(jī)）、治理決策（風(fēng)險社會、新媒體、機(jī)制）、衛(wèi)生（公共衛(wèi)生危機(jī)、公共安全）、治理教育（應(yīng)急管理體系、危機(jī)管理體系、思想政治教育）、知識（自然災(zāi)害、公共圖書館、策略）、溝通（信息溝通、危機(jī)決策）、信息預(yù)警（信息公開、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、公共危機(jī)預(yù)警、公共危機(jī)信息、公共關(guān)系）、政府（政府形象、政府責(zé)任、公共行政）、數(shù)字治理（政府危機(jī)管理、大數(shù)據(jù)、突發(fā)公共事件、公共服務(wù)）。圖6中，第三象限聚類有區(qū)域治理（地理信息系統(tǒng)、公共衛(wèi)生）、應(yīng)急服務(wù)（應(yīng)急醫(yī)療服務(wù)、急診室服務(wù)）、數(shù)字治理（決策支持系統(tǒng)、云計算）、宏觀治理（治理理論）、體系（應(yīng)急管理系統(tǒng)）、治療（疼痛管理、外傷）、政府應(yīng)急（應(yīng)急準(zhǔn)備、政府）、微觀治理（本體論、危機(jī)管理）、決策服務(wù)（緊急服務(wù)、優(yōu)化）、治理決策（決策、衛(wèi)生保?。?。這些聚類團(tuán)的新穎度和關(guān)注度都很低，這說明：一方面這些聚類團(tuán)與其他聚類聯(lián)系少、更加獨立;另一方面，這些聚類內(nèi)部研究不夠聚焦，比較分散，關(guān)聯(lián)稀疏，發(fā)展不成熟，沒有形成核心主題。第三象限的聚類團(tuán)在該研究領(lǐng)域中學(xué)者少、不屬于主流領(lǐng)域，研究程度較淺，沒有形成系統(tǒng)的理論體系。數(shù)字治理、信息預(yù)警等聚類研究進(jìn)程短，多為交叉學(xué)科研究，現(xiàn)處于發(fā)展階段，需要學(xué)者們進(jìn)行深入挖掘，尤其在國家治理現(xiàn)代化倡導(dǎo)的今天，如何利用信息技術(shù)及交叉學(xué)科研究，成了公共危機(jī)治理領(lǐng)域中重要的環(huán)節(jié)。

第四象限屬于“基礎(chǔ)領(lǐng)域”。如圖5和圖6所示，國內(nèi)關(guān)鍵詞聚類風(fēng)險與資本（應(yīng)急管理、突發(fā)事件、社會風(fēng)險、公共治理、社會資本）及國際關(guān)鍵詞聚類輿情（社交媒體、突發(fā)公共衛(wèi)生事件）在這個領(lǐng)域內(nèi)。這兩個聚類團(tuán)的關(guān)注度較高但新穎度較低，這說明：首先，該聚類團(tuán)比較獨立，但并不是該領(lǐng)域研究的熱點與核心;其次，該聚類團(tuán)內(nèi)部關(guān)鍵詞之間關(guān)聯(lián)緊密，并且形成了獨立的研究體系與內(nèi)容，研究時間較久、理論體系結(jié)構(gòu)完整;最后，該聚類與其他主題的關(guān)聯(lián)稀疏，在公共危機(jī)治理研究中獨立存在、不活躍且生命力薄弱，容易隨著時間的推移慢慢被淡化。如輿情的研究主題與計算機(jī)及信息技術(shù)結(jié)合較多，屬于情報學(xué)科，且學(xué)科交叉性強(qiáng)，已有自身的理論體系，但是計算機(jī)及信息技術(shù)發(fā)展迅猛，需要及時融入新鮮血液，否則該聚類極易被淘汰。

（三）中外公共危機(jī)治理研究差異性分析

通過上述分析，中外公共危機(jī)治理研究呈現(xiàn)出較為明顯的差異，分別從發(fā)展趨勢、學(xué)術(shù)期刊、研究學(xué)者、研究視角、研究方法、研究主題方面進(jìn)行對比分析，如表10所示。由于國外危機(jī)管理起步較早，因此國外的該領(lǐng)域研究已發(fā)展得較為成熟，而國內(nèi)則處于高速發(fā)展階段，故在研究方法、研究視角和研究主題等方面存在差異。現(xiàn)階段國內(nèi)公共危機(jī)治理研究多借鑒國外經(jīng)驗同時結(jié)合我國國情，所以國內(nèi)國外在公共危機(jī)治理的研究主題類團(tuán)大方向一致但略有差別。

四、研究結(jié)論與不足

本研究主要結(jié)論如下。其一，國內(nèi)外公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究的論文發(fā)表數(shù)量波動增長，說明該領(lǐng)域研究備受學(xué)界關(guān)注，相比之下國際該領(lǐng)域研究比較成熟，但國內(nèi)研究略顯稚嫩?？l(fā)公共危機(jī)治理相關(guān)研究的核心區(qū)期刊質(zhì)量較高。國內(nèi)期刊影響因子均在1.0以上，最高達(dá)到4.13，且有一部分權(quán)威刊物，而國際相比之下略顯不足，可見該領(lǐng)域在國內(nèi)主流學(xué)術(shù)界已被認(rèn)可與關(guān)注，但國際視野有待開拓。此外，公共危機(jī)治理研究領(lǐng)域涉及的核心作者不多，但核心作者群仍未形成，處于研究領(lǐng)域發(fā)展的初級階段。其二，公共危機(jī)治理的研究熱點可以劃分為16個關(guān)鍵詞聚類團(tuán)，結(jié)合戰(zhàn)略坐標(biāo)圖分析，在二維坐標(biāo)系中的“核心區(qū)域”“潛在領(lǐng)域”“邊緣領(lǐng)域”及“基礎(chǔ)領(lǐng)域”內(nèi)查看各聚類團(tuán)的分布情況，具體如下：在“核心區(qū)域”中，信息化支持下的協(xié)同治理方式是國內(nèi)公共危機(jī)治理的熱點內(nèi)容，而國際該領(lǐng)域更關(guān)注危機(jī)治理前的事態(tài)感知與計劃準(zhǔn)備，此外，疫情治理也是近一年國內(nèi)外關(guān)注度極高的熱點問題;在“潛在區(qū)域”中，公共政策指導(dǎo)下的突發(fā)危機(jī)事件管理與輿情管理有一定的新穎度，在該領(lǐng)域內(nèi)頻繁出現(xiàn)、活躍度高，但關(guān)注度低，主要原因是與其它主題類團(tuán)的關(guān)聯(lián)稀松，需要更多學(xué)者的探究;應(yīng)用人工智能技術(shù)的數(shù)字治理與信息預(yù)警在國內(nèi)外“邊緣區(qū)域”中都有出現(xiàn)，但其研究進(jìn)程短，多為交叉學(xué)科研究，現(xiàn)處于發(fā)展階段，需要學(xué)者們進(jìn)行深入挖掘;在“基礎(chǔ)區(qū)域”中，社會風(fēng)險與資本、網(wǎng)絡(luò)輿情的研究比較獨立，且不是公共危機(jī)治理研究的熱點與核心，容易隨著時間的推移慢慢被淡化，但可以思考如何與熱點問題結(jié)合，考慮如何形成跨領(lǐng)域、跨學(xué)科研究。

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)重大突發(fā)性公共危機(jī)事件頻頻出現(xiàn)，給社會經(jīng)濟(jì)造成了巨大損失，改變社會正常運行秩序，對人們的生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，如何有效應(yīng)對公共危機(jī)事件成為各個國家治理體系與治理能力的大考。然而，當(dāng)今學(xué)術(shù)界對公共危機(jī)治理的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，通過對2001—2020年國內(nèi)外公共危機(jī)治理學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行計量分析，如圖7所示，本文試圖對未來公共危機(jī)治理研究提供幾個思考方向。一是信息技術(shù)支持下的公共危機(jī)協(xié)同治理模式仍是研究熱點。盡管現(xiàn)有研究對于協(xié)同治理的關(guān)注較多，但其研究內(nèi)容仍需結(jié)合新興技術(shù)來進(jìn)一步充實。二是“感知—分析—預(yù)警”的危機(jī)治理前期準(zhǔn)備具備優(yōu)秀的發(fā)展?jié)摿?。通過新冠肺炎疫情突發(fā)公共衛(wèi)生事件的出現(xiàn)，研究人員發(fā)現(xiàn)“控”不如“防”，由此學(xué)術(shù)界越來越重視對于危機(jī)事件的態(tài)勢感知、捕捉數(shù)據(jù)分析、危機(jī)信息預(yù)警等方面的研究。三是跨學(xué)科、交叉視角下的研究方法選擇是未來該領(lǐng)域的主流方向。由國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究方法選取可以看出，學(xué)科間的界限逐漸弱化，更加重視在科學(xué)領(lǐng)域中融會貫通的選擇方法解決研究問題。四是如何有效地進(jìn)行新冠肺炎疫情治理，是目前公共危機(jī)治理研究的重點之一。

本研究存在一些局限性。一方面，由于在文獻(xiàn)收集過程中難免存在遺漏與偏差，未必展現(xiàn)了公共危機(jī)治理領(lǐng)域研究全貌;另一方面，雖然保證研究方法的科學(xué)性，但在操作過程中對于閾值的選擇直接影響了高頻關(guān)鍵詞對于該領(lǐng)域研究結(jié)果的詮釋，會存在一定的主觀性，在未來的研究中都有待于改進(jìn)與完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]?? 江必新. 緊急狀態(tài)與行政法治[J]. 法學(xué)研究， 2004（2）.

[2]?? 李昊青， 夏一雪， 蘭月新， 張鵬. 我國公共危機(jī)信息管理研究的可視化分析[J]. 現(xiàn)代情報， 2016， 36（5）.

[3]?? 周芳檢. 大數(shù)據(jù)時代城市公共危機(jī)跨部門協(xié)同治理研究[D]. 湖南： 湘潭大學(xué)， 2018.

[4]?? 江亞洲， 郁建興. 重大公共衛(wèi)生危機(jī)治理中的政策工具組合運用——基于中央層面新冠疫情防控政策的文本分析[J]. 公共管理學(xué)報， 2020， 17（4）.

[5]?? 馬曉偉. 提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力（深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神）[EB/OL]. [2021-1-21]. http： //health. people. com. cn/n1/2021/0121/c14739-32006813. html

[6]?? 鐘開斌， 林煒煒， 要鵬韜. 中國城市風(fēng)險治理國際研究述評（1979-2018年）[J]. 治理研究， 2019（5）.

[7]?? 陶振. 跨域公共危機(jī)治理中的府際聯(lián)動： 結(jié)構(gòu)、類型與優(yōu)化[J]. 廣西社會科學(xué)， 2020（7）.

[8]?? 楊軍. 我國公共危機(jī)協(xié)同治理對策研究[J]. 甘肅理論學(xué)刊， 2013（4）.

[9]?? Howlett M.， Ramesh M. ， Perl A. .Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems [M]. Oxford：Oxford University Press， 2003.

[10] Callon M. ， Courtial JP. ， Laville F. . Co-word analysis as a tool for describing the network of interactions between basic and technological research： the case of polymer chemistry [J]. Scientometrics， 1991， 22 （1）.

[11] Law J. ， Bauin S. ， Courtial J. . Policy and the mapping of scientific change： a co-word analysis of research into environmental acidification [J]. Scientometrics， 1988， 14（3/4）.

[12] 王曉紅， 任曉菲. 基于CSSCI的我國隱性知識研究的文獻(xiàn)計量分析[J]. 管理學(xué)報， 2018， 15（12）.

[13] Tjosvosld D. ， Law K. S. ， Sun H. . Effectiveness of Chinese teams： the role of conflict types and conflict management approaches [J]. Management and Organization Review， 2006， 2（2）.

[14] 廖琳， 蘇濤， 陳春花. 基于1996～2020年文獻(xiàn)計量分析的團(tuán)隊沖突管理研究知識圖譜與熱點趨勢研究[J]. 管理學(xué)報， 2021， 18（1）.

[15] 張成福. 公共危機(jī)管理： 全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇[J]. 中國行政管理， 2003（7）.

[16] 張立榮， 冷向明. 協(xié)同治理與我國公共危機(jī)管理模式創(chuàng)新——基于協(xié)同理論的視角[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2008（2）.

[17] 張海波， 童星. 中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及其理論概化[J]. 中國社會科學(xué)， 2015（3）.

[18] 史波. 公共危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)在演變機(jī)理研究[J]. 情報雜志， 2010， 29（4）.

[19] Waugh， William L. ， Streib， Gregory. Collaboration and leadership for effective emergency management[J]. Public Administration， Review， 2006， 66（S）.

[20] Comfort LK. . Crisis Management in Hindsight： Cognition， Communicatio， Coordination， and Control [J]. Public Administration Review， 2007， 67（S）.

[21] McGuire， Michael， Silvia， Chris. The Effect of Problem Severity， Managerial and Organizational Capacity， and Agency Structure on Intergovernmental Collaboration： Evidence from Local Emergency Management[J]. Public Administration Review， 2010， 70 （2）.

[22] Carver， Liz， Turoff， Murray. Human-computer interaction： The human and computer as a team in emergency management information systems[J]. Communications of The ACM， 2007， 50（3）.

[23] 羅潤東， 沈君， 徐丹丹. 勞動經(jīng)濟(jì)理論研究前沿文獻(xiàn)分析——基于文獻(xiàn)計量分析視角[J]. 勞動經(jīng)濟(jì)評論， 2016， 9（2）.

責(zé)任編輯范瑞光