陳書(shū)靜 王洪濤

摘 要：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)與完善是20世紀(jì)的世紀(jì)難題。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的探索，實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)模式“計(jì)劃烏托邦”和華盛頓共識(shí)“市場(chǎng)烏托邦”的超越;理論上走出了西方近代關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)論題的困境;認(rèn)知上突破了關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的時(shí)代局限，完成了從空想社會(huì)主義到歷史唯物主義的歷史超越。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建遵循了歷史唯物主義的制度邏輯和基本原則：制度變遷與技術(shù)變革彼此適應(yīng)的互動(dòng)性原則及技術(shù)和生產(chǎn)力水平的歷史與邏輯優(yōu)先性原則，制度變革的現(xiàn)實(shí)性原則和人民歷史主體性原則，制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及規(guī)制的物質(zhì)性和上層建筑及文化認(rèn)知的象征性統(tǒng)一原則。中國(guó)共產(chǎn)黨基本經(jīng)濟(jì)制度的歷史變革推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，使我國(guó)成長(zhǎng)為世界“百年未有之大變局”的最大自變量，并為世界人民的制度抉擇提供更多選項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：建黨百年;基本經(jīng)濟(jì)制度;歷史唯物主義;烏托邦;中國(guó)共產(chǎn)黨

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想方法論研究”（20&ZD003）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)知識(shí)體系的建構(gòu)路徑及其對(duì)國(guó)家治理體系的功能研究”（20AKS013）。

[中圖分類(lèi)號(hào)] F120.2 [文章編號(hào)] 1673-0186（2021）008-0027-013

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.008.003

中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年是努力改造中國(guó)社會(huì)，使中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的制度“蝶變”百年。中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，取得了驚天動(dòng)地的史詩(shī)般的恢宏成就?；窘?jīng)濟(jì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨在世界地緣政治、權(quán)力博弈此起彼伏，全球性思潮和運(yùn)動(dòng)交匯激蕩背景下，順應(yīng)歷史潮流，通過(guò)持續(xù)變革創(chuàng)造中國(guó)奇跡，并日益影響世界的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)制度，是當(dāng)前“大變局”背景下我國(guó)應(yīng)變局、開(kāi)新局的“壓艙石”。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)、發(fā)展和完善，是人類(lèi)歷史上獨(dú)一無(wú)二的偉大實(shí)踐，也是中國(guó)共產(chǎn)黨努力面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一切挫折奮力拼搏，取得偉大成就的縮影。這一獨(dú)特歷史進(jìn)程既是馬克思主義實(shí)踐的創(chuàng)造性革新，也是歷史唯物主義理論的革命性創(chuàng)新，它引發(fā)了全球?qū)W者的研究興趣，值得學(xué)界認(rèn)真探究。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的歷史困惑

馬克思主義政黨自誕生以來(lái)，就面臨著如何建立兼顧公平與效率的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的歷史性難題，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行問(wèn)題曾被馬克思同時(shí)代的思想家密爾稱(chēng)為“社會(huì)主義的困難”[1]。這一困難也是中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨之始就面臨的源于歷史條件局限的理論、認(rèn)知與實(shí)踐困境。

由于經(jīng)典作家對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)批判，及其關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)具體構(gòu)架論述的相對(duì)匱乏，使得早期的社會(huì)主義者認(rèn)為理想的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該清除資本主義經(jīng)濟(jì)制度的所有弊端，將公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及按需分配等視為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，并在實(shí)踐中厲行。但早在19世紀(jì)后期，“反社會(huì)主義聯(lián)盟”代表莫連與社會(huì)主義者拉法格就進(jìn)行了關(guān)于其可行性的論戰(zhàn)[2]。在20世紀(jì)前半葉，一方面，大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)思想家、科學(xué)家如瓦爾拉斯、維塞爾、帕累托、熊彼特及羅素、維特根斯坦、愛(ài)因斯坦等都將社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為克服資本主義愈演愈烈社會(huì)矛盾的有效手段。另一方面，也有大量學(xué)者對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性提出質(zhì)疑，如皮爾遜認(rèn)為社會(huì)主義沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制便“無(wú)法進(jìn)行資源有效配置”[3]，該觀點(diǎn)引發(fā)了馬克思主義理論家考茨基的反駁，皮爾遜與考茨基拉開(kāi)了關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可行性論戰(zhàn)的序幕。此后，伴隨著蘇聯(lián)模式的建立和推廣，米塞斯與其學(xué)生哈耶克從經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題、主體責(zé)任心與進(jìn)取精神等激勵(lì)問(wèn)題、知識(shí)和信息問(wèn)題等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律出發(fā)否定社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)計(jì)算、合理配置資源的可能性，據(jù)此否定社會(huì)主義、公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)私有制基礎(chǔ)上自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并構(gòu)建自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)原教旨主義的理論基礎(chǔ)。哈耶克從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)出發(fā)論證市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)秩序的天然優(yōu)越性，指出社會(huì)主義“理性設(shè)計(jì)的道德體系”是“反科學(xué)的方法論”，將會(huì)使“許多人遭到毀滅，使另外許多人陷入貧困”[4]，最終通往全面奴役之路。這場(chǎng)爭(zhēng)論在東歐劇變后再次升溫，德索托稱(chēng)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義是“對(duì)自由地實(shí)施人類(lèi)行為或企業(yè)家行為進(jìn)行制度性侵略的制度”[5]。資本主義野性市場(chǎng)的自發(fā)缺陷使人們本能地想要相信社會(huì)主義，但傳統(tǒng)社會(huì)主義和反社會(huì)主義的自由主義都將社會(huì)主義視為市場(chǎng)機(jī)制、私有制的對(duì)立面，從而在歷史和邏輯上割裂了社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合的可能性，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題成為整個(gè)20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的世紀(jì)難題。

20世紀(jì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的實(shí)踐和認(rèn)知困境有其深刻的理論淵源。近代西方思想史上經(jīng)濟(jì)制度所涉論題都富有爭(zhēng)議，大量命題相互背斥，如：“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)使人富有”與“私有制造就貧窮”“財(cái)富撥歸的依據(jù)是勞動(dòng)”與“利潤(rùn)獲得的依據(jù)是生產(chǎn)要素投入”，“市場(chǎng)是最有效率的社會(huì)制度安排”及“計(jì)劃是最佳社會(huì)資源資源配置機(jī)制”等信條，這些思想信條與政策主張幾乎都完全相反，西方制度理論內(nèi)蘊(yùn)的矛盾與背反是20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)遭遇困惑與困境的重要根源之一。

（一）西方近代以來(lái)所有制與財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論困境與悖論性命題

西方所有制與財(cái)產(chǎn)權(quán)思想史是充滿(mǎn)爭(zhēng)議、困惑和悖論的歷史。西方古典自由主義的產(chǎn)權(quán)觀以權(quán)利為導(dǎo)向，關(guān)注產(chǎn)權(quán)的積極意義，確信財(cái)產(chǎn)權(quán)使人富有，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種自然秩序，是生活中無(wú)法改變的事實(shí)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)論證是西方資本主義現(xiàn)代政治的根基，從洛克、斯密等古典自由主義傳統(tǒng)，再到后來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，都致力于論證私有制及私有財(cái)產(chǎn)的神圣性，主張私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由和繁榮的基礎(chǔ)。然而，以盧梭為代表的近代集體主義分析路徑的產(chǎn)權(quán)理論則更關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)背后的權(quán)力，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是造成貧窮、不平等、動(dòng)蕩等大量社會(huì)問(wèn)題的根源，私有制及個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，它可以被廢棄。這種基于大陸理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)私有制及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判由法國(guó)思想家盧梭開(kāi)始，發(fā)展到法國(guó)社會(huì)主義，再延伸到以康德、黑格爾為代表的德國(guó)思想界，及至蒲魯東對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)私有制的控訴：“財(cái)產(chǎn)權(quán)就是盜竊”達(dá)到高峰。蘇聯(lián)模式將公有制作為社會(huì)主義的首要特征，正是深受西方集體主義財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的影響。

（二）西方近代分配理論爭(zhēng)議與困惑

收入分配是人類(lèi)歷史演進(jìn)中的重要維度，近代制度思想中起源于洛克和斯密的“勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)收益權(quán)”信條和市場(chǎng)的“自由平等交換”信條共同構(gòu)成西方現(xiàn)代資本主義分配制度合法性的基礎(chǔ)。其合法性論證的邏輯是：由于勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)撥歸的依據(jù)，因此，一切財(cái)產(chǎn)都是勞動(dòng)的結(jié)晶，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的公平，必須按生產(chǎn)要素分配，在公平的市場(chǎng)交易規(guī)則下，資本獲得利潤(rùn)，土地收取地租，勞動(dòng)者得到工資。由此出發(fā)，重商主義認(rèn)為財(cái)富是從流通領(lǐng)域中產(chǎn)生，商人創(chuàng)造最大財(cái)富，理應(yīng)收入最多。重農(nóng)主義認(rèn)為農(nóng)業(yè)是財(cái)富的根本源泉，從事農(nóng)業(yè)的人應(yīng)得到最大的收入，工人工資應(yīng)只限于維持工人必需的生活資料的水平。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張將勞動(dòng)產(chǎn)物以工資、利潤(rùn)和地租形式分給工人、資本家和地主，工資是勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，由市場(chǎng)供求決定。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出勞動(dòng)力和資本的價(jià)格取決于供求均衡和其邊際生產(chǎn)率，要素收入應(yīng)由市場(chǎng)決定的收入分配理論決定。但資本主義分配制度在其發(fā)展早期所造成的普遍的社會(huì)貧困與貧富懸殊，使之受到近代啟蒙思想家的激烈抨擊，蒲魯東解構(gòu)了洛克和斯密“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富并確立財(cái)產(chǎn)權(quán)”的命題，指出不僅土地不是純粹勞動(dòng)的產(chǎn)物，而且資本的收益權(quán)也是一種“反社會(huì)的特權(quán)”，其本質(zhì)是所有權(quán)人不勞而獲，收益權(quán)突顯了財(cái)產(chǎn)權(quán)的盜竊特性。此后的空想社會(huì)主義者看到工業(yè)革命所釋放的空前生產(chǎn)力卻造就了資本主義空前的剝削和貧富對(duì)立，對(duì)資本主義按資分配制度弊端進(jìn)行了激烈尖銳的批判，認(rèn)為未來(lái)社會(huì)必須實(shí)行按勞分配或按需分配。蒲魯東及空想社會(huì)主義者對(duì)資本主義私有制前提下按生產(chǎn)要素分配方案的批判成為后來(lái)社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)平均主義大鍋飯的直接理論來(lái)源。

（三）西方近代以來(lái)市場(chǎng)體系理論的內(nèi)在悖論

資本主義現(xiàn)代社會(huì)的興起使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐漸成為西方社會(huì)配置資源的中心體系，但自近代以來(lái)西方制度思想對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)一直有兩條互相對(duì)立的理念和標(biāo)準(zhǔn)：自由主義的市場(chǎng)觀將市場(chǎng)高度理想化，認(rèn)為只要基于個(gè)體之間的自由交換，市場(chǎng)就會(huì)形成一個(gè)為公共利益運(yùn)轉(zhuǎn)的自發(fā)協(xié)調(diào)機(jī)制。市場(chǎng)批判論者則將市場(chǎng)妖魔化，將其視為資本主義社會(huì)一切社會(huì)問(wèn)題的根源。近代自由主義傳統(tǒng)從個(gè)人主義和自由主義出發(fā)，致力于論證市場(chǎng)的有效性。洛克提出人的自然狀態(tài)是自由的并且擁有一切自然權(quán)利，政治建制只是為了保障個(gè)人在自然狀態(tài)中所享有的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)，政府無(wú)權(quán)改變個(gè)體以自由契約的方式達(dá)成的社會(huì)狀況。重農(nóng)學(xué)派堅(jiān)信買(mǎi)賣(mài)自由是自然動(dòng)機(jī)，應(yīng)遵循自然法，減少政府對(duì)市場(chǎng)交易的干預(yù)。斯密信條認(rèn)為市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”天然和諧，最富效率，應(yīng)該實(shí)施最低限度的政府干預(yù)。李嘉圖將“斯密信條”發(fā)展成為充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)天然均衡的理論假說(shuō)，薩伊和詹姆斯·穆勒將這個(gè)市場(chǎng)均衡思想進(jìn)一步精細(xì)化成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的薩伊定律，瓦爾拉斯為之披上數(shù)學(xué)化的外衣，馬歇爾又將其幾何學(xué)化，把許多市場(chǎng)均衡理論的代數(shù)命題轉(zhuǎn)換為二維圖形，使其變得直觀，并引入局部均衡理論和邊際分析，使之發(fā)展成為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。哈耶克等從個(gè)體主義和演進(jìn)理性假設(shè)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)自由個(gè)體所創(chuàng)造的市場(chǎng)機(jī)制“自生秩序”比任何中央計(jì)劃者建構(gòu)的制度更能達(dá)到社會(huì)的目標(biāo)，增進(jìn)社會(huì)的福祉，哈耶克徹底將市場(chǎng)至上的理念推至“市場(chǎng)烏托邦”之境。

然而，對(duì)資本主義市場(chǎng)體系優(yōu)勢(shì)的過(guò)度贊揚(yáng)、美化與推崇，無(wú)法掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)頻出的現(xiàn)實(shí)，無(wú)法解決貧富分化加劇、工人生活狀況極度惡化等問(wèn)題，導(dǎo)致了空想社會(huì)主義思潮興起和對(duì)市場(chǎng)的激烈批判。在空想社會(huì)主義者看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是弱肉強(qiáng)食的經(jīng)濟(jì)，西斯蒙第認(rèn)為資本家與工人的自由契約制度導(dǎo)致工人被迫陷入于己不利的自由競(jìng)爭(zhēng);洛貝圖斯反對(duì)古典學(xué)派的市場(chǎng)均衡理論，他指出購(gòu)買(mǎi)力集中于富人手中，工人購(gòu)買(mǎi)力不足，直接導(dǎo)致了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本家等的不勞收入是對(duì)勞動(dòng)者的剝削。法國(guó)空想社會(huì)主義進(jìn)一步提出“不改變資本主義社會(huì)由資本家控制生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)狀，人類(lèi)就不會(huì)幸福”的空想社會(huì)主義理論。路易·勃朗提出以“社會(huì)工廠”取代資本家的“殘酷工廠”來(lái)消除資本主義的過(guò)度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。歐文認(rèn)為市場(chǎng)交換行為應(yīng)不以追求利潤(rùn)為目的，他創(chuàng)立理想工廠，以勞動(dòng)券取代貨幣來(lái)消除市場(chǎng)價(jià)格體系的缺陷。對(duì)資本主義市場(chǎng)體系的反思在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也受到重視，凱恩斯革命性地提出市場(chǎng)失靈理論，主張以政府管制的有形之手來(lái)糾正市場(chǎng)缺陷。阿克洛夫的檸檬理論認(rèn)為，信息非對(duì)稱(chēng)必然導(dǎo)致市場(chǎng)非效率的逆向選擇?？枴げㄌm尼指出，西方近代以來(lái)自由主義思潮將市場(chǎng)作為社會(huì)的中心，使市場(chǎng)與社會(huì)脫嵌，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的根源。西方近代思想對(duì)資本主義市場(chǎng)體系非黑即白的認(rèn)識(shí)二分法導(dǎo)致在整個(gè)20世紀(jì)對(duì)市場(chǎng)與國(guó)家計(jì)劃的理解“往往以對(duì)立的兩極出現(xiàn)”[6]，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)及政治關(guān)系理解認(rèn)知的消極背離。

簡(jiǎn)言之，近代以來(lái)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有制、分配制度、市場(chǎng)體系的論爭(zhēng)是資本主義現(xiàn)代政治的根基，也是馬克思資本主義批判和現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心論題。西方近代以來(lái)自由主義理論在20世紀(jì)的政策果實(shí)是“華盛頓共識(shí)”與“顏色革命”，其本質(zhì)是西方對(duì)全球“他者”的制度植入與制度殖民，其理論極致化推進(jìn)的結(jié)果是“私有產(chǎn)權(quán)神話(huà)”和“市場(chǎng)烏托邦”。而西方近代集體主義分析路徑的發(fā)展結(jié)果是脫離歷史和現(xiàn)實(shí)條件的“空想社會(huì)主義烏托邦”。在理論上，馬克思雖然已經(jīng)完成了對(duì)西方近代以來(lái)兩種產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)完全對(duì)立的理論悖論的破解與批判，從歷史之維對(duì)近代自由主義缺陷進(jìn)行歷史唯物主義的科學(xué)辨析，但時(shí)代的歷史條件局限事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)歷史唯物主義相關(guān)認(rèn)知的遮蔽。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨從建黨之初就必須獨(dú)自面對(duì)人類(lèi)歷史上社會(huì)主義初級(jí)階段制度構(gòu)建所面臨的獨(dú)特歷史困境及理論、認(rèn)知與實(shí)踐難題。中國(guó)共產(chǎn)黨在嚴(yán)峻的歷史考驗(yàn)中，雖歷經(jīng)挫折，但最終科學(xué)解決了西方近代制度思想史的理論困境與學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，成功避免了“蘇聯(lián)模式”的絕境，繞開(kāi)了“華盛頓共識(shí)”的陷阱，并以自身的制度優(yōu)勢(shì)使中華文明成為全球社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中可供借鑒的新型先進(jìn)制度文明。

二、建黨百年中國(guó)共產(chǎn)黨基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的實(shí)踐、理論與認(rèn)知超越

中國(guó)共產(chǎn)黨從建黨之初就把先進(jìn)的、具有歷史超越性的制度構(gòu)建作為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、人民幸福、世界和諧的重要途徑。通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的改造，建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的社會(huì)主義中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨的初心使命之一。對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的百年探索包含著實(shí)踐維度、認(rèn)知維度和理論維度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方自由主義的三重超越。

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的實(shí)踐超越

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的艱難探索經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：從1921年到1949年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的萌芽和初步形成期;從1949年到1978年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的確立和試錯(cuò)期;1978年至今的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展與成熟期。1921—1949年可謂是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐探索的蓓蕾初綻期。此期，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)與形形色色的反馬克思主義進(jìn)行論戰(zhàn)，使黨的思想更為明晰，黨的初心使命為民眾所知，克服了以“溫情主義”社會(huì)政策來(lái)矯正資本主義的改良主義，擊敗了堅(jiān)持平均主義、按需分配的無(wú)政府主義，打擊了資產(chǎn)階級(jí)實(shí)用主義等，促進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨早期社會(huì)主義思想形成、發(fā)展并廣泛傳播。在此期間，中國(guó)共產(chǎn)黨從以下三個(gè)方面提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的初步設(shè)想，為新中國(guó)建立后的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)：一是在民族危亡之際客觀分析中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，正視資本主義制度的嚴(yán)重弊端，克服改良主義幻想，確定了中國(guó)只能走社會(huì)主義道路的發(fā)展方向;二是確定了土地革命的根本革命路線，基于中國(guó)國(guó)情和革命形勢(shì)發(fā)展需求，而非照搬蘇聯(lián)的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策等激進(jìn)措施，實(shí)施了與當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相契合的經(jīng)濟(jì)政策，戰(zhàn)勝并糾正了國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)腐敗對(duì)社會(huì)公正和效率的傷害，為中國(guó)革命和之后的社會(huì)主義建設(shè)搭建了最初的腳手架并積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，帶領(lǐng)中華民族實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立;三是明晰了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的初步特征。

但此后，由于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)探索實(shí)踐的獨(dú)特性與歷史非經(jīng)歷性，及國(guó)際上被西方發(fā)達(dá)國(guó)家圍堵等原因，中國(guó)共產(chǎn)黨迫切地要建設(shè)好社會(huì)主義的美好愿景與如何建好社會(huì)主義的路徑困惑，導(dǎo)致急功近利、脫離實(shí)際的經(jīng)濟(jì)政策和制度安排等失誤的發(fā)生。由此步入了1949—1978年社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建的實(shí)踐確立與試錯(cuò)期。從1949年至1956年為國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和由多種經(jīng)濟(jì)成分并存的“新民主主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)”轉(zhuǎn)化到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相對(duì)成功的逐漸過(guò)渡時(shí)期，也是全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)階段。一五計(jì)劃（1954—1958年）重點(diǎn)借鑒蘇聯(lián)模式實(shí)現(xiàn)了工業(yè)和國(guó)防現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的高速增長(zhǎng)，奠定了新中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和輕工業(yè)產(chǎn)出都十分不理想。二五計(jì)劃（1958—1962年）修正為“兩條腿走路”的工業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略。戰(zhàn)略執(zhí)行初期取得了巨大的成功，但以集體所有制大型農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模效應(yīng)的“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致新中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的中斷并帶來(lái)了災(zāi)難性的影響。1961年，中國(guó)共產(chǎn)黨叫停了“大躍進(jìn)”這一空想社會(huì)主義式的實(shí)驗(yàn)。由此進(jìn)入1961—1965年的經(jīng)濟(jì)重建時(shí)期和1966至1976年十年“文革”時(shí)期。這個(gè)階段我國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)6倍，實(shí)現(xiàn)了國(guó)防的現(xiàn)代化，并徹底清除了封建主義的束縛，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)和政治秩序的革新，國(guó)人的民族自信心和凝聚力空前強(qiáng)大[7]。盡管被歷史證明這是一段彎路，但中國(guó)共產(chǎn)黨此期的經(jīng)濟(jì)制度探索，為后續(xù)的社會(huì)主義建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)鑒戒和改革動(dòng)力，為改革開(kāi)放后的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)奇跡奠定了基礎(chǔ)。

1978年至今是中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展、成熟和完善期。改革開(kāi)放以后，基于對(duì)盲目照搬蘇聯(lián)模式失敗經(jīng)驗(yàn)的反思，中國(guó)共產(chǎn)黨明確提出“中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)”這一命題，解放思想，實(shí)事求是，立足中國(guó)國(guó)情，明確社會(huì)發(fā)展處于初期階段，不斷依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的反饋調(diào)整改革目標(biāo)，修正對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行持續(xù)的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和制度構(gòu)建突破，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的改革、重構(gòu)、創(chuàng)新與完善。中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開(kāi)放后的歷次代表大會(huì)中都不斷給中國(guó)特色基本經(jīng)濟(jì)制度賦予新的內(nèi)涵，通過(guò)四十多年的持續(xù)改革最終形成了相對(duì)成熟完善的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。這一歷史時(shí)期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度探索的飛躍期，實(shí)現(xiàn)了一系列偉大的歷史超越。首先，實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)模式的徹底放棄;其次，在20世紀(jì)90年代全球社會(huì)主義低潮的歷史環(huán)境下，中國(guó)共產(chǎn)黨成功避開(kāi)了西方國(guó)家“華盛頓共識(shí)”的制度推銷(xiāo)和“顏色革命”的政治滲透，以“北京共識(shí)”超越了西方將私有產(chǎn)權(quán)永恒化的狹隘理解;再次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越了自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)跑全球，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，使國(guó)家地位從邊緣到中心，使中華民族成為全球格局轉(zhuǎn)換、權(quán)力博弈的“最大潛在挑戰(zhàn)者與競(jìng)爭(zhēng)者”。行動(dòng)的改變?cè)从谡J(rèn)知的改變，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度探索的實(shí)踐超越源于對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的認(rèn)知超越。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的認(rèn)知超越

中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度主要包括所有制形式、分配方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制三個(gè)組成部分。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)知超越，首先是對(duì)社會(huì)主義所有制的認(rèn)知超越。如何建構(gòu)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)所有制是中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中必須面對(duì)卻又非常困惑的一個(gè)問(wèn)題。從建黨之初到新中國(guó)成立初期，早期共產(chǎn)黨人主要通過(guò)學(xué)習(xí)日本學(xué)者的譯著和馬恩的經(jīng)典著作等途徑了解馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想，并與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合進(jìn)行中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度初步探索。消滅資本主義所有制，以社會(huì)主義根本變革中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，平均地權(quán)，節(jié)制資本是早期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。在所有制結(jié)構(gòu)上，早期中國(guó)共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)：有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)計(jì)民生的事業(yè)均由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，國(guó)有資源和企業(yè)均為全體人民共有。瞿秋白強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不是單一純粹的公有制經(jīng)濟(jì)，而是存在國(guó)立的、集體的，私人的等不同的、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)層次，公有制的強(qiáng)大生命力是在同其他經(jīng)濟(jì)成分的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系中體現(xiàn)。然而，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義所有制的早期寶貴認(rèn)識(shí)，卻在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期中被自我認(rèn)知的困惑所否定。新中國(guó)成立初期，由于馬恩經(jīng)典理論對(duì)于未來(lái)社會(huì)的論述比較抽象，中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)主義實(shí)踐不得不借鑒蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)中消滅私有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一的公有制經(jīng)濟(jì)和按需分配等，更多借鑒了空想社會(huì)主義者對(duì)未來(lái)社會(huì)的制度設(shè)想。中國(guó)共產(chǎn)黨在這個(gè)階段經(jīng)歷了“以蘇為師”和“以蘇為鑒”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”變成“大躍退”社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的失敗，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到集體主義的運(yùn)動(dòng)模式并不是建設(shè)社會(huì)主義的可行辦法。在20世紀(jì)80年代的改革中，中國(guó)共產(chǎn)黨深受東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐影響，但東歐模式最終放棄了公有制。20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)共產(chǎn)黨在改革中大量借鑒掌握全球經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)權(quán)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。后者推出“華盛頓共識(shí)”作為社會(huì)主義改革的政策處方，但卻在俄羅斯和東歐國(guó)家的改革實(shí)踐帶來(lái)災(zāi)難性影響，這促使了中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始警惕和反思新自由主義及其政策后果，最終形成了改革的中國(guó)道路和北京共識(shí)。

其次，是關(guān)于社會(huì)主義分配制度的自我認(rèn)知超越。從1921年至1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨在分配方式上，主張以按勞分配為主，不完全拒絕其他分配方式，針對(duì)建黨早期無(wú)政府主義者絕對(duì)平均主義的分配主張，李達(dá)等指出，“在生產(chǎn)力未發(fā)達(dá)的地方……時(shí)期內(nèi)若用這種分配制度，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的秩序就要弄糟了”[8]。早期的共產(chǎn)黨人力推實(shí)行八小時(shí)工作制，倡議減租減息，實(shí)施累進(jìn)稅，增加工資、失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)保險(xiǎn)等二次分配手段。然而，新中國(guó)成立后，受蘇聯(lián)模式影響，不少人認(rèn)為社會(huì)主義分配公正、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)必須通過(guò)平均分配的手段才能實(shí)現(xiàn)。然而，實(shí)踐中中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)現(xiàn)這種平均主義大鍋飯雖然能短期提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的積累率，但長(zhǎng)期執(zhí)行的結(jié)果卻是共同貧窮和效率喪失[9]?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨糾正了這種分配過(guò)度平均化的制度安排，逐步采用適度拉開(kāi)收入差距的按勞分配方案，帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

再次，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)超越。中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了二者同一、分離、再度統(tǒng)一的辯證揚(yáng)棄階段。從建黨伊始至新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為社會(huì)主義有規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)的理想形態(tài)是國(guó)家資本主義，只有“大生產(chǎn)事業(yè)及金融運(yùn)輸業(yè)可以由無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家沒(méi)收管理”。此期，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為建成全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)才會(huì)有工業(yè)的發(fā)展。在市場(chǎng)機(jī)制與政府職能上，認(rèn)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能在于調(diào)劑國(guó)家經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)等各種經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下，分工合作，各得其所，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但1956年后受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)理論教條及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)的典型特征，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的基本特征，逐漸仿效“蘇聯(lián)模式”建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)機(jī)制被排除。實(shí)踐中的失敗使中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制并不對(duì)立，鄧小平同志有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義”的論斷是中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于市場(chǎng)與社會(huì)主義關(guān)系認(rèn)知的歷史跨越。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的實(shí)踐與認(rèn)知超越同時(shí)完成了對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方自由主義的理論超越。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的理論超越

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度探索將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)科學(xué)結(jié)合，突破了近代以來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)主義和自由主義將市場(chǎng)理解為資本主義本質(zhì)特征的信念限制，破除了傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)市場(chǎng)的誤解，也消解了自由主義以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)性否定社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。西方自由主義將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義人為捆綁，以特定歷史階段計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限性來(lái)徹底否定社會(huì)主義的可能性，否定集體主義、公有制及政府宏觀調(diào)控的價(jià)值。自由主義關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系列假設(shè)如個(gè)人主義假設(shè)、理性假設(shè)與自由競(jìng)爭(zhēng)等假設(shè)，及其強(qiáng)調(diào)過(guò)程公平，忽視結(jié)果公平的過(guò)程價(jià)值導(dǎo)向設(shè)定將資本主義與市場(chǎng)體系人為縫合在一起，以市場(chǎng)機(jī)制的特征來(lái)將資本主義制度永恒化，掩飾其歷史性、暫時(shí)性，以個(gè)人權(quán)利的至上性來(lái)限制社會(huì)收入公正導(dǎo)向的稅收政策，夸大市場(chǎng)的自動(dòng)出清功能，忽視市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)運(yùn)作的天然缺陷，反對(duì)政府干預(yù)，使市場(chǎng)與社會(huì)和政府脫嵌，否認(rèn)國(guó)家、社會(huì)或集體與市場(chǎng)良性互動(dòng)的必要性，將國(guó)家干預(yù)視為扭曲價(jià)格、錯(cuò)配資源，招致浪費(fèi)、低效率、尋租行為和技術(shù)落后的行為。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制糾正了西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府的經(jīng)濟(jì)職能限于市場(chǎng)失靈領(lǐng)域的修補(bǔ)的局限性，中共更為重視政府對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)、塑造。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐將市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義建設(shè)成功結(jié)合，使社會(huì)主義者在理論和實(shí)踐上都不再將市場(chǎng)機(jī)制視為社會(huì)主義必須克服的對(duì)立物加以排斥，完成了對(duì)近代以來(lái)將市場(chǎng)機(jī)制等同于資本主義本質(zhì)特征的理論祛魅，是對(duì)近代以來(lái)關(guān)于市場(chǎng)體系的相互對(duì)立理論的偉大超越。

建黨百年對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的三重超越，既是對(duì)歷史唯物主義的發(fā)展，也是歷史唯物主義理論基旨的復(fù)歸。中國(guó)共產(chǎn)黨基本經(jīng)濟(jì)制度的改革之所以能跨越西方自由主義為資本主義制度合法性辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)陷阱，擺脫對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的理解與認(rèn)知困境，源于中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建遵循了歷史唯物主義的制度邏輯和基本原則。

三、建黨百年中國(guó)共產(chǎn)黨基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的建構(gòu)邏輯

就中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)的方法論和元理論而言，建黨百年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)踐探索，雖歷經(jīng)挫折卻能克服時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)局限、認(rèn)知局限和理論局限，最終走向正確方向，源于制度實(shí)踐中始終遵循了歷史唯物主義的制度邏輯：制度變遷與技術(shù)變革彼此適應(yīng)的互動(dòng)性原則及技術(shù)和生產(chǎn)力水平的歷史與邏輯優(yōu)先性原則，制度變革的現(xiàn)實(shí)性原則和人民歷史主體性原則，制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及規(guī)制的物質(zhì)性和上層建筑及文化認(rèn)知的象征性統(tǒng)一原則。

（一）堅(jiān)持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系彼此適應(yīng)的互動(dòng)性原則及生產(chǎn)力優(yōu)先原則

歷史唯物主義制度邏輯的核心假設(shè)：制度的歷史權(quán)變性是制度的重要特征，制度系統(tǒng)中各項(xiàng)制度秩序隨著歷史的演化而變化;制度演進(jìn)中制度、技術(shù)的彼此適應(yīng)、互相依賴(lài)、彼此支持與相互沖突的狀態(tài)影響、決定制度歷史變革的周期模式和間斷平衡;技術(shù)變遷尤其是大型技術(shù)變遷是制度變遷與制度穩(wěn)定性的原始動(dòng)力，在技術(shù)與制度的互動(dòng)性變遷中，技術(shù)、生產(chǎn)力具有歷史與邏輯的優(yōu)先性，“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”在現(xiàn)代社會(huì)里表現(xiàn)為“技術(shù)—分工—交換—制度”的規(guī)律性遞歸，“技術(shù)決定了生產(chǎn)過(guò)程中人們的分工協(xié)作方式，進(jìn)一步?jīng)Q定了在分工協(xié)作過(guò)程中勞動(dòng)者對(duì)物質(zhì)資料的操作方式;反過(guò)來(lái)，分工與專(zhuān)業(yè)化水平的提高又推動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步”[10]，分工帶來(lái)交換和市場(chǎng)制度。技術(shù)變革帶來(lái)的潛在收益演變趨勢(shì)決定可能的制度變遷方向。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)與社會(huì)資源配制機(jī)制是社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的制度實(shí)現(xiàn)?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”[11]?；貧w和堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建的生產(chǎn)力原則，是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建成功的首要原因。

中國(guó)共產(chǎn)黨正是基于歷史唯物主義和人類(lèi)歷史的生產(chǎn)之維展開(kāi)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的改革，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的探索，堅(jiān)持了歷史唯物主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系互相適應(yīng)假說(shuō)的科學(xué)結(jié)論：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、分配方式與社會(huì)資源的配置機(jī)制與社會(huì)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)是構(gòu)建社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的首要原則。中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，在同梁?jiǎn)⒊垨|蓀等進(jìn)行的“社會(huì)主義論戰(zhàn)”中，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決反對(duì)基爾特社會(huì)主義廢除一切私有制和一切剝削的主張，同時(shí)也反對(duì)生產(chǎn)的任何集中和謀劃，堅(jiān)持分配模式應(yīng)由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定。針對(duì)張東蓀等反對(duì)革命，主張小生產(chǎn)者自由聯(lián)合，實(shí)行產(chǎn)業(yè)自治發(fā)展資本主義，以資本主義救中國(guó)等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了有力駁斥。1957年，鄧小平同志曾說(shuō)：“制度好不好，決定于是否能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。”[12]建黨百年，黨對(duì)社會(huì)主義所有制的變革經(jīng)歷了一個(gè)從多種所有制共存到單一公有制再到公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的否定之否定的演變路徑;經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);分配制度上從簡(jiǎn)單的平均分配到按勞分配為主體多種分配方式共存。在缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)的條件下，經(jīng)濟(jì)制度改革的路徑與方向是從相對(duì)忽視生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性地位到重視生產(chǎn)力水平制約下基礎(chǔ)生產(chǎn)方式的歷史制約性，最終找到了與社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)制度，極大地調(diào)動(dòng)了制度主體的積極能動(dòng)性。

（二）堅(jiān)持制度變革的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性原則和人民歷史主體性原則

實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性原則是歷史唯物主義制度邏輯的基本原則，制度以現(xiàn)有的制度為起點(diǎn)，隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，實(shí)踐創(chuàng)造制度、變革制度;制度的確立與實(shí)行是人民意志的表達(dá)，隨著歷史條件的成熟，制度演進(jìn)的方向是人的解放，人民性是歷史唯物主義的基本特質(zhì)和邏輯必然。人民歷史主體性原則是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建的根本方向和價(jià)值取向。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新與超越是“摸石頭過(guò)河”式的頂層設(shè)計(jì)及基層反饋的統(tǒng)一，是將理論、制度與實(shí)踐統(tǒng)一于實(shí)踐的一體化過(guò)程。在理論學(xué)習(xí)上，黨經(jīng)歷了新中國(guó)的前二十年對(duì)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的信任、學(xué)習(xí)和拋棄，20世紀(jì)80年代對(duì)東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的借鑒和超越，20世紀(jì)90年代至今對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理性借鑒和辯證揚(yáng)棄。這三個(gè)外來(lái)的理論在我國(guó)幾乎都經(jīng)歷了理論初接觸階段、成為本土化運(yùn)思方式階段、應(yīng)用擴(kuò)散和回顧性總結(jié)階段。黨在處理理論、實(shí)踐與制度建設(shè)的關(guān)系時(shí)，積極大膽借鑒理論“他者”的同時(shí)，沒(méi)有放棄馬克思主義制度理論的主導(dǎo)地位，沒(méi)有被“他者”所束縛，而是立足于本國(guó)國(guó)情與實(shí)際，基于歷史唯物主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，實(shí)現(xiàn)了將經(jīng)典文本耕讀、“他者”理論借鑒與社會(huì)現(xiàn)實(shí)反饋的雙向互動(dòng)與互鑒，以實(shí)踐為標(biāo)尺和最終依據(jù)，將理論應(yīng)用于實(shí)踐，然后通過(guò)實(shí)踐引領(lǐng)理論、創(chuàng)新理論。黨在關(guān)于市場(chǎng)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際，并非單純地從國(guó)外理論中學(xué)習(xí)如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)、管理市場(chǎng)，而是將計(jì)劃視為一種滲入和馴服市場(chǎng)的積極政治力量，最終實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中國(guó)家宏觀計(jì)劃與市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)性、主導(dǎo)性地位的有機(jī)統(tǒng)一。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為制度設(shè)計(jì)的責(zé)任主體對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)經(jīng)歷了否定之否定、不斷自我揚(yáng)棄式的持續(xù)變革過(guò)程，在這一過(guò)程中，堅(jiān)持人民歷史主體性原則從未動(dòng)搖?！叭嗣袷俏覀凕h執(zhí)政的最大底氣，是我們共和國(guó)的堅(jiān)實(shí)根基，是我們強(qiáng)黨興國(guó)的根本所在。”[13]自建黨之始，到井岡山時(shí)期及延安時(shí)期，再到改革開(kāi)放前后，群眾路線始終是黨工作的基本經(jīng)驗(yàn)與路徑，“從群眾中來(lái)到群眾中去”是黨在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利的法寶，更是黨在后續(xù)的改革中不斷糾正路線失誤、取得改革成功的根本。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和新中國(guó)成立后，黨都致力于建立人民民主專(zhuān)政，使權(quán)力為民所享所用，使政權(quán)真正成為人民自己的政權(quán)，使人民所享有的經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)蘊(yùn)的權(quán)利與權(quán)力均衡。權(quán)力取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也受文化影響。新中國(guó)成立伊始，中國(guó)共產(chǎn)黨把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)視為黨實(shí)現(xiàn)救亡圖存、改善民生、民族自決等目標(biāo)的首要手段。經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建既是對(duì)資源的配置，也是對(duì)利益的塑造，前者要效率優(yōu)先，后者則須兼顧公平，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，效率是手段，公平是目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建上，“人民要怎么樣”是經(jīng)濟(jì)制度的利益配置、權(quán)力配置、資源配置和制度文化創(chuàng)新的首要原則。在所有制、分配制度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的變革中，始終堅(jiān)持人民第一原則，即使是在“大躍進(jìn)”“人民公社化”時(shí)期，也將人民主體的利益作為黨一切行動(dòng)的第一考量。在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在資源極度匱乏的發(fā)展瓶頸之下，試圖以國(guó)家強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化，經(jīng)歷了典型的干中學(xué)式的模仿、反饋和修正的過(guò)程，中國(guó)共產(chǎn)黨確立和構(gòu)建社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的試錯(cuò)期和困惑期，是努力向外學(xué)習(xí)、尋求快速建設(shè)社會(huì)主義、為人民謀幸福的悲壯歷史階段，盡管發(fā)生了重大路線失誤，但“人民第一”使黨的凝聚力并沒(méi)有喪失。以人民為中心，尊重人民的個(gè)體能動(dòng)性，包括對(duì)自身利益的追求和個(gè)體需求的滿(mǎn)足[14]93，是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)制度改革調(diào)動(dòng)制度的能動(dòng)性獲得經(jīng)濟(jì)成功的重要原因。

（三）堅(jiān)持制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及規(guī)制的物質(zhì)性和上層建筑及文化認(rèn)知的象征性統(tǒng)一原則

在歷史唯物主義的制度邏輯下，經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建須以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移、受制于生產(chǎn)力發(fā)展水平的物質(zhì)客觀性，建立于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的基本經(jīng)濟(jì)制度是制度規(guī)范規(guī)制的物質(zhì)性與文化認(rèn)知象征性的統(tǒng)一。生產(chǎn)力水平?jīng)Q定人們生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)模式與特征即生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)制度通過(guò)法規(guī)、政策、規(guī)范等上層建筑來(lái)保障其穩(wěn)定，及文化、意識(shí)形態(tài)等制度的象征系統(tǒng)來(lái)獲得制度價(jià)值的合理化與內(nèi)化，從而確保其得到更好執(zhí)行?！霸S多法律規(guī)則……其實(shí)施效果依賴(lài)于認(rèn)知性和規(guī)范性因素?！盵14]93制度的文化-認(rèn)知系統(tǒng)指導(dǎo)人們?nèi)绾卫斫庖?guī)范和規(guī)制的含義。制度的制定既要遵循生產(chǎn)力與技術(shù)水平下的生產(chǎn)方式的“歷史條件”，又要使人民“認(rèn)識(shí)到自己的行動(dòng)的條件和性質(zhì)”。制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及規(guī)制的物質(zhì)性與其上層建筑符號(hào)系統(tǒng)的象征性是統(tǒng)一的。首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，比如，在市場(chǎng)機(jī)制下，家庭和文化會(huì)參與到商品和服務(wù)的生產(chǎn)，同時(shí)，文化和認(rèn)知塑造市場(chǎng)主體的行動(dòng)，進(jìn)而直接塑造市場(chǎng)?！拔幕淖兓瘜Q定個(gè)體、組織和民族國(guó)家如何構(gòu)建、參與、解釋和約束規(guī)則”[14]45。其次，制度價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴(lài)于物質(zhì)手段，理論只有掌握群眾才能轉(zhuǎn)化為巨大的物質(zhì)力量，社會(huì)文化價(jià)值的符碼系統(tǒng)要借助儀式、器物、教育機(jī)制、媒體等實(shí)踐物質(zhì)手段才能得到宣傳。馬克思主義制度邏輯同時(shí)考量了制度結(jié)構(gòu)與實(shí)踐的物質(zhì)層面與象征層面的動(dòng)態(tài)互動(dòng)與彼此一致。

建黨百年基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)之一在于：將制度的物質(zhì)性與象征性完美地統(tǒng)一起來(lái)，使黨在任何一個(gè)時(shí)期的國(guó)家意志都能得到群眾最大程度的理解和接受，黨的凝聚力與整合力在經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性、規(guī)范性、象征性的層面高度統(tǒng)一。在新民主主義革命時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)上，黨在摧毀舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，出臺(tái)一系列保障農(nóng)民土地權(quán)益的土地政策與法案，“減租減息”發(fā)展民族工商業(yè)，既保障民眾的經(jīng)濟(jì)利益，也重視發(fā)展文化教育，努力掃盲，通過(guò)為人民大眾服務(wù)的文藝活動(dòng)豐富民眾生活，傳播馬克思主義的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀。在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)制度的物質(zhì)層面與象征層面更是達(dá)到了高度的統(tǒng)一，為了使黨高度理想的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排得到民眾的接納和支持，黨從理論創(chuàng)新、文藝傳播、群眾運(yùn)動(dòng)、儀式、物品符號(hào)體系等各個(gè)渠道使黨的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性規(guī)制得到制度符號(hào)價(jià)值體系的支持。在改革開(kāi)放時(shí)期和新時(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)性安排的顛覆性變革，利益主體日益多元化，大量西方思潮涌入，意識(shí)形態(tài)也呈現(xiàn)出多元性，黨以積極的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性改革，掌握意識(shí)形態(tài)宣傳教育的主導(dǎo)權(quán)，使經(jīng)濟(jì)繁榮與文化繁榮同步推進(jìn)。在黨的十八大之后的新時(shí)代，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了較大變化，黨在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深化改革的同時(shí)，積極推動(dòng)意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新與發(fā)展，不斷強(qiáng)化制度的價(jià)值整合功能。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年，以制度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)改革探索社會(huì)主義制度“蛋糕”生產(chǎn)的效率提高，利益配置的協(xié)調(diào)，以持續(xù)的制度價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)創(chuàng)新為結(jié)構(gòu)性改革提供支持，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度改革獲得了巨大的歷史飛躍，完成了對(duì)西方近代以來(lái)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度所涉理論實(shí)踐困惑的破解和超越。

四、結(jié)論：建黨百年中國(guó)共產(chǎn)黨基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)啟示

總的來(lái)說(shuō)，在建黨百年社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)持續(xù)的自我探索，經(jīng)歷失敗并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷地將社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題轉(zhuǎn)換為機(jī)遇，糾正錯(cuò)誤，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的探索不僅具有實(shí)踐上的超越性?xún)r(jià)值：為人類(lèi)的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，使社會(huì)主義在與資本主義的制度競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)，豐富了人類(lèi)通達(dá)幸福的制度路徑;而且具有理論上的超越性?xún)r(jià)值：它破解了西方近代思想史上經(jīng)濟(jì)制度理論悖論、困惑與爭(zhēng)議，擊穿了西方自由主義制度理論為資本主義的合法性辯護(hù)所制造的意識(shí)形態(tài)粉飾和幻覺(jué)，走出了西方近代以來(lái)的制度烏托邦敘事，驗(yàn)證了歷史唯物主義的科學(xué)性。

當(dāng)今世界百年未有之大變局是經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新引致的大變局，是顛覆性技術(shù)不斷涌現(xiàn)并持續(xù)重構(gòu)現(xiàn)實(shí)的大變局，每個(gè)國(guó)家都面臨以技術(shù)與制度的適應(yīng)性變革提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)體水平應(yīng)對(duì)全球權(quán)力博弈的結(jié)構(gòu)性大轉(zhuǎn)折。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的探索，經(jīng)歷了迷茫和挫折，但中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持在改革開(kāi)放中遵循歷史唯物主義的制度邏輯，即不斷深化認(rèn)知，在制度實(shí)踐反饋中不斷修正失誤，始終堅(jiān)持以人民為本，“源于人民、為了人民、由人民評(píng)判”[15]，堅(jiān)持從生產(chǎn)力水平出發(fā)，構(gòu)建社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持制度規(guī)范的物質(zhì)性與文化認(rèn)知的象征性統(tǒng)一，確保制度的有效執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)了從烏托邦到歷史唯物主義的蛻變和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建的自我超越和歷史超越，不斷堅(jiān)定制度自信，最終引導(dǎo)中國(guó)人民走上雄美壯闊的繁榮復(fù)興之路。

參考文獻(xiàn)

[1]? 約翰·密爾.密爾論民主與社會(huì)主義[M].胡勇，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2015：330-345.

[2]? 拉法格.財(cái)產(chǎn)及其起源[M].王子野，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1962：1-21.

[3]? N.G.皮爾遜文，楊日鵬.社會(huì)主義共同體的價(jià)值問(wèn)題[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2009（1）：78-96.

[4]? F.A.哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利，胡晉華，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：1.

[5]? 赫蘇斯·韋爾塔·德索托，社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)計(jì)算與企業(yè)家才能[M].朱海就，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010：5.

[6]? 馬克·貝維爾，弗蘭克·特倫特曼.歷史語(yǔ)境中的市場(chǎng)——現(xiàn)代世界的思想與政治[M].楊芳，盧少鵬，譯.北京：人民出版社，2014：9.

[7]? MOAK K， LEE M W. China's Economic Rise and Its Global Impact[M]. Palgvave Macmillan， 2015：90.

[8]? 張雷聲.中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史[M].鄭州：河南人民出版社，2006：31.

[9]? 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：155.

[10]? 劉剛.馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論硬核回歸與范式重生“技術(shù)—分工—交換—制度”框架的構(gòu)建[J].馬克思主義研究，2010（5）：55-61.

[11]? 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：306.

[12]? 本刊編輯部.制度好不好決定于能否促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展（一九五七年一月十二日）[J].黨的文獻(xiàn)，2014（A1）：37-38.

[13]? 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2014：137.

[14]? 帕特里夏·H·桑頓，威廉·奧卡西奧，龍思博.制度邏輯：制度如何塑造人和組織[M].汪少卿，杜運(yùn)周，等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2020.

[15]? 劉潔.中國(guó)特色社會(huì)主義制度的根本價(jià)值[J].馬克思主義研究，2020（12）：43-50+164.

（責(zé)任編輯：許志敏）