鄭澤鋅
人體跟骨結(jié)構(gòu)復(fù)雜、形態(tài)特殊,若受外力作用,其內(nèi)部易出現(xiàn)壓縮性骨折,不僅導(dǎo)致跟距關(guān)節(jié)面塌陷,甚至合并其他骨折,導(dǎo)致足部皮膚壞死[1]。以往采用的保守治療方式,易遺留并發(fā)癥,如創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等,因此近年臨床多采用手術(shù)治療跟骨骨折,鋼板螺釘內(nèi)固定、切開復(fù)位為跟骨骨折治療的主要方式,根據(jù)不同內(nèi)固定,可將其分普通鋼板、解剖鎖定鋼板。雖已有報告證實解剖鎖定鋼板治療跟骨骨折的療效理想[2],但仍有部分學(xué)者對普通鋼板和解剖鎖定鋼板兩者的治療效果存在爭議?,F(xiàn)納入醫(yī)院2019年1月—2020年3月收治的120例跟骨骨折患者,對120例患者進行分組論述,觀察組接受跟骨鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,對照組接受普通鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。
回顧分析醫(yī)院2019年1月—2020年3月收治的跟骨骨折患者120例,按治療方式分為兩組,各60例。入選標(biāo)準(zhǔn):(1)各患者均接受CT、X線片等檢查得到確診;(2)均為閉合性骨折;(3)均滿足手術(shù)指征;(4)病歷資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)開放性骨折者;(2)因智力、精神等因素?zé)o法配合此次治療或無法溝通交流者;(3)中途轉(zhuǎn)其他方式治療者。對照組:致傷原因:42例高處墜落,12例交通事故,6例摔倒,Sanders分型:Ⅳ型23例,Ⅲ型21例,Ⅱ型16例,年齡21~47歲,平均為(35.21±1.21)歲,女性23例,男性37例;觀察組:致傷原因:41例高處墜落,13例交通事故,6例摔倒,Sanders分型:Ⅳ型24例,Ⅲ型20例,Ⅱ型16例,年齡20~48歲,平均為(35.62±1.24)歲,女性24例,男性36例。基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
腰硬聯(lián)合麻醉,健側(cè)臥位或平臥位,常規(guī)消毒鋪巾,扎氣囊止血帶。在跟骨外側(cè)做L型切口,用2.0 mm克氏針(2~3根)鉆入距骨、折彎;將腓骨肌支持帶切開,暴露跟骨外側(cè)壁、跟骰關(guān)節(jié)面、距下關(guān)節(jié)面,把跟骨外側(cè)骨折翻開,并將骨片翹起。塌陷關(guān)節(jié)面用骨膜剝離器撬起,確保關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整,用克氏針臨時固定骨折。針對明顯骨缺損者,取同種異體人工骨或自體髂骨塊填充,跟骨外側(cè)壁用嵌打器擠壓,糾正跟骨,讓外側(cè)壁恢復(fù)平整。術(shù)中C型臂透視檢查,確保跟骨復(fù)位良好后,選擇合適大小的鎖定鋼板(觀察組)或普通鋼板(對照組),用螺釘固定。在 外側(cè)壁、跟骨結(jié)節(jié)、載距突較完整骨折塊上固定接骨板。C型臂透視協(xié)助下,確認接骨板大小、螺釘長度合適,縫合切口,常規(guī)引流。術(shù)后常規(guī)加壓包扎,置入引流,24~48 h拔出引流,術(shù)后3 d實施鎮(zhèn)痛干預(yù)。
根據(jù)美國足踝骨科協(xié)會之足踝臨床評分系統(tǒng)判定療效,包含疼痛、功能、對線等方面,差:評分≤69分,一般:70~79分,好:80~89分,很好:90~100分。
記錄住院時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生狀況,如螺釘松動、骨折關(guān)節(jié)面移位、切口感染等。
各患者均接受3個月隨訪,術(shù)前、術(shù)后均接受X線檢查,記錄Gissane角、Bohler角。
計數(shù)資料如治療療效、并發(fā)癥總發(fā)生率用(n,%)表示,采用χ2檢驗,計量資料如Gissane角、Bohler角、住院時間、骨折愈合時間用(±s),采用t檢驗,輸入到統(tǒng)計學(xué)軟件(SPSS 22.0版本)中,若P<0.05,則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組很好率85.00%高于對照組55.00%,好8.33%、差3.33%低于對照組21.67%、16.67%,(P<0.05),一般率3.33%跟對照組6.67%比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 比較治療療效 [例(%)]
觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率3.33%低于對照組18.33%(P<0.05),見表2。
表2 比較并發(fā)癥 [例(%)]
治療前,Gissane角、Bohler角組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療后,Gissane角、Bohler角高于對照組(P<0.05),見表3。
表3 比較Gissane角、Bohler角(°, ±s)
表3 比較Gissane角、Bohler角(°, ±s)
組別 例數(shù) 治療前 治療后Gissane角 Bohler角 Gissane角 Bohler角觀察組 608.21±1.21102.21±11.02131.21±6.3228.65±3.21對照組 608.22±1.23102.23±11.01121.02±6.3523.05±3.25 t值 - 0.04480.00998.81029.4959 P值 - 0.96430.99210.00010.0001
觀察組住院時間、骨折愈合時間低于對照組(P<0.05),見表4。
表4 比較住院時間、骨折愈合時間(d, ±s)
表4 比較住院時間、骨折愈合時間(d, ±s)
組別 例數(shù) 住院時間 骨折愈合時間觀察組 6017.21±1.2172.35±1.24對照組 6021.32±1.3293.58±2.35 t值 - 17.778761.8899 P值 - 0.00010.0001
人體最大的跗骨則為跟骨,大約承受人體體質(zhì)量的50%[3],指薄層皮質(zhì)骨包繞松質(zhì)骨組成長方形構(gòu)成,具有不規(guī)則性。臨床針對跟骨骨折,可采用保守治療、手術(shù)治療兩種方式。跟骨骨折患者中,大約有75%的患者均為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[4-5],因此治療時也需確保骨折復(fù)位、內(nèi)固定穩(wěn)定、早期功能鍛煉。但給予非手術(shù)治療,很難滿足以上要求,甚至?xí)?dǎo)致跟骨愈合畸形、跟腓撞擊、距下關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)傷性扁平足等[6],其生活質(zhì)量受到嚴重影響?,F(xiàn)臨床手術(shù)治療主要采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),可恢復(fù)跟骨Bohler角、跟骨寬度和長度、高度等。
現(xiàn)治療跟骨骨折采用的切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定方式主要包含普通鋼板和鎖定鋼板兩個類型,但目前對此兩種內(nèi)固定方式治療療效暫無明確定論。手術(shù)治療跟骨骨折應(yīng)盡量保留骨折部位血液循環(huán),強調(diào)內(nèi)固定的穩(wěn)定性,讓骨折復(fù)位良好,斷端穩(wěn)定[7-8]。而普通鋼板的穩(wěn)定性,依賴骨面與鋼板兩者間的摩擦力,此摩擦力則需將鋼板緊壓在骨面上,并將螺釘擰緊,跟骨為松質(zhì)骨,螺釘與骨間把持力有限,因此普通鋼板的固定穩(wěn)定性不強,保持跟骨外形的難度較大。本研究結(jié)果也顯示,觀察組的整體療效較對照組優(yōu),其很好率(85.00%)顯著高于對照組(55.00%),數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。比較Gissane角、Bohler角,治療前組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療后,觀察組Gissane角、Bohler角高于對照組(P<0.05),對照組療效、術(shù)后Gissane角、Bohler角恢復(fù)也不及采用鎖定鋼板固定的觀察組。鎖定鋼板則具備內(nèi)支架與普通鋼板兩者功效,固定穩(wěn)定性依賴于螺釘直接進入鋼板的鎖定機制,適用于跟骰關(guān)節(jié)面復(fù)位、跟骨骨折距下關(guān)節(jié)面。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率3.33%低于對照組18.33%(P<0.05)。鋼板與鎖定螺釘間持平[9-10],很好的緩解縫合刨面的張力,降低切口并發(fā)癥。此外,鎖定螺釘存在成角穩(wěn)定性優(yōu)勢,縱向壓力壓迫時,不易丟失復(fù)位效果,且力量經(jīng)骨傳至鋼板[11-12],對鋼板下血液供應(yīng)有保護效果,支撐效果比普通鋼板更優(yōu)。筆者認為在實施手術(shù)時需注意鎖定鋼板進行內(nèi)固定術(shù)時,在跟骨外側(cè)靠向跟腱和足底緣部位做L型切口。有學(xué)者認為[13-14],跟骨內(nèi)側(cè)與展肌間存在肌腱、神經(jīng)、血管,且次面骨膜動脈網(wǎng)分支較多,血管進入到骨中,因此,在實施跟骨手術(shù)時,入路方式宜為外側(cè),切口靠近紅白色皮膚交界部位,盡量保留皮緣部位血運。并需確保切口一刀至跟骨,轉(zhuǎn)折位置為弧形,避免出現(xiàn)直角弧度,弧度需圓滑。暴露骨折過程中,需緊貼骨膜做銳性剝離,禁用電刀,以確保手術(shù)順利進行。
綜上所述,臨床治療跟骨骨折采用跟骨鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù),此方式安全高效,且患者術(shù)后功能恢復(fù)效果和恢復(fù)速度更好、更快。