白璧德“人文主義”教育理念在上世紀20年代經(jīng)學衡派的譯介傳入中國。徐震堮曾以《白璧德釋人文主義》一文譯介《文學與美國的大學》的第一章。2003年，王琛以《什么是人文主義？》為題再次譯介《文學與美國的大學》第一章，但依然未及全書。因此，張沛、張源的譯書終償學衡派的百年夙愿，填補了目前白璧德譯著《文學與美國的大學》的空白。

白璧德知識淵博，撰寫著作時喜歡旁征博引，這無疑增加了閱讀的難度。梁實秋曾言，白璧德的思想“被《學衡》的文言主張及其特殊色彩所拖累，以至于未能發(fā)揮其應有的影響”。吸取學衡派的譯介經(jīng)驗教訓，為了便于讀者進入白璧德的人文主義教育理念，張沛、張源添加了大量的“譯者注”，解釋白璧德原著的例證。此外，他們還使用了大量的口語、俗語，增加譯書的趣味性，如將“common rout”譯為“普普通通的烏合之眾”等，且并未因此損害整部譯書的嚴謹性。首先，對于白璧德的核心概念及學術名詞，如人文主義 （humanism）、人道主義（Humanitarianism）等均以英文標注其后，方便讀者理解查閱。其次，對于白璧德在原著中所使用的拉丁文humanus、humanitas等，他們都選擇沿用原語，以保留白璧德使用拉丁文的特殊用意。

從學術史的角度而言，張沛、張源的譯著《文學與美國的大學》無疑具有重大意義與價值。百年前，吳宓等學衡派知識分子高舉白璧德人文主義思想的旗幟，選擇儒家術語翻譯其人文主義教育理念，從而使白璧德人文主義教育呈現(xiàn)出儒學化的意蘊。正如張源所言，“經(jīng)過‘學衡派’闡釋的白璧德，已不再是‘美國的’白璧德，而成了中國的、特別是《學衡》中的白璧德”。然而目前學界仍然普遍存在以學衡派譯文為白璧德原意的循環(huán)論證模式。張沛、張源在充分尊重原著的基礎上，最大程度上地還原白璧德人文主義教育理念的原意，此舉無疑有助于糾正目前學界的循環(huán)論證現(xiàn)象。

總體而言，張沛、張源延續(xù)學衡派、梁實秋等前輩所未竟之事業(yè)，以簡潔明了、通俗易懂，卻又不失嚴謹?shù)恼Z言譯介白璧德的《文學與美國的大學》，從而使學界得以窺其全貌。白璧德的人文主義教育理念曾因?qū)W衡派的失勢而沉寂百年。時至今日，新文化派與學衡派的論戰(zhàn)硝煙早已消散。面對《文學與美國的大學》譯著的出版，我們正可以一顆公正平和的心重審白璧德的人文教育理念，或許可為解決當下中國教育的弊病提供新思路。

書名：《文學與美國的大學》

作者：[美]歐文·白璧德 著；張沛、張源 譯

出版社：北京大學出版社

《文學與美國的大學》是歐文·白璧德“新人文主義”奠基之作。書中首先厘清了長期以來眾說紛紜的“人文主義”概念，把它與極易混淆的“人道主義”概念區(qū)別開來，并在此基礎上探討了兩種不同精神對大學的不同要求：后者相應地分別體現(xiàn)為專門性大學(College)與綜合性大學(University)。作者由此進而討論了文學與大學的關系，大學博士學位獲取制度中所存在的問題，合理的古典研究方法，古今視野的不同觀照，以及創(chuàng)新概念和大學教學的閑暇等方方面面與大學人文教育相關的話題。