侯偉鳳

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府財(cái)權(quán)上移，事權(quán)范圍卻有增無(wú)減［1］，地方政府的支出負(fù)擔(dān)越來(lái)越重［2］，中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式使地方政府不得不爭(zhēng)相發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)［3］。在支出剛性的條件下，地方政府為了做出優(yōu)秀的政績(jī)以提早晉升，必然會(huì)尋找相應(yīng)的增收途徑，而中國(guó)土地制度則為地方政府尋求發(fā)展資金提供契機(jī)。

中國(guó)實(shí)行二元土地制度，但法律規(guī)定只有政府有權(quán)征收和征用集體土地，地方政府依靠土地征收權(quán)強(qiáng)制性地將集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有，然后再按照建設(shè)用地規(guī)劃許可向工業(yè)投資者或商人予以統(tǒng)一供應(yīng)。然而，征收集體土地所支付的補(bǔ)償款是以農(nóng)業(yè)用地的收益為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而政府供地則按照土地的新用途進(jìn)行定價(jià)，這會(huì)產(chǎn)生極大的價(jià)差，由此，向農(nóng)民買(mǎi)地和向商人賣(mài)地產(chǎn)生的價(jià)差被政府占有，從而形成了土地財(cái)政［4，5］。土地財(cái)政的出現(xiàn)為地方政府提供了重要的資金來(lái)源，加快了中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但也引發(fā)地方政府的大量征地行為，導(dǎo)致集體征地沖突頻繁發(fā)生［6］。

在征地過(guò)程中，地方政府與失地農(nóng)民之間可能會(huì)由于征地補(bǔ)償?shù)纫蛩禺a(chǎn)生矛盾，中央政府通常以監(jiān)管者的身份對(duì)地方政府的行為進(jìn)行監(jiān)管，以減少征地過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾［7］。土地財(cái)政引發(fā)的征地行為本質(zhì)上是利益再分配的過(guò)程，博弈分析對(duì)相關(guān)利益主體的行為策略研究具有良好的適用性。博弈論是探究不同利益主體之間戰(zhàn)略互動(dòng)的著名工具［8，9］，被廣泛用于征地問(wèn)題的研究。已有研究主要從以下3條邏輯路線展開(kāi)：一是構(gòu)建政府和失地農(nóng)民的兩方博弈模型，并進(jìn)行博弈均衡的靜態(tài)分析［10］；二是構(gòu)建中央政府、地方政府與失地農(nóng)民的三方博弈模型，但同樣是進(jìn)行博弈均衡的靜態(tài)分析［7］；三是構(gòu)建失地農(nóng)民與地方政府的兩方博弈模型，并進(jìn)行演化博弈分析，探究演化穩(wěn)定均衡［11］。而本研究采用包含中央政府、地方政府和失地農(nóng)民的三方博弈模型進(jìn)行演化博弈分析，考察征地過(guò)程中三方利益主體的策略動(dòng)態(tài)變化，并進(jìn)行數(shù)值仿真分析，最后探討影響博弈主體策略選擇的因素。

1 演化博弈模型的建立

首先建立中央政府、地方政府和失地農(nóng)民之間的博弈模型，其次進(jìn)行博弈分析和模型求解，據(jù)此提出相關(guān)命題。在征地過(guò)程中，中央政府具有土地管理權(quán)，通常會(huì)采取措施規(guī)范地方政府的征地行為，并對(duì)地方政府的違法行為進(jìn)行處罰；地方政府為征地主體，在財(cái)政激勵(lì)機(jī)制下向農(nóng)民征地［12，13］，可能會(huì)實(shí)行合法征地，但為解決財(cái)政資金的不足也可能會(huì)實(shí)行非法征地［14］；農(nóng)民為被征地主體，可能會(huì)接受征地，但在地方政府非法征地時(shí)，為了自身利益最大化也可能會(huì)抵制征地。

1.1 博弈模型建立

本研究設(shè)定中央政府的策略集是監(jiān)管和不監(jiān)管，地方政府的策略集是合法征地和非法征地，失地農(nóng)民的對(duì)策包括接受征地和抵制征地。假設(shè)中央政府選擇監(jiān)管的概率為p，不監(jiān)管的概率為1-p；地方政府選擇合法征地的概率為q，非法征地的概率為1-q；失地農(nóng)民接受征地的概率為r，抵制征地的概率為1-r；其中p，q，r均介于0～1。中央政府若選擇監(jiān)管，則會(huì)因征地沖突的減少獲得潛在的收益（RC），但需要一定的監(jiān)管成本（CC）；若選擇不監(jiān)管，則會(huì)引發(fā)對(duì)征地沖突的管理成本（LC）；地方政府若選擇合法征地會(huì)帶來(lái)一定收益（RL 1），若選擇非法征地仍然會(huì)帶來(lái)一定收益（RL 2）；但在中央政府選擇監(jiān)管策略的情況下會(huì)對(duì)地方政府進(jìn)行罰款（PL），同時(shí)要求地方政府給予失地農(nóng)民一定的補(bǔ)償（ML）；失地農(nóng)民若選擇接受征地，則會(huì)得到地方政府的補(bǔ)償款，但地方政府合法征地的補(bǔ)償款（Df1）通常高于非法征地的補(bǔ)償款（Df2）；若選擇抵制征地則需要付出一定的維權(quán)成本（Cf）。

基于上述參數(shù)含義，構(gòu)建三方博弈支付矩陣，分別如表1和表2所示。

表1 中央政府選擇監(jiān)管的支付矩陣

表2 中央政府選擇不監(jiān)管的支付矩陣

由上述分析可知，中央政府選擇監(jiān)管或不監(jiān)管取決于其選擇監(jiān)管獲得的凈收益與選擇不監(jiān)管帶來(lái)的管理成本的大小，若前者高于后者，中央政府則選擇監(jiān)管；地方政府選擇合法征地還是非法征地則與2種策略選擇下的收益大小以及可能繳納的罰款和補(bǔ)償金有關(guān)，在中央政府選擇監(jiān)管的情況下，當(dāng)?shù)胤秸戏ㄕ鞯氐氖找娓哂诜欠ㄕ鞯嘏c繳納的罰款和補(bǔ)償金之差，則地方政府選擇合法征地，反之地方政府選擇非法征地；在中央政府選擇不監(jiān)管的情況下，只要合法征地的收益低于非法征地，地方政府就會(huì)選擇非法征地；而對(duì)失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，只要維權(quán)成本大于0，且具有一定征地補(bǔ)償，就會(huì)選擇接受征地。博弈個(gè)體在選擇每種策略下的收益分析如下。

1.1.1 中央政府 當(dāng)中央政府選擇監(jiān)管時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

當(dāng)中央政府選擇不監(jiān)管時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

中央政府的期望收益可以表示為：

中央政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下：

1.1.2 地方政府 當(dāng)?shù)胤秸x擇合法征地時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

當(dāng)?shù)胤秸x擇非法征地時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

地方政府的期望收益可以表示為：

地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下：

1.1.3 失地農(nóng)民 當(dāng)失地農(nóng)民選擇接受征地時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

當(dāng)失地農(nóng)民選擇抵制征地時(shí)，其收益函數(shù)可以表示為：

失地農(nóng)民的期望收益可以表示為：

失地農(nóng)民的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下：

式（4）、式（8）和式（12）共同構(gòu)成征地系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化方程組。

1.2 博弈模型分析

1.2.1 Jacobian矩陣分析 為了求得動(dòng)態(tài)演化方程組的均衡點(diǎn)，本研究設(shè)定：

表3 博弈系統(tǒng)均衡點(diǎn)

Friedman［15］對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的分析表明，平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可以由Jacobian矩陣來(lái)估計(jì)。本研究Jacobian矩陣如下。

其中，矩陣元素分別為：

由于三方演化博弈的均衡解是嚴(yán)格的納什均衡，所以本研究考慮均衡點(diǎn)A～H。各點(diǎn)處的Jacobian矩陣分別表示為：

根據(jù)穩(wěn)定性判斷條件可知，B、D、F和H點(diǎn)不滿(mǎn)足跡小于0的穩(wěn)定性條件，具有局部不穩(wěn)定性，因此只分析A、C、E和G點(diǎn)的均衡情況。

1.2.2 演化穩(wěn)定性分析 本研究依次對(duì)A、C、E和G點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，并提出相關(guān)命題。

2 演化博弈數(shù)值仿真分析

本研究利用MATLAB軟件對(duì)演化博弈結(jié)果進(jìn)行數(shù)值仿真分析，主要采用數(shù)值方法求解微分方程。給每個(gè)方程分配一個(gè)初始策略，在每次迭代中一起求解每個(gè)方程直到收斂。

首先，根據(jù)滿(mǎn)足命題1條件的實(shí)際情況，選擇演化博弈模型中的相關(guān)參數(shù)（表4）。

表4 命題1條件下博弈模型參數(shù)設(shè)定

假設(shè)初始時(shí)三方對(duì)各種策略的偏好相同，即策略比率均為0.5，初始策略組合為O=（0.5，0.5，0.5），接下來(lái)進(jìn)行數(shù)值仿真，結(jié)果見(jiàn)圖1。從圖1可以看出，當(dāng)中央政府的監(jiān)管凈收益高于成本，地方政府的合法征地收益高于非法征地，失地農(nóng)民能夠得到一定補(bǔ)償時(shí)，隨著時(shí)間推移，系統(tǒng)總會(huì)演化為：中央政府選擇監(jiān)管策略，地方政府選擇合法征地策略，失地農(nóng)民選擇接受征地策略，達(dá)到均衡點(diǎn)A（1.0，1.0，1.0）。

圖1 命題1條件下三方博弈模型中點(diǎn)（p，q，r）的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程

為檢驗(yàn)命題2，在滿(mǎn)足命題2條件下設(shè)定參數(shù)取值（表5）。

表5 命題2條件下博弈模型參數(shù)設(shè)定

博弈仿真結(jié)果如圖2所示。由于中央政府的監(jiān)管凈收益高于成本，地方政府的合法征地收益低于非法征地，而失地農(nóng)民能夠得到一定補(bǔ)償，因而隨著時(shí)間推移，中央政府會(huì)傾向于選擇監(jiān)管，地方政府會(huì)傾向于選擇非法征地，失地農(nóng)民仍然選擇接受征地，最后，系統(tǒng)達(dá)到平衡點(diǎn)C（1.0，0，1.0）。

圖2 命題2條件下三方博弈模型中點(diǎn)（p，q，r）的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程

為檢驗(yàn)命題3，在滿(mǎn)足命題3條件下設(shè)定參數(shù)取值（表6）。

表6 命題3條件下博弈模型參數(shù)設(shè)定

博弈仿真結(jié)果如圖3所示。從圖3可以看出，由于中央政府的監(jiān)管成本高于監(jiān)管凈收益，而地方政府的合法征地收益較高，同時(shí)失地農(nóng)民仍然能夠得到一定補(bǔ)償費(fèi)用，因而中央政府逐漸開(kāi)始選擇不監(jiān)管，但地方政府最終仍然會(huì)選擇合法征地，且失地農(nóng)民也會(huì)接受征地，最終達(dá)到平衡點(diǎn)E（0，1.0，1.0）。這種情況下地方政府和失地農(nóng)民是相對(duì)和諧的。

圖3 命題3條件下三方博弈模型中點(diǎn)（p，q，r）的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程

在滿(mǎn)足命題4條件下設(shè)定參數(shù)取值（表7）。博弈仿真結(jié)果如圖4所示。從圖4可以看出，在此條件下，中央政府將逐漸采取不監(jiān)管策略，而地方政府也會(huì)開(kāi)始非法征地，失地農(nóng)民仍然選擇接受征地，最后，系統(tǒng)達(dá)到平衡點(diǎn)G（0，0，1.0）。

表7 命題4條件下博弈模型參數(shù)設(shè)定

圖4 命題4條件下三方博弈模型中點(diǎn)（p，q，r）的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程

3 政府部門(mén)和失地農(nóng)民策略選擇的影響因素

分別從中央政府、地方政府和失地農(nóng)民的角度，對(duì)中央政府的監(jiān)管成本、地方政府的非法征地收益以及失地農(nóng)民的維權(quán)成本對(duì)演化結(jié)果的影響進(jìn)行分析。

3.1 中央政府

由監(jiān)管成本對(duì)中央政府演化策略的影響（圖5）可以看出，當(dāng)中央政府的監(jiān)管成本增加至2.5時(shí)，其選擇監(jiān)管策略的意向開(kāi)始明顯減弱，而監(jiān)管成本繼續(xù)增加至4.0時(shí)，中央政府的策略由監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)椴槐O(jiān)管。因此，監(jiān)管成本過(guò)高是中央政府選擇不監(jiān)管的一個(gè)重要原因（表8）。

圖5 監(jiān)管成本對(duì)演化策略的影響

表8 中央政府監(jiān)管成本取值設(shè)定

3.2 地方政府

為了探究地方政府非法征地收益的變化對(duì)地方政府策略選擇的影響，本研究對(duì)不同的非法征地收益值進(jìn)行演化對(duì)比分析，結(jié)果如圖6所示。結(jié)果表明，當(dāng)非法征地收益增加至2.0時(shí)，其選擇合法征地策略的意向開(kāi)始明顯減弱，非法征地收益增加至3.0時(shí)，隨著時(shí)間推移，地方政府將選擇非法征地。在GDP論英雄的晉升錦標(biāo)賽下，地方政府的核心目標(biāo)是發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)以贏得晉升空間，土地財(cái)政作為地方政府重要的資金來(lái)源，通常會(huì)驅(qū)使地方政府形成較強(qiáng)的非法征地動(dòng)機(jī)，以獲得更多發(fā)展資金，這無(wú)疑為征地沖突的解決設(shè)置了體制障礙。但隨著政績(jī)考核指標(biāo)的變革，地方政府非法征地的動(dòng)機(jī)將會(huì)減弱（表9）。

圖6 非法征地收益對(duì)演化策略的影響

表9 地方政府非法征地收益取值設(shè)定

3.3 失地農(nóng)民

失地農(nóng)民維權(quán)成本影響的結(jié)果如圖7所示。隨著維權(quán)成本從0.4降為0，失地農(nóng)民接受征地的傾向越來(lái)越弱，但即使維權(quán)成本降為0，失地農(nóng)民仍然會(huì)選擇接受征地，這表明只要存在維權(quán)成本，失地農(nóng)民就不會(huì)抵制征地。而假設(shè)失地農(nóng)民維權(quán)具有一定收益，即將其設(shè)置為-0.8，失地農(nóng)民則開(kāi)始選擇抵制征地，這表明失地農(nóng)民的維權(quán)行為是否發(fā)生取決于是否存在一定的激勵(lì)機(jī)制（表10）。

表10 失地農(nóng)民維權(quán)成本取值設(shè)定

圖7 失地農(nóng)民維權(quán)成本對(duì)演化策略的影響

4 小結(jié)

本研究通過(guò)演化博弈模型探究了土地財(cái)政背后中央政府、地方政府和失地農(nóng)民在征地過(guò)程中策略的動(dòng)態(tài)變化，并對(duì)各自策略選擇的影響因素進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論。

1）從演化策略來(lái)看，當(dāng)中央政府監(jiān)管凈收益高于成本、地方政府的合法征地收益高于違法征地，且失地農(nóng)民可以獲得補(bǔ)償時(shí)，博弈策略最終表現(xiàn)為監(jiān)管-合法征地-接受征地；其他條件不變，當(dāng)?shù)胤秸戏ㄕ鞯厥找娴陀诜欠ㄕ鞯貢r(shí)，博弈策略將變?yōu)楸O(jiān)管-非法征地-接受征地；當(dāng)中央政府的監(jiān)管凈收益小于監(jiān)管成本時(shí)，博弈策略將變?yōu)椴槐O(jiān)管-合法征地-接受征地；當(dāng)中央政府的監(jiān)管凈收益小于成本且地方政府合法征地收益低于非法征地同時(shí)發(fā)生，最終的博弈策略為不監(jiān)管-非法征地-接受征地。

2）從策略影響因素來(lái)看：中央政府監(jiān)管成本的上升會(huì)減弱其選擇監(jiān)管策略的傾向，且上升至一定程度會(huì)使其穩(wěn)定策略轉(zhuǎn)變?yōu)椴槐O(jiān)管；地方政府非法征地收益的增加會(huì)減緩其合法征地策略選擇的傾向，且增加至一定程度會(huì)使其穩(wěn)定策略轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠ㄕ鞯兀皇У剞r(nóng)民維權(quán)成本消失甚至轉(zhuǎn)變?yōu)榫S權(quán)收益時(shí)，會(huì)促使失地農(nóng)民選擇抵制征地策略。

本研究結(jié)果表明，①中央政府應(yīng)改革征地制度，將征地過(guò)程透明化，加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)管；②應(yīng)改革地方官員考核制度，減弱地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)程度；③應(yīng)降低失地農(nóng)民維權(quán)成本，形成相應(yīng)的維權(quán)渠道，制定失地農(nóng)民主動(dòng)維權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，以上措施對(duì)加快中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要意義。