曾彩霞 朱雪忠

摘要：大數(shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)造力已經(jīng)得到共識(shí)，這種共識(shí)促使大數(shù)據(jù)壟斷者將并購數(shù)據(jù)密集型企業(yè)作為一種主要戰(zhàn)略手段。根據(jù)我國反壟斷法規(guī)定，企業(yè)并購達(dá)到一定規(guī)模應(yīng)該事先向反壟斷執(zhí)法部門提出申報(bào)，以降低集中行為帶來的競爭損害效果。但被兼并的企業(yè)由于大多是數(shù)據(jù)密集型初創(chuàng)企業(yè)，還未產(chǎn)生營業(yè)額或產(chǎn)生的營業(yè)額較低，未達(dá)到并購事先申報(bào)的要求，從而成為反壟斷事先控制的漏網(wǎng)之魚。從目前并購案可以看出，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購已呈現(xiàn)出新的特征，對(duì)不同事先申報(bào)制度，尤其是對(duì)以營業(yè)額為標(biāo)準(zhǔn)的事先申報(bào)制度帶來了較大的挑戰(zhàn)。對(duì)此，德國已修改相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。我國也應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，將營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)改為營業(yè)額和交易額相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，并將并購無營業(yè)額企業(yè)的行為納入經(jīng)營者集中規(guī)制的范疇。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);并購;事先申報(bào);標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D912.294?????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060（2021）03-0117-08

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)為企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。在該利益驅(qū)動(dòng)下，占有市場地位的企業(yè)會(huì)先發(fā)制人收購實(shí)際或潛在的競爭對(duì)手，其中并購大數(shù)據(jù)密集型初創(chuàng)企業(yè)被視為主要戰(zhàn)略手段。從2008年到2018年，美國三大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)Amazon 、Facebook 和IGoogle每年分別收購5～15家企業(yè)，并且所兼并的企業(yè)大多是初創(chuàng)企業(yè)。[]

這種趨勢(shì)引起了國外學(xué)界、實(shí)務(wù)界以及政策制定者對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的關(guān)注和熱議。在歐盟，有學(xué)者提出應(yīng)修改歐盟層面的并購申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)以便更好地捕捉大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的交易。在美國，學(xué)者則主張修改《非橫向并購指南》以應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購對(duì)反壟斷審查帶來的挑戰(zhàn)。我國學(xué)者就大數(shù)據(jù)對(duì)并購控制制度的挑戰(zhàn)也展開了一定的研究，提出應(yīng)通過增加互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)系數(shù)、引入刑事責(zé)任、加強(qiáng)懲罰力度等措施來應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)對(duì)并購控制制度的挑戰(zhàn)。

除了大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購后的反競爭效應(yīng)審查時(shí)間冗長之外，鑒于大數(shù)據(jù)的固有特征，即便反壟斷執(zhí)法部門對(duì)合并后企業(yè)進(jìn)行拆分，也很難降低大數(shù)據(jù)合并帶來的競爭優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的事前預(yù)防特別重要。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字市場對(duì)競爭法的挑戰(zhàn)，德國在2017年修改了《反限制競爭法》，并對(duì)并購事先申報(bào)制度做了修改，增加了交易額的標(biāo)準(zhǔn)。我國在2018年也修改了《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》，但對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容未做修訂，依然沿用了原來的事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。那么，面對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購帶來的挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行的事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是否能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效規(guī)制？我國是否有必要修改并購事先申報(bào)制度？如有必要，如何修改？這些問題都值得深入探討。

二、大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的特征及損害

（一）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的特征

1.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購中交易額對(duì)營業(yè)額之比非常高

企業(yè)出于防御或者占有市場的目的，往往在發(fā)現(xiàn)潛在競爭者時(shí)就通過并購的方式將其扼殺在搖籃中。從Google 等幾大數(shù)據(jù)寡頭所兼并的企業(yè)來看，一半以上是非常年輕的初創(chuàng)企業(yè)。在google 、Facebook 、Amazon 等企業(yè)并購案中，法院只在部分并購案中將大數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵資源進(jìn)行了競爭效應(yīng)的分析。其中，除了2016年Verizon /Yahod并購案交易額和營業(yè)額幾乎相等之外，在其他的幾個(gè)并購案中，交易額和營業(yè)額的占比都高達(dá)10倍左右，其中以2014年Facebook 收購WhatsApp 最為顯著。（見表1）

從幾個(gè)案例的交易情況來看，被兼并的企業(yè)越是發(fā)展成熟和成立時(shí)間較長，營業(yè)額和交易額的占比越低。相反，被兼并的企業(yè)越是年輕的數(shù)據(jù)密集型企業(yè)，交易額和營業(yè)額的占比越高。這在一定程度上可以理解為發(fā)展成熟和成立時(shí)間較長的企業(yè)的價(jià)值潛力已經(jīng)得到挖掘，因此營業(yè)額一般可以較好地反映該企業(yè)的價(jià)值。而對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來說，尤其是像WhatsApp 和Instagram 這種數(shù)據(jù)密集型初創(chuàng)企業(yè)，其數(shù)據(jù)所帶來的價(jià)值還在“變現(xiàn)”（Monetize ）過程中，尚未產(chǎn)生營業(yè)額或產(chǎn)生的營業(yè)額較低。但這些初創(chuàng)企業(yè)擁有大量用戶數(shù)據(jù)，可以為I Facebook 提供具有功能性互補(bǔ)的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)寡頭在并購后可以提升競爭力，這種競爭力不是通過行使市場力而導(dǎo)致的結(jié)果，而是并購后企業(yè)在服務(wù)質(zhì)量方面勝人一籌的結(jié)果。

因此，從競爭效應(yīng)評(píng)估角度來看，這類并購在初期甚至是有利于消費(fèi)者福利的，這也是很多并購案能夠通過反壟斷執(zhí)法部門審查的主要原因。這就對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來了一定的挑戰(zhàn)，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)構(gòu)需要對(duì)被兼并企業(yè)未來的發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析，而這些企業(yè)未來的發(fā)展前景如何尚未確定，甚至有些企業(yè)的商業(yè)模式本身就是為了吸引大型企業(yè)對(duì)其進(jìn)行并購。這樣，在以營業(yè)額為并購事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的國家，這種類型的并購就很容易成為反壟斷事前控制的漏網(wǎng)之魚。

2.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購呈現(xiàn)向非橫向并購集中的趨勢(shì)

根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并購可以分為橫向并購、縱向并購和混合并購三種類型。其中，縱向并購和混合并購統(tǒng)稱為非橫向并購。由于非橫向并購不是發(fā)生在直接競爭者之間，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，非橫向并購不會(huì)降低競爭，相反可以提高經(jīng)濟(jì)效率。由此，各國反壟斷執(zhí)法部門對(duì)非橫向并購表現(xiàn)出更高的容忍度。但在大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購中，大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)與提供補(bǔ)充性產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)合并時(shí)，可以通過數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)剝奪直接或潛在競爭者，使其獲得改善服務(wù)和挑戰(zhàn)自己的機(jī)會(huì)，還可以通過國內(nèi)外的混合并購將其市場力不斷傳導(dǎo)到完全不同的商業(yè)領(lǐng)域，比如電動(dòng)汽車或金融服務(wù)領(lǐng)域0。

在以大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的并購中，非橫向并購越來越成為壟斷者所青睞的并購方式。合并數(shù)據(jù)之后，企業(yè)可以開發(fā)新產(chǎn)品，提供個(gè)性化的服務(wù)，而無法準(zhǔn)入數(shù)據(jù)的企業(yè)在這些方面是無法與之競爭的。并購企業(yè)如果還是處在不同上游或者下游市場的支配企業(yè)，那么對(duì)市場封鎖效應(yīng)則更強(qiáng)。正因如此，控制了大量用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會(huì)傾向于收購電腦、智能手機(jī)或軟件提供商以確?？梢垣@取更多的用戶數(shù)據(jù)。因此，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購所帶來的防御效應(yīng)不僅限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者消費(fèi)者直面的企業(yè)。當(dāng)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購發(fā)生在處于不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間時(shí)，并購很容易產(chǎn)生新型的壟斷形態(tài)，甚至可能消除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)劃分，最終催生巨無霸企業(yè)。但由于這些交易并沒有清晰的橫向并購所凸顯的要素，被兼并的企業(yè)又涉及不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)是互補(bǔ)的，為此增加了審查的難度。

3.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的競爭損害通過事后救濟(jì)效果欠佳

如果在企業(yè)并購后才發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生了嚴(yán)重的反競爭效應(yīng)，那么一般采取的事后救濟(jì)方式主要是資產(chǎn)剝離或者處以罰款。但對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購來說，通過企業(yè)拆分進(jìn)行資產(chǎn)剝離具有明顯的消極性。首先，拆分企業(yè)的執(zhí)法成本較高，容易給企業(yè)和社會(huì)帶來效益損失。另外，即便拆分成功，是否能夠降低反競爭效應(yīng)和促進(jìn)市場競爭也是個(gè)未知數(shù)。尤其是在非橫向并購之后，企業(yè)可以通過合并獲得功能性差異和互補(bǔ)性高的數(shù)據(jù)集合，此對(duì)企業(yè)在不同市場競爭力的提升具有不可逆性。和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并購相比，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購后的企業(yè)市場力更難消除。

另外，世界各國對(duì)拆分企業(yè)持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。其中，“為消除企業(yè)合并而拆分企業(yè)”的情形原則上僅適用于違規(guī)的企業(yè)合并，并且需要滿足該適用要件：“企業(yè)合并違反了法律規(guī)定，因反壟斷法都為企業(yè)合并設(shè)定了一定的實(shí)質(zhì)性和程序性要件，如果企業(yè)合并沒有遵從這些要件，則構(gòu)成違規(guī)合并。13254-255而目前，涉及交易額很高的大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購絕大多數(shù)都通過了反壟斷審查，最終合并成功。如果在并購成功前，并購雙方?jīng)]有違反法律規(guī)定，都遵從了實(shí)質(zhì)性和程序性要件，那么企業(yè)合并成功后，反壟斷執(zhí)法部門要將其拆分則沒有充足的執(zhí)法依據(jù)。如果對(duì)其處以罰金，對(duì)于大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)來說又缺乏足夠的震懾力，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購為企業(yè)帶來的價(jià)值之大足以抵消罰金的震懾。在此情境下，對(duì)于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購，事前控制這道程序顯得更為重要。

（二）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的競爭損害

在很多傳統(tǒng)市場中，當(dāng)一個(gè)市場支配者并購一個(gè)創(chuàng)新型新企業(yè)時(shí)，由于新企業(yè)市場份額較低，或并購導(dǎo)致的橫向覆蓋抵消了市場影響力，并購對(duì)市場結(jié)構(gòu)所造成的影響會(huì)相對(duì)比較低。但在大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場，如果被兼并的企業(yè)擁有大量的數(shù)據(jù)，那么并購就可以促使支配企業(yè)準(zhǔn)入不同的數(shù)據(jù)和提高數(shù)據(jù)的集中度。如果并購發(fā)生在兩個(gè)對(duì)特定數(shù)據(jù)享有獨(dú)占性控制權(quán)的企業(yè)間，并購對(duì)企業(yè)市場力的加強(qiáng)更為明顯。在非橫向并購中，由于合并企業(yè)所占有的數(shù)據(jù)具有高度異質(zhì)性和功能互補(bǔ)性，對(duì)支配企業(yè)來說這些數(shù)據(jù)是非常具有價(jià)值的資源投入。正因如此，壟斷企業(yè)為了鞏固現(xiàn)有的市場地位，更青睞于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購。為此，并購所產(chǎn)生的市場防御效應(yīng)在大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購中更為常見和凸顯。

如果并購發(fā)生在對(duì)競爭性數(shù)據(jù)享有控制權(quán)的兩個(gè)企業(yè)之間，還可能產(chǎn)生特有的競爭問題。相較于新企業(yè)來說，大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)本身就更具競爭力，會(huì)自然提高市場準(zhǔn)入的門檻，這種效應(yīng)同時(shí)體現(xiàn)在對(duì)公開數(shù)據(jù)和不公開數(shù)據(jù)的獲取上。如果數(shù)據(jù)是可以公開獲取的，市場占有者因已開發(fā)復(fù)雜的分析技術(shù)，新進(jìn)入市場者如果要獲取和分析這些數(shù)據(jù)，就需要投入大量的資金和人力來開發(fā)數(shù)據(jù)的獲取或分析技術(shù)。如果數(shù)據(jù)是不可公開獲取的，市場占有者已率先收集和分析了數(shù)據(jù)，新進(jìn)入市場者要與之競爭就會(huì)更加困難，并且成本更高、耗時(shí)更長。如果大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)再實(shí)施縱向并購和混合并購，并且數(shù)據(jù)還是某相關(guān)市場的關(guān)鍵投入時(shí)，壟斷企業(yè)就很容易通過并購來控制數(shù)據(jù)收集渠道，從而建立新的市場力。

另外，并購企業(yè)還可能會(huì)利用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場力在相鄰市場獲得競爭優(yōu)勢(shì)。尤其在混合并購中，因?yàn)椴①彿浇?jīng)營不同的產(chǎn)品或者服務(wù)且并購雙方的數(shù)據(jù)集合可以用于不同產(chǎn)業(yè)，所以會(huì)對(duì)并購雙方的原生市場競爭產(chǎn)生封鎖效應(yīng)。因此，在這類并購案中，應(yīng)該特別審查大數(shù)據(jù)在其中發(fā)揮的作用，以及并購雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)是否試圖通過數(shù)據(jù)聚合來提高競爭障礙。如果是，就需考慮有效的救濟(jì)措施。基于此理論，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購應(yīng)該受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注。

（三）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的消費(fèi)者利益損害

在大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購造成競爭損害之后，市場由于缺乏充分的競爭，企業(yè)很容易實(shí)施消費(fèi)者侵害。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購對(duì)消費(fèi)者造成的最直接侵害就是價(jià)格歧視。企業(yè)在并購后可以獲悉對(duì)方的定價(jià)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格共謀。加之，合并后企業(yè)的數(shù)據(jù)體量和維度得到進(jìn)一步的拓展，通過算法技術(shù)的提升可以更了解消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣。例如，不同消費(fèi)者能夠接受的最高支付意愿是多少，據(jù)此企業(yè)對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)施價(jià)格歧視。事實(shí)上，很多企業(yè)已經(jīng)通過數(shù)據(jù)向不同消費(fèi)者收取不同價(jià)款。例如，Amazon 在同一時(shí)間就同樣商品對(duì)不同消費(fèi)者收取不同的價(jià)格。6Uber會(huì)向晚上乘車的女性收取更高的費(fèi)用，他們認(rèn)為女性晚上不愿意獨(dú)自走路并且愿意支付費(fèi)用。最重要的是，這種基于行為的價(jià)格歧視很容易實(shí)施，但卻不容易被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，而這種價(jià)格歧視行為都是因?yàn)槠髽I(yè)所控制的數(shù)據(jù)和算法技術(shù)所致。[17]

另外，基于消費(fèi)者行為的價(jià)格歧視已逐漸從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到傳統(tǒng)制造業(yè)。在汽車行業(yè)，汽車制造商可以通過消費(fèi)者行為數(shù)據(jù)實(shí)施價(jià)格歧視。在前數(shù)字時(shí)代，汽車制造商對(duì)汽車離開展廳后的信息幾乎一無所知。但在數(shù)字時(shí)代，汽車制造商對(duì)自己品牌的汽車數(shù)據(jù)具有獨(dú)占性控制權(quán)，在其品牌汽車的數(shù)據(jù)市場中處于壟斷地位，因此是該汽車數(shù)據(jù)市場的定價(jià)者。他們?cè)谟?jì)算數(shù)據(jù)壟斷價(jià)格的同時(shí)往往會(huì)考慮消費(fèi)者的價(jià)格敏感度。因此，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購導(dǎo)致諸如價(jià)格歧視等消費(fèi)者侵害也應(yīng)該引起反壟斷審查機(jī)構(gòu)的注意。

三、大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購對(duì)我國事先申報(bào)制度的挑戰(zhàn)及制度構(gòu)建

（一）并購事先申報(bào)的不同標(biāo)準(zhǔn)及利弊

事先申報(bào)制度興起于1956年美國訴厄爾帕索天然氣公司案后。當(dāng)時(shí)，美國由于沒有建立事先申報(bào)制度，司法部在實(shí)施資產(chǎn)剝離前，厄爾帕索天然氣公司已經(jīng)控制了太平洋西北管道公司的股票和資產(chǎn)。盡管美國司法部最終完成了對(duì)被收購資產(chǎn)的剝離，但是沒有有效地減少合并對(duì)競爭的傷害。在這之后，歐盟等國家和地區(qū)相繼在反壟斷法律中規(guī)定了事先申報(bào)制度。16事先申報(bào)制度可以發(fā)揮并購方的主動(dòng)性和積極性，幫助并購企業(yè)減少并購成功后發(fā)現(xiàn)違法而被解散的風(fēng)險(xiǎn)，因此，我國也采用了事先申報(bào)制度。

從世界主要國家采用的事先申報(bào)制度來看，它們主要采用兩種標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)和交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)是指并購方的規(guī)模，包括并購方的市場份額、營業(yè)額、總資產(chǎn)等。不同的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)具有不同的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。交易額標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是交易規(guī)模是確定和明確的，便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)掌握信息和及時(shí)監(jiān)督;但缺點(diǎn)是容易滋長當(dāng)事人故意壓低交易額的愿望以規(guī)避申報(bào)義務(wù)和反壟斷審查。營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是交易方規(guī)模相對(duì)比較確定和清楚，便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查;但是，營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)是不能很好地反映企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?。各國在采用不同的申?bào)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都是在考察眾多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)因素基礎(chǔ)上做出的立法決策，都有其一定的合理性。由于交易額和營業(yè)額是客觀標(biāo)準(zhǔn)，世界上絕大多數(shù)國家或地區(qū)，包括歐盟、美國、日本、德國和我國都分別或同時(shí)采用這兩種標(biāo)準(zhǔn)。

（二）美德并購事先申報(bào)制度及對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的應(yīng)對(duì)

1.美國并購事先申報(bào)制度及對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的應(yīng)對(duì)

美國并購事先申報(bào)制度一直采用的是營業(yè)額和交易額相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國在《哈特·斯科特·羅迪諾反壟斷改進(jìn)法案》（Hart-Scott -Rodino Act ）中對(duì)并購事先申報(bào)做了相關(guān)規(guī)定，其中規(guī)定大型并購在交易前要向美國司法部和公平貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行申報(bào)，美國司法部和公平貿(mào)易委員會(huì)對(duì)交易規(guī)模和交易方規(guī)模進(jìn)行測(cè)試。美國每年會(huì)在同一時(shí)間范圍內(nèi)更新并購事先申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。以2019年為例，美國規(guī)定從2019年4月3日開始，將并購事先申報(bào)的交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為9000萬美元。如果交易規(guī)模達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的，就需要進(jìn)一步測(cè)試交易方的規(guī)模。美國對(duì)交易規(guī)模超過9000萬美元的并購又做了進(jìn)一步區(qū)分。如果交易規(guī)模超過9000萬但不超過3.599億美元，就要進(jìn)一步審查交易方的規(guī)模，并在此基礎(chǔ)上對(duì)交易雙方的規(guī)模做了相關(guān)規(guī)定。其中，規(guī)定如果并購一方的總資產(chǎn)或年凈銷售額超過1.8億，并且另一方年總資產(chǎn)或年凈銷售額超過1800萬的就需要進(jìn)行申報(bào);如果交易規(guī)模超過3.599億，無論交易方規(guī)模如何，都需要進(jìn)行事先申報(bào)。（見表2）

從該標(biāo)準(zhǔn)可以看出，美國是采用以交易額為主、營業(yè)額為輔的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)交易規(guī)模低于9000萬美元或者超過3.599億美元的，都無須審查交易方的營業(yè)額。由于美國的交易額和營業(yè)額的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)每年國民生產(chǎn)總值一定比例制定的，其具有浮動(dòng)性。美國事先申報(bào)制度比較靈活：可以實(shí)時(shí)反映本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并根據(jù)每年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整并購審查的門檻;可以防止事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)市場狀況脫節(jié)的弊端，與本國的經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的當(dāng)?shù)仃P(guān)聯(lián)性。

但是美國的事先申報(bào)制度具有一定的缺點(diǎn)。首先，由于每年更新事先申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)來說，并購實(shí)施的預(yù)測(cè)性和政策指導(dǎo)性較差，這增加了企業(yè)實(shí)施并購的法律成本。同時(shí)也會(huì)增加反壟斷的執(zhí)法成本，因?yàn)橛?jì)算新的并購申報(bào)門檻需要涉及不同部門的協(xié)同合作，而且如果并購標(biāo)準(zhǔn)不能如期發(fā)布，還會(huì)影響企業(yè)并購的順利實(shí)施。比如，2019年美國因政府部門關(guān)閉導(dǎo)致事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布時(shí)間比前一年晚。另外，美國的事先申報(bào)制度是以交易額為主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于交易額較高、營業(yè)額為零或較低的企業(yè)之間的并購無法進(jìn)行有效的規(guī)制。按照2019年的標(biāo)準(zhǔn)，如果交易額在9000萬和3.599億美元之間，但是并購方中的一方營業(yè)額低于1800萬美元，也是無須進(jìn)行事先申報(bào)的。而大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的初創(chuàng)企業(yè)恰恰呈現(xiàn)了交易額高而營業(yè)額低的特點(diǎn)，因此美國的事先申報(bào)制度也無法有效地應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購所帶來的挑戰(zhàn)。

2.德國并購事先申報(bào)制度及對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的應(yīng)對(duì)

德國并購事先申報(bào)制度原來一直采用營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的挑戰(zhàn)，德國在2017年對(duì)《反限制競爭法》進(jìn)行了第九次修改，其中在第39條和第35條第1款規(guī)定：“參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過5億歐元，并且至少一個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在德國境內(nèi)的營業(yè)額超過2500萬歐元，另一經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在德國境內(nèi)的營業(yè)額超過500萬歐元需要向德國反壟斷執(zhí)法部門進(jìn)行申報(bào)?！贝舜涡抻喬貏e在35條第1款之后增加了1（a），對(duì)并購一方營業(yè)額未達(dá)到第1款所要求的交易行為做了補(bǔ)充規(guī)定：“當(dāng)另一經(jīng)營者或被兼并的經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度的營業(yè)額未超過500萬歐元時(shí)，如果交易額超過4億歐元也屬于經(jīng)營者集中控制的范圍，需要向相關(guān)部門事先申報(bào)?！蓖瑫r(shí)，在《反限制競爭法》第37條關(guān)于“經(jīng)營者集中”范圍界定時(shí)規(guī)定：“經(jīng)營者集中是指收購另一經(jīng)營者的所有或者部分資產(chǎn)，其中如果被兼并的企業(yè)在德國沒有營業(yè)額也屬于經(jīng)營者集中的范疇。”

從德國第九次修訂的《反限制競爭法》來看，并購事先申報(bào)制度從營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)修改為營業(yè)額和交易額相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。但是和美國相比，德國采用的是固定營業(yè)額和交易額相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，而且是以營業(yè)額為主、交易額為輔的標(biāo)準(zhǔn)。德國在《反限制競爭法》第35條對(duì)營業(yè)額及交易額做了規(guī)定，第37條對(duì)經(jīng)營者集中做了界定，以及第39條對(duì)事先申報(bào)制度做了相應(yīng)要求，這樣一環(huán)扣一環(huán)自成體系，較充分地考慮了數(shù)字市場中新的并購類型對(duì)反壟斷法的挑戰(zhàn)。另外，相較美國，德國的事先申報(bào)制度采用的是固定營業(yè)額和交易額標(biāo)準(zhǔn)，操作更方便，可以降低執(zhí)法部門的執(zhí)法成本，也可以為并購企業(yè)提供實(shí)施依據(jù)。

（三）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購對(duì)我國事先申報(bào)制度的挑戰(zhàn)

綜上所述，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購所導(dǎo)致的封鎖和防御效應(yīng)，以及對(duì)競爭和消費(fèi)者的損害，在并購前難以引起反壟斷審查機(jī)構(gòu)的足夠重視。但是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的非橫向并購，尤其是對(duì)大數(shù)據(jù)密集型初創(chuàng)企業(yè)的并購，將會(huì)成為未來主要的經(jīng)營者集中類型。由于這類并購的被兼并方營業(yè)額較低，在采用單一的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的國家，并購方無須履行事先申報(bào)的義務(wù)。在這種情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取事前預(yù)防措施具有一定的挑戰(zhàn)性。

我國在《中華人民共和國反壟斷法》第二十一條和《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》第三條對(duì)事先申報(bào)制度做了相應(yīng)規(guī)定。從規(guī)定來看，我國采用的是營業(yè)額單一標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性事先申報(bào)制度。但如前文所述，營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)是不能充分反映被兼并企業(yè)，尤其是大數(shù)據(jù)等資源密集型的初創(chuàng)企業(yè)的未來發(fā)展?jié)摿?，因?yàn)檫@些企業(yè)的資源還在“變現(xiàn)”過程中。在我國，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購不如歐美國家多，所帶來的反競爭效應(yīng)也不如歐美國家突出。這一方面是源于我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭在并購方面不具有高頻性，另一方面也是由于Facebook 和google 在我國應(yīng)用受到限制，這幾個(gè)企業(yè)并購交易所帶來的競爭效應(yīng)在我國不如歐洲表現(xiàn)得更為直接。

但是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購對(duì)我國事先申報(bào)制度的挑戰(zhàn)切實(shí)存在，如在滴滴出行和Uber收購案中，由于營業(yè)額無法確定導(dǎo)致企業(yè)不知是否要事先申報(bào)，反壟斷執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)也缺乏充分的法律依據(jù)。這無疑加大了企業(yè)對(duì)并購合規(guī)的不確定性。因此，我國也應(yīng)該密切關(guān)注大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購以及可能產(chǎn)生的損害。

（四）我國并購事先申報(bào)制度對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的應(yīng)對(duì)及制度完善

我國2018年在修訂《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》時(shí)仍然沿用了營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。但基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購所呈現(xiàn)的營業(yè)額低、交易額高，具有向非橫向并購發(fā)展的趨勢(shì)，以及并購后拆分企業(yè)的救濟(jì)效果差等特征，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購，尤其是對(duì)數(shù)據(jù)密集型初創(chuàng)企業(yè)的并購，規(guī)制效果甚微。同時(shí)，如果沒有事前控制這道程序，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查的信息大部分又由并購企業(yè)所提供，并購企業(yè)為了讓并購順利通過，在提供信息時(shí)就會(huì)有所傾向。針對(duì)這種情況，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)除了采取突襲調(diào)查等方式，另一種有效方式就是看交易的價(jià)值，因?yàn)椴①徠髽I(yè)愿意支付的金額可以從側(cè)面反映出一些信息。因此，為了應(yīng)對(duì)數(shù)字市場對(duì)反壟斷執(zhí)法帶來的新挑戰(zhàn)，修訂我國的《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》具有一定的迫切性。

關(guān)于我國并購事先申報(bào)制度的修改，我國學(xué)者提出應(yīng)增加互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)系數(shù)以解決大數(shù)據(jù)并購帶來的挑戰(zhàn)和引入刑事處罰規(guī)定的方案都不是有效的措施。主要原因有二：首先，雖然目前大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)主要集中在平臺(tái)性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)跨界融合到制造業(yè)（如Google 進(jìn)入智能汽車制造），這使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)界限變得越來越模糊。而且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與線下企業(yè)的并購是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購的一個(gè)重要類型，比如Amazon 對(duì)線下實(shí)體書店的并購。其次，和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相比，依賴有形資產(chǎn)的傳統(tǒng)商業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)較晚，但隨著這種認(rèn)知的增強(qiáng)，以及將消費(fèi)者信息數(shù)字化之后，傳統(tǒng)商業(yè)也開始逐漸建立強(qiáng)大的數(shù)據(jù)集和分析技術(shù)。隨著物聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，傳統(tǒng)制造業(yè)也開始轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)收集，并利用大數(shù)據(jù)開始實(shí)施壟斷。例如，汽車制造商在設(shè)計(jì)汽車時(shí)，就將汽車設(shè)計(jì)成自己可以獨(dú)占性控制數(shù)據(jù)訪問權(quán)的模式，從而在汽車售后服務(wù)市場中對(duì)競爭產(chǎn)生封鎖效應(yīng)。[18]

另外，將未履行事先申報(bào)義務(wù)的企業(yè)課以刑事責(zé)任有可能會(huì)抑制數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)處在蓬勃發(fā)展期，如果我國一方面繼續(xù)采用營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致并購雙方對(duì)是否需要事先申報(bào)缺乏政策性指導(dǎo)，但另一方面又對(duì)未進(jìn)行事先申報(bào)的交易方施加刑事責(zé)任，會(huì)嚴(yán)重抑制企業(yè)并購的意向，不利于我國企業(yè)在國際市場競爭力的提升。因此，我國在修訂并購事先申報(bào)制度時(shí)也應(yīng)注意不要過度抑制大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購。

為應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購帶來的挑戰(zhàn)，我國可以借鑒德國的有益探索，在并購事先申報(bào)制度中引入交易額標(biāo)準(zhǔn)，將《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》第三條第2款增加一項(xiàng)，將其修改為：（1）參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。（2）參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，但如果其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額未超過4億元人民幣的，應(yīng)進(jìn)一步分析其交易額。如果交易額超過16億元人民幣的，企業(yè)須進(jìn)行事先申報(bào)。為了規(guī)避并購方出現(xiàn)大數(shù)據(jù)等資源密集型初創(chuàng)企業(yè)尚未產(chǎn)生營業(yè)額的情況，建議同時(shí)在《反壟斷法》第二十條關(guān)于“經(jīng)營者集中”的情形中增加第四項(xiàng)，將“經(jīng)濟(jì)者集中”界定為：（1）經(jīng)營者合并;（2）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán);（3）經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響;（4）如滿足（1）（2）（3）項(xiàng)情形，但被兼并或被控制的經(jīng)營者在中國境內(nèi)未產(chǎn)生營業(yè)額的，也屬于經(jīng)營者集中。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購已成為大數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)加強(qiáng)和鞏固其市場地位的主要戰(zhàn)略手段之一。由于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購呈現(xiàn)并購方營業(yè)額低但交易規(guī)模大、向非橫向并購發(fā)展，以及通過事后救濟(jì)進(jìn)行規(guī)制效果欠佳等特點(diǎn)，對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購進(jìn)行事前控制更為重要。但我國事先申報(bào)制度采用營業(yè)額的單一標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)該類并購進(jìn)行有效的事前控制，因此應(yīng)該盡快修改《經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》，引入交易額標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)行的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)改為營業(yè)額和交易額相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在《反壟斷法》中對(duì)“經(jīng)營者集中”進(jìn)行界定時(shí)將無營業(yè)額企業(yè)的并購也納入“經(jīng)營者集中”范疇。

參考文獻(xiàn)

[1] Competition and Market Authority of UK. Ex-post assessment of merger control decisions in digital marketsr/OL. （2019-05-09） L2019-06-04. https： // assets. publishing. service. gov. uk/ government/ uploads / system，uploads/ attachment data/ file/ 803576/ CMA past digital mergers Gov. UK version. pdf

[2] German Monopolies Commission （Monopolkommission） . Special report No. 68： competition policy： The challenge of digital markets R/ OL. （2015-07-01 2019-05-08. http： // www. monopolkommission. de/images/PDF/SG/s68fulltext_ eng. pdf.

[3] MILLER C. Big data and the non-horizontal merger guidelines J. California Law Review， 2019， 107（ 1） ： 309-344.

[4]鄒開亮，劉佳明。大數(shù)據(jù)企業(yè)合并的反壟斷審查初探[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（2）：116-119。

[5]曾彩霞，朱雪忠。歐盟對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)市場的界定及其啟示——基于案例的分析[J]。德國研究，2019，34（1）111-124.

[6] OLSON P. Facebook closes 19 billion whatsapp deal [ EB/ OL] . （2014-10-06） [ 2019-06-15] . https： / www. forbes. com/ sites/ parmyolson/ 2014/ 10/ 06/ facebook-closes-19-billion-whatsapp-deal/ # 503c5fda5 c66

[7] WAGNER K. Here's why facebook's $ 1 billion instagram acquisition was such a great deal [ EB/ OL] . （2017-04-09）2019-06-15] . https： // www. vox. com/2017/4/9/15235940/facebook-instagram-acquisition-anniversary.

[8] GREENBERGA. Google takes double click EB/ OL. （2007-04-13） 2019-06-15. https： // www. forbes com/ 2007/ 04/ 13/ google-doubleclick-microsoft-tech-cx_ ag_ 0413doubleclick. html # 5b259e551a82.

[9] HYLTON K. Antitrust law： economic theory and common law evolution[ M] . Cambridge： Cambridge University Press ，2003：333-334.

[10] Japan Fair Trade Commission. Report of study group on data and competition policy r/ oL. 2019-06-20 https： // www. jftC. go. jp/ en/ pressreleases/ yearly-2017/ June/ 170606files/ 170606-4. pdf.

[11] Bundeskartellamt， Autorite de la Concurrence. Competition law and datalr/ OLJ. （2016-05-10）2019-04 20. http： // www. autoritedelaconcurrence. fr/ doc/ reportcompetitionlawanddatafinal. pdf.

[12] Mckinsey Global Institute. The age of analytics： competition in a data-driven world[ R/ oL] . [ 2019-07-01 https： // www. mckinsey. com/ ～ / media/ McKinsey/ Business 20Functions/ McKinsey %20 Analytics/Our%20 Insights/ The% 20age% 200f% 20analytics% 20Competing% 20in% 20a% 20data 20driven% 20world/MGIThe-Age-of-Analytics-Full-report. ashx.

[13]王曉曄。中華人民共和國反壟斷法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008。

[14] FEINSTEIN D. Big data in a competition environment / ol. CPI antitrust chronicle competition policy interna-tional. （2015-05-29） [ 2019-05-16. ]https： // www. competitionpolicyinternational. com/assets/Uploads/Fein-steinMay-152. pdf.

[15] SCHEPP N， WAMBACH A. On big data and its relevance for market power assessment LJ. Journal of European Competition Law & Practice， 2016，7（ 2） ： 120-124

[16] ROSENCRANCE L. Amazon charging different prices on some VDs EB/ OL. （2009-09-05）2019-07 O1] . https： // www. computerworld. com/ article/ 2597093/ amazon-charging-different-prices-on-some-dvds. html

[17] DOBKINA. Information fiduciaries in practice： data privacy and user expectations [ ]Berkeley Technology Law Journal ，2018，33（1）：1-50.

[18] European Commission. Access to digital car data and competition in after sales servicesR/ OL. JRC Digital Econo-my working Paper. [ 2019-06-05]. https： //eC.europa. eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technicalre-search-reports/access-digital-car-data-and-competition-aftersales-services

[19]方小敏。經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法商研究，2008（3）：79-86。

A Research on Premerger Notification Regime forBig Data-Driven Mergers

ZENG Caixia， ZHU Xuezhong

（1. Law School， Tongji University， Shanghai 200092， China;2. Shanghai International College of Intellectual property， Tongji UniversityShanghai 200092， China）

Abstract： Consensus has been reached that big data could bring vast value for the company， which makes big data-related merger become a popular strategic behavior for the market incumbents. Anti-Monopoly Law in China regulates that the merged parties are obliged to report to the related authority about the concentration before it takes place， so as to attenuate post-merger anti-competitive effects.However， this is challenged by the fact that most of the target companies are data-intensive startups with no turnover or little turnover， which exempts the merged parties from the premerger notification. Big data-related mergers have shown new features， which exert challenges on different premerger notification regimes， especially on one with sole turnover criterion. Germany has rectified its law and regulations to meet such challenges. It is the same for China that the premerger notification regime should be rectified by incorporating transaction threshold with turnover threshold and that the merger with zero-turnover target company should be defined as concentration as well.Key words： big data; merger; premerger notification; threshold

（責(zé)任編輯：張思帆）