摘要：公元6世紀在東羅馬帝國查士丁尼皇帝統(tǒng)治時期發(fā)生了一場影響范圍甚廣的大瘟疫，即查士丁尼大瘟疫。大瘟疫下的民眾反應(yīng)有這么五種：一是出現(xiàn)了極度恐懼絕望心理與本能地避疫行為;二是社會習俗發(fā)生了較大的變化，死人太多喪葬儀式被忽略;三是民眾陷入生存危機，公眾道德必然發(fā)生變化;四是瘟疫強化了人們的基督教信仰;五是人們對帝國繁盛不衰和皇帝神圣的信念產(chǎn)生了動搖。

關(guān)鍵詞：查士丁尼大瘟疫;君士坦丁堡;民眾反應(yīng)

中圖分類號：K131文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）16-0149-03

一、查士丁尼大瘟疫史料記載

關(guān)于查士丁尼大瘟疫有較多文獻記載，信息最多的是有關(guān)該瘟疫第一波、第二波和最后一波的資料。其中最具參考價值的史料著作是由普羅柯比、以弗所約翰、埃瓦格里烏斯、提奧非尼和尼克弗洛斯所著。普羅柯比在其所著《戰(zhàn)爭史》中細致地記述了他目睹瘟疫在君士坦丁堡瘋狂肆虐的悲慘狀況，以弗所約翰的《基督教會史》、埃瓦格里烏斯6卷本《教會史》和約翰·馬拉拉斯（John Malalas）的《編年史》中也對這次大瘟疫的情況進行了相關(guān)記載，側(cè)重點各不相同。

541年7月中旬這種疾病在地中海貝魯西亞（Pelusium）出現(xiàn)，這里是尼羅河三角洲最東端的一個小集散地。瘟疫可能是通過桑吉巴和信奉基督教的埃塞俄比亞阿克蘇姆王國從中非傳播過來[1]135，一旦在北陸爆發(fā)，則可通過船只同時向西沿北非海岸以及向東到巴勒斯坦海岸兩個方向迅速擴散[2]136。542年3月或4月期間君士坦丁堡應(yīng)該說仍未受到影響，然而瘟疫很快到來，一到便在首都持續(xù)肆虐到8月。543年3月23日，查士丁尼①頒布法令，宣布上帝的“教育”（瘟疫）結(jié)束。實際上，就查士丁尼時代而言，這只是眾多浪潮中的第一波，君士坦丁堡在558年再次遭到襲擊，第三次浪潮于573—574年到達君士坦丁堡，第四次浪潮在590—591年爆發(fā)，羅馬和安提阿傷亡慘重，第五次浪潮于597年夏天在塞薩洛尼基（Thessaloniki）首次出現(xiàn)，隨后在599年傳播到君士坦丁堡、小亞細亞和敘利亞[1]138。查士丁尼的世紀結(jié)束了，但瘟疫卻遠遠沒有結(jié)束，直到公元750年，這些疾病一直蹂躪著地中海世界。

這種疾病對拜占庭②和地中海世界的影響引發(fā)了歷史學家更大的爭議。歷史學家所能獲得的當時敘事資料——無論來自東方還是西方，用拉丁語、希臘語、敘利亞語或阿拉伯語寫成，都一致描述了這場瘟疫的重大影響。據(jù)普羅柯比記述，瘟疫肆虐了4個月，并在此期間逐漸達到高峰，開始時每天約有5000名受害者，隨著情況惡化，死亡人數(shù)達到每天10000人甚至更多。教會史學家以弗所約翰對此做了更為詳細的記錄：“當災(zāi)禍沉重地壓在這座城市上的時候……在一天之內(nèi)，就有5000到7000人，甚至12000到16000人離開這個世界……超過30萬死者從街上被帶走。查士丁尼任命負責管理鼠疫患者的官員在城市的山上挖了大坑，每個坑里埋了約7萬具尸體。”[2]135計算如此龐大的數(shù)字或許不是提供現(xiàn)代意義上的精確定量記錄，而是為了傳達事件狀況及其可怕的規(guī)模。

二、大瘟疫下的民眾反應(yīng)

對于從天而降的災(zāi)禍，有人試圖解釋其原因。比如，那些在這方面有所認知的人們編造一些理論，提出旁人無法理解的原因，即使明知所說不著邊際，但只要論點能說服一部分人接受他們的觀點，對他們來說就已經(jīng)足夠了。

恐懼絕望心理與避疫行為。情緒問題包括恐慌、焦慮、疑病等心理反應(yīng)是民眾面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時突出的感受。史料表明，大瘟疫造成的拜占庭帝國和地中海世界人口損失尤為巨大。對于當時的民眾來說，他們精神上遭受的打擊以及焦慮更是刻骨銘心。教士埃瓦格里烏斯在其記載中沉痛提及在反復(fù)的瘟疫中失去的孩子、妻子、親屬和仆役[3]231。當時普羅柯比住在拜占庭，謠傳超自然的幽靈化作人形并被很多人看到，只要和他相遇就會變成自己身上的一部分。人們試圖躲避它，把自己關(guān)在房間里，不停地呼喚最神圣的名字極力擺脫幽靈。但是對于大多數(shù)人來說，他們在沒有意識的情況下就被疾病困擾[4]455。瘟疫對君士坦丁堡產(chǎn)生了巨大的沖擊力，普通民眾面對這種疾病，感到生命健康受到極大威脅，在缺乏應(yīng)付能力并難以解釋的情況下，產(chǎn)生了高度的恐慌心理并本能地表現(xiàn)出了避疫行為。以弗所約翰作為查士丁尼瘟疫的見證人，在君士坦丁堡大瘟疫爆發(fā)期間帶領(lǐng)同伴逃離城市，到鄉(xiāng)村尋找避難所。民眾全部應(yīng)付能力被消耗殆盡后，便會陷入一種沉重的絕望與焦慮之中。重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件對民眾的心理影響具有共發(fā)性和傳染性，共同的體驗容易引發(fā)人們的心理共鳴，消極情緒也會相互“傳染”。

社會習俗的變化。關(guān)于埋葬問題的頻繁討論是查士丁尼大瘟疫資料文獻的普遍話題。在541年，查士丁尼被迫任命了一位叫狄奧佐羅的官員來控制殯葬問題[5]92。中世紀編年史作家塞奧法尼斯（THEOPHANES）在其著作中提及：558年君士坦丁堡第二波瘟疫爆發(fā)時，沒有足夠的人員來埋葬死者。以弗所約翰記錄了君士坦丁堡的民眾離開家時佩戴有姓名標簽的臂章的情形，如果他們突然死于瘟疫，就不會死在一個無名的集體墳?zāi)估?，也不會被丟在大街上腐爛。據(jù)普羅柯比記載，起初，民眾埋葬自己家里已逝的親人，為避免被旁人看見，將尸體丟棄在別人的墳?zāi)估铮抢镆恍┯忻娜艘灿卸嗵煳幢宦裨岬?。到處混亂無序，喪葬儀式已被忽視，不再以慣常方式為死者進行隊伍護送，也沒有唱圣歌，甚至隨著瘟疫的流行，家家戶戶門庭緊閉，不再舉行葬禮。

公眾道德的變化。據(jù)普羅柯比記載，若有人遇見正要出門的人，他一定是抱著一個尸體。在拜占庭的大街上見到任何一個人并非易事，沒被傳染的人都坐在自己的房屋里，要么照顧病人，要么哀悼死者[4]469。當時，不同派系的成員放下彼此的恩怨情仇，共同出席死者的葬禮，自發(fā)地抬走尸體并埋葬他們。那些曾經(jīng)可恥之人也主動承擔起宗教一些職務(wù)。他們被正在肆虐人類的瘟疫嚇得心驚膽戰(zhàn)，以為自己馬上就會死去，于是在一段時間內(nèi)迫不得已地學會了體面尊重。然而當他們認為擺脫疾病，詛咒已轉(zhuǎn)移到其他民族，他們處于安全之中時，其邪惡可恥便再次暴露，并更甚于以往。人們似乎還誠摯地強調(diào)，這種疾病，無論是偶然還是某種天意，正在選擇最壞的人并讓他們離開，這些事正在明顯地展示給世人。

約翰·馬拉拉斯在其《編年史》中表示由于人口和牲畜大量死亡，農(nóng)作物即使在收獲的季節(jié)里也無人收割。瘟疫流行對公眾道德產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果，政府無力應(yīng)對食物短缺問題，導(dǎo)致流民四竄、哄搶盜竊等各種暴力活動激增。據(jù)普羅柯比的說法，整個城市在饑荒和大瘟疫共同肆虐下，民眾陷入生存危機，拜占庭所有的活動包括生產(chǎn)、工商業(yè)活動都完全中斷，拜占庭帝國的正常秩序和社會生活受到嚴重干擾，查士丁尼帝國行政管理體系陷于癱瘓。

宗教觀念的變化。查士丁尼瘟疫強化了拜占庭人對基督教的信仰。從540年代起，宗教在社會生活的各個方面都明顯地扮演了比以往更重要的角色。大瘟疫鞏固了基督教在帝國主流意識形態(tài)中的地位，對上帝的恐懼不管在當時還是后來的作品中都表現(xiàn)得尤為明顯。據(jù)以弗所約翰所說，君士坦丁堡的居民每當遇到一個修道士或牧師，就會嚎叫逃跑，因懷疑他們是死亡的化身，在一個牧師面前會驚恐地呼喚圣母和使徒的保護，這樣的行為持續(xù)了整整兩年③。拜占庭知識分子包括普羅柯比等把大瘟疫的爆發(fā)歸因于上帝的懲罰。埃瓦格里烏斯寫道“接下來會發(fā)生什么我不清楚，瘟疫將轉(zhuǎn)移到上帝指定的地方，受上帝的掌控，只有他知道瘟疫的起因和趨勢”[3]232。查士丁尼時代作為正統(tǒng)基督教全面勝利的時代，大瘟疫強化了信仰基督教主流的官方意識形態(tài)。瘟疫作為一種流行病，被認為既形而上學又理性，形而上學被廣泛接受。根據(jù)這種觀點，人們認為瘟疫是神的懲罰，是個人或集體犯罪的結(jié)果。這是希臘和猶太大眾思想的核心;因此，它跨越了最具影響力的拜占庭文化，即荷馬和舊約。在《新約》中基督雖沒有將疾病視為罪的必然結(jié)果，但基督教對疾病的解釋明確地建立和強調(diào)了這種關(guān)系。

政治信念動搖。拜占庭帝國作為信奉基督教的國家，其官方信仰基于民眾的個人信仰上。當大瘟疫肆虐整個基督教信仰占主流的帝國，由于人為力量的微渺無望，一方面人們更加相信上帝的力量。另一方面拜占庭民眾對帝國繁盛不衰和皇帝神圣的信念產(chǎn)生動搖。大瘟疫極大地削弱了拜占庭帝國的統(tǒng)治，查士丁尼重建羅馬帝國的計劃遭到破壞，其縮減的軍隊無力保衛(wèi)邊疆。因此，野蠻人在戰(zhàn)爭中成功復(fù)興，如斯拉夫移民到巴爾干和希臘;倫巴第人入侵意大利;柏柏爾人入侵拜占庭北非。大瘟疫所導(dǎo)致的人口減少造成的權(quán)力真空，促進了斯拉夫人后裔重現(xiàn)，權(quán)力從地中海向歐洲北部逐漸轉(zhuǎn)移[6]。人們認為若皇帝是上帝的人間代表，那么像瘟疫這種懲罰就不會降臨使人類受難。查士丁尼是一個多疑的人，宮廷內(nèi)的爾虞我詐、陰謀篡奪是所有專制統(tǒng)治的通病，大瘟疫對拜占庭的全面沖擊加劇了統(tǒng)治階層的內(nèi)亂，動搖了民眾對帝國的信心[7]。在普羅柯比的軼事中，查士丁尼被稱為“惡魔之王”，被認為是這場大瘟疫的唯一責任人。

古代社會人們對疫病的認識與應(yīng)對是艱難、曲折和緩慢的，若不能以正確的方式應(yīng)對伴隨疫病而來的挑戰(zhàn)，就不利于這個社會與文化的延續(xù)與發(fā)展。人類與瘟疫斗爭中的被動地位使得瘟疫加速了社會內(nèi)部各種潛在危機的產(chǎn)生和加劇，對整個社會造成巨大沖擊。這種影響不僅是人口的傷亡和財產(chǎn)損失，同時加劇了人們面對瘟疫時的恐慌焦慮、社會秩序混亂和對行政管理活動的破壞，甚至加速了政權(quán)更迭、文明的消失和世界新格局的形成。

今天的我們?nèi)栽诿鎸χ碌?、傳染性極強的疾病，人類與瘟疫的斗爭沒有結(jié)束，至少新冠肺炎的到來向我們證明了這一點。查士丁尼大瘟疫對整個歐洲甚至世界都產(chǎn)生了重大的影響，認識和把握瘟疫始終是人類社會難以回避的問題。在現(xiàn)在的時代背景下，面對傳染病帶給我們的恐慌和空前震撼，我們應(yīng)科學地認識瘟疫，理智地應(yīng)對瘟疫。希望從過去的教訓、對現(xiàn)在的反思和對未來的規(guī)劃中能夠進一步加強對瘟疫的認識，在“和平與可持續(xù)發(fā)展的”生存環(huán)境里與大自然和諧相處，在認識到自身脆弱和局限的同時，能夠以更開闊的心胸、更謙卑的態(tài)度看待歷史與我們身處的環(huán)境。

注釋：

①查士丁尼：即查士丁尼一世（又譯優(yōu)士丁尼一世，拉丁文：Iustinianus I;希臘文：Ιουστινιανóc;約482年—565年11月14日），東羅馬帝國皇帝（527—565），史稱查士丁尼大帝。查士丁尼一世早年輔佐叔父查士丁一世登基、治國，后作為其養(yǎng)子繼位。在內(nèi)政方面，他通過任命特里波尼安等人編纂法典（528—534）和發(fā)布新敕令（534—565），形成了歐洲第一部系統(tǒng)完備的法典《國法大全》;鎮(zhèn)壓尼卡起義（532），改革行政，加強中央集權(quán);發(fā)展對外商貿(mào)，引進絲織業(yè);干預(yù)宗教事務(wù)，迫害阿里烏斯派等異端;興建圣索菲亞大教堂。對外，以名將貝利撒留等在東部與薩珊波斯作戰(zhàn)，在西部征服北非汪達爾王國（533—534）、意大利東哥特王國（535—554）并占領(lǐng)西哥特王國南部（552前后）。晚年潛心神學，死后不久帝國在西方的領(lǐng)土便相繼喪失。

②拜占庭帝國（Byzantine Empire，395—1453年），即東羅馬帝國。

③John of Ephesos，Chronicle of Zuqnīn，ed.Witakowski，p97-98.

參考文獻：

[1] MICHAEL MAAS.The Cambridge Companion to the Age of Justinian[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

[2] BRYER A.HALDON J.Famine and pestilence in the late Roman and early Byzantine empire：A Systematic Survey of Subsistence Crises and Epidemics[M].London：Ashgate Publishing，2004.

[3] EVAGRIUS SCHOLASTICUS.Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus[M].Liverpool：Liverpool University Press，2000.

[4] PROCOPIUS.History of the Wars[M].translated by H.B.Dewing.Cambridge：Harvard University Press，1996.

[5] JONES A.H.M，Martindale J.R，MORRIS J.Prosopography of the Later Roman Empire[M].Cambridge：Cambridge University Press，1971：92.

[6] P SARRIS.The Justinianic plague：origins and effects[J].Continuity & Change，2002（2）.

[7] 陳志強.“查士丁尼瘟疫”影響初探[J].世界歷史，2008（2）.

作者簡介：韋天嬌（1994—），女，漢族，廣東茂名人，單位為山西師范大學，研究方向為中東史。

（責任編輯：御夫）