汪亦兵

（作者系友成研究院院長）

公益和慈善存在的真正價值是為社會建立連接，提供信任和信心

慈善和公益之間的區(qū)別到底是什么？這并不是個關(guān)鍵問題，但卻是常常被問及的問題?；蛟S在一般情況下，并沒有對這兩個概念進(jìn)行明確區(qū)分的必要，因?yàn)樵谌粘５臏贤ê捅磉_(dá)中，當(dāng)我們引用其中任何一個概念的時候，并不會導(dǎo)致不解或誤解，說明了這兩個概念在語義上并沒有那么清晰的分別。

但為了說明人類利他行為在不同歷史階段的變化，我們“善巧”地利用了這兩個概念在字面上的不同，并強(qiáng)行賦予不同內(nèi)涵：用“慈善”代表更古老的思想，用“公益”代表更現(xiàn)代的思想。之所以進(jìn)行這樣的區(qū)分還有一個原因，那就是“公益”這個概念出現(xiàn)的時間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于“慈善”。

慈善更多是一種個人行為

相比而言，“慈善”，或者說傳統(tǒng)的慈善，具有以下特點(diǎn)：首先，它更早來自于一個聚落中的互助行為，也就是熟人社會的守望相助、疾病相扶持的行為，例如中國古代社會鄉(xiāng)村中出現(xiàn)的義莊。當(dāng)然也有例外，例如大災(zāi)荒中的施粥，就是面對不特定的群體。

其次，它更多來自于社會精英階層，在中國歷史上則主要是鄉(xiāng)紳。這些人不僅有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也受過更多的正統(tǒng)儒家教育，他們既可能是因?yàn)樾萜菖c共而有此義舉，也可能因?yàn)楣庾谝娑鵀橹?/p>

再次，慈善更多是一種個人行為，且不會對行善的最終結(jié)果負(fù)責(zé)，即施善者更多是從自己的情感出發(fā)施予，而并不真正關(guān)注受益者的受益結(jié)果。所以有了“授人以魚”和“授人以漁”的區(qū)別，表現(xiàn)在慈善方式上，基本上是以通過捐錢捐物的方式。

第四，慈善更多主張做善事不求揚(yáng)名的文化?！吨熳蛹矣?xùn)》說，“善欲人見，不是真善?！薄妒ソ?jīng)》中也有“不要讓你的左手知道你的右手所做的”的經(jīng)文。

最后，慈善更多表現(xiàn)為一種應(yīng)急救助，所以中國一直有“救急不救窮”的說法和傳統(tǒng)。

公益是慈善的一種社會擴(kuò)展

如果一定要有一個“慈善”和“公益”分野的時間點(diǎn)，那么上世紀(jì)初發(fā)生在美國的“科學(xué)的公益”應(yīng)該算得上一個歷史標(biāo)志。從此之后，公益真正從“零售”變成“批發(fā)”，從“個人”變成“組織”，從“感性”變成“理性”。相比“慈善”，“公益”的特點(diǎn)也十分明顯：

第一，從熟人社會向生人社會的躍遷，從特定受益人向不特定受益人的變化。

第二，一種全新的組織形式——基金——出現(xiàn)了。公益作為“第三部門”參與社會建設(shè)。

第三，一個專業(yè)化的職業(yè)類型出現(xiàn)了，更多的社會成員可以參與到公益行動中來。

第四，公益倡導(dǎo)和公眾宣傳不僅是一種手段，還是公益的目的。

第五，公益強(qiáng)調(diào)授人以漁，即科學(xué)的公益。不僅要為處在困難中的人提供幫助，更關(guān)鍵的任務(wù)還在于根除困難本身。

第六，現(xiàn)代的公益已經(jīng)不僅僅將視線局限在紓難解困、解決社會疾苦上，并且已經(jīng)將關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)展至美好未來的建設(shè)。

慈善和公益有先后之別而無價值高低

從對比中我們可以獲得一個不那么嚴(yán)格精確但又確實(shí)存在的特點(diǎn)，即我們可以大致地說，慈善更多是一種個人行為，而公益則必須和現(xiàn)代公益組織掛鉤。

例如，我們可以說蓋茨和巴菲特的捐款是一種慈善行為，但蓋茨基金會所做的則是公益行為。我們也可以說天津以蹬三輪車為生卻資助300多名大學(xué)生的白芳禮老人是慈善行為，但希望工程是公益行為。此外，“慈善家”是一種更為通用和被認(rèn)同的稱呼;相比之下，“公益家”的稱呼則非常少見，其中原因可能也與此相關(guān)。

從時間上來說，慈善和公益存在著先后之別。但從行為上說，二者之間并無價值上的高低之別。我們既可以將一個人的個人行為稱作“慈善”，也可以稱做“公益”。而相比之下，將一個公益機(jī)構(gòu)的行為稱作“慈善”，則有被窄化的感覺。在抗疫過程中，所有個體捐贈者的捐贈行為，既可以被稱為“慈善”，也可以被稱為“公益”，而來自組織的捐款則應(yīng)被視為“公益”行為。

當(dāng)個人完全用自己的財(cái)富做慈善的時候，社會對他的行為有更高的寬容度。因?yàn)閺哪撤N程度上而言，這是他處置自己財(cái)富的一種方式，人們可以質(zhì)疑他的動機(jī)，但無法否認(rèn)他的行為，例如當(dāng)年的陳光標(biāo)。社會對公益組織的要求就要嚴(yán)苛得多，正是由于現(xiàn)代公益組織的公共性決定的。

從在歷史上發(fā)揮的作用來看，慈善或公益存在的目的是為弱勢群體紓難解困。但實(shí)際上，在這些行動背后，慈善和公益具有更深刻的價值。如果說，國家存在的責(zé)任是保障國家完整和國民安全，企業(yè)存在的目的是為社會提供財(cái)富，那么公益和慈善存在的真正價值是為社會建立連接，提供信任和信心。建立社會信任是公益的使命，也是公益組織的生命。

疫情之下看公益的底層特性

只有在疫情中，我們才有可能更加全面細(xì)致地觀察并思考公益的起源和作用。這是因?yàn)椋蝗缙鋪淼囊咔閺哪撤N程度上將整個社會最大可能地還原到“自然狀態(tài)”。在這個狀態(tài)下，我們看到了人性的各種寫真，看到了各類組織真實(shí)能力。在這個特定的時空下，我們才能在“看得見的”之外，思考和發(fā)現(xiàn)更多“看不見的”。

在這場疫情中，關(guān)于公益，我們至少可以“看見”這樣幾個結(jié)論：

慈善和公益的共同起源都是人性中的利他性。公益和科學(xué)有某種共同之處，它沒有階級性、沒有民族性，并且就起源而言，也沒有時間性;因此我們沒有必要花太多精力爭論公益的思想來源。除此之外，還有一個我們常忽視的原因，即歷史因素對公益的影響，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及未來對公益的塑造力量。

不管承認(rèn)與否，公益在現(xiàn)代社會生活中已經(jīng)成為一支推動社會進(jìn)步的重要力量。雖然從整體而言依舊是一種邊緣性的力量，但正是這種邊緣性力量，帶來新的視野和實(shí)踐。

例如，“希望工程”促進(jìn)了國家整體教育的提升;“免費(fèi)午餐”推動了國家相關(guān)政策的出臺;友成在2008年汶川地震中推動建設(shè)的“救災(zāi)信息協(xié)同平臺”成為國家類似平臺的原型。無論對于政府的政策制定、還是企業(yè)的商業(yè)模式，公益都起到了實(shí)驗(yàn)室的作用。

公益并不是政府和市場的拾遺補(bǔ)缺，而是社會創(chuàng)新的先頭兵。從這個角度上而言，政府應(yīng)該以更加開放的態(tài)度來鼓勵和支持公益組織在中國的發(fā)展，社會才會更連接，更有活力。

在對疫情的反應(yīng)及行動上，個人志愿者和志愿者組織要強(qiáng)于一般的公益組織，一般的公益組織要強(qiáng)于較大規(guī)模的政府公益組織。所以公益組織未來的可能方向之一是小規(guī)模、強(qiáng)專業(yè)、大網(wǎng)絡(luò)。小規(guī)模可以最大程度地防止組織異化，保證敏捷性和應(yīng)急能力;強(qiáng)專業(yè)是一個邊緣性組織得以存在的前提，可以提供獨(dú)特的服務(wù)和產(chǎn)品;大網(wǎng)絡(luò)是指這個組織有很大的影響力網(wǎng)絡(luò)，具有一呼百應(yīng)的能力。

公益組織的敏捷和即興能力是由其使命驅(qū)動的特點(diǎn)決定的。這兩個能力也正好是區(qū)別于官僚化組織的最主要特點(diǎn)，也是在未來人類應(yīng)對“烏卡時代”的能力。此次疫情初期之所以行動緩慢，正是因?yàn)槟承┱M織的僵化和官僚化導(dǎo)致的。

公益的公共性體現(xiàn)在其目標(biāo)上，公益的社會性體現(xiàn)在其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的方法和路徑上。

最重要的，公益部門的真正價值是加強(qiáng)和促進(jìn)社會連接，增進(jìn)社會信任。如果說政府用公權(quán)力保障社會穩(wěn)定、市場提供生活所需，那么公益就是社會有機(jī)連接的黏合劑。