李良立 陳廷柱

摘要： 民國時(shí)期北京大學(xué)院系設(shè)置經(jīng)歷了“科-門”“組-系”“院-系”三個(gè)階段，其治理模式經(jīng)歷了從“學(xué)長制”到以學(xué)系為基礎(chǔ)的“教授共治”，再到以效能為導(dǎo)向的“院長制”的轉(zhuǎn)變過程。這兩次轉(zhuǎn)變分別在蔡元培和蔣夢麟時(shí)期完成。蔡元培從“學(xué)術(shù)自治”的理念出發(fā)，實(shí)行“教授共治”，旨在強(qiáng)調(diào)教授團(tuán)體的主導(dǎo)地位和學(xué)系自主運(yùn)作。蔣夢麟實(shí)行“院長制”治理模式，遵循“效能導(dǎo)向”原則，通過院長職位與學(xué)系教授的共同治理，平衡大學(xué)決策的集中性與院系的自主性。比較來看，蔡元培與蔣夢麟都將保障學(xué)術(shù)自治、維護(hù)教授專業(yè)權(quán)力作為治理變革的價(jià)值訴求，只是蔡元培更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體的集體作用，蔣夢麟傾向于強(qiáng)化管理效能，突出院長個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：院系治理;“教授共治”;“院長制”;學(xué)術(shù)自治;效能導(dǎo)向

中圖分類號：G649.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2021）05-0110-09

北京大學(xué)作為近代中國大學(xué)的典范，具有崇高的學(xué)術(shù)地位和廣泛的影響力，其院系組織結(jié)構(gòu)和治理模式在民國時(shí)期頗具象征性和代表意義。北京大學(xué)在誕生初期仿效日本大學(xué)模式采取了“科-門”建制，其治理形式和運(yùn)行規(guī)則帶有明顯的等級性和集權(quán)特征。大學(xué)組織中存在一種上下級關(guān)系，政府官員擔(dān)任學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)人主持校政，教員被視為他們的下屬，學(xué)“科”自主權(quán)較小。20世紀(jì)20年代，隨著德國學(xué)術(shù)自由思想和美國“學(xué)系制”的引入，北京大學(xué)開始強(qiáng)化“學(xué)術(shù)自治”的力量，教授團(tuán)體逐漸壓制由科層系統(tǒng)產(chǎn)生的行政意志，以學(xué)系為根基發(fā)揮其在專業(yè)治理方面的優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上保持基層學(xué)術(shù)組織的自主性。之后，隨著南京國民政府對大學(xué)控制的加強(qiáng)以及大學(xué)“學(xué)院制”的確立，學(xué)術(shù)自治收縮到學(xué)系層面，蔡元培所倡導(dǎo)的“教授治?！敝饾u被蔣夢麟主張的“校長治?！薄敖淌谥螌W(xué)”所取代，北京大學(xué)內(nèi)部治理呈現(xiàn)出強(qiáng)化“效能導(dǎo)向”的變革趨勢。可以說，隨著北京大學(xué)院系設(shè)置的不斷調(diào)整，院系治理在不同階段也呈現(xiàn)出不同模式。事實(shí)上，北京大學(xué)院系治理改革既涉及到院系權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，也與院系組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。本文著重考察蔡元培與蔣夢麟領(lǐng)導(dǎo)下的北京大學(xué)院系設(shè)置及其治理變革，揭示大學(xué)學(xué)術(shù)自治制度的建立與組織科層化的轉(zhuǎn)變，希望能為當(dāng)前我國高校院系治理改革提供一些啟示與借鑒。

一、“教授共治”：基于學(xué)術(shù)自治的邏輯展開

（一）“學(xué)系制”改革

在1919年蔡元培實(shí)行“學(xué)系制”改革之前，北京大學(xué)是以“科-門”形式組織起來的——大學(xué)分設(shè)文、理、法、農(nóng)、工、商等“科”，每“科”下設(shè)若干“門”。盡管辛亥革命后，由蔡元培主持制訂的《大學(xué)令》較多地仿效德國現(xiàn)代大學(xué)模式，但從大學(xué)的建制體系來看，“科”“門”仍然延續(xù)了中國古代官學(xué)的“門館之學(xué)”“門闈之學(xué)”[1]，還很難稱得上是現(xiàn)代意義的系科組織。1917年蔡元培剛就任校長時(shí)，北京大學(xué)是一所強(qiáng)調(diào)等級秩序、行政集權(quán)的學(xué)府，當(dāng)時(shí)教員的等級地位遠(yuǎn)低于校長和少數(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)長對學(xué)系事務(wù)也沒有實(shí)際的權(quán)力。為解決傳統(tǒng)校長集權(quán)管理體制造成的問題，蔡元培有意加強(qiáng)了學(xué)長決策學(xué)科內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。但是這也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)北京大學(xué)組織系統(tǒng)的“內(nèi)部不協(xié)調(diào)”：每科各有一名學(xué)長，唯他有權(quán)管理本科教務(wù)，且只對校長負(fù)責(zé)，“這種組織形式形同專制政府”。并且，蔡元培也意識到傳統(tǒng)“科-門”組織形式限制了學(xué)科學(xué)術(shù)化和專業(yè)自治化發(fā)展，他認(rèn)為按“科”“門”限定一門學(xué)科的范圍既不是“一件輕而易舉的事”，也會造成“從事不同知識領(lǐng)域?qū)W習(xí)的學(xué)生之間的障礙”[2]（P514-515）。為此，蔡元培著手進(jìn)行“學(xué)系制”改革，廢止原有的各“科”名稱，改“科”所屬的學(xué)“門”為學(xué)“系”，將性質(zhì)相近的學(xué)系歸并為“組”。這不僅更加適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展，還意味著取消“學(xué)長制”?！皩W(xué)系制”改革徹底改變了北京大學(xué)原先的“門館”模式和學(xué)長個(gè)人統(tǒng)治格局，這種融通文理學(xué)科、保證學(xué)術(shù)自治的基層學(xué)術(shù)組織形式一直持續(xù)到民國后期。

北京大學(xué)實(shí)行學(xué)系分組模式也與推進(jìn)選修制有關(guān)。蔡元培強(qiáng)調(diào)“習(xí)文科各門者，不可不兼習(xí)理科中之某種（如習(xí)史學(xué)者，兼習(xí)地質(zhì)學(xué);習(xí)哲學(xué)者，兼習(xí)生物學(xué)之類）;習(xí)理科者，不可不兼習(xí)文科之某種（如哲學(xué)史、文明史之類）”[2]（P174）。他倡導(dǎo)選修制，正是希望使教員和學(xué)生有交換知識的機(jī)會，而不至于形成隔閡[3]。總體來看，改學(xué)“門”為專業(yè)性學(xué)“系”對于推進(jìn)選修制和融通文理來說是更合理的，學(xué)系分組更是拓寬了專業(yè)培養(yǎng)的口徑，為溝通文理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。值得注意的是，北京大學(xué)將學(xué)系分組，并通過《本校各系各組及教務(wù)會議組織大綱》來規(guī)定“組”的治理機(jī)構(gòu)和職能：學(xué)系之上設(shè)有分組會議，成員由各學(xué)系主任組成，職責(zé)是審議本組課程、預(yù)算、各學(xué)系圖書儀器設(shè)備及其他教務(wù)，規(guī)定考試規(guī)則，決定圖書儀器管理細(xì)則、功課表及公開講演或特別講演事宜[4]（P434-436）。但事實(shí)上，組并沒有實(shí)體的行政建制，分組會議也沒有相關(guān)開會記錄，組的設(shè)立主要是為了“推進(jìn)學(xué)系基礎(chǔ)上的選修制度”，將相近學(xué)科歸并以指導(dǎo)學(xué)生選修課程[5]。換言之，“組”并不是作為行政實(shí)體來統(tǒng)領(lǐng)各學(xué)系，北京大學(xué)的實(shí)體組織是校、系兩級。

（二）“教授治?！迸c學(xué)系“教授共治”

蔡元培推行的“教授治?！敝贫燃饶茉鰪?qiáng)教授在學(xué)系治理中的作用，也可以保證學(xué)系成為自主管理的權(quán)力實(shí)體。從學(xué)系外部治理看，評議會是大學(xué)最高權(quán)力與決策機(jī)構(gòu)，由校長及教授互選之評議員組成，審議決定學(xué)校重要事務(wù)，包括教員的聘任、辭退、薪俸及待遇，學(xué)校的預(yù)算及經(jīng)費(fèi)，行政機(jī)關(guān)的設(shè)立、廢止及變更，行政人員的任免等行政性事務(wù)，以及學(xué)科及學(xué)系設(shè)立、與學(xué)生相關(guān)的規(guī)章等學(xué)術(shù)性事務(wù)。其中，在與學(xué)系相關(guān)的學(xué)術(shù)性事務(wù)中，評議會集中于制度化、常規(guī)化的決策，并不干涉學(xué)系的具體管理工作。從學(xué)系內(nèi)部治理看，由各教授組成的教授會實(shí)際上享有管理學(xué)系的廣泛權(quán)力。這些權(quán)力通常體現(xiàn)在教學(xué)研究、學(xué)生培養(yǎng)、課程設(shè)置等涉及學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)自由的管理事務(wù)上。在任命教師和執(zhí)行經(jīng)費(fèi)時(shí)，系教授會也具有較大自主權(quán)，因?yàn)樵诔绦蛏蠐碛凶詈鬀Q策權(quán)的校級權(quán)力機(jī)構(gòu)并不主動(dòng)行使否決權(quán)。根據(jù)學(xué)校規(guī)定，聘任教授人選由系主任提出，系教授會認(rèn)為有聘請之必要時(shí)，再提交由系主任組成的教務(wù)會議，教務(wù)會議通過后，經(jīng)校長交由聘任委員會酌辦[6]（P427）。教授的辭退，需“經(jīng)該系教授會五分之四可決，并得校長之認(rèn)可，方能辦理。如該系教授不及五人，應(yīng)經(jīng)全體教授可決?！盵4]（P389-390）在財(cái)權(quán)方面，“學(xué)系教授會提出本系預(yù)算要求書”[4]（P435），決定本系經(jīng)費(fèi)的分配及使用。如1920年5月28日，化學(xué)系教授會討論添設(shè)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室及增購儀器書籍[7]（P1655-1656）。此外，選舉系主任的權(quán)力也被賦予了系教授會。這說明，教授在大學(xué)事務(wù)中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ麄儾粌H參加評議會議決立法事宜、決策學(xué)校重要問題，而且擁有設(shè)置課程、管理學(xué)生、安排人事、分配經(jīng)費(fèi)和自主進(jìn)行研究的權(quán)力。這也意味著學(xué)系擁有很大的自治權(quán)力，因?yàn)閷W(xué)系自治的程度也取決于教授在更高一級的機(jī)構(gòu)里所能發(fā)揮的影響力。

在“教授治?！钡臋?quán)力構(gòu)架下，學(xué)系治理的核心是教授組成團(tuán)體實(shí)行集體決策。前文已述，各學(xué)系是獲得自主權(quán)的自治團(tuán)體，負(fù)責(zé)本系人、財(cái)、物等方面的管理，教授會對各自所在的學(xué)系全面負(fù)責(zé)。這種社團(tuán)式的治理結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了教授會的責(zé)任，從而也影響了系主任的角色和職責(zé)。與學(xué)長制時(shí)代相比，系主任不再是系的行政統(tǒng)治者，他的首要角色是系務(wù)主持人和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。其一，系主任作為專業(yè)權(quán)威，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)本系學(xué)術(shù)發(fā)展的重任。1919年朱希祖擔(dān)任史學(xué)系主任，提出“以文學(xué)的史學(xué)，改為科學(xué)的史學(xué)”[8]（P71），為史學(xué)系指明了社會科學(xué)化的發(fā)展方向。朱希祖認(rèn)為“研究歷史，應(yīng)當(dāng)以社會科學(xué)為基本科學(xué)”，他重新調(diào)整北京大學(xué)史學(xué)系的課程，讓學(xué)生“先把社會科學(xué)學(xué)習(xí)，做一種基礎(chǔ)”，“然后把全世界的史綜合研究”[9]。其二，系主任是師資建設(shè)和人事配備的關(guān)鍵人物。在教授聘任程序上，由系主任提出人選，系教授會議審議后提交教務(wù)會議，教務(wù)會議通過后交由聘任委員會酌辦。在這一過程中，系主任作為系教授會主席、教務(wù)會議成員，不僅是師資力量的開發(fā)者，也是統(tǒng)籌聘用程序的關(guān)鍵人物[10]。從實(shí)際運(yùn)行情況來說，系主任在其中確實(shí)起了實(shí)質(zhì)性作用。這可以從朱希祖的日記中窺見一二：1929年2月26日“代百年規(guī)劃史學(xué)系請教員事”;3月5日“至陳援庵君家，又至陳寅恪君家，均請其為北大史學(xué)系講師”;3月6日“訪陳百年君，說明史學(xué)系課程表及教員名單”[11]。其三，系主任還主導(dǎo)著學(xué)系的人才布局，可以根據(jù)學(xué)科專業(yè)發(fā)展需要選擇教研人員。朱希祖認(rèn)為“本國、外國史學(xué)之變遷利病，尤宜深知灼見，如史學(xué)研究法、史學(xué)思想史及本國史學(xué)概論、本國史學(xué)名著研究，即為此而設(shè)。”[12]所以，他聘請李大釗講授唯物史觀、（歐美）史學(xué)思想史等課程，介紹西方史學(xué)思想[13]。與此同時(shí)，他極力主張“以歐美新史學(xué)，改革中國舊史學(xué)”[8]（P70）。為此，他有意識地聘請有歐美留學(xué)背景的學(xué)者，如受“新史學(xué)派”影響的陳衡哲。陳衡哲在講授“歐亞交通史”和“西洋近百年史（預(yù)科）”時(shí)，指定預(yù)科學(xué)生的歷史參考書籍就是魯濱遜的《歐洲近代史閱覽》等[14]。最后，系主任負(fù)責(zé)代表學(xué)系向?qū)W校爭取經(jīng)費(fèi)。如1923年，系主任朱希祖在評議會提出“德國留學(xué)生毛準(zhǔn)、姚士鰲請加學(xué)費(fèi)，由一百二十元至一百八十元”[6]（P176）。朱希祖執(zhí)掌北京大學(xué)歷史系的經(jīng)歷，代表性呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)系主任在學(xué)系發(fā)展中扮演的角色。從中可以窺見，系主任的職責(zé)在于組織教授會商討、決策學(xué)系事務(wù);提出關(guān)于學(xué)系重要事務(wù)（包括教授聘任、課程設(shè)置、學(xué)生管理、經(jīng)費(fèi)預(yù)算，等等）管理的具體辦法或建議[15];協(xié)調(diào)師資配置和教師授課安排;參加教務(wù)會議制定重要學(xué)術(shù)規(guī)則;向評議會報(bào)告學(xué)系相關(guān)決議、建議和要求。

系主任職責(zé)的履行在很大程度上取決于系主任自身的學(xué)術(shù)聲望和人際資源。以史學(xué)系主任朱希祖為例，他推動(dòng)史學(xué)系改革更多的是依賴于個(gè)人的學(xué)術(shù)感召力和人脈資源。他因自身的史學(xué)造詣獲得了教師們的推崇，在1920～1930年間（除1929年2月因不滿奉系軍閥改組北京大學(xué)而改就清華大學(xué)教授外）長期擔(dān)任系主任;同時(shí)他也是北大核心權(quán)力集團(tuán)——“浙籍章系”的重要成員，能夠借助派系力量行使個(gè)人權(quán)力。朱希祖之子朱偰對其父的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力留下了這樣的評語：“在一九二零年到一九二三年前后，蔣夢麟、胡適、陶孟和、沈尹默、沈兼士、馬裕藻、馬敘倫、陳大齊和我父親，都是評議員。在北大有‘三沈、‘三馬（指馬裕藻、馬衡、馬敘倫）、‘一朱（指我父親）之稱，都是具有勢力的名教授，可以左右評議會?！盵16]可以說，北京大學(xué)并沒有授予系主任相當(dāng)?shù)穆毼粰?quán)力，其個(gè)人影響力的發(fā)揮也受到教授會和個(gè)人特質(zhì)的限制。

綜上所論，蔡元培在北京大學(xué)實(shí)行的學(xué)系“教授共治”模式是植根于學(xué)術(shù)自治土壤而產(chǎn)生的制度成果，是“教授治?！北尘跋隆靶姓芾怼迸c“教員”自治密切結(jié)合的圖景。而學(xué)系的非等級制和社團(tuán)化治理結(jié)構(gòu)也最大程度地保證了專業(yè)權(quán)威和學(xué)術(shù)自由的充分發(fā)展。這種安排不僅在教授之間提供“相互補(bǔ)充甚至團(tuán)結(jié)一致的機(jī)會”，也調(diào)和了教授在現(xiàn)代學(xué)術(shù)職業(yè)中學(xué)術(shù)和行政的兩部分權(quán)威，“獲得行會式自治和行政式自治的統(tǒng)一”[17]。北京大學(xué)通過系主任職位與教授會，平衡了大學(xué)決策的集中性與專業(yè)權(quán)力的彌散性。教授團(tuán)體的主導(dǎo)地位并不意味著系主任的邊緣化，系主任與教授們一起參與學(xué)術(shù)管理，肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)本系學(xué)術(shù)發(fā)展的重任。系主任選舉制代表了學(xué)系教授們對系主任的承認(rèn)，它在削弱個(gè)人行政特權(quán)的同時(shí)，也賦予系主任領(lǐng)導(dǎo)學(xué)系的合法性。系主任憑借其學(xué)術(shù)威望和人際資源影響著學(xué)系的發(fā)展。在這種制度安排下，系主任和教授會承擔(dān)著不同的角色和職能，而這也正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的責(zé)任與自主之間關(guān)系的適度張力。

二、“院長制”：遵循效能導(dǎo)向的適應(yīng)性變革

（一）“校長治?！迸c“院長制”改革

1927年之前，北京大學(xué)基本上在一種相對自由松散的環(huán)境中自主發(fā)展。南京國民政府實(shí)現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一后，國民黨開始推行“黨化教育”，南京國民政府教育部頒布并強(qiáng)制執(zhí)行了一系列規(guī)章制度，企圖黨化大學(xué)、規(guī)范大學(xué)行政部門，把不同學(xué)院和大學(xué)納入高等教育體制規(guī)范[18]。在“以黨治國”的政治框架下，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)面臨著諸多剛性的約束條件，教授學(xué)術(shù)權(quán)力和院系自治權(quán)顯示出明顯的收縮趨勢。與此同時(shí)，受美國現(xiàn)代大學(xué)觀的影響，高等教育領(lǐng)域開始引入美國大學(xué)分權(quán)治理理念，實(shí)施以“科層制管理”為主要手段的大學(xué)治理改革。在此背景下，北京大學(xué)院系治理變革呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，日漸重視和強(qiáng)調(diào)院長的主導(dǎo)地位與科層組織的發(fā)展。

1930年底，剛卸任教育部長職務(wù)的蔣夢麟被任命為北京大學(xué)校長。與蔡元培強(qiáng)調(diào)“教授治?！辈煌Y夢麟提倡“教授治學(xué)、學(xué)生求學(xué)、職員治事、校長治?！薄Ｋ诒本┐髮W(xué)采用的是比較集權(quán)的治理模式，以校長為首的行政管理系統(tǒng)相對院系而言，享有更為優(yōu)先的管理權(quán)。具體而言，1932年《國立北京大學(xué)組織大綱》（下稱《大綱》）規(guī)定：改評議會為校務(wù)會議，成員包括校長、秘書長、課業(yè)長、圖書館長、各院院長、各系主任等當(dāng)然會員以及從全校教授、副教授所選出的若干教授代表，其職權(quán)與原評議會基本相同;學(xué)校設(shè)行政會議，由校長、各院院長、秘書長、課業(yè)長組成，計(jì)劃學(xué)校日常行政事務(wù);學(xué)校還設(shè)教務(wù)會議，由校長、各院院長、各系主任、課業(yè)長組成，決定學(xué)校教務(wù)事項(xiàng)。校長為以上“三會”的主席。此外，《大綱》還規(guī)定院長、秘書長、課業(yè)長、圖書館長等由校長聘任，系主任、教授、副教授、助教由院長商請校長聘任[6]（P91-92）。顯然，相比于原先由教授組成的評議會，校務(wù)委員會中行政人員所占的比例更大。北京大學(xué)通過設(shè)立行政會議和變革教務(wù)會議（原教務(wù)會議由各學(xué)系主任互選的教務(wù)長和學(xué)系主任組成），給予了以校長為首的行政人員更多的話語權(quán)。在“校長治?！钡男履Ｊ较拢酝蓪W(xué)術(shù)團(tuán)體共享的行政權(quán)力轉(zhuǎn)移到了校長手中。換言之，校長擁有校務(wù)管理的最高決策權(quán)，對院系治理和運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

與“校長治校”的頂層設(shè)計(jì)相對應(yīng)，蔣夢麟下一步的改革措施是院系治理重心向?qū)W院層面上移，實(shí)行院長“治院”。自1927年大學(xué)區(qū)制改革以來，我國開始引入“學(xué)院”建制，將各學(xué)區(qū)里的幾所大學(xué)重組為新的大學(xué)，學(xué)校下分文理法教育農(nóng)工商各學(xué)院。1929年的《大學(xué)組織法》更是將學(xué)院建制納入法律制度，正式確定大學(xué)實(shí)行“校-院-系”三級結(jié)構(gòu)。根據(jù)《大學(xué)組織法》的規(guī)定，蔣夢麟在北京大學(xué)增設(shè)文法理三個(gè)學(xué)院，下設(shè)14個(gè)學(xué)系。學(xué)院與“組”不同，它是教學(xué)和行政的實(shí)體機(jī)構(gòu)，對本院事務(wù)擁有相當(dāng)大的權(quán)力。學(xué)院在等級結(jié)構(gòu)上高于學(xué)系，它可以對學(xué)系事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，制定學(xué)系之間共同的標(biāo)準(zhǔn)。蔣夢麟將教學(xué)、研究和涉及院系人、財(cái)相關(guān)事務(wù)的管理權(quán)授予學(xué)院。雖然校務(wù)會議是學(xué)校最高決策機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際運(yùn)行中，校務(wù)會議偏重決策行政性事務(wù)，且主要集中于對學(xué)生和教師管理規(guī)則的制定，并不干涉院系的具體工作。換言之，學(xué)校主要負(fù)責(zé)全局性和方向性的宏觀決策，學(xué)院獲得比較完整的自治權(quán)限。

蔣夢麟在給予學(xué)院相當(dāng)?shù)莫?dú)立性時(shí)，也賦予院長以權(quán)威。他認(rèn)為“院長制”是達(dá)成辦學(xué)效能較好的方式。首先，院長在本院學(xué)術(shù)事務(wù)決策過程中處于中心位置。形式上，院務(wù)會議是學(xué)院決策機(jī)構(gòu)，計(jì)劃本院教學(xué)事項(xiàng)，審議本院一切教務(wù)進(jìn)行事宜[6]（P93）。但院務(wù)會議僅由院長和系主任組成，而系主任由院長選聘，對院長負(fù)責(zé)。顯然，院務(wù)會議中院長職位被強(qiáng)化，決策更多體現(xiàn)院長意志。其次，院長在人事方面享有絕對的話語權(quán)，教授聘任常常直接源于院長的決策。盡管校長擁有人事的最終決定權(quán)，但校長通常會對院長的選擇給予相當(dāng)?shù)淖鹬亍Ｕ缡Y夢麟所稱：“對北大教授，向責(zé)成各院長負(fù)責(zé)聘請，余不過問?！盵19]他還曾對三個(gè)院長（文學(xué)院院長胡適、法學(xué)院院長周炳琳、理學(xué)院院長劉樹杞）說：“辭退舊人，我去做;選聘新人，你們?nèi)プ??！盵20]胡適在日記中的記述也印證了這一點(diǎn)：“1931年3月28日，北大新聘的理學(xué)院長劉樹杞……和夢麟談理院教授人選，不到兩點(diǎn)鐘，整個(gè)學(xué)院已形成。院長制之效如此。”[21]（P104）“1934年5月30日，商定北大文學(xué)院舊教員續(xù)聘人數(shù)。不續(xù)聘者：梁宗岱、hewvi Frei、林損、楊震文、陳同燮、許之衡?！盵21]（P388）此外，蔣夢麟極力維護(hù)這種“院長權(quán)威”，以保證校、院管理模式高度統(tǒng)一，提高工作效率。當(dāng)時(shí)，院長不僅是校級權(quán)力機(jī)構(gòu)——校務(wù)會議、行政會議和教務(wù)會議的當(dāng)然成員，通常也是各行政委員會（行政委員會為行政事務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)）的主任或成員，負(fù)責(zé)計(jì)劃、組織學(xué)校各項(xiàng)政務(wù)工作。特別是在涉及學(xué)校預(yù)算方面，院長發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因?yàn)楸本┐髮W(xué)各系預(yù)算需經(jīng)院務(wù)會議決，再轉(zhuǎn)行政會議、校務(wù)會議核準(zhǔn)[7]（P1889），而院長是這些組織的關(guān)鍵成員，他在其中的作用也就顯而易見了?？傊?，在此背景下，管理效率在學(xué)校和學(xué)院都得到了實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)化，院長權(quán)力通過一系列制度安排被不斷增強(qiáng)。

（二）學(xué)系治理結(jié)構(gòu)與職能的調(diào)整

這一時(shí)期，北京大學(xué)學(xué)系的行政權(quán)力十分有限，其治理重心主要放在學(xué)術(shù)事務(wù)方面。對教授而言，學(xué)院是一個(gè)由行政職員組成的科層化組織，學(xué)院建制下的學(xué)系成為承擔(dān)教學(xué)的實(shí)體單位，是一個(gè)由學(xué)者共同體組成的平等的機(jī)構(gòu)，奉行平等和民主。學(xué)系主要決策機(jī)構(gòu)是系務(wù)會議，由系主任、教授、副教授組成，商討課程問題[7]（P1727），審定研究計(jì)劃[6]（P437），決定學(xué)生論文[7]（P1757）及實(shí)習(xí)[7]（P1223）相關(guān)事宜，總的來說是延續(xù)了教授會共同治理的傳統(tǒng)，也簡化了教授會的行政職能。與此同時(shí)，系主任作為科層權(quán)威的補(bǔ)充，扮演著學(xué)系領(lǐng)導(dǎo)人的角色。他要盡可能促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，擴(kuò)充教學(xué)設(shè)施，并引導(dǎo)學(xué)生開展研究工作。例如，化學(xué)系主任曾昭掄任期內(nèi)通過“籌辦系經(jīng)費(fèi)，添置儀器藥品，充實(shí)圖書資料，改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容，提倡科學(xué)研究，規(guī)定四年級學(xué)生必須做畢業(yè)論文，使北大化學(xué)系‘得以日新茁壯，在國內(nèi)外化學(xué)界嶄露頭角，贏得其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位”[22]。數(shù)學(xué)系主任江澤涵就任后，“著手一系列改革，整頓了教學(xué)秩序，制訂了少而精的教學(xué)計(jì)劃，組織了師生討論班，引導(dǎo)學(xué)生開展研究工作”;“設(shè)法聘請外國專家和新歸國的留學(xué)生講學(xué)和任教”;“增訂和補(bǔ)缺圖書資料，從籌措經(jīng)費(fèi)和選擇書目、打印書單、發(fā)函托人覓補(bǔ)缺刊等一一親自辦理”[23]。不過，與學(xué)系制時(shí)期相比，學(xué)院制下系主任權(quán)力比較有限，在很多系務(wù)問題尤其是人事安排上必須同院長商討。如1934年，文學(xué)院院長胡適著手改革國文系，而“中國文學(xué)系教授對于中國文學(xué)，各有意見”，系主任馬裕藻表示改革“確有困難之處”[6]（P481）。于是，與胡適意見不同的林公鐸、許守白二教員被辭退，馬裕藻的系主任之職被胡適兼任[24]。盡管系主任負(fù)有為學(xué)系“羅致教員”[25]、延攬人才之責(zé)，但是通常必須得到院長的支持。外國語文系專任教授徐志摩死后，“胡適擬薦友代之”，而系主任溫源寧“胸中已有目的人選”，認(rèn)為“此為主任全權(quán)，院長不能過問”。結(jié)果，人選最終由院長胡適決定，溫源寧被免去系主任職務(wù)，連他提出的“予以專任教授之職”的要求，“學(xué)校終以胡氏之反對頗堅(jiān)，難于接受其意”[26]予以拒絕?？傊?，北京大學(xué)這一時(shí)期的學(xué)系治理是學(xué)術(shù)共同體與科層制的結(jié)合，系主任接受院長的領(lǐng)導(dǎo)，雖擁有一定行政管理權(quán)，但其行政管理權(quán)受到學(xué)術(shù)自由原則的限制，教授們擁有學(xué)術(shù)研究和教育學(xué)生的充分自主權(quán)。

總體而言，蔣夢麟時(shí)期北京大學(xué)院系治理變革遵循“效能導(dǎo)向”原則，強(qiáng)調(diào)治理的有效性，學(xué)校管理層的權(quán)力被加強(qiáng)，而傳統(tǒng)教授團(tuán)體在校務(wù)運(yùn)作中的作用被削弱。在“院長制”模式下，院系治理重心向?qū)W院層面上移，院長的學(xué)術(shù)和行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被強(qiáng)化;學(xué)系成為維持學(xué)術(shù)權(quán)力和教授專業(yè)自治的堡壘，并通過加強(qiáng)系主任角色，調(diào)和了行會式管理和科層式管理之間的沖突?！霸洪L制”模式在一定程度上為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治進(jìn)行了有益的探索。國民黨政府基本穩(wěn)定全國政局后，加強(qiáng)了對北京大學(xué)的控制，力圖將大學(xué)置于國家政權(quán)建設(shè)的軌道之下。不過，這種國民黨對國立大學(xué)的控制關(guān)系的實(shí)質(zhì)尚停留在控制校長的層面[27]，因?yàn)樾ｉL在院系層面的影響被減弱，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)系層面還是擁有較大的影響力。政府對大學(xué)的控制能否一直延伸到大學(xué)內(nèi)部，關(guān)鍵還取決于院系層次。蔣夢麟將學(xué)系作為進(jìn)行教學(xué)和科研的學(xué)者共同體，系務(wù)會議對學(xué)術(shù)事務(wù)擁有足夠的決策權(quán)。學(xué)者通過其在院務(wù)會議的代表（系主任）抵御行政權(quán)力對教學(xué)和科研的威脅，教授通過參與學(xué)術(shù)管理保護(hù)自身免受行政權(quán)力的干預(yù)。這不僅阻止了大學(xué)行政化，還確定了科層權(quán)力介入院系治理的限度。

三、歷史審思：蔡元培與蔣夢麟院系治理思想的異同比較

（一）學(xué)術(shù)自治與效能導(dǎo)向：蔡元培與蔣夢麟? ?院系治理思想的差異

北京大學(xué)院系治理從“教授共治”模式向“院長制”模式轉(zhuǎn)變的過程，在很大程度上體現(xiàn)了其在“學(xué)術(shù)自治”理念與“效能導(dǎo)向”思想指引下對辦學(xué)實(shí)踐的調(diào)適與應(yīng)對。蔡元培曾留學(xué)德國，對德國大學(xué)的學(xué)術(shù)自由理念留下了深刻印象。他認(rèn)為“德意志帝政時(shí)代，是世界著名開明專制的國，他的大學(xué)何等自由”，而“北京大學(xué)，向來受舊思想的拘束，是很不自由的”[28]。因而蔡元培在北京大學(xué)推行學(xué)術(shù)自治和自由時(shí)，他所仿效的是德國的大學(xué)。在德國，學(xué)術(shù)評議會是大學(xué)最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，由學(xué)部主任和各部教授代表組成;教授會（又稱部務(wù)委員會）是學(xué)部一級的決策機(jī)構(gòu)，其成員主要是教授和部分副教授，負(fù)責(zé)課程、考試設(shè)置和學(xué)位授予等事項(xiàng)決策，有權(quán)決定講座教授的聘任、大學(xué)教師授課資格的審查[29]。學(xué)部主任每年輪流從教授會選舉中產(chǎn)生，校長由全體教授選出，通常是由四部教授輪流擔(dān)任。蔡元培將德國大學(xué)作為參照對象，以學(xué)術(shù)自治的思想指導(dǎo)院系治理，教授在學(xué)系權(quán)力結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，教授的社團(tuán)式控制從基層的學(xué)系擴(kuò)展到校級層面。憑借這個(gè)體制和學(xué)術(shù)自由的原則，北京大學(xué)將學(xué)者的專業(yè)權(quán)威和權(quán)力訴求結(jié)合在一起，形成了一個(gè)穩(wěn)定的松散關(guān)聯(lián)的運(yùn)行機(jī)制，從制度上保障了學(xué)系的自主性和靈活性。

蔣夢麟認(rèn)為“辦國立大學(xué)之道無他，于學(xué)問精神外，加以效能之組織”[30]。注重效率是其治校理念的一個(gè)突出特點(diǎn)。在蔡元培任北大校長期間，蔣夢麟曾長期任總務(wù)長之職，協(xié)助蔡元培完成了北大的體制改革，并且在蔡元培因各種原因離校時(shí)，多次代理校長。他對北京大學(xué)的傳統(tǒng)和既成的權(quán)力布局非常了解，也深知這一治理結(jié)構(gòu)存在諸多問題。蔣夢麟曾指出，北京大學(xué)因大度包容和思想自由精神而擁有強(qiáng)大生命力，但也因此而產(chǎn)生兩種缺點(diǎn)，即“能容則擇寬而紀(jì)律弛”，“思想自由，則個(gè)性發(fā)達(dá)而群治弛”，故以后“當(dāng)于相當(dāng)范圍以內(nèi)，整飭紀(jì)律，發(fā)展群治，以補(bǔ)本校之不足”[31]（P260）。在他看來，北京大學(xué)應(yīng)該“一方各謀個(gè)人的發(fā)達(dá)，一方也須兼謀團(tuán)體的發(fā)達(dá)。從前嚴(yán)厲辦學(xué)的時(shí)代，是‘治而不自，現(xiàn)在又成了杜威先生所說的‘自而不治，這都不好”，“要‘治同‘自雙方并重才好”[31]（P203）。為了改變教授專業(yè)自治制度的不足，蔣夢麟開始借鑒美國大學(xué)效率理性的價(jià)值追求，強(qiáng)調(diào)校長與教授之間分權(quán)治理。在他的改革計(jì)劃中，學(xué)術(shù)與行政事務(wù)的決策管理是相互分離的。他明確區(qū)分了學(xué)院的外部控制和內(nèi)部治理，外部由校長及其領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)則制定及行政性事務(wù)管理，而學(xué)院在擁有自治權(quán)的前提條件下，將涉及學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)授予學(xué)系的教授團(tuán)體。可以說，蔣夢麟對北京大學(xué)院系治理抱有雙重思維：一方面，在某種范圍內(nèi)實(shí)施有效治理、強(qiáng)化科層權(quán)威;另一方面，又在某種范圍內(nèi)維持學(xué)術(shù)自治的管理模式。

蔣夢麟已經(jīng)認(rèn)識到，完全意義上的“教授共治”模式面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境。其一，蔡元培時(shí)期“學(xué)術(shù)自治”的實(shí)現(xiàn)在很大程度上緣于民國初期中央在全國的控制“弱勢”使大學(xué)相對獨(dú)立，而在南京國民政府開始將各大學(xué)納入其統(tǒng)轄范圍后，大學(xué)的寬松自由環(huán)境不再，“學(xué)術(shù)自治”不得不進(jìn)入相對收縮的階段。其二，“教授共治”模式中協(xié)商一致的決策方式和教授之間松散聯(lián)合的關(guān)系容易導(dǎo)致效率低下，大學(xué)組織管理的復(fù)雜化趨勢使其不得不通過科層化來提高管理的效率。所以，“追求效率”逐漸成為蔣夢麟時(shí)期北京大學(xué)內(nèi)部治理的基本原則，管理效能的實(shí)現(xiàn)更多依賴于強(qiáng)化校長、院長權(quán)威，以及限制學(xué)者合議制團(tuán)體的權(quán)力。

（二）堅(jiān)守與變革：蔡元培與蔣夢麟院系治理思想的融通

民國時(shí)期北京大學(xué)院系治理始終貫穿著學(xué)術(shù)自治思想和教授團(tuán)體力量，學(xué)系的學(xué)術(shù)化維系和強(qiáng)化了人們對學(xué)術(shù)自治理念的認(rèn)可。蔡元培時(shí)期，通過學(xué)校層面的評議會與學(xué)系層面的教授會，保證學(xué)術(shù)自治在學(xué)術(shù)管理、教授聘用及經(jīng)費(fèi)支配等事務(wù)上的控制權(quán)。蔣夢麟掌校后進(jìn)一步發(fā)展了學(xué)術(shù)自治理念，他面向校外政治環(huán)境、放眼美國大學(xué)的定位引入了效率機(jī)制。盡管他在院系治理中注重效能和等級化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但他仍然在學(xué)系層面保留了自治和自由的傳統(tǒng)——關(guān)于知識和教育的決策程序均由學(xué)系教授團(tuán)體啟動(dòng)。換言之，從學(xué)系“教授共治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸洪L集權(quán)”“教授治學(xué)”，蔡元培所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自治思想的形式及限度到蔣夢麟時(shí)期有了重要變化。但是，學(xué)術(shù)自治在學(xué)術(shù)治理中的基礎(chǔ)地位沒有發(fā)生根本變化，其基本特征如專家分享學(xué)術(shù)領(lǐng)域支配權(quán)、維護(hù)學(xué)術(shù)自由等有著明顯的歷史繼承性。可以說，蔣夢麟在北京大學(xué)院系治理中實(shí)施的諸多機(jī)制其實(shí)是在維護(hù)基層學(xué)術(shù)組織自治，是以另一種方式在不確定的環(huán)境中支持著學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。如此看來，民國時(shí)期北京大學(xué)對學(xué)術(shù)自治的自覺強(qiáng)調(diào)基本形成，大學(xué)組織系統(tǒng)為維護(hù)學(xué)術(shù)自治這一基本共識提供了有力支持。其一，通過學(xué)術(shù)權(quán)威（院長、系主任）和合議制機(jī)構(gòu)對行政權(quán)力進(jìn)行制衡，有效地保護(hù)了學(xué)術(shù)人員的地位和學(xué)術(shù)自治權(quán)。其二，通過系教授會（系務(wù)會議）將教授組織起來，使學(xué)系能夠形成一個(gè)平等的學(xué)術(shù)社團(tuán)，以保證學(xué)術(shù)自治和自由的發(fā)展。

蔣夢麟推行的“校長治校”制度為有效治理和民主治校之間提供了新的聯(lián)系，北京大學(xué)的組織形式開始向等級化程度更高的科層形式轉(zhuǎn)變。與蔡元培時(shí)期相比，蔣夢麟時(shí)代北京大學(xué)形成了權(quán)責(zé)明確的行政等級系統(tǒng)。而這正好與其追求效能的集權(quán)化意志一拍即合，就使得北京大學(xué)科層體制表現(xiàn)出兩面性：其一，為實(shí)現(xiàn)組織效率、提高行政職位（校長、院長、系主任）權(quán)威、順應(yīng)國家法令等方面提供組織基礎(chǔ)。其二，對學(xué)術(shù)自由、專業(yè)自主構(gòu)成一定威脅?？梢哉f，“院長制”模式必然伴隨著學(xué)院層面的學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化、學(xué)系層面的自治權(quán)限被壓縮。不過，蔣夢麟強(qiáng)化“效能導(dǎo)向”的變革并不意味著改變了學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，系務(wù)會議和教學(xué)自由還是保證了專業(yè)權(quán)威和民主的共同發(fā)展，這種教授治學(xué)的團(tuán)體意識與系主任的科層權(quán)力結(jié)合起來，就使得學(xué)系治理能以一種科學(xué)、高效的形式運(yùn)行?？傊?，“院長制”模式體現(xiàn)了追求學(xué)術(shù)自治和追求效能的協(xié)調(diào)與融合，形成了管理群體與學(xué)術(shù)共同體之間微妙的平衡關(guān)系，由學(xué)系保障的學(xué)術(shù)自治因其制度化而得以強(qiáng)化（見表1）。

四、結(jié)論與討論

“根植于知識理性與專業(yè)權(quán)威的學(xué)術(shù)自治”[32]與基于行政職位和法理權(quán)威的科層控制之間存在著天然的沖突，前者反映的是由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的“修道院式的小組織”[33]，后者反映的則是由“行政管理系統(tǒng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的科層組織”[34]。它們之間的矛盾在很大程度上體現(xiàn)為專業(yè)權(quán)力與科層系統(tǒng)之間的緊張關(guān)系，這是從蔡元培時(shí)期到蔣夢麟時(shí)期北京大學(xué)院系治理的歷史演進(jìn)中的一條主線。在此過程中有兩種形式的權(quán)力并存：一是教授團(tuán)體的學(xué)術(shù)控制權(quán)，二是科層系統(tǒng)的行政權(quán)力。這兩種權(quán)力之間的關(guān)系及其相應(yīng)的制度安排既相互依附又存在對立，特別是蔣夢麟時(shí)期它們還因國家管制形式的變化而不斷演變調(diào)整。從北京大學(xué)院系治理的演變中，我們能夠清晰地看到科層控制與學(xué)術(shù)自治的結(jié)合。蔣夢麟把科層制度的效能優(yōu)勢與教授參與院系治理的傳統(tǒng)結(jié)合起來，因而使決策具有更強(qiáng)的科學(xué)性和效率性。

當(dāng)前，中國大學(xué)院系治理面臨著現(xiàn)實(shí)困境：其一，院系自主權(quán)受制于大學(xué)的“放權(quán)與收權(quán)”，院系層面學(xué)術(shù)權(quán)力與大學(xué)層面行政權(quán)力之間存在的“不平等問題”仍未徹底打破，與此相應(yīng)的是院系的學(xué)術(shù)組織特性和治理重心地位有待強(qiáng)化。其二，科層權(quán)力系統(tǒng)的加強(qiáng)與學(xué)術(shù)治理體系發(fā)展的不完善，阻礙了院系治理中建立“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”的專業(yè)化過程。學(xué)術(shù)權(quán)力常常被視為有悖于效率機(jī)制，從而受到一定的制約，學(xué)術(shù)人員也需要通過尋求行政職位來實(shí)施影響力。

盡管民國時(shí)期北京大學(xué)的院系治理在近代文化及時(shí)代環(huán)境下具有獨(dú)特性，但其治理經(jīng)驗(yàn)仍然對當(dāng)代大學(xué)具有一定的啟示價(jià)值。我們應(yīng)從學(xué)校與院系、科層系統(tǒng)與學(xué)術(shù)系統(tǒng)關(guān)系的協(xié)調(diào)出發(fā)，參考民國時(shí)期北京大學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)。首先，賦予院系提高辦學(xué)積極性和運(yùn)行效率的自主權(quán)[35]，厘清大學(xué)與學(xué)院之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。比如，將“校院兩級管理”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶Ｔ合等壒芾怼苯Y(jié)構(gòu)，進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)治理重心下移，“不僅需要下移至學(xué)院層次，在學(xué)術(shù)執(zhí)行領(lǐng)域甚至可達(dá)系科一級，相應(yīng)地校內(nèi)權(quán)威關(guān)系和治理方式演變成分權(quán)模式及院系自治”[36]。同時(shí)，可以參考蔣夢麟加強(qiáng)院長角色的做法，通過院長和系主任職位，平衡大學(xué)決策的集中性與院系的自主性。其次，在尊重學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)上建立學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的院系治理機(jī)制和制度約束條件。具體而言，要著力改變學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)只有審議權(quán)沒有決策權(quán)的局面，在基層建立教授委員會的議事和決策機(jī)制，讓基層正式組織成為教授委員會的常設(shè)機(jī)構(gòu)或日常服務(wù)機(jī)構(gòu)，形成學(xué)術(shù)決策、行政執(zhí)行的運(yùn)行程序[37]（P142）。最后，通過提高民主參與程度來緩解追求效率帶來的集權(quán)主義。在此過程中，關(guān)鍵是必須打破等級觀念，秉持多元共治理念，實(shí)現(xiàn)治理思想由“精英治理”向“民主治理”的轉(zhuǎn)變。為此，大學(xué)需要通過構(gòu)建多元治理主體共同參與院系治理的途徑實(shí)現(xiàn)分權(quán)共治，將“教授治學(xué)”的主體擴(kuò)展為以教授為代表的全體教師，以避免教授治學(xué)的個(gè)人壟斷性、“學(xué)術(shù)精英化”[37]（P143），保證教師享有平等參與學(xué)術(shù)治理的權(quán)力。與此同時(shí)，大學(xué)還應(yīng)提高教師的學(xué)術(shù)治理地位，充分發(fā)揮學(xué)系教師代表在學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)中的作用，明確其在學(xué)校層面的學(xué)術(shù)權(quán)力和定位，建立民主和分權(quán)的專家治理體系。具體而言，就是充分發(fā)揮現(xiàn)有制度的優(yōu)勢，進(jìn)一步落實(shí)教職工代表大會制度和學(xué)術(shù)委員會制度等，實(shí)現(xiàn)高等教育治理制度的最大效能[38]。

參考文獻(xiàn)

[1] 周川.中國近代大學(xué)建制發(fā)展分析[J].北京大學(xué)教育評論，2004（03）：90.

[2] 高平叔.蔡元培教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2011.

[3] 高平叔.蔡元培教育論集[M].長沙：湖南教育出版社，1987：213.

[4] 中國蔡元培研究會.蔡元培全集（第十八卷）[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[5] 張繼龍.我國院系學(xué)術(shù)治理方式的演變及發(fā)展趨勢研究[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016：50.

[6] 王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料第2卷（1912-1937）上冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[7] 王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料第2卷（1912-1937）中冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[8] 朱希祖.北大史學(xué)系過去之略史與將來之希望[A].國立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念會宣傳股.北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念刊[C].北京：國立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念會宣傳股，1929.

[9] [美]魯濱遜.新史學(xué)[M].何炳松，譯.北京：東方出版社，2012：序1.

[10] 常桐善，理查德·哈耐特.美國大學(xué)系主任管理和領(lǐng)導(dǎo)角色探析[J].清華大學(xué)教育研究，2005（01）：22.

[11] 朱希祖.朱希祖日記·上冊[M].北京：中華書局，2012：136-138.

[12] 王應(yīng)憲，現(xiàn)代大學(xué)史學(xué)系概覽（1912-1949）上[M].上海：上海古籍出版社，2016：18.

[13] 劉龍心.學(xué)術(shù)與制度：學(xué)科體制與現(xiàn)代中國史學(xué)的建立[M].北京：新星出版社，2007：116.

[14] 北京大學(xué).圖書部典書課通告[N].北京大學(xué)日刊，1920-10-11（02）.

[15] 郭衛(wèi)東，牛大勇.北京大學(xué)歷史學(xué)系簡史[Z].北京：北京大學(xué)歷史系，2004：32.

[16] 朱偰.我家座上客——交游來往的人物[J].魯迅研究月刊，2005（05）：68.

[17] [美]伯頓·克拉克.研究生教育的科學(xué)研究基礎(chǔ)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：328.

[18] [美]葉文心.民國時(shí)期大學(xué)校園文化（1919-1937）[M].馮夏根，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：2.

[19] 陳永忠.蔣夢麟與北京大學(xué)[M].臺北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，2016：228.

[20] 胡適.北京大學(xué)五十周年[J].傳記文學(xué)，1998（04）：34.

[21] 胡適.胡適日記全編6（1931-1937）[M].曹伯言，整理.合肥：安徽教育出版社，2001.

[22] 蘇勉曾.深切懷念曾昭掄先生[A].《曾昭掄百年誕辰紀(jì)念文集》編撰委員會.一代宗師：曾昭掄百年誕辰紀(jì)念文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999：247.

[23] 江丕權(quán)，江丕棟.繁榮科學(xué) 振興中華[A].江澤涵先生紀(jì)念文集編委會.數(shù)學(xué)泰斗 世代宗師[C].北京：北京大學(xué)出版社，1998：401.

[24] 劉育敦.劉半農(nóng)日記（一九三四年一月至六月）[J].新文學(xué)史料，1991（01）：34.

[25] 中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室.胡適來往書信選（中）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：439.

[26] 黃惲.不夠知己：溫源寧與胡適交惡內(nèi)幕（下）[N].江海晚報(bào)，2016-8-15（A14）.

[27] 蔣寶麟.民國時(shí)期中央大學(xué)的學(xué)術(shù)與政治（1927-1949）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016：120.

[28] 高平叔.蔡元培全集第3卷（1917-1920）[M].北京：中華書局，1984：298.

[29] [加]約翰·范德格拉夫，等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：23-24.

[30] 蔡磊砢.“蕭規(guī)曹隨”？——蔡元培與蔣夢麟治校理念之比較[J].北京大學(xué)教育評論，2008（03）：16.

[31] 蔣夢麟.蔣夢麟教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1995.

[32] 姚榮.德國公立大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的規(guī)律與啟示——基于聯(lián)邦與州層面法律以及相關(guān)判例的文本分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）：107.

[33] [美]弗蘭克·H.T.羅德斯.創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用[M].王曉陽，藍(lán)勁松，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：43.

[34] 林杰.美國院校組織理論中的科層制模型——以斯特魯普的理論為原型[J].北京大學(xué)教育評論，2009（02）：156.

[35] 眭依凡.轉(zhuǎn)向大學(xué)內(nèi)部治理體系創(chuàng)新：高等教育治理體系現(xiàn)代化的緊要議程[J].教育研究，2020（12）：84.

[36] 王務(wù)均，王洪才.控制權(quán)分配與高校管理重心下移：一個(gè)分析框架的檢驗(yàn)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（03）：108.

[37] 湯智，李小年.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制：國外模式及其借鑒[J].教育研究，2015（06）.

[38] 李立國，張海生.國家治理視野下的高等教育治理變遷——高等教育治理的變與不變[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（01）：35.

The Adjustment of Peking University's Faculties and Departments and its Governance Reform during the Period of the Republic of China： The Similarities and Differences of Governance Thoughts between CAI Yuan-pei and JIANG Meng-lin

LI Liang-li? ?CHEN Ting-zhu

Abstract： In the period of Republic of China， the school and department setup of Peking University had experienced three different phases of subject system， department system， and school-department system. Its governance model shifted from chief-system to professors co-governance system， and then? transformed into the efficiency oriented dean leadership system. These two transformations were completed during the periods of CAI Yuan-pei and JIANG Meng-lin. CAI Yuan-pei implemented professors co-governance system based on the concept of academic autonomy， which aimed to emphasize the leading position of professors groups and the independent operation of academic departments. JIANG Meng-lin implemented the dean leadership system by following the principle of efficiency orientation， and balanced the centralization of university decision-making and the autonomy of colleges and departments through the joint governance of the dean position and department professors. In comparison， both CAI Yuan-pei and JIANG Meng-lin regard the protection of academic autonomy and the maintenance of professors' professional power as their value demands， but CAI Yuan-pei emphasizes the collective role of the academic community， and JIANG Meng-lin tends to strengthen management efficiency and highlight the personal leadership of the dean.

Key words： department governance; professors co-governance; dean leadership system; academic autonomy; efficiency-orientation

（責(zé)任編輯? 黃建新）