高 鵬，杜建國，陸玉梅，朱賓欣

(1.江蘇理工學院 商學院,江蘇 常州 213001;2.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引言

再制造以其出色的經(jīng)濟效益吸引了越來越多的企業(yè)參與其中[1-2]。在現(xiàn)實中，一些發(fā)達國家的獨立再制造商(Independent Remanufacturers, IR)已經(jīng)開始承擔廢舊品回收、拆解、再制造、銷售的所有流程，給原制造商(Original Equipment Manufacturers, OEM)帶來了極大的競爭威脅[3]，OEM通過直接涉足再制造、專利許可、價格競爭等予以反擊[4-6]。近年來，產(chǎn)品設計和質量逐漸成為OEM對抗IR市場進入的重要武器。例如，HP公司在其新款打印機中使用特制打印頭，這種打印頭不能被循環(huán)利用；Xerox和Kodak也在其新產(chǎn)品設計中降低了模塊化水平，提高了拆解難度[7]。這些質量手段不僅改變了消費者的產(chǎn)品體驗，更提高了再制造門檻，影響了再制造供應鏈綠色效應的實現(xiàn)。

另外，作為節(jié)能減排、實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的重要手段，再制造受到各國政府的重視和支持。我國政府對再制造產(chǎn)業(yè)的支持已經(jīng)完成了從信貸支持向政府直接補貼的過渡[8]，現(xiàn)有補貼政策主要反映在兩方面：①對廢舊品回收端的補貼；②對產(chǎn)品銷售端的補貼。2014年，發(fā)改委、財政部會同工信部、商務部、質檢總局發(fā)布《關于印發(fā)再制造產(chǎn)品“以舊換再”試點實施方案的通知》，正式明確了政府再制造補貼政策[9]。實踐證明，與補貼給制造企業(yè)相比，直接補貼給消費者更有利于增強再制造產(chǎn)品的市場接受度，提高IR的經(jīng)濟利益[10]。顯然，在再制品和新產(chǎn)品存在競爭關系時，OEM必將調整其質量策略來適應再制造補貼政策帶來的不利影響，增大了再制造運作績效的復雜性。因此，在消費者“質量至上”理念盛行以及OEM進行質量決策的背景下，政府的再制造補貼是否有利于產(chǎn)品質量，是否會改變再制造產(chǎn)品的市場進入條件和社會的綠色效應，政府提高再制造補貼力度是否一定能提升消費者剩余和社會福利，均為消費者迫切關注的問題，必須引起政府重視。

與本文相關的文獻主要集中在兩個方面：

(1)IR市場進入和質量決策 這方面研究始于GROENEVELT等[11]關于新產(chǎn)品和再制品可以完全替代的假設，F(xiàn)ERRER等[12]基于這一假設研究了OEM進入再制品市場的臨界條件，以及OEM為抵御IR競爭采取的廢舊品回購策略；ATASU等[13]和MITRA等[14]考慮消費者對再制品和新產(chǎn)品接受程度的不同，探討了不同再制造運作模式下的再制品市場進入及與新產(chǎn)品進行差異化價格競爭的問題；WANG等[15]不僅考慮了新產(chǎn)品制造商和再制造商在產(chǎn)品銷售端的價格競爭，還考慮了兩者在廢舊品回收端的競爭。隨著再制造競爭的深入，產(chǎn)品設計和質量競爭手段越來越受到學者的關注。SUBRAMANIAN等[16]研究了IR的再制造威脅如何影響銷售兩個具有垂直差異化產(chǎn)品組件的OEM通用性質量決策問題；AGRAWAL等[3]和ADEM等[7]采用庫諾德數(shù)量博弈模型，假設新產(chǎn)品的質量會影響再制品的質量，詳細探討了OEM和IR之間的質量競爭及對社會福利的影響；高鵬等[17]同樣假設再制品和新產(chǎn)品的質量關聯(lián)性，分析了價格博弈和數(shù)量博弈下OEM的質量決策對競爭型再制造供應鏈的影響；SHU等[18]考慮廢舊品回收中的產(chǎn)品質量問題，假設廢舊品的質量影響再制品成本，重點考慮產(chǎn)品質量和供需參數(shù)之間的交互影響，探討了OEM新產(chǎn)品和再制品的差異化決策。

(2)政府再制造獎懲或補貼機制 相關學者針對不同補貼對象和補貼模式展開了詳細研究。MITRA等[14]通過建立制造商與再制造商兩階段博弈模型，對比分析了政府補貼再制造商、補貼原制造商、同時補貼再制造商和原制造商3種補貼方式下的再制造績效；MA等[19]和XIAO等[20]分別探討了渠道競爭和價格競爭下政府再制造補貼產(chǎn)生的積極效應，而且兩者均涉及補貼消費者這一最直接的模式；李琰等[21]將新舊產(chǎn)品質量的差異性與消費者“以舊換再”偏好相結合，構建了制造商分級定價模型，給出了政府“以舊換再”補貼機制下的最優(yōu)質量價格決策；王文賓等[22]將獎懲機制和稅收—補貼機制下的回收再制造決策模型進行了詳細對比；王文賓等[23]和夏西強等[24]分析了政府對再制品零售商的補貼或獎懲模式，發(fā)現(xiàn)獎懲機制能否提高零售商利潤取決于政府的獎懲力度；張漢江等[25]和朱慶華等[26]的研究則更進一步，其將政府對回收再制造的單位補貼金額作為決策變量，探討了以社會福利最大化為目標的政府最優(yōu)補貼率決策和閉環(huán)供應鏈上相關企業(yè)的最優(yōu)經(jīng)營決策。

綜上所述，現(xiàn)有再制品和新產(chǎn)品競爭下OEM和IR的供應鏈運作策略的相關文獻已經(jīng)比較豐富，但大多數(shù)聚焦于兩種產(chǎn)品競爭狀態(tài)確定時的市場情景，鮮有研究致力于探討IR的市場進入條件及其所形成的不同競爭狀態(tài)下的產(chǎn)品質量決策和市場績效分析。文獻[7]初步涉及這一問題，其關注再制品和新產(chǎn)品存在替代效應下，再制造成本價值比對不同市場狀態(tài)形成條件的影響，以及壟斷、威脅、競爭3種市場模式下供應鏈經(jīng)濟績效和社會績效隨再制造成本系數(shù)變化的差異。顯然，該文獻的著眼點在于再制造系統(tǒng)的內部運作效率對競爭性市場的影響，然而在現(xiàn)階段，由于受技術與成本的限制，再制造通常只是企業(yè)的外在強制約束和一種被動實施策略，只靠內部運營優(yōu)化不足以體現(xiàn)其經(jīng)濟性和社會性，其發(fā)展離不開政府這一最重要外部環(huán)境主體的支持[26]。鑒于此，本文在文獻[7]基本模型的基礎上，進一步考慮政府直接補貼再制品消費者機制給兩種產(chǎn)品競爭關系帶來的深刻變化，探究這一機制下IR的市場進入策略和產(chǎn)品質量決策問題。顯然，與文獻[7]相比，本文的創(chuàng)新點概括如下：①不同于諸多文獻采用的單位再制品固定補貼模式[23-24]，本文分析了基于產(chǎn)品質量的再制品直接補貼模式，通過描述消費者的產(chǎn)品選擇決策。推導政府再制造補貼機制下兩種產(chǎn)品的需求函數(shù)和反需求函數(shù)；②通過凝練包括政府再制造補貼系數(shù)的3種市場狀態(tài)(壟斷、威脅、競爭)形成的邊界條件，概括了IR市場進入策略受政府再制造補貼機制的影響；③通過探究不同市場狀態(tài)下政府再制造補貼系數(shù)對產(chǎn)品均衡質量、均衡價格作用的差異性，及其引起的產(chǎn)品利潤和社會性指標(社會福利、消費者聲譽、環(huán)境)的變化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了再制造成本價值比(內部運營效率)對政府補貼機制的調節(jié)效應。本文成果為政府在高質量發(fā)展背景下制定再制造支持政策，進而推動企業(yè)綠色創(chuàng)新提供了一定的理論依據(jù)。

1 問題描述及重要假設

考慮由一個OEM和一個IR組成的橫向供應鏈系統(tǒng)。OEM以價格pn向消費者提供質量為s的新產(chǎn)品，其可能采取控制產(chǎn)品質量的方法來阻止IR的市場進入，即s為OEM的內生變量。IR進行廢舊產(chǎn)品的回收并開展再制造，通過自有渠道以價格pr向消費者提供再制品。本文假設pn>pr。為了促進再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高社會綠色效應，政府實施以產(chǎn)品質量為依據(jù)的再制造補貼政策，通過經(jīng)銷商向每位購買再制品的消費者提供一定的財政補貼。例如，2014年國家“以舊換再”補貼政策中規(guī)定，用戶購買指定型號的汽車發(fā)動機、變速箱等再制造產(chǎn)品，按照置換價格的10%進行補貼(置換價格與產(chǎn)品質量有關)[27]。

本文假設市場消費者能有效識別再制品和新產(chǎn)品，并對兩種產(chǎn)品質量的估值具有異質性。參考ADEM等[7]和高鵬等[17]的研究，用v表示消費者對標準質量新產(chǎn)品的最高支付意愿(即估值)，其中v服從[0,1]上的均勻分布。由于再制造過程以廢舊產(chǎn)品的某些部件為原材料，而且“修復后的零部件性能和壽命可以達到或超過原壽命和性能”[1]，本文假設再制品質量與新產(chǎn)品無差異[7,13]。另假設消費者能有效識別兩種產(chǎn)品，在傳統(tǒng)觀念影響下，對再制品的估值存在一定折扣[7,13,17]。于是，消費者購買新產(chǎn)品的凈效用為Un=sv-pn，政府再制造質量補貼(簡稱再制造補貼)下消費者購買再制品的凈效用為Ur=θsv-pr+δs，其中：θ(0<θ<1)為消費者對再制品質量的估值折扣；δ為政府再制造質量補貼系數(shù)，即政府給予消費者單位質量再制造品的財政補(1)本文認為，在再制造尚處初級階段的國家(如我國)里，受限于產(chǎn)業(yè)技術的停滯不前，再制造商自主創(chuàng)新能力較弱，大多中小再制造商只是靠回收部件的拆解和重新組裝實現(xiàn)再制造，再制品質量受限于新產(chǎn)品。因此，本文假設產(chǎn)品質量由OEM進行決策[7,13,17]。。由此可見，政府的再制造補貼系數(shù)越大，再制品質量越高，消費者獲得的財政補貼就越多。本文用到的其他重要假設如下：

(1)消費者最多只能購買一種產(chǎn)品，因此面臨購買新產(chǎn)品、購買再制品、不購買3種決策。

(2)再制品的數(shù)量(需求)不受新產(chǎn)品約束，原因是IR的廢品回收來源并不唯一，更有可能來自于上個時間周期的廢舊品。因此，再制造的數(shù)量大于新產(chǎn)品消耗量符合現(xiàn)實[17]。

(3)新產(chǎn)品的單位制造成本cn由產(chǎn)品質量水平?jīng)Q定，且為質量水平的凸函數(shù)，為簡化分析，假設cn=s2。新產(chǎn)品的質量水平同時影響再制品的單位成本，這是由于新產(chǎn)品質量越高意味著核心稀缺部件越多，拆解難度越大，單位再制造成本越高?？紤]到再制品單位成本低于新產(chǎn)品，本文假設再制品的單位成本為cr=αs2，其中α(0<α<1)為再制造單位成本系數(shù)[3,7]。為了聚焦研究目標，不考慮與產(chǎn)品質量無關的其他成本。

(4)在決策順序上，首先由OEM進行質量決策(2)該系數(shù)由政府根據(jù)補貼政策的社會效益目標決定，本文暫設其為外部參數(shù)。，然后由OEM和IR進行庫諾德數(shù)量決策，最后消費者根據(jù)產(chǎn)品價格和質量進行選擇決策，這是由于質量屬于企業(yè)戰(zhàn)略層面決策，而數(shù)量或價格僅為戰(zhàn)術層決策。

以下首先分析消費者的選擇決策，推導產(chǎn)品需求函數(shù)，然后分析OEM和IR之間的數(shù)量博弈以及OEM的質量決策。

2 消費者選擇決策及需求函數(shù)

根據(jù)第1章的描述，消費者在購買新產(chǎn)品、購買再制品和不購買之間選擇，3種決策下的凈效用分別為Un=sv-pn，Ur=θsv-pr+δs，0，消費者基于個人理性和激勵相容進行購買決策，因此新產(chǎn)品消費者滿足

(1)

購買再制品的消費者滿足

(2)

比較臨界支付點v1，v2，v3，得到消費者的選擇決策分兩種情況：

綜上所述，政府再制造補貼下的新產(chǎn)品和再制品需求分別為：

(3)

(4)

由式(3)和式(4)得到新產(chǎn)品和再制品的反需求函數(shù)分別為：

(5)

(6)

可見，在產(chǎn)品數(shù)量和質量均外生下，政府再制造補貼只能改變再制品價格而對新產(chǎn)品價格無影響。下面分別探討兩者的純數(shù)量博弈和質量決策。

3 OEM和IR的純數(shù)量博弈

根據(jù)需求函數(shù)的分析過程，庫諾德數(shù)量博弈分為兩種情況：

(1)無購買再制品的消費者 該情景下只有新產(chǎn)品有需求，OEM的價格決策模型表示為：

s.t.

qr≤0。

(7)

(2)消費者對再制品有需求 即IR進入市場與OEM展開進行數(shù)量競爭，博弈模型表示為：

s.t.

qr>0。

(8)

數(shù)量博弈的結果可以用命題1概括(限于篇幅，本文所有命題的求解過程均省略)。

命題1純數(shù)量博弈下：

4 質量決策

(9)

(10)

求解模型，得到質量決策下模型的均衡解如表1所示。

表1 質量決策下的模型均衡結果

5 均衡結果分析

根據(jù)表1的質量決策均衡解，得到IR市場進入策略與政府再制造補貼系數(shù)的關系，用引理1概括。

結合文獻[7]可知，IR的市場進入策略(即各種競爭狀態(tài)的邊界條件)不僅受再制造本身效率(即成本價值比α/θ)的影響，還受政府再制造補貼機制這一外部環(huán)境因素的影響，而成本價值比α/θ又對再制造補貼機制具有一定的調節(jié)作用。如圖1所示，若成本價值比較小(第2根豎線右側)，則再制造具有較高的經(jīng)濟性(如打印機行業(yè))，即使政府不補貼IR也有進入市場的內在動機，政府補貼機制的作用微不足道；若成本價值比較高(第1根豎線左側)，則再制造經(jīng)濟性較低(如醫(yī)療器械行業(yè))，此時政府再制造補貼機制對IR市場進入策略的影響巨大。隨著補貼系數(shù)的增大，消費者購買再制品的效用逐漸加大，再制造的經(jīng)濟性不斷增強，市場將從完全壟斷進入威脅狀態(tài)再進入完全競爭狀態(tài)，經(jīng)歷兩次市場模式的轉變；若成本價值比適中(兩根豎線中間)，則政府再制造補貼機制能夠改變IR的市場進入策略，但僅會從威脅狀態(tài)轉為競爭狀態(tài)，不可能發(fā)生OEM完全壟斷市場的情況。

引理2①當δ<δU0時，sUM*與δ不相關；②當δU0<δ<δU1時，sUT*與δ正相關；③當δ<δU0時，sUC*與δ負相關；④存在δCM1=α-θ>δU1，當δ>δCM1時sUC*sUM*。

證明①～③通過將表1中si*的表達式對δ采用一階偏導法，判斷其符號證得。④求sUC*-sUM*的表達式，判斷其符號可得。具體證明過程從略。

引理2表明，在不同市場狀態(tài)下，政府再制造補貼對產(chǎn)品質量的影響存在差異，如圖2所示。UT狀態(tài)下，再制品質量與補貼機制完全無關；UM狀態(tài)下，盡管市場仍無再制品，但再制品對新產(chǎn)品的潛在威脅開始凸顯，而且威脅的程度隨政府再制造補貼系數(shù)的增大而加強。因此，OEM將通過不斷提高產(chǎn)品質量來保持對再制品差異化的優(yōu)勢，抵消政府再制造補貼對新產(chǎn)品的不利影響。因此，UM狀態(tài)下的產(chǎn)品質量隨再制造補貼系數(shù)提升；UC狀態(tài)下，OEM已經(jīng)無法用質量來阻止IR進入，此時其目標轉變?yōu)楸M可能保住經(jīng)濟利潤。顯然，再制造補貼力度的增強將極大壓縮新產(chǎn)品的邊際利潤，從而大幅降低OEM的質量研發(fā)投入，使UC狀態(tài)下的產(chǎn)品質量水平隨政府再制造質量補貼系數(shù)的增大而下降。從另一個角度看，若政府再制造補貼系數(shù)足夠大，再制品進入市場不一定會提升產(chǎn)品質量，因為高再制造補貼情景下IR的市場進入會對新產(chǎn)品產(chǎn)生巨大的擠兌效應，OEM會被迫降低產(chǎn)品質量以節(jié)約研發(fā)成本?？梢?，從提升產(chǎn)品質量角度考慮，政府的再制造補貼系數(shù)不能超過一定范圍。

引理3表明，隨著政府再制造補貼力度的增強，新產(chǎn)品需求不斷下降，再制品需求不斷上升，即政府的再制造補貼政策將加大再制品對新產(chǎn)品的擠兌效應。如圖3所示，UT模式下的新產(chǎn)品需求隨補貼系數(shù)下降的速度明顯快于UC模式。結合引理2可知，威脅模式下OEM將同時采用質量策略和限產(chǎn)策略來對抗政府再制造補帶來的不利影響；而在競爭模式下，擠兌效應使OEM失去質量研發(fā)動力，然而考慮到利潤目標，OEM限產(chǎn)的幅度有所緩減。此時，政府再制造補貼政策將誘惑原來不買再制品的消費者也購買再制品，因此再制品需求上升的速度快于新產(chǎn)品數(shù)量下降的速度，市場總需求也將隨再制造補貼系數(shù)的增大而提高。

引理4說明，隨著政府再制造補貼力度的增強，新產(chǎn)品價格經(jīng)歷了由上升到下降的階段性波動(如圖4)。在威脅市場下，OEM為了應對政府再制造補貼的不利影響所采取的質量和限產(chǎn)策略對新產(chǎn)品價格起到一定拉動作用。而在競爭市場下，政府再制造補貼不利于產(chǎn)品質量的提升，單一限產(chǎn)策略將無法阻止產(chǎn)品價格下滑。另一方面，在質量和數(shù)量雙重決策下，政府再制造補貼政策對再制品價格的影響存在不確定性。當再制品剛進入市場時，有利于價格提升；隨著補貼力度的加大，再制品質量將隨新產(chǎn)品質量顯著下滑，加上產(chǎn)品數(shù)量增加導致消費者邊際效用下降，IR不得不降低再制品價格，此時政府再制造補貼力度的增大反而會使再制品陷入劣質低價的境地。

引理5表明，政府的再制造補貼一定會降低OEM利潤，提高IR利潤。在威脅市場下，OEM通過提升質量來阻止IR進入，是以高額研發(fā)成本為代價。在競爭市場下，雖然產(chǎn)品質量均隨再制造補貼的力度而降低，但是再制造補貼政策誘惑所帶來的消費者增量可以完全抵銷不利影響，因此IR利潤呈現(xiàn)加速上升的趨勢，甚至超過OEM利潤下降的速度，如圖5所示。

6 消費者剩余、社會福利和環(huán)境影響分析

本章采用數(shù)值仿真探討數(shù)量和質量雙重決策下政府再制造補貼機制對消費者剩余和社會福利的影響，并分析環(huán)境影響的變化規(guī)律。根據(jù)消費者效用式(1)和式(2)，市場同時存在新產(chǎn)品和再制品(UC)時的消費者剩余

(11)

當市場只有新產(chǎn)品(UM和UT)時，消費者剩余

(12)

各種市場狀態(tài)下消費者剩余隨政府再制造補貼系數(shù)的變化如圖6所示，繼而得到引理6。

引理6①在UT市場狀態(tài)下，CSUT*與δ負相關；②在UC市場狀態(tài)下，CSUC*與δ正相關；③存在δCM2>δU1，當δ<δCM2時CSUC*δCM2時CSUC*>CSUM*；④純數(shù)量博弈下的CS*始終大于質量決策下的CS*。

引理6表明，數(shù)量和質量決策下，政府的再制造補貼政策對消費者剩余的影響存在不確定性。根據(jù)式(11)和式(12)，消費者剩余由單個消費者效用和消費者數(shù)量綜合決定。威脅市場下，政府再制造補貼處于較低水平，消費者剩余主要來自新產(chǎn)品消費者，而OEM為應對再制造補貼帶來的威脅所采取的高質高價策略會將部分低估值新產(chǎn)品消費者排擠出市場，從而降低了消費者剩余。競爭市場下，再制品進入市場，消費者剩余同時來自新產(chǎn)品和再制品消費者，雖然OEM選擇的低質量應對策略將使更多低估值消費者轉向再制品，導致新產(chǎn)品消費者剩余下降，但是再制造補貼能直接提升再制品消費者數(shù)量以及單個消費者的凈效用，此時政府再制造補貼有利于增大綜合消費者剩余。從另一個角度看，由于消費者剩余隨政府再制造補貼力度的增強呈現(xiàn)階段性波動，只有當再制造補貼系數(shù)高于一定閾值時，再制品的市場進入才能帶來更高的消費者剩余，這擴展了文獻[7]的結論。

另外，本文從引理6還歸納出一個有趣的結論，即產(chǎn)品質量往往和消費者剩余呈反相關關系，即無論政府再制造補貼力度如何，在數(shù)量和質量雙重決策下，較高的產(chǎn)品質量反而不利于實現(xiàn)消費者剩余，這一點也可以從純數(shù)量博弈下的消費者剩余高于質量決策下的消費者剩余這一現(xiàn)象中得到解釋。因此，在衡量政府再制造補貼的影響時不能忽略OEM的質量策略，質量策略往往會弱化再制造補貼對消費者剩余的正面提升作用。

而后分析政府再制造補貼對各種市場下社會福利SW的作用。社會福利為消費者剩余與OEM和IR的利潤之和，如圖7所示，得到引理7。

引理7①在UT市場狀態(tài)下，SWUT*與δ負相關；②在UC市場狀態(tài)下，SWUC*與δ正相關；③存在δCM3>δU1，當δ<δCM3時，SWUC*δCM2時，CSUC*>CSUM*；④存在δU0<δCM4<δU1，當δ<δCM4時，純數(shù)量博弈下的SW*小于質量決策下的SW*，其他情況純數(shù)量博弈下的SW*大于質量決策下的SW*。

引理7表明，類似于消費者剩余，數(shù)量和質量雙重決策下政府再制造補貼對社會福利的影響也存在不確定性。由引理4和引理6可知，威脅市場下的再制造補貼會同時減小新產(chǎn)品利潤和消費者剩余，社會福利也隨之降低。而在競爭市場下，政府再制造補貼對再制品利潤提升的速度明顯快于新產(chǎn)品利潤下降的速度，再加上消費者剩余的增加，使社會福利隨之提升。同理，只有再制造補貼力度高于一定閾值(δCM3)，再制品進入市場才會真正提高社會福利。值得注意的是，相比于純數(shù)量決策，只有當再制造補貼處于較低水平(0<δ<δCM4)時，雙重決策更有利于社會福利的情況才能出現(xiàn)，即在此補貼范圍內，IR進入市場與OEM展開競爭所導致的不經(jīng)濟性超過IR不進入市場的情景。可見，政府要想在促進再制造發(fā)展的同時提高社會福利，不僅補貼力度不應過低，還要考慮兩種產(chǎn)品之間的競爭效應。

最后關注環(huán)境影響指標隨再制造補貼政策變化的情況。類似于ADEM等[7]的研究范式，設OEM生產(chǎn)單位數(shù)量新產(chǎn)品的碳排放量為E，IR生產(chǎn)單位數(shù)量再制品的碳排放量為e，由再制造性能可知E>e。環(huán)境影響

EI=Eqn+eqr。

(13)

由引理3可知，UT市場狀態(tài)下qn與δ負相關，因此EI一定與δ負相關?，F(xiàn)分析UC市場下兩者之間的關系，由一階偏導法得

(14)

繼而得到引理8。

7 結束語

本文采用博弈論探討了政府直接補貼再制造消費者模式對IR的市場進入策略和OEM的質量策略產(chǎn)生的影響。在消費者效用分析基礎上推導了政府再制造補貼下的產(chǎn)品反需求函數(shù)，構建并求解了OEM和IR的純數(shù)量博弈模型與質量決策模型，根據(jù)模型求解結果給出了完全壟斷(UM)、威脅(UT)、競爭(UC) 3種市場狀態(tài)的條件，分析了不同市場狀態(tài)下政府再制造補貼系數(shù)對產(chǎn)品均衡質量、再制品數(shù)量和價格、各方利潤的影響，進一步深入探討了數(shù)量和質量雙重決策下，消費者剩余、社會福利和環(huán)境影響等宏觀指標受補貼系數(shù)影響的內在機理，研究得到的主要結論如下：

(1)OEM可以利用質量阻止IR進入，因此在質量決策且再制造成本價值較高的情況下，隨著政府再制造補貼的增大，市場可能會依次經(jīng)過UM，UT，UC 3種狀態(tài)。

(2)在UM市場狀態(tài)下，產(chǎn)品質量以及新產(chǎn)品數(shù)量和價格都不會受再制造補貼的影響；UT狀態(tài)下，隨著再制造補貼系數(shù)的增大，新產(chǎn)品的質量和價格不斷提升，銷售量不斷降低，使OEM的經(jīng)濟利潤不斷減少。

(3)在UC市場狀態(tài)下，OEM無力阻止再制品進入，其目標轉變?yōu)榫S持利潤。因此，隨著政府再制造補貼系數(shù)的增大，OEM不斷減低產(chǎn)品質量以削減成本，同時輔以降價策略。另外，政府再制造補貼力度的增大有利于同時提高再制品需求和價格，顯著增加IR利潤。

(4)同時受數(shù)量博弈和質量決策的影響，消費者剩余和社會福利在UT狀態(tài)下均隨再制造補貼系數(shù)的增大而下降，在UC狀態(tài)下均呈上升趨勢。因此，只有在政府再制品補貼力度較高的情況下，再制品進入市場才有利于消費者剩余和社會福利。另外，鑒于再制造補貼對新產(chǎn)品數(shù)量和再制品數(shù)量差異性的影響，只有當再制品與新產(chǎn)品單位碳排放量的相對比值低于一定閾值時，再制造補貼才能降低環(huán)境影響。

根據(jù)本文研究得到如下管理學啟示：

(1)政府政策應具有一定的先導性，在某地區(qū)再制造產(chǎn)品尚未真正進入市場時就應預先制定再制造補貼政策，而且此時的補貼系數(shù)不應太小，從而一方面保持對新產(chǎn)品的競爭壓力，促使其提升產(chǎn)品質量，另一方面增強再制造商市場進入的經(jīng)濟動機。

(2)在再制品進入市場并形成一定產(chǎn)業(yè)規(guī)模后，政府應視不同規(guī)制目標制定差異化的再制造補貼政策。如果以高質量發(fā)展為目標，則應采用基于再制造質量的補貼政策，并將補貼力度控制在一定范圍內，這是因為再制品對新產(chǎn)品具有擠兌效應，政府可充分利用供應鏈的內部競爭機制達到降低補貼成本、提高產(chǎn)品質量的目的；如果以提高再制品需求、擴大社會福利為目標，則應盡可能提高再制造補貼力度，從而增強消費者購買再制品的凈效用，提高再制品銷售的邊際利潤；如果以降低碳排放、最大化社會綠色效應為目標，則補貼政策應具有靈活性，只有當企業(yè)真正將綠色工藝運用于再制造過程，使再制造產(chǎn)品生產(chǎn)過程的單位碳排放顯著降低時，政府才可加大補貼力度。

(3)由于再制造本身的效率(價值成本比)對政府再制造補貼政策的作用具有明顯的正向調節(jié)效應，政府在制定直接補貼政策之外還應綜合使用其他再制造支持措施。一方面，政府應該和企業(yè)一起，加強對再制品綠色性能和功能方面的宣傳，減小消費者對再制品的認知誤區(qū)，提高其再制造品接受程度；另一方面，鼓勵(或補貼)企業(yè)的再制造綠色工藝改進工程，在提高再制品綠色性能的同時不斷降低再制造成本。

本文下一步的研究方向為：①考慮IR獨立開展質量創(chuàng)新時的供應鏈運作策略；②對比政府補貼OEM或IR與直接補貼消費者3種策略的效果；③進一步對本文結論進行實證檢驗。